Invasión rusa de Ucrania

Pues venga animad a esa pobre gente a que sigan matándose que desde el sofá se ve muy bien y hay que seguir luchando. Eso es la guerra, una puta mierda.

A ver si alguie se cree que las guerras son los vídeos esos donde se ve el mapa y flechitas

gojesusga escribió:Pues venga animad a esa pobre gente a que sigan matándose que desde el sofá se ve muy bien y hay que seguir luchando. Eso es la guerra, una puta mierda.

A ver si alguie se cree que las guerras son los vídeos esos donde se ve el mapa y flechitas

Pues está en manos de los rusos que esto termine. Ellos decidieron que esto ocurriera, lo tienen fácil, se dan media vuelta y se vuelven a su país.

Por cierto, el vídeo al que me refiero +18

DonutsNeverDie escribió:

gojesusga escribió:Pues venga animad a esa pobre gente a que sigan matándose que desde el sofá se ve muy bien y hay que seguir luchando. Eso es la guerra, una puta mierda.

A ver si alguie se cree que las guerras son los vídeos esos donde se ve el mapa y flechitas

Pues está en manos de los rusos que esto termine. Ellos decidieron que esto ocurriera, lo tienen fácil, se dan media vuelta y se vuelven a su país.

Por cierto, el vídeo al que me refiero +18

Está bien que se vean estas cosas a ver si los rusos y los pro-rusos que lo ven desde el sofá y se piensan que esto es el COD piden a Rusia que se retire de esta guerra que como tu dices, ellos quisieron que ocurriera y asumieron con ello la muerte de muchos ucranianos con el fin de robarles su territorio. Por eso cuando les dan de su propia medicina, está bien que se vea, a ver si toman conciencia.

gojesusga escribió:Pues venga animad a esa pobre gente a que sigan matándose que desde el sofá se ve muy bien y hay que seguir luchando. Eso es la guerra, una puta mierda.

A ver si alguie se cree que las guerras son los vídeos esos donde se ve el mapa y flechitas

Pero si tú eres el primero que disfruta con las acciones de Putin

gojesusga escribió:Pues venga animad a esa pobre gente a que sigan matándose que desde el sofá se ve muy bien y hay que seguir luchando. Eso es la guerra, una puta mierda.

A ver si alguie se cree que las guerras son los vídeos esos donde se ve el mapa y flechitas

Las guerras no son mapas y flechitas, pero tambien te digo que por esa regla de tres, puede llegar Rusia hasta Argentina. ¿En algun momento se iba a ir a la guerra, o el plan seria que un pais conquistase todo el planeta sin que nadie se defendiese?

Si los ucranianos se quieren defender, ellos sabran, pero normal que quieran. Si Rusia les fuese a pasar por encima como pintaba al principio, quizas no, pero visto lo visto, normal que no quieran rendirse.

Estwald escribió:

DonutsNeverDie escribió:

gojesusga escribió:Pues venga animad a esa pobre gente a que sigan matándose que desde el sofá se ve muy bien y hay que seguir luchando. Eso es la guerra, una puta mierda.

A ver si alguie se cree que las guerras son los vídeos esos donde se ve el mapa y flechitas

Pues está en manos de los rusos que esto termine. Ellos decidieron que esto ocurriera, lo tienen fácil, se dan media vuelta y se vuelven a su país.

Por cierto, el vídeo al que me refiero +18

Está bien que se vean estas cosas a ver si los rusos y los pro-rusos que lo ven desde el sofá y se piensan que esto es el COD piden a Rusia que se retire de esta guerra que como tu dices, ellos quisieron que ocurriera y asumieron con ello la muerte de muchos ucranianos con el fin de robarles su territorio. Por eso cuando les dan de su propia medicina, está bien que se vea, a ver si toman conciencia.

Estoy de acuerdo en que es bueno que se vean estas cosas para concienciación de que una guerra es de las peores cosas que le puede pasar a un país, pero sobre todo sería bueno que lo viera la población rusa, para que vean lo que les espera y a lo que se exponen si van allí.

gojesusga escribió:Pues venga animad a esa pobre gente a que sigan matándose que desde el sofá se ve muy bien y hay que seguir luchando. Eso es la guerra, una puta mierda.

A ver si alguie se cree que las guerras son los vídeos esos donde se ve el mapa y flechitas

El que inició todo esto pensando que eran mapas y flechitas en un tablero fue Putin. Se creyó que estaba jugando a Rise Of Nations y que iba a conquistar a Ucrania en tres días, y míralo, pudiendo acabar el mismo Putin la guerra, es al único que se le ve cómodo en su sofa mandando a la gente a morir por su delirios de conquista.

Análisis de los frentes.



Dimitri sigue fumando...









Esto vale para uno de esos anuncios de "Antes" y "Después" (de salir cagando leches de Pyatikhatky).

DonutsNeverDie escribió:Hoy he visto el telediario y han dicho que la ofensiva queda parada momentáneamente. ¿Habéis escuchado algo sobre esto? Decían que estos parones pueden ser normales cuando va a haber un cambio en la intensidad de la ofensiva, pero que también puede ser por otras cosas. Me he quedado intrigado con esto.

https://twitter.com/TheStudyofWar/statu ... 9754808324

Es una pausa operacional según ISW. Posiblemente en breves vendrá la ofensiva fuerte. Seria interesante saber en que zona es el video ese de trincheras con fuerzas especiales ucranianas... quizás da una pista por donde ira la ofensiva principal.

Ursula von der Leyen propone a los estados miembros 50.000 millones más en apoyo a Ucrania durante los próximos cuatro años.

https://twitter.com/vonderleyen/status/ ... 4671514626

Biden dice que la amenaza de que Putin use armas nucleares tácticas es 'real'

https://www.reuters.com/world/biden-say ... 023-06-20/

¿Cuál es la diferencia entre las "armas nucleares tácticas" y las armas nucleares "no-tácticas"?

SirAzraelGrotesque escribió:¿Cuál es la diferencia entre las "armas nucleares tácticas" y las armas nucleares "no-tácticas"?

Las tácticas son de menor potencia. Aunque realmente depende más de la intención con que se usen.

@SirAzraelGrotesque Por lo general las tácticas suelen ser de corto alcance y menor potencia.

Las estratégicas suelen ser de mayor alcance y mayor potencia.

SirAzraelGrotesque escribió:¿Cuál es la diferencia entre las "armas nucleares tácticas" y las armas nucleares "no-tácticas"?

Ninguna, el término lo acuñó EEUU durante la guerra fría. La superioridad de la URSS en blindados en Europa era abrumadora, más de 4 a 1. Así que se esperaba que en caso de guerra las divisiones soviéticas serían imparables.
Para evitarlo EEUU creó bombas atómicas más pequeñas para usarlas directamente contra las divisiones blindadas de la URSS. Para desplegarlas en Europa sin que los soviéticos tomaran represalias las llamó "armas tácticas" dejando claro que no formaban parte del arsenal estratégico de aniquilación mutua.

Un simple truco que a la URSS siempre le importó un cojón, su uso habría desencadenado de todas formas la guerra nuclear total. Vamos, que era hacerse trampas al solitario.

Se sigue usando el término que no tiene ningún sentido, como te dicen, simplemente la diferencia es el uso. Si las tiras en una ciudad, son estratégicas, si las tiras en el campo contra formaciones de tropas, táctico.

@Schwefelgelb @Soul Assassin @NWOBHM

Muchas gracias a los tres.

No estoy muy de acuerdo con la apreciación. Se distingue entre Tácticas ( entre 1 y 100 kt ) y Estratégicas ( > 1 MT ), lo que en la práctica significa pequeños ingenios nucleares de fisión y cabezas termonucleares de fusión de miles de veces la potencia de las anteriores. Las primeras pueden servir para objetivos limitados tales como bases; las segundas las Bombas H, emplean una detonación de fisión en primera fase para producir la fusión del átomo y liberan por su naturaleza tal cantidad de energía y poder destructivo solo tienen como objetivo arrasar ciudades y si hace falta el mundo entero.

Arvo escribió:No estoy muy de acuerdo con la apreciación. Se distingue entre Tácticas ( entre 1 y 100 KT ) y Estratégicas ( > 1 MT ), lo que en la práctica significa pequeños ingenios nucleares de fisión y cabezas termonucleares de fusión. Las primeras pueden servir para objetivos limitados tales como bases; las segundas las Bombas H, solo tienen como objetivo arrasar ciudades y si hace fata el mundo entero.

No es verdad, de hecho las tácticas suelen ser bombas H, que por diseño, es muy sencillo regular su potencia, incluso a distancia.

Y la distinción siempre ha sido realmente por el uso.

Con los MIRV, la miniaturización y las mejoras de los icbm, de hecho puedes causar bastante más destroza con las tácticas que con las estratégicas.

Arvo escribió:No estoy muy de acuerdo con la apreciación. Se distingue entre Tácticas ( entre 1 y 100 KT ) y Estratégicas ( > 1 MT ), lo que en la práctica significa pequeños ingenios nucleares de fisión y cabezas termonucleares de fusión. Las primeras pueden servir para objetivos limitados tales como bases; las segundas las Bombas H, solo tienen como objetivo arrasar ciudades y si hace fata el mundo entero.

Cuestión de ponerles nombres a las cosas para que los militares se entretengan. La bomba Little Boy tenía 16 kilotones y ya ves cómo quedó Hiroshima.
Tú tira un tomahawk con cabeza nuclear en una ciudad y ya verás qué bonita queda.

20 Jun: Los ucranianos ATRAPAN Y DESTRUYEN A 300 SOLDADOS RUSOS



Sobre las armas nucleares "tácticas", cuando una bombas de estas tiene una potencia similar o mayor a la de Hirosima... Llevamos muchos años echándole en cara a los USA que utilizaran las armas nucleares en una guerra loca y fraticida, donde la población civil era el objetivo demasiadas veces y ambos bandos se pasaron los "derechos humanos" por el forro en ese sentido, como para que ahora venga Rusia, y por su mal perder, utilice una de estas armas sin ningún motivo salvo decir "pongo mis cojones sobre la mesa". Lo siguiente es que la OTAN interviene, le corta los cojones a Rusia por sacarlos en Ucrania con armas convencionales y a ver si tiene otra pareja para atacar con armas nucleares a esos países dentro de la OTAN...

El país que use armas nucleares tiene todas las papeletas para ser apartado y un apestado de la escena internacional (y no, no hablamos de sanciones chorras)

300 bajas que se entiende fueron ejecutadas en el embolsamiento? Son cifras de locos lo de esta invasión, que pena más grande lo que esta haciendo el putin de los....

smaz escribió:300 bajas que se entiende fueron ejecutadas en el embolsamiento? Son cifras de locos lo de esta invasión, que pena más grande lo que esta haciendo el putin de los....

Lo acojonante es que a Putin no le importa un pimiento todas esas muertes, son rusos pero de clase social baja y se supone que están para eso, mañana manda otros 500 al matadero y punto.

A los dirigentes en general les importamos una mierda los dirigidos. Asumidlo. Ahora, ¿cómo podemos luchar contra eso e intentar que vaya cambiando?

Portugal anunció la transferencia de 14 vehículos blindados de transporte de personal M113 adicionales y 9 obuses ligeros remolcados de 105 mm a Ucrania.

https://twitter.com/defesa_pt/status/16 ... 1297092609

La diputada Kira Rudik comparte declaración oficial del Jefe de Inteligencia de Defensa de Ucrania: "Los rusos minaron el enfriador de la planta nuclear de Zaporizhzhia, la amenaza de explosión es real"

https://twitter.com/TheInsiderPaper/sta ... 4391727110

Las nuevas imágenes de satélite confirman que el embalse de Kakhovka ya no existe. Solo queda el rio Dnieper y algunos afluentes y pequeños lagos.

https://twitter.com/War_Mapper/status/1 ... 7843139584

Las importaciones chinas de petróleo ruso se encuentran en niveles máximos desde el inicio de la guerra en Ucrania.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 6563033088

SirAzraelGrotesque escribió:A los dirigentes en general les importamos una mierda los dirigidos. Asumidlo. Ahora, ¿cómo podemos luchar contra eso e intentar que vaya cambiando?

En parte sí, pero estoy convencido que no de la misma manera, aquí se mira más y se protege más la vida de las personas, sean de la clase social que sean, y se procura respetar los derechos humanos. Putin ni lo procura ni intención que tiene.

DonutsNeverDie escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:A los dirigentes en general les importamos una mierda los dirigidos. Asumidlo. Ahora, ¿cómo podemos luchar contra eso e intentar que vaya cambiando?

En parte sí, pero estoy convencido que no de la misma manera, aquí se mira más y se protege más la vida de las personas, sean de la clase social que sean, y se procura respetar los derechos humanos. Putin ni lo procura ni intención que tiene.

Bueno, España denegó el asilo político a los ucranianos de sexo incorrecto.

Schwefelgelb escribió:

DonutsNeverDie escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:A los dirigentes en general les importamos una mierda los dirigidos. Asumidlo. Ahora, ¿cómo podemos luchar contra eso e intentar que vaya cambiando?

En parte sí, pero estoy convencido que no de la misma manera, aquí se mira más y se protege más la vida de las personas, sean de la clase social que sean, y se procura respetar los derechos humanos. Putin ni lo procura ni intención que tiene.

Bueno, España denegó el asilo político a los ucranianos de sexo incorrecto.

Siempre hay "cosillas", no me cabe la menor duda, pero si te preguntan dónde quieres vivir y que vivan tus hijos, ¿En España o en Rusia?
Y la respuesta es...

@DonutsNeverDie España, pero no considero que aquí se respeten los derechos humanos.

Schwefelgelb escribió:@DonutsNeverDie España, pero no considero que aquí se respeten los derechos humanos.

Al 100% posiblemente en ninguna parte del mundo, pero estoy seguro que aquí se cumplen mucho más que en Rusia, y a eso es a lo que me refiero.

300 por embolsamiento + otros 300 que esperaban el discurso de un idiota (prueba para ver si me reportan por insultar a un ruso) que pensaba que estaba en una peli.

Lo que me preocupa es que ya no son sólo rusos los que mueren por una ocurrencia de un sujeto que no se encuentra del todo bien de la cabeza, sino que al parecer está el tema de los cubanos y de algunas regiones de África.

DonutsNeverDie escribió:

Schwefelgelb escribió:@DonutsNeverDie España, pero no considero que aquí se respeten los derechos humanos.

Al 100% posiblemente en ninguna parte del mundo, pero estoy seguro que aquí se cumplen mucho más que en Rusia, y a eso es a lo que me refiero.

Yo pienso que el enfoque ha de ser más de manera global para que pueda tener éxito. Pero tampoco quiero seguir mucho con esto, que luego se me acusa de pretender desviar el hilo.

NWOBHM escribió:Cuestión de ponerles nombres a las cosas para que los militares se entretengan. La bomba Little Boy tenía 16 kilotones y ya ves cómo quedó Hiroshima.
Tú tira un tomahawk con cabeza nuclear en una ciudad y ya verás qué bonita queda.

Lamento decir que estas errado en esta cuestión
Una bomba de 16 kilotones (táctica) no tiene capacidad de destruir una ciudad occidental salvo que:
1) Las estructuras de esa ciudad sean en su mayoría (salvo los edificios gubernamentales y militares que si serán de hormigón) casas de adobe, madera y papel washi (papel mache) usado para puertas t ventanas.
2) Las estructuras de transporte sigan siendo en su mayoría mediante animales
3) Agua y energía sean infraestructuras que esten por la parte externa de las casas y calles y no bajo el suelo
4) Las estructuras hallan sido previamente dañadas por bombardeos incendiarios

Si efectivamente si tenemos una ciudad que cumple tofos estos puntos entonces efectivamente una simple bomba de 16Kt puede destrozar una ciudad entera

Casualmente estas características se daban en el Japón imperial y feudal donde la sociedad de clases hacia que el 90'% de la sociedad Japonesa no tenia casa con acceso a saneamiento (ni agua corriente en grifos ni váteres) el 90% de la población de hiroshima y Nagasaki se servia agua de fuentes y pozos públicos y letrinas exteriores a la casa (agujeros en el suelo).

Y pese a ello Hirosima solo quedo arrasada en un 86% es decir que incluso hubo casas de madera, arcilla y "papel mache" que se mantuvieron en pie (bueno de las puertas de papel mache no estoy tan seguro ) pero se entiendo lo que quiero decir

Mismamente la penicilina (un médicamente que en occidente estaba ampliamente disponible en 1943) no llega a Japón hasta 1960 y lo hizo de la mano de las fuerzas ocupantes estadounidenses.

Así que no esa comparación simplista que haces es totalmente incorrecta

Una ciudad europea sometida a una bomba de 16Kt pierde 1-2 municipios (borrados del mapa) y causara daños graves a los otros 4 circundantes
En una ciudad como Madrid eso se traduciria a borrar "lavapies" del mapa mientras destrozas todo en un radio de 10Km a la redonda

En resumen a una ciudad occidental "le haces un buen destrozo" pero ni de coña la borras de mapa

Es más el "nivel neto de destrucción" es mayor si bombardeas una ciudad durante 8 meses (Bajmut) que el destrozo de una bomba nuclear táctica si pudiéramos comprar ambas situaciones (simulaciones informáticas) verías que una bomba nuclear táctica en bajmut (ciudad construida de "estilo soviético con esos feos edificios de hormigón") sale mucho mejor parada que con 8 meses de bombardeo de artillería convencional.

Si te lees mínimamente la doctrina militar de cualquier país nuclear veras que las bombas tácticas se conciben para hacer avances en el campo de batalla y/o destruir grandes regimientos o bases militar enemigas si una bomba nuclear táctica fuera capaz de causar el mismo daño que una estratégica no tendría ningún sentido esta disquisición entre una categoría y otra en el análisis doctrinal de todos los países nucleares.

Respecto a lo comentado por @Schwefelgelb
Hay un limite (tiene el nombre de quien lo calculo pero ahora mismo no caigo) de 100Kt
Por debajo de ese limite el rendimiento de una bomba de Hidrógeno es menor que una de fisión convencional o dicho de otra manera:
Cualquier bomba cuya potencia sea menor a 100Kt sera de fisión (tipo la de hiroshima)
Cualquier bomba mayor a 100Kt sera HIDRÓGENO (hacerla de fisión no resulta rentable por su menos rendimiento)

Dado que las bombas nucleares tácticas son todas aquellas bombas inferiores a 300Kt (150-300 dependiendo del país) es habitual encontrar que "hay bombas tácticas de Hidrógeno" pero no todas las tácticas son de Hidrógeno.

Todas las estratégicas = Son de Hidrógeno (fisión-fusión-fisión) Proceso Teller-Ulam
Solo algunas tácticas = Son de Hidrógeno

Saludos

Hablando del tema, este es un simulador de hace varios años sobre los efectos de una detonación nuclear y sus distintos radios de afectación ( bola de fuego, térmica, radiación, etc... ) que ya he mencionado alguna vez. Se puede elegir el lugar del impacto sobre una mapa y el tipo de cabeza nuclear. No lo pongo con ánimo de buscar el morbo, solo lo dejo como una curiosidad científica dado que estamos en medio de un conflicto en el que por poco probable que sea ( eso esperamos todos ), la posibilidad del Nuke existe y podría ser interesante ver las consecuencias y repercusiones.

Ignoro si la información que ofrece es muy fidedigna o no.

NUKEMAP Simulator by Alex Wellerstein

Volviendo al tema, la ofensiva parece estancada, se han recuperado unos escasos 113 km2 y eso que apenas han confrontado las defensas más débiles. Supongo que tampoco es que sea una sorpresa, era muy complicado. La cuestión es ahora si se va a proporcionar material bélico más contundente para afrontar con éxito lo que ahora no parece realista esperar o si se va a esperar unos meses para la reorganización y el análisis en frío de la situación con vista a unas hipotéticas negociaciones.

@Perfect Ardamax bueno, es que en una bomba nuclear táctica, estás buscando bajar el rendimiento. Las de fusión que llaman dial a yield pueden ir desde cerrar totalmente el elemento secundario, de forma que la potencia sería la de la pequeña bomba de fisión que contienen, hasta un megaton, con todos los pasos intermedios.

¿Por qué utilizar una termonuclear si quieres rebajar potencia? Porque son más baratas de mantener y más miniaturizables que las de fisión.

Dejo el offtopic.

@Arvo no diría que es poco, visto lo que había hecho Rusia estos meses, la guerra va para largo. Eso sí, si al final es cierto de que el grueso aún no ha entrado en acción, igual hay sorpresa.

@Perfect Ardamax En ciudades europeas occidentales no recuerdo haberlo visto, pero en ciudades rusas, kazajas y sobreentiendo que al menos en muchas ciudades de mediano o pequeño tamaño ucranianas, las tuberias del gas en gran medida iban por fuera de la superficie ( cargándose todas las fotos que hacía). Lo digo porque imagino que eso amplificará bastante el daño que se pudiese sufrir por una bomba táctica de esas.

La contraofensiva se desinfla y el dinero se acaba:
https://www.msn.com/es-es/dinero/other/ ... r-AA1cNn3O
El problema no es solo que lo paguen los europeos, el problema es que a la tia Ursula, le gusta ir allí a hacerse fotos con Zelenski, y cada vez que va, hay que soltar pasta. Ya tienen previsto hacer reunion de los 27, y hay que reunirse pronto, por que cuantas mas elecciones vayan cayendo, mas posibilidades hay de que salgan mas Viktor Orban por toda europa, y eso no les gusta. Pero ir a hacerse fotos a Ucrania soltando pasta a tutiplen, si.
Si hay mileuristas en todos los sectores de la economia, ¿por que no hay políticos mileuristas?. Yo cada vez que veo a la tipa esta pidiendo dinero y regalando dinero, me entran ganas de que se jubile, y sus tardes de compras las pague ella. Igual podría ir a pasear por Jerson, a ver si se compra un sombrero.
Y al otro lado del charco:
https://www.radioagricultura.cl/interna ... -24-horas/
Trump preparando sus opciones.
https://www.elperiodicoextremadura.com/ ... 32623.html
...y Putin las suyas.
La guerra iba a acabar de muchas formas, pero nunca se iba a negociar con Putin. Tal vez con otro si, decían. Va a haber una nueva revolución en Rusia, decian. Los rusos nos quieren tirar bombas nucleares, decian, y mientras, se prepara la llegada de tanques Abrams con munición de uranio empobrecido. Putin está saltandose esta linea roja, no, aquella!.
Y mientras se prepara el relevo de Creepy Joe, para que haya negociaciones cuando no esté la momia, ni el halcon Blinken, que es el warrior del gabinete, que ya ha ido a China a enseñar el trasero, por que el farol con China ya está oliendo a pelo quemado. Y Trump se frota las manos, por que por mucha imputación que tenga, si llega a presentarse contra Biden, se va a dar la vuelta a la tortilla. Esto promete.

Interesante video para entender porque los ucranianos siguen luchando y porque no pueden rendirse ante Rusia:

Se confirman los errores contables de EEUU, tienen disponibles otros 6.200 millones en equipamiento para Ucrania.
https://apnews.com/article/ukraine-russia-war-weapons-surplus-funding-72eeb6119439146f1939d5b1973a44ef

InviziblE escribió:La contraofensiva se desinfla y el dinero se acaba:

....y en este hilo la vida sigue igual

ErisMorn escribió:Interesante video para entender porque los ucranianos siguen luchando y porque no pueden rendirse ante Rusia:

"Me hace gracia" el video que ha habido un detalle que no ha dicho, que los Ucranianos están dispuestos a luchar con el dinero de otros. El país rebentado y ya pidiendo dinero para la reconstrucción cuando no ha acabado nada...

La intención política existe, por lo tanto, pero la forma legal se está todavía buscando. Estaríamos hablando de entre 300.000 y 500.000 millones de dólares que «podrían construir la principal fuente para financiar la reconstrucción».
Baile de cifras

El Banco Mundial había adelantado una estimación de 349.000 millones de dólares para la reconstrucción.

Pero el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, que participa por videoconferencia, ha elevado este martes la cifra de conjunto hasta los 750.000 millones. También ha pedido adelantos, porque Ucrania no puede cubrir por sí sola los presupuestos generales para el próximo año. La reconstrucción no comenzará hasta que termine la guerra y para eso no hay fecha. Pero Kiev necesita para ya 38.000 millones de dólares con el objetivo de «pagar los sueldos de los profesores, los médicos, las prestaciones sociales y las pensiones». Los primeros 17.000 millones serán para levantar hospitales y escuelas. Ursula von der Leyen ha calificado todas estas cifras de «desconcertantes». Ucrania necesita actualmente entre 3.000 y 5.000 millones de dólares al día para cubrir gastos.

Zelenski siempre mirando lo mejor para su país mejor que sobre que falte. Si hasta la buena de Ursula ya se marea con las cifras...

https://www.abc.es/internacional/plan-m ... 18-nt.html


Cuando se habla de una corrupción por parte de este mismo señor de más de 400 millones de dolares

Parte del Ministerio de Defensa de UK.

gojesusga escribió:[ñ


Cuando se habla de una corrupción por parte de este mismo señor de más de 400 millones de dolares

¿Tienes alguna fuente SERIA que demuestre lo que afirmas? Por qué es la primera vez que lo oigo.
Y por fuente sería no me refiero a sputniknews, ni similares propagandas en forma de periódico.

Gracias.

Schwefelgelb escribió:@Perfect Ardamax bueno, es que en una bomba nuclear táctica, estás buscando bajar el rendimiento. Las de fusión que llaman dial a yield pueden ir desde cerrar totalmente el elemento secundario, de forma que la potencia sería la de la pequeña bomba de fisión que contienen, hasta un megaton, con todos los pasos intermedios.

Claro pero es que en proceso de Teller-Ulam de las bombas de Hidrogeno(fisión-fusión-fisión) "eliminar/cerrar el secundario" implica que tú bomba de H se convierte en una bomba de Fisión como la de hiroshima (la única diferencia seria el proceso interno de detonación).

Como bien dices la ventaja de las bombas H es que son "regulables a la baja como un dial" puedes tener una bomba con un rendimiento máximo de 2000 Kt pero con apenas 24/48h de trabajo bajarle el rendimiento a 100kt (ademas estas modificaciones pueden hacerse en la propia base de almacenamiento de las bombas) así que te son más "versátiles" y como bien dices son también más mineaturizables y más fáciles de mantener.

Pero el asunto sigue siendo el mismo es que una bomba "H" a la cual le has "cerrado" el secundario ya no es una bomba H es una bomba de fisión como otra cualquiera pues no hay proceso de "fusión de hidrogeno"

Por eso dije que no todas las bombas tácticas son de Hidrógeno (algunas si y otras no depende del nivel de regulación de potencia que desees) y para las más pequeñas (6-25Kt) del arsenal Ruso (al menos el que "decían tener" en 2020) creo que en ese rango de potencia poca "fusión de hidrogeno vamos a ver".

Yo cuando pienso en la posibilidad del uso nuclear táctico en Ucrania lo hago con el planteamiento de destruir unos kilómetros a la redonda (y de paso cargarse a un Batallon/Regimiento Ucraniano) para que el Régimen Ruso de un golpe en la mesa "¿tenéis huevos a seguir escalando o nos sentamos a negociar?" (la estrategia de escalar para desescalar que lleva en la doctrina militar Rusa desde la década de 1980) o sea se yo lo que me planteo en la cabeza son bombas de baja potencia (y por tanto fisión) no concibo que Rusia haga detonar una bomba de 150Kt.

Pero vamos que es mi opinión

Swm84 escribió:@Perfect Ardamax En ciudades europeas occidentales no recuerdo haberlo visto, pero en ciudades rusas, kazajas y sobreentiendo que al menos en muchas ciudades de mediano o pequeño tamaño ucranianas, las tuberias del gas en gran medida iban por fuera de la superficie ( cargándose todas las fotos que hacía). Lo digo porque imagino que eso amplificará bastante el daño que se pudiese sufrir por una bomba táctica de esas.

Correcto ese "diseño de infraestructura" en la ciudad causaria un mayor daño secundario tras la explosión (un mayor numero de incendio) y probablemente una mayor destrucción de las infraestructuras de emergencia como el sistema de agua para que los bomberos pudieran apagarlos.

Saludos

Teklado escribió:

gojesusga escribió:[ñ


Cuando se habla de una corrupción por parte de este mismo señor de más de 400 millones de dolares

¿Tienes alguna fuente SERIA que demuestre lo que afirmas? Por qué es la primera vez que lo oigo.
Y por fuente sería no me refiero a sputniknews, ni similares propagandas en forma de periódico.

Gracias.

No hay un confirmación oficial, como pone es un medio frances que ha soltado la liebre. Veremos como acabará el tema. Parece que se está investigando. Cuando digo se habla, es eso noticias, cuando se pueda demostrar pues lo normal es que devuelva el dinero y vaya a la cárcel.

Lo he traducido

Zelensky es sospechoso de traición al estado. La Oficina Estatal de Investigación de Ucrania abrió un caso en su contra. El parlamentario ucraniano Geo Leros señala que el séquito del presidente está literalmente repleto de espías rusos, y esto supuestamente se hizo particularmente evidente al comienzo del conflicto. Es poco probable que el caso escandaloso despegue: todas las estructuras de poder ucranianas están bajo el control total de la administración de Zelensky. El propio Leros es uno de los que se llaman "urracas" en Kiev: es muy posible que los estadounidenses simplemente le recuerden a Zelensky a través de él quién es el jefe de la casa. Una advertencia más siniestra para las autoridades ucranianas puede ser que en Occidente existe una creciente creencia de que son corruptos. Un canal de televisión francés informa que Zelensky ha utilizado 400 millones de dólares de ayuda europea y estadounidense para comprar propiedades inmobiliarias de lujo en el Viejo Mundo y en el extranjero. Esto todavía no es un caso penal en los tribunales, por supuesto, pero es bastante obvio: los europeos se están deshaciendo gradualmente de las ilusiones sobre Ucrania.

https://www.tvr.by/eng/news/v_mire/fran ... rruptsii_/

@Perfect Ardamax pero no estás obligado a cerrarlo del todo. Las bombas de fisión que llevan las bombas H son muy pequeñas, porque si no, te cargas la miniaturización, solo sirven para iniciar el proceso, por lo tanto puede haber fusión y al mismo tiempo, ser poco potente.

Que haya fusión no implica que tenga que pasar de 100kT y en realidad la gran mayoría de la energía de una bomba termonuclear no viene de la fase de fusión, sino de la tercera fase, que es la segunda de fisión. Es decir, puede haber fusión y seguir cumpliendo las características de táctica, siendo más económica, más pequeña, más fácil de mantener y más versátil (en cualquier momento la puedes hacer más potente moviendo el dial).

gojesusga escribió:https://www.tvr.by/eng/news/v_mire/fran ... rruptsii_/

Vaya fuentes os gastais, parece el mundo today versión putinesca.

¿Realmente sois conscientes del ridículo que haceis o simplemente os la pela y a ver si cuela?

Ahora Zelenski acusado de corrupción y yendo a la carcel. Venga, ahora a por Von der Leyen .

Seguimos para bingo

@gojesusga ya lo has dicho todo, mira que te lo he puesto en mayúsculas y en negrita,
Una más.

O Dae_soo escribió:Ahora Zelenski acusado de corrupción y yendo a la carcel. Venga, ahora a por Von der Leyen .

Seguimos para bingo

Pues ya estaría, se acabó la guerra.

Será verdad, mentira? Pues ya veremos.

@teklado no hay medios serios, todos estan comprados por un lado u otro. En mi caso, no me caso con nadie.

Mensaje de Twitter que difunde la falsa idea de que la televisión francesa LCI acusa a Zelenski de malversación.Con el sello falso en rojo.
Mensaje de Twitter que difunde la falsa idea de que la televisión francesa LCI acusa a Zelenski de malversación. VERIFICARTVE
4 min.
Mensajes de redes difunden un fragmento de un programa de televisión francés y aseguran que dicho espacio "reconoce” que el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, habría desviado 400 millones de euros de ayuda para comprarse villas en Europa por valor de más de 20 millones. Es falso. El vídeo corresponde a un fragmento de un reportaje de la cadena de televisión privada francesa LCI que desmiente las acusaciones contra Zelenski sobre desvío de fondos y compra de mansiones en Europa y las define como bulos impulsados por Rusia.

https://www.rtve.es/noticias/20230602/f ... 8394.shtml

@gojesusga
Pones una noticia FALSA de una fuente de dudosa credibilidad. Acto seguido pones un enlace de rtve que dice que ese rumor es falso.
¿Nos tomas por gilipollas?
P.D:
Esto dice en las normas antes de postear Antes de postear una información asegúrate que la fuente es mínimamente solvente.

O Dae_soo escribió:@gojesusga
Pones una noticia FALSA de una fuente de dudosa credibilidad. Acto seguido pones un enlace de rtve que dice que ese rumor es falso.
¿Nos tomas por gilipollas?
P.D:
Esto dice en las normas antes de postear Antes de postear una información asegúrate que la fuente es mínimamente solvente.

He puesto la misma noticia de dos medios de bandos diferentes. Ademas, en el primer post, he puesto se habla, no he dado por buena ninguna noticia porque no existe la buena. Lo único seguro que corrupción hay en Ucrania.