gaditanomania escribió:Cuando la industria armamentística considere que están bien saciados entonces habrá un acuerdo de paz.
Tras este acuerdo ambos bandos dirán que han ganado. La OTAN dirá que han impedido que los rusos conquisten Ucrania y media Europa. Y los rusos dirán que han conseguido el objetivo de liberar el Donbas y no permitir que Ucrania entre en la OTAN.
Como discípulos de Moskadamus "el adivinador", no tenéis precio: así que todo esto es un plan orquestado por los rusos y la industria armamentística (¿Occidental o Mundial?) con el fin de que unos ganen dinero vendiendo armas y cuando se cansen de venderlas, que haya paz, mientras que los rusos solo se conforman con quedarse con el Donbas y no permitir que Ucrania entre en la OTAN.
¿Y la OTAN?. La OTAN paga las facturas, se conforma con que los rusos se salgan con la suya, sin que Ucrania entre en la organización, además sin ser parte de nada, obliga de alguna manera a que Ucrania renuncie a su territorio y acepte la paz, pero luego puede sacar pecho de que "han impedido que los rusos conquisten Ucrania y media Europa".
Lo malo de los "adivinadores" de la escuela Moskadamus es que no suelen tener en cuenta cosas como:
- Rusia ya ha dicho que ni siquiera considera a Ucrania como un país independiente y de sus ganas de reconstruir "la gran Rusia". Luego dudo que se conforme solo con un cacho de Ucrania y mucho menos si Occidente, digamos, "se cansa de la guerra".
- El motivo por el que Rusia no quiere que Ucrania entre en la OTAN no es porque se consideren amenazados, si no porque consideran que Ucrania es suya, simplemente: si fuera país OTAN ya no podría conquistarlo, ni someterlo sin la intervención de ésta.
Por tanto, una "paz" con un compromiso de que Ucrania no entre en la OTAN (y tampoco se va a aceptar que los países Occidentales planten bases) el único objetivo que persigue es emplazar a otro momento futuro esa conquista. Rusia gana claramente con esa "paz".
- Ucrania no va a aceptar una "paz" que le supone perder territorios y encima, sin estar en una organización que la proteja del agresor ruso. Y vete luego tu a pedirle que encima, paguen la factura de todo el daño que le han hecho los rusos, sin ningún tipo de reparación, ni de garantía de que mañana vuelvan a ser atacados y de paso, le pasas la factura del material de guerra que le has suministrado a medias (porque sería Occidente la que cortaría el grifo).
- En teoría "la malvada industria armamentística" gana dinero de los conflictos al vender armas: no veo que interés puede tener en parar uno que como mínimo está sirviendo para que los países renueven su arsenal y hagan nuevas adquisiciones, sin ni siquiera poder vender la victoria ucraniana sobre los rusos debido a esa superioridad tecnológica de la que disponen y cuando la factura la pagan los países, no ellas. ¿Por qué se van a "cansar"?.
- En este conflicto la OTAN ha ganado nuevos miembros, está defendiendo a otro país aliado que quiere ser país miembro también, frente al abusón de patio ruso.
Si se le deja ganar a Rusia, no solo supondrá una amenaza para todos porque se envalentonará después de haberle ganado el pulso a la OTAN, con esta regalándole territorio ucraniano a Rusia, renegando de Ucrania (ni podría ser miembro OTAN, ni establecer bases allí que garanticen la integridad frente a una invasión futura), si no que se está sembrando la semilla para que Rusia conquiste todo lo que se le antoje en el futuro y la OTAN no solo demostraría su debilidad, sino que la división interna la rompería. ¿Vender que "han impedido que los rusos conquisten Ucrania y media Europa" cuando se bajan los pantalones ante Rusia, les permiten que se quede con lo conquistado y sin ninguna garantía de que no conquisten más en el futuro?. Menuda "victoria".
Como ya sabemos de donde cojeáis alguno, está bastante claro porque tenéis esa visión de futuro: Rusia se hace con lo mínimo que considera suyo, deja a Ucrania muy tocada y desengañada de unos aliados que la dejan tirada y si Rusia quiere más en unos años, lo podrá tomar con menos esfuerzo. Y por supuesto, ni hablar de reparaciones de guerra Y la OTAN pierde, se muestra dividida e incapaz mientras quiere vender que en realidad "han ganado y hecho lo mejor para el mundo" cuando no es así. Y por supuesto, que se gasten los dineros en reconstruir Ucrania si quieren, hasta que le de a los rusos por destruirla otra vez.
Pues te voy a decir mi visión de las cosas: yo veo que al final, los acontecimientos están forzando que los países Occidentales se tengan que posicionar de forma decidida incluso aunque objetivamente, hacerlo vaya en contra de otros intereses o de su postura inicial, por culpa de los rusos y su mal hacer. De hecho, me parece que la OTAN está cada vez más incómoda por haber mantenido esa postura pasiva que ha tenido.
Por eso hemos pasado de que Ucrania pedía cosas que no se podían mandar con todo tipo de excusas a que poco a poco, pasa todo lo contrario: ya solo falta que Rusia provoque un accidente nuclear o use un arma de ese tipo "como advertencia" para darle la excusa a la OTAN para que entre a saco.
(estando la central bajo pleno control Ruso y sabiendo como explique meses atrás que todas las centrales esta diseñadas para resistir daños externos)![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[lapota]](/images/smilies/nuevos2/masvomitos.gif "potando")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
.
/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/prisa/LRMUJCMM6JBM7LGGWE2QAJK5GA.jpg)
