Invasión rusa de Ucrania

@gojesusga por mero amor propio, deberías dejar de mentir tan descaradamente.

@gojesusga yo si sé con quién estás “casado”. Pero ya te delatas tú solo. No te preocupes.

gojesusga escribió: Ademas, en el primer post, he puesto se habla, no he dado por buena ninguna noticia porque no existe la buena. Lo único seguro que corrupción hay en Ucrania.

¿Cómo puedes decir una cosa, y en la siguiente frase la contraria? Yo creo que nos estás vacilando, en serio.

Teklado escribió:@gojesusga yo si sé con quién estás “casado”. Pero ya te delatas tú solo. No te preocupes.

gojesusga escribió: Ademas, en el primer post, he puesto se habla, no he dado por buena ninguna noticia porque no existe la buena. Lo único seguro que corrupción hay en Ucrania.

¿Cómo puedes decir una cosa, y en la siguiente frase la contraria? Yo creo que nos estás vacilando, en serio.

Por ejemplo esta noticia oficial (hace ya algún tiempo) significa que hay corrupción en Ucrania.

En el Tribunal Supremo de Ucrania, los investigadores del país han destapado una red de "corrupción a gran escala" en materia de sobornos a varios de sus jueces.

La Oficina Nacional de Anticorrupción (NABU) ha informado de que varios magistrados del Tribunal Supremo recibían "beneficios ilegales" por el desempeño de sus actividades, motivo por el cual están llevando a cabo una "investigación de emergencia", según han explicado a través de un comunicado, sin dar más detalles del caso.

Es una de las operaciones anticorrupción que en los últimos meses se están realizando por todo el país, en un esfuerzo del Gobierno ucraniano para cumplir con las exigencias de la Unión Europea, que en 2022 pidió al presidente, Volodimir Zelenski, que cumpliese una serie de condiciones en este ámbito para poder optar al estatus de país candidato.

Ucrania tiene un problema de corrupción en multitud de áreas de sus instituciones, y según el listado de Transparencia Internacional de 2021, se encontraba en el puesto 122 de un total de 180 países

Lo que no significa que Zelenski, sea corrupto entiendes?

Otra cosa que mi opinión sea otra, como que estoy seguro que Zelenki también estará metido pero no sirve para nada mi opinión.

Y otra es que ahora empiecen a salir rumores de que Zelenki sea corrupto, algunos medios lo desmientan y otros no, de momento.

https://www.europapress.es/internaciona ... 34717.html

Teklado escribió: Yo creo que nos estás vacilando, en serio.

Es evidente

gojesusga escribió:He puesto la misma noticia de dos medios de bandos diferentes. .

Sí, hay dos bandos: El de la información y el de la mentira. Tú quieres ser equidistante.¿Por qué? Tú sabrás. ¿Por qué se te permite? Eso nos gustaría saber

@gojesusga Solo por curiosidad, ¿te das cuenta que el medio que has puesto anteriormente, sobre la supuesta corrupción de Zelensky, pertenece al Estado de Bielorrusia?

LLioncurt escribió:@gojesusga Solo por curiosidad, ¿te das cuenta que el medio que has puesto anteriormente, sobre la supuesta corrupción de Zelensky, pertenece al Estado de Bielorrusia?

...pero no se te olvide que luego ha puesto un enlace de rtve.es que lo desmiente. Y rtve es el medio público de España....ergo ya tenemos los dos bandos de los que habla.

P.D: Ahora en serio, nos está tomando por gilipollas

LLioncurt escribió:@gojesusga Solo por curiosidad, ¿te das cuenta que el medio que has puesto anteriormente, sobre la supuesta corrupción de Zelensky, pertenece al Estado de Bielorrusia?

Le banean antes de ayer vuelve y sigue haciendo lo mismo... en EOL lo del arrepentimiento o ser reincidente después de una "condena" parece que no cuenta...

Menos mal que tenemos un aviso arriba que pone claramente: "Antes de postear una información asegúrate que la fuente es mínimamente solvente."

Y vuelta la burra al trigo, el del usted y el otro, el dúo dinámico, estaríais para el club de la comedia, solo que no tenéis ni puta gracia ninguno

InviziblE escribió:

O Dae_soo escribió:@gojesusga
Pones una noticia FALSA de una fuente de dudosa credibilidad. Acto seguido pones un enlace de rtve que dice que ese rumor es falso.
¿Nos tomas por gilipollas?
P.D:
Esto dice en las normas antes de postear Antes de postear una información asegúrate que la fuente es mínimamente solvente.

¿Podria usted ilustrarnos acerca de cuales son las fuentes solventes y las que no? A ver, dejeme adivinar, las solventes son las que cuentan lo que a usted y al resto de trolls del foro le gustan, y las demas, no. La cantinela de usted, es mas vieja que el timbre de la piramide.
https://www.heraldo.es/noticias/interna ... 59875.html
La corrupción en Ucrania es un invento chino, sin duda.
Ah, y detrás de La tia Ursula, quien se debe jubilar ya es la momia Borrell.

¿Para ti el Gobierno de una dictadura es una fuente fiable sobre la corrupción de una nación enemiga?

Vuelve el usted por enésima vez.

Eso ha sido rápido.

Yo alucino por la tolerancia con la mentira y la desinformación que hay en el hilo. Está claro que los medios pueden SESGAR la información, pero otra cosa es MENTIR DESCARADAMENTE, que los datos los desacrediten y, a pesar de eso, siguen diciendo sandeces al minuto. Se ve que ni tienen vergüenza, ni la han conocido. 😒

gojesusga escribió:

O Dae_soo escribió:@gojesusga
Pones una noticia FALSA de una fuente de dudosa credibilidad. Acto seguido pones un enlace de rtve que dice que ese rumor es falso.
¿Nos tomas por gilipollas?
P.D:
Esto dice en las normas antes de postear Antes de postear una información asegúrate que la fuente es mínimamente solvente.

He puesto la misma noticia de dos medios de bandos diferentes. Ademas, en el primer post, he puesto se habla, no he dado por buena ninguna noticia porque no existe la buena. Lo único seguro que corrupción hay en Ucrania.

Corrupción hay en todo el mundo, Rusia es más corrupta que Ucrania por ejemplo:

https://datosmacro.expansion.com/estado/indice-percepcion-corrupcion

Bielorrusia algo menos, bastante más todos que España. El control de los medios de comunicación en países pseudo dictatoriales no es comparable al que pueda haber en Europa. Por lo que no comparas dos bandos, no es lo mismo RTVE que Rusia Today, cualquier noticia dada por RTVE como mínimo será más objetiva que la de cualquier medio controlado por un régimen semi dictatorial como el Ruso o Bielorruso.

Un saludo,

ASÍ SE CREÓ EL BULO DE LAS VILLAS DE ZELENSKY (PASO A PASO EXPLICADO)

AQUÍ EL BULO EN NEGRITA:

gojesusga escribió:No hay un confirmación oficial, como pone es un medio frances que ha soltado la liebre. Veremos como acabará el tema. Parece que se está investigando. Cuando digo se habla, es eso noticias, cuando se pueda demostrar pues lo normal es que devuelva el dinero y vaya a la cárcel.

Lo he traducido
Zelensky es sospechoso de traición al estado. La Oficina Estatal de Investigación de Ucrania abrió un caso en su contra. El parlamentario ucraniano Geo Leros señala que el séquito del presidente está literalmente repleto de espías rusos, y esto supuestamente se hizo particularmente evidente al comienzo del conflicto. Es poco probable que el caso escandaloso despegue: todas las estructuras de poder ucranianas están bajo el control total de la administración de Zelensky. El propio Leros es uno de los que se llaman "urracas" en Kiev: es muy posible que los estadounidenses simplemente le recuerden a Zelensky a través de él quién es el jefe de la casa. Una advertencia más siniestra para las autoridades ucranianas puede ser que en Occidente existe una creciente creencia de que son corruptos. Un canal de televisión francés informa que Zelensky ha utilizado 400 millones de dólares de ayuda europea y estadounidense para comprar propiedades inmobiliarias de lujo en el Viejo Mundo y en el extranjero. Esto todavía no es un caso penal en los tribunales, por supuesto, pero es bastante obvio: los europeos se están deshaciendo gradualmente de las ilusiones sobre Ucrania.
https://www.tvr.by/eng/news/v_mire/fran ... rruptsii_/

gojesusga escribió:Zelenski siempre mirando lo mejor para su país mejor que sobre que falte. Si hasta la buena de Ursula ya se marea con las cifras.......... Cuando se habla de una corrupción por parte de este mismo señor de más de 400 millones de dolares

Es todo Falso. Una noticia falsa. Un bulo. Y aquí está muy bien explicado:
Fuente: https://www.rtve.es/noticias/20230602/falso-video-malversacion-zelenski/2448394.shtml



Lo resumo porque es kafkiano:

1) Un bloguero alemán monta un vídeo acusando a Zelensky del robo de 400 millones y diciendo las casas que se ha comprado con ese dinero. Hasta aquí no hay problema porque nadie se va a creer lo que diga un Don Nadie. De hecho, como cabía esperar, ese vídeo no tuvo repercusión:

......."todo empezó con un desconocido internauta alemán" que publicó un video en TikTok donde se hace referencia a una "supuesta fortuna inmobiliaria oculta perteneciente a Volodímir Zelenski, que presuntamente malversó dinero occidental destinado a Ucrania para ayudar en la guerra”.

2) Un programa francés saca un vídeo explicando EL BULO de ese bloguero alemán (dejando claro que es un bulo) y mostrando las villas DE LAS QUE HABLA EL BULO ( https://youtu.be/OL25q4EQpsM ). Atentos porque es un programa de prestigio y en él está la clave de lo que vendrá después:

...... el presentador David Pujadas introduce el tema refiriéndose a un "rumor que corre, que corre, que se transmite por todas partes”. "Así que puede que hayan leído, visto u oído estas acusaciones”, dice dirigiéndose a la audiencia. Añade que, según este rumor, "Zelenski simplemente malversó colosales sumas de la ayuda occidental y construyó una reluciente cartera inmobiliaria”.

3) Un twitero proruso publica SÓLO el trocito del vídeo francés donde salen las VILLAS, fuera de contexto, vaya. Si sólo se ve ese trocito ( https://youtu.be/OL25q4EQpsM?t=102 ) parece que estén afirmando que realmente las villas son de Zelensky, y no que son las villas de las que habla EL BULO, con el agravante de que en este caso es un importante canal francés el que lo dice, no un Don Nadie.

El vídeo difundido en redes es un fragmento descontextualizado de un programa que desmiente las acusaciones de malversación y compra de mansiones contra Zelenski. La grabación corresponde a un reportaje del programa de televisión 24h Pujadas emitido el 25 de mayo de 2023. El programa presenta las acusaciones contra el presidente de Ucrania como un "rumor” del que no hay "ninguna prueba o evidencia”

4) El twit se expande como la pólvora. Todos los prorusos difunden sólo ese trocito de vídeo fuera de contexto y crean una noticia falsa de manual, amparándose, además, en que es un prestigioso medio francés el que lo dice:

"Mientras su pueblo se muere, Zelenski desvió 400 millones de euros (nuestro dinero) y aprovechó para comprar villas por más de 20 millones de euros por toda Europa”, afirma un mensaje con más de 2.600 retuits. "Hasta los grandes medios en Francia están obligados a reconocerlo”, añade el texto, que difunde un fragmento de 27 segundos de un programa de la cadena de televisión francesa LCI. En la grabación, un periodista afirma en francés que "Volodimir Zelenski habría comprado tres villas de lujo durante la guerra en Ucrania”. Luego muestra fotografías de esos supuestos inmuebles y se refiere a su ubicación y precio.

gojesusga escribió:Será verdad, mentira? Pues ya veremos.
@teklado no hay medios serios, todos estan comprados por un lado u otro. En mi caso, no me caso con nadie.
........
https://www.rtve.es/noticias/20230602/f ... 8394.shtml

Con ese mensaje creas incertidumbre de manera intencionada cuando en el enlace que tú mismo pones está superbien explicado y demostrado cómo se ha montado el bulo, paso a paso, con enlaces a todos los twitters y al vídeo completo del que han sacado el trozo para crear el bulo... La verdad es que no te entiendo...

No os excitéis tanto por una chorrada, porque digo yo que que zelensky sea un corrupto qué tendrá que ver con la invasión de ucrania? no me digas que en rusia (y ciertos usuarios que consideran noticia algo así) son tan retard como para justificar una invasión por algo así...

Una cosa. No me parece bien que se replique a un usuario que ha sido baneado. O se cierra ese tema por completo con dicho baneo y se pasa a hablar de otras cosas, o si no, se espera a que la persona vuelva a poder participar en el hilo. Creo que es lo justo.

SirAzraelGrotesque escribió:Una cosa. No me parece bien que se replique a un usuario que ha sido baneado. O se cierra ese tema por completo con dicho baneo y se pasa a hablar de otras cosas, o si no, se espera a que la persona vuelva a poder participar en el hilo. Creo que es lo justo.

El que ha venido con el bulo no está baneado.

SirAzraelGrotesque escribió:Una cosa. No me parece bien que se replique a un usuario que ha sido baneado. O se cierra ese tema por completo con dicho baneo y se pasa a hablar de otras cosas, o si no, se espera a que la persona vuelva a poder participar en el hilo. Creo que es lo justo.

Creo que nadie ha replicado a algún baneado.

Un saludo

miky1986 escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:Una cosa. No me parece bien que se replique a un usuario que ha sido baneado. O se cierra ese tema por completo con dicho baneo y se pasa a hablar de otras cosas, o si no, se espera a que la persona vuelva a poder participar en el hilo. Creo que es lo justo.

Creo que nadie ha replicado a algún baneado.

Un saludo

Observa bien y verás que sí ha sucedido. Pero es que además no es sólo ahora, sino que es algo que se hace todo el rato.

@SirAzraelGrotesque si te refieres a invisible, por las horas supongo que le replicaron antes del ban, la mayoría de réplicas van hacia el bulo de las villas y ese usuario no está baneado.
Un saludo

SirAzraelGrotesque escribió:

miky1986 escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:Una cosa. No me parece bien que se replique a un usuario que ha sido baneado. O se cierra ese tema por completo con dicho baneo y se pasa a hablar de otras cosas, o si no, se espera a que la persona vuelva a poder participar en el hilo. Creo que es lo justo.

Creo que nadie ha replicado a algún baneado.

Un saludo

Observa bien y verás que sí ha sucedido. Pero es que además no es sólo ahora, sino que es algo que se hace todo el rato.

Se le ha contestado ANTES del baneo. Después, no.

@SirAzraelGrotesque Y si te refieres a mi, decir que cuando escribi no lo estaba, no tengas miedo en citarme. Dicho esto, no veo que tiene que ver una cosa con la otra...

Buenas,

los usuarios baneados tienen la posibilidad de leer las respuestas que se le den (si se deslogan del foro) y en todo caso, si no tienen posibilidad de responder, la culpa es suya (y punto).


21 Jun: Los rusos intentan contraatacar, FALLAN ESTREPITOSAMENTE Y SON DEMOLIDOS

Volvamos un poco al tema del hilo.

Jordi Llatzer analiza un poco en este video las voces criticas del inicio de la ofensiva ucraniana, algunos analistas incluso pro-ucranianos están alzando la voz de lo que cada vez parece mas un fracaso.



Zelensky admite que los avances en la contraofensiva van más lentos de lo que se deseaba. Pero no duda de la victoria final.

https://www.bbc.com/news/world-europe-65971790

Articulo de Yago Rodriguez sobre la ofensiva ucraniana y su aparente fracaso inicial.

https://www.elespanol.com/opinion/tribu ... 42_12.html

Francia baraja la posibilidad de apoyar una Zona de Exclusión Aérea en Ucrania.

https://www.telegraph.co.uk/world-news/ ... gotiation/

Letonia transferirá toda su flota de helicópteros a Ucrania.

https://twitter.com/NOELreports/status/ ... 9458201607

Prigozhin critica el exceso de optimismo de Putin y dice que un día Rusia se puede despertar con la noticia de que han perdido Crimea.

https://twitter.com/Republic_Mag/status ... 8674795527

Alemania entregará misiles para el sistema Patriot y más ayuda militar a Ucrania

https://kyivindependent.com/germany-del ... o-ukraine/

Soul Assassin escribió:Volvamos un poco al tema del hilo.

Jordi Llatzer analiza un poco en este video las voces criticas del inicio de la ofensiva ucraniana, algunos analistas incluso pro-ucranianos están alzando la voz de lo que cada vez parece mas un fracaso.

Zelensky admite que los avances en la contraofensiva van más lentos de lo que se deseaba. Pero no duda de la victoria final.

https://www.bbc.com/news/world-europe-65971790

Articulo de Yago Rodriguez sobre la ofensiva ucraniana y su aparente fracaso inicial.

https://www.elespanol.com/opinion/tribu ... 42_12.html

Francia baraja la posibilidad de apoyar una Zona de Exclusión Aérea en Ucrania.

https://www.telegraph.co.uk/world-news/ ... gotiation/

Letonia transferirá toda su flota de helicópteros a Ucrania.

https://twitter.com/NOELreports/status/ ... 9458201607

Prigozhin critica el exceso de optimismo de Putin y dice que un día Rusia se puede despertar con la noticia de que han perdido Crimea.

https://twitter.com/Republic_Mag/status ... 8674795527

Alemania entregará misiles para el sistema Patriot y más ayuda militar a Ucrania

https://kyivindependent.com/germany-del ... o-ukraine/

Acordaos que al principio de la ofensiva os dije que yo era un poco pesimista, con la cantidad de fortificaciones que ha montado Rusia, todo minado y demás, sin un fuerte apoyo aéreo lo veo muy muy complicado. Ojalá me equivoque, pero esto con un puñado de tanques y poco más, no es suficiente.
Quizás en unos días ésto dé un vuelco, pero el avance no es muy importante con la cantidad de bajas obtenidas.

@Soul Assassin A ver, es que una cosa es que Rusia no pueda avanzar, y otra que Ucrania pueda hacer lo propio... Creo que le escuché decir a Yago, que cuanto más tiempo pasaba, más se acercaba esto a una guerra de trincheras... Y eso pueden ser meses o años con el frente casi igual..

Yo veo difícil que ninguno de los dos pueda ganar ahora mismo..

El problema gordo vino de la voladura de la presa. Reduces muchísimo el frente y no tienes tantas posibilidades de dislocar a las fuerzas ruskis.

Eso sí... tras las 4 o 5 semanas que va a estar hecho aquello un lodazal... cuando se seque lo suficiente para meter vehículos ligeros 4x4... a algunos le van a entrar las risas...

Se sabe algo de la fuerza rusas en caso de un desgate Ucraniano? No estarán esperando el momento ellos de dar la sorpresa después de la contra ofensiva?

smaz escribió:Se sabe algo de la fuerza rusas en caso de un desgate Ucraniano? No estarán esperando el momento ellos de dar la sorpresa después de la contra ofensiva?

Hombre, sin Wagner, con mobilizados y con mucha de la fuerza rusa que cayó en los primeros días de ofensiva no sé yo qué tanto tenga Rusia en cuestión de personal capacitado.

Como no inicien un reclutamiento más drástico habría qué ver cuáles son sus planes.

Ahora que menciono a Wagner, se sabe algo de ellos?, me da la impresión de que su jefe mucho ha durado vivo tomando en cuenta las declaraciones de las últimas semanas.

@Pararegistros Para mi el problema es que sin fuerza aérea va a ser complicado proteger a las tropas mecanizadas en sus avances.

Se esta viendo que los Ka-52 han hecho un buen trabajo defensivo, y que los rusos están reteniendo las ofensivas en la primera linea de contacto con contraataques puntuales. (aunque no recuperen los pueblos y tengan bajas, retrasan las ofensiva ucraniana y sus objetivos)

Llevamos 15 días de ofensiva ucraniana y los avances son evidentes, pero en mi opinión lentos e insuficientes para romper el frente y la magnitud de lo que se requiere (cortar el corredor terrestre). La pausa operacional parece necesaria, y ya veremos con que nos salen los ucranianos, pero el inicio ha sido un poco flojo, y creo que se requieren de cambios para mejorar y optimizar los pocos recursos que tiene Ucrania.

Por cierto no descartaría que el plan ruso fuera el de imitar la estrategia de la contraofensiva de Kursk, dejar que los ucranianos se estrellen contra las defensas rusas, y luego contraatacar. Ojo, que no dispongo de la información necesaria de como esta Ucrania o Rusia, pero es una suposición. Aunque yo veo mas lógico que esto acabe en una guerra de trincheras y de desgaste durante años, con mínimos avances de unos y otros.

Una guerra de trincheras en una época de drones que señalan los objetivos e incluso les deja caer una granada desde arriba, equipados con visión nocturna, etc, no es que me parezca una buena estrategia a la larga... Ya hemos visto vídeos de ataques a trincheras de ese tipo.

El problema es que lo de los F16 va para largo y ese "pesimismo" en un avance lento ucraniano, se debe de traducir en soluciones y más agilidad por parte Occidental: si se le puede proveer de aviones y pilotos a Ucrania, pues es lo que toca.

Que por cierto, igual que Francia aboga por crear una zona de exclusión aérea, tambien leí ayer que apoya una entrada rápida en la OTAN para Ucrania como forma de presionar a Rusia y hoy leo que UK también lo apoya:

16:49

El Reino Unido apoyaría acelerar el ingreso de Ucrania en la OTAN
El Gobierno del Reino Unido apoyaría acelerar el ingreso de Ucrania en la OTAN, afirmó este miércoles el ministro de Exteriores británico, James Cleverly, en una rueda de prensa en Londres.

Cleverly compareció con el primer ministro ucraniano, Denys Shmyhal, durante la segunda Conferencia de recuperación de Ucrania (URC 2023), que se celebra hasta el jueves con el objetivo de reunir apoyos de los sectores público y privado para la reconstrucción de ese país.

A preguntas de la prensa, el político conservador indicó que el Gobierno británico estaría dispuesto a "prescindir" de que Ucrania tuviera que participar en el preceptivo Plan de acción para la adhesión (MAP, en inglés) a la Alianza Atlántica, que tampoco se exigió para su acceso a Suecia y Finlandia.

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... recto.html

El tema de OTAN no, OTAN sí, tal y como yo lo veo, es que se corre el riesgo de que en la práctica, o bien países de la OTAN se establezcan en Ucrania pasando del filtro de la organización o que directamente se cree otra más comprometida con la defensa frente a Rusia... no hay forma de ver una posible paz para Ucrania sin una implicación más directa, sin que Rusia vea que atacar a Ucrania, es atacar a otros países y eso les da pié a intervenir directamente y si bien esos países interesados en eso, se pueden pensar no entrar en el territorio ahora para que no parezca que son ellos los que atacan a Rusia, no hay otro horizonte que no implique la necesidad de establecer bases en Ucrania para disuadir a Rusia de que continúe con la invasión, porque el escenario actual es mucho más incómodo, cuesta un pastizal y no disuade, como vemos (Rusia no ha desistido).

Yo creo que no ha habido contraofensiva (de momento), solo se han intensificado los ataques ucranianos. No veo un gran despliegue por ningún lado, tampoco lo espero después de que rusia haya provocado tamaña inundación. Y la guerra de trincheras... dudo mucho que con la tecnología actual eso ocurra.

Quark escribió:No os excitéis tanto por una chorrada, porque digo yo que que zelensky sea un corrupto qué tendrá que ver con la invasión de ucrania? no me digas que en rusia (y ciertos usuarios que consideran noticia algo así) son tan retard como para justificar una invasión por algo así...

Supongo para convencernos que Zelensky "nos esta robando nuestro dinero y por lo tanto no se debe ayudar a Ucrania"

Soul Assassin escribió:@Pararegistros Para mi el problema es que sin fuerza aérea va a ser complicado proteger a las tropas mecanizadas en sus avances.

Se esta viendo que los Ka-52 han hecho un buen trabajo defensivo, y que los rusos están reteniendo las ofensivas en la primera linea de contacto con contraataques puntuales. (aunque no recuperen los pueblos y tengan bajas, retrasan las ofensiva ucraniana y sus objetivos)

Llevamos 15 días de ofensiva ucraniana y los avances son evidentes, pero en mi opinión lentos e insuficientes para romper el frente y la magnitud de lo que se requiere (cortar el corredor terrestre). La pausa operacional parece necesaria, y ya veremos con que nos salen los ucranianos, pero el inicio ha sido un poco flojo, y creo que se requieren de cambios para mejorar y optimizar los pocos recursos que tiene Ucrania.

Por cierto no descartaría que el plan ruso fuera el de imitar la estrategia de la contraofensiva de Kursk, dejar que los ucranianos se estrellen contra las defensas rusas, y luego contraatacar. Ojo, que no dispongo de la información necesaria de como esta Ucrania o Rusia, pero es una suposición. Aunque yo veo mas lógico que esto acabe en una guerra de trincheras y de desgaste durante años, con mínimos avances de unos y otros.

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Los ruskis están usando los "Caimanes" para enfrentarse a los blindados ucranianos. Si yo fuera, lo que haría sería coger a algún blindado acercarlo para atraer a los KA-52, hacer una retirada fingida rápidamente (como en la Batalla de Hastings) y estar emboscando a los Caimanes con manpads para reventarlos.

Quark escribió:Yo creo que no ha habido contraofensiva (de momento), solo se han intensificado los ataques ucranianos. No veo un gran despliegue por ningún lado, tampoco lo espero después de que rusia haya provocado tamaña inundación. Y la guerra de trincheras... dudo mucho que con la tecnología actual eso ocurra.

Te da esa sensacion porque están atacando con grupos reducidos que se coordinan para atacar. El problema que yo veo, es que una vez conquistado lo que sea, son susceptibles de ser contragolpeados, sobre todo, desde el aire donde los rusos tienen superioridad.

Pararegistros escribió:El problema gordo vino de la voladura de la presa. Reduces muchísimo el frente y no tienes tantas posibilidades de dislocar a las fuerzas ruskis.

Eso sí... tras las 4 o 5 semanas que va a estar hecho aquello un lodazal... cuando se seque lo suficiente para meter vehículos ligeros 4x4... a algunos le van a entrar las risas...

Esta es la clave. Si ya de por si esta fase de la ofensiva iba a ser más de ir testando las defensas, con lo de la presa se complicó el asunto porque se redujo drásticamente el radio donde poder atacar. Además que los ucranianos no tienen aún a punto todo el material occidental que se les ha ido proporcionando.

Decir que la contraofensiva ha sido un fiasco me parece como poco aventurado.

Kuouz escribió:

Pararegistros escribió:El problema gordo vino de la voladura de la presa. Reduces muchísimo el frente y no tienes tantas posibilidades de dislocar a las fuerzas ruskis.

Eso sí... tras las 4 o 5 semanas que va a estar hecho aquello un lodazal... cuando se seque lo suficiente para meter vehículos ligeros 4x4... a algunos le van a entrar las risas...

Esta es la clave. Si ya de por si esta fase de la ofensiva iba a ser más de ir testando las defensas, con lo de la presa se complicó el asunto porque se redujo drásticamente el radio donde poder atacar. Además que los ucranianos no tienen aún a punto todo el material occidental que se les ha ido proporcionando.

Decir que la contraofensiva ha sido un fiasco me parece como poco aventurado.

Desde luego que un fiasco no ha sido, pero no ha sido la esperada/deseada. De todas formas estamos sólo en el arranque y las cosas no son como empiezan, si no como terminan. Veremos.

¿Qué esperábais, si sólo se han movilizado el 20% de recursos y queda un 80% de reservas?

Yo lo que no entiendo es porque entraron por el que todos sabíamos que es el sitio más difícil del frente:

- No tenían otra opción?
- Tenían información errónea de que las defensas rusas eran más débiles de lo que realmente son?
- Presión de occidente de entrar por ahí?
- Sobreestimación de sus propias fuerzas?

Es evidente que ahí ha habido un error, pero para nada bloqueante para continuar la ofensiva, aunque parece que sin aviones va a ser muy complicado avanzar y supone demasiadas perdidas cosa que Ucrania no está dispuesta a asumir, Rusia ya vimos en Bahmut que sí que lo está.

Meter ahora mismo a Ucrania en la OTAN sería un error.
Abres un precedente peligroso.

Lo suyo sería no ser tan dubitativo a la hora de enviar material.

Australia, Japón etc, se querían deshacer de ciertos aviones.
Se compran o que los donen y a otra cosa, renovando material.

No puede ser que, para dar material obsoleto, se tiren meses. La OTAN está de lleno dando material, pues joder, que agilicen los trámites.

Entre tanto comentario pesimista os dejo unas declaraciones de Prigozhin (recién salidas de su boca) si al final sera Pro-Ucraniano y todo



Saludos

Quark escribió:Yo creo que no ha habido contraofensiva (de momento), solo se han intensificado los ataques ucranianos. No veo un gran despliegue por ningún lado, tampoco lo espero después de que rusia haya provocado tamaña inundación. Y la guerra de trincheras... dudo mucho que con la tecnología actual eso ocurra.

Zelenski admite que la contraofensiva va mas lenta de lo deseado pero en tu cabeza todavia no ha empezado.
Lo de este hilo es peor que una secta, ni al lider le hacen caso.

Cuidado con lo que está pasando hoy

Han sido los Storm Shadow británicos, que se están mostrando de lo más eficaz.

ErisMorn escribió:parece que sin aviones va a ser muy complicado avanzar y supone demasiadas perdidas

El problema es que, incluso con aviones, sería muy complicado.

Los F-16 que se están barajando para enviar son aviones viejos para una guerra actual. Veremos si hay algún plan para mejorarlos.

Sí, serán mejores, en algunos aspectos, a los Su-27 y MIG-29 actuales, pero el problema es que no serán lo suficientemente buenos.

Ya puse las distancias enormes a las que los rusos se están cargando a los aviones ucranianos, distancias a las que esos F-16 no podrían hacer mucho más.

No obstante, les vendrá tener más aviones disponibles y una panoplia de armamento mayor y más fácil de reponer.

Zelenski asegura que Rusia prepara un "acto terrorista" en la central de Zaporiyia

https://www.huffingtonpost.es/global/ze ... riyia.html

DonutsNeverDie escribió:Zelenski asegura que Rusia prepara un "acto terrorista" en la central de Zaporiyia

https://www.huffingtonpost.es/global/ze ... riyia.html

Tan tongo sería Putin para no darse cuenta que eso afectaría a Rusia también?

DonutsNeverDie escribió:Zelenski asegura que Rusia prepara un "acto terrorista" en la central de Zaporiyia

https://www.huffingtonpost.es/global/ze ... riyia.html

Suponiendo que la noticia anterior sea cierta barajo 3 desarrollos posibles:

OPCIÓN 1 (llamada la opción de "voy a ser un hjo de puta pero sin pasarme):
Fácil y sencillo romper la compuerta del embalse de agua de la central (el cual al nivel operativo actual de la central tiene para 250 días de agua según los cálculos hechos por operador nuclear la semana pasada).

El caudal del rio Dnipro que alimenta el embalse ahora mismo ha bajado 52 metros y se ha alejado unos 300 metros tierra adentro así que ahora mismo lo único que mantiene el agua del embalse de la central es esa única compuerta que esta cerrada.

"Vuelala" y en 24h el embalse se habrá secado y lo que tendrás es un Fukushima 2.0 lo que obligara ha llevar acabo "venteos" de gas para disminuir la presión de los reactores (y asi evitar que exploten por sobrepresión) y entre esos gases (mayoritariamente hidrogeno) haba pequeñas cantidades de elementos radiactivos que por supuesto contaminaran las zonas cercanas a la planta.

En Japón llevan 12 años limpiando el pueblo de Okuma que estaba a 3Km de la central de Fukushima y según el gobierno Japones las labores de limpieza van a seguir hasta 2035 antes de que la totalidad del pueblo vuelva a ser habitable (las zona oeste más exterior del pueblo (la opuesta a la central) ya se ha abierto y los residentes han podido regresar pero aun les queda el 80% del pueblo restante).

OPCIÓN 2 (llamada la opción de "me la suda todo" provoco un segundo chernobyl y lo mando todo a tomar por culo)

Ni volar la compuerta del embalse, ni dejar loas reactores secos de agua, ni venteos ni ostias......EXPLOSIVOS DE ALTO RENDIMIENTO EN LA VASIJA DE LOS 6 REACTORES Y A TOMAR TODO POR CULO.......

OPCIÓN 3 (llamada la opción tome más vodka del que debía)

Empiezo con la intención de hacer una Opción 1 pero contrate al mismo tipo de la "voladura controlada y parcial de la presa de nova kajovka" y al final como son idiota con sobredosis de Vodka acabo con la Opción 2 "
Voy a dañar la central pero no demasiado, más te vale haber hecho los cálculos al milímetro y tener toda la logística preparada para que no se te vaya de madre (y yo no tendría muchas esperanzas viendo la genial logística rusa y su tiempo de reacción) incluso "pensando bien" (opción 1) se les ira de madre y no sabrán contener lo que ellos mismos provocaran (y la mierda/culpa se la echaran a Ucrania por supuesto).

@Jason Krueger
La radiación ("a nivel peligroso para la salud") de Fukushima no llego a más de 300 metros del reactor y la contaminación total radiactiva a 20Km a la redonda (así que a Rusia no llegaría no al menos si es estilo Fukushima o no al menos a niveles que sean dañinos para la salud).


Saludos