Invasión rusa de Ucrania

O Dae_soo escribió:@katatsumuri
Tú sigue preguntando a la IA, a mí ya me lo explicaron personalmente allí, en la zona desmilitarizada.
Busca "armisticio del 27 de Julio" en la IA a ver qué te dice. Pero antes quizá pregunta lo qie significa "armisticio" y si eso supone oficialmente el fin de una guerra

P.D : perdón a todos los demás por el offtopic que no pinta nada aquí

Mucho les está durando la broma del armisticio creo yo, supongo que sabes que un armisticio de larga duración puede considerarse que no es una guerra activa.

Lo de corea es simple, oficialmente siguen en guerra, de facto no, solo se llevan a matar. No hay que darle más vueltas

Liquid Snake yo escribió:Lo de corea es simple, oficialmente siguen en guerra, de facto no, solo se llevan a matar. No hay que darle más vueltas

Podría considerarse una guerra en lo técnico, en lo teórico, no en lo práctico ni en lo activo, y aún así muchas personas discrepan de que un armisticio que haya durado tantas décadas se considere guerra, es un concepto muy del siglo pasado y desgastado.

De hecho cualquier artículo que veas, hasta ese de la BBC, te dicen directamente que la guerra terminó.


El 23 de noviembre de ese año Corea del Norte bombardeó la isla surcoreana de Yeonpyeong, en aguas disputadas del Mar Amarillo, dejando cuatro muertos en el primer ataque de artillería sobre territorio enemigo desde la Guerra de Corea.

Seúl respondió con fuego hacia el Norte y por primera vez en décadas se planteó la posibilidad de una guerra inminente, aunque finalmente quedó en un suceso aislado.

¿Por qué hablan de la posibilidad de iniciarse una guerra si ya existe una guerra?

Técnicamente, el armisticio de Corea se puede considerar una guerra porque no se ha firmado un tratado de paz oficial, pero en la práctica, el armisticio de Corea es similar a un tratado de paz porque las hostilidades han cesado y se han establecido relaciones diplomáticas y comerciales limitadas.


Creo que es cosa de la percepción de cada uno, si uno quiere seguir pensando que es una guerra porque no se ha firmado un tratado de paz pues OK, yo no lo considero una guerra después de tantas décadas.

@katatsumuri
Están técnica y oficialmente en guerra aunque no se estén lanzando misiles cada dos por tres. Pero su estado es de alerta constante.
Una anécdota: El famoso aviso que recibimos aquí en todos los moviles aquel día de lluvia grande en Madrid lo llevan recibiendo allí desde hace años pero cuando hay un lanzamiento de un misil de esos del Norte hacia el mar. El último fue a finales de Mayo del año pasado, mis amigos se llevaron un buen susto , imagínate.
https://apnews.com/article/north-korea- ... 43569238b7
Cuando he estado allí y recibía mensajes en el movil no sabía si eran sobre una alerta de persona desaparecida, por el calor o porque un pepino norcoreano estaba volando. (Seul está a una hora larga de la frontera, a unos 90km de la DMZ, imagínate)
Por no hablar de su servicio militar obligatorio , que en el Sur dura un huevo pero en el Norte es directamente una asignatura que se estudia desde el instituto. Forma parte del ADN de muchos ciudadanos coreanos de ambos lados que han nacido técnicamente en guerra.

Si quieres que te de la razón pues toda para ti, pero te conviene escuchar a quien sabe las cosas porque las ha vivido sobre el terreno, no desde tu sofá. Jamás se me ocurriría hablar sobre cosas técnicas de la OTAN con @LLioncurt por ponerte un ejemplo.
Hay que tener un poco más de humildad en el debate y no huir hacia adelante

O Dae_soo escribió:@katatsumuri
Están técnica y oficialmente en guerra aunque no se estén lanzando misiles cada dos por tres. Pero su estado es de alerta constante.
Una anécdota: El famoso aviso que recibimos aquí en todos los moviles aquel día de lluvia grande en Madrid lo llevan recibiendo allí desde hace años pero cuando hay un lanzamiento de un misil de esos del Norte hacia el mar. El último fue a finales de Mayo del año pasado, mis amigos se llevaron un buen susto , imagínate.
https://apnews.com/article/north-korea- ... 43569238b7
Cuando he estado allí y recibía mensajes en el movil no sabía si eran sobre una alerta de persona desaparecida, por el calor o porque un pepino norcoreano estaba volando. (Seul está a una hora larga de la frontera, a unos 90km de la DMZ, imagínate)
Por no hablar de su servicio militar obligatorio , que en el Sur dura un huevo pero en el Norte es directamente una asignatura que se estudia desde el instituto. Forma parte del ADN de muchos ciudadanos coreanos de ambos lados que han nacido técnicamente en guerra.

Si quieres que te de la razón pues toda para ti, pero te conviene escuchar a quien sabe las cosas porque las ha vivido sobre el terreno, no desde tu sofá. Jamás se me ocurriría hablar sobre cosas técnicas de la OTAN con @LLioncurt por ponerte un ejemplo.
Hay que tener un poco más de humildad en el debate y no huir hacia adelante

Te sorprenderías de que hay varios países de la UE donde el servicio militar es obligatorio.

Hay tensión, pero únicamente se dedican a lanzar misiles al agua, salvo algún evento como el de 2010, la gente hasta se ríe cuando el chino lanza misiles, lo cual no significa que un día la pueda liar de verdad y desate una guerra, pero es que rozan lo ridículo sus actuaciones.

Que también los lanzan en provocación a Japón, y no están en guerra "técnica" con japón, de hecho sus provocaciones últimamente son más directas con japón que con corea del sur, no hace mucho uno de sus misiles sobrevoló una isla japonesa y también les dieron el aviso de misil.

Un dron ruso cae a 150 metros de Zelenski y Mitsotakis durante la visita del primer ministro griego a Odesa

https://elpais.com/internacional/2024-0 ... odesa.html


@Arvo Lo de Francia parece un pataleo por lo que le ha sucedido en África a manos de Rusia, pero cabria preguntarse cual ha sido su ayuda militar a Ucrania. A mi me parece que Macron es el cobarde.

https://www.ifw-kiel.de/topics/war-agai ... t-tracker/

@Soul Assassin A eso me refiero, pero no personalizando en la figura de Macron en sí mismo, sino como representante de un país que no tiene la menor credibilidad en asuntos militares porque así se ha mostrado a lo largo de la historia de los últimos cien años, siempre rehuyendo el enfrentamiento y temerosa del conflicto hasta que se le ríen en las narices. Lo mismo ocurriría si lo hubiera dicho cualquier otro presidente de la república.

Si eso significara un cambio en la política francesa que se tradujera en hechos retiraría mis palabras, pero a día de hoy parece claro que ni va a entregar material sensible a Ucrania, ni va a colaborar en serio con buques en la protección del Mar Rojo, ni se va a acercar a una fiesta de pueblo donde tiren petardos. Y lo mismo se puede aplicar a la Alemania actual por mucho que digan que van a incrementar su gasto en defensa en miles de millones de euros. A la hora de la verdad, les tiemblan las piernas, si bien en este último caso dado su pasado belicista que pesa todavía mucho en la toma de decisiones se puede entender algo mejor.

@Arvo @Soul Assassin Estoy confuso, ¿no es Francia junto a UK los únicos que han enviado misiles de crucero de largo alcance a Ucrania?

Si macron es un cobarde, ¿Qué son el resto?

@aaalexxx Lo de los misiles esta muy bien, pero Francia no ha defendido sus intereses en África ante Rusia, incluso llegando a retirar sus tropas. En mi opinión Ucrania lleva jodida desde 2014 gracias a cobardes como Francia y Alemania, entre otros. Y aun así, Alemania aporta mas que ningún otro país europeo, y eso que tiene un complejo brutal por su pasado nazi y la segunda guerra mundial, pero el apoyo de Francia a Ucrania es ridículo, al nivel de España o Italia.

Ahora parece que Francia ha elegido a Moldavia para devolver el golpe:

Moldavia suspende el acuerdo que limita las tropas extranjeras en su territorio debido a la amenaza rusa

https://elpais.com/internacional/2024-0 ... -rusa.html

Francia y Moldavia firman un acuerdo de cooperación en defensa.

https://www.reuters.com/world/europe/fr ... 024-03-06/

@aaalexxx En enero anunciaron el envío de 40 unidades SCALP, obviamente con limitaciones de uso a territorio ucraniano invadido; no me consta si lo han hecho realidad o no. Sea como fuere entiendo que el uso de la palabra "país cobarde" es de trazo grueso, pero a estas alturas del hilo creo que se entiende lo que quiero decir. Francia no es un país "solvente" a ojos de muchos de sus aliados occidentales, siendo siempre los primeros en poner reparos a cualquier acción de riesgo. En ocasiones puede ser la voz sensata, pero a la larga esta actitud desemboca en falta de respeto, como se acaba de demostrar en Níger, cuando decía que iba a derrocar a los rebeldes y a apoyar una coalición para hacer caer el nuevo régimen y, una vez más, ha terminado por salir con el rabo entre las piernas.

PD.- Lo de los chistes a costa de su actitud no es ninguna novedad; los hay varios y vienen de muy lejos. Pertenecen al tópico común, y lo pongo en negrita, como a nosotros nos tildan entre otros de vagos y fiesteros, nosotros a los alemanes de cabeza- cuadrados y obtusos, a los británicos de borrachuzos engreídos, etc etc... , cosas de vecinos mal avenidos. Por supuesto a nadie nos gusta, pero ahí están. Pero en el caso de Francia lo de la cobardía es uno de esos tópicos. Dejo un par de ejemplos con mala leche que me vienen a la cabeza de hace décadas y décadas, cuando era joven:

"¿ Cómo se distingue a un tanque blindado francés del resto?. Los tanques de cualquier país tienen cinco marchas hacia adelante y una hacia atrás, mientras que los franceses tienen cinco hacia atrás y solo una hacia delante."

" ¿ Cuantos franceses hacen falta para defender a Francia ?. No se sabe, nunca lo han intentado." ( obvia alusión a su rendición durante los primeros compases de la Segunda Guerra Mundial, donde cedieron su soberanía sin pegar un solo tiro )

Dejo el off-topic antes de que me llamen la atención. Si hay algún francés por aquí, espero que entienda lo que he dicho del "trazo grueso" a la hora de expresar la idea. Lo otro es humor.

Ayer vi por reddit un grafico de países que quieren entrar en la UE y como ven los distintos países (sus ciudadanos la entrada de los mismos) y bueno estaba ucrania entre ellos y justo de los que se había hecho la encuesta ni los franceses ni los alemanes quieren su entrada en la UE, lo cual es curioso ya que son más esos países los que están alentando la entrada en la guerra, pero supongo que sus ciudadanos se han dado cuenta de quien va a pagar la fiesta y la limpieza de la fiesta

bikooo2 escribió:Ayer vi por reddit un grafico de países que quieren entrar en la otan y como ven los distintos países (sus ciudadanos la entrada de los mismos) y bueno estaba ucrania entre ellos y justo de los que se había hecho la encuesta ni los franceses ni los alemanes quieren su entrada en la UE, lo cual es curioso ya que son más esos países los que están alentando la entrada en la guerra, pero supongo que sus ciudadanos se han dado cuenta de quien va a pagar la fiesta y la limpieza de la fiesta

No estaría de más que si sacas esas conclusiones basándote en un "gráfico" pues lo pongas aquí y así podemos discutir sobre ello

@O Dae_soo sin problema



Es que estaba con el móvil y es más coñazo subir imágenes en el movil

Comentario es de octubre de 2023 habría que ver si han hecho una más reciente para comparar, me hace gracia la columna de britons

bikooo2 escribió:@O Dae_soo sin problema



Es que estaba con el móvil y es más coñazo subir imágenes en el movil

Comentario es de octubre de 2023 habría que ver si han hecho una más reciente para comparar, me hace gracia la columna de britons

Gracias por el gráfico. Pues si miras y traduces en detalle la gráfica verás que los franceses y alemanes tienen una posición bastante tibia al respecto de la entrada de Ucrania. Habías dicho que "ni los alemanes ni los franceses quieren su entrada"

@O Dae_soo están más en contra que a favor pero menos en contra que con otros países, es básicamente un no pero quizás, lo suyo sería ver una más actualizada a día de hoy a ver si ha cambiado la opinión

.

bikooo2 escribió:@O Dae_soo sin problema



Es que estaba con el móvil y es más coñazo subir imágenes en el movil

Comentario es de octubre de 2023 habría que ver si han hecho una más reciente para comparar, me hace gracia la columna de britons

Básicamente españoles e italianos pulsamos el botón de "Sí a todo" por lo que se ve O eso, o es el carácter latino nuestro que nos hace querer ampliar el grupo de amigos

ad-verso escribió:No es sobre la entrada en la OTAN, es sobre su incorporación a la UE. Ese detalle no es baladí. A mí me da igual que un país determinado esté en la OTAN. Pero a muchos no los quiero ni en la unión, ni en la política económica común ni en el espacio Shengen. Son cosas distintas.

Pero es que, es una encuesta de incorporación actual y, otra sería si fuera una de incorporación futura.

La encuesta pregunta si incorporarías ahora mismo a Ucrania, u otros países, en la Unión Europea. Y yo estoy entre los que no, eso no quita apoyar a Ucrania frente a Rusia, por supuesto. Si la pregunta fuera, si aceptas que Ucrania pueda incorporarse en un futuro a la Unión Europea, la respuesta sería bastante diferente, el condicionante es que cumpla las condiciones que todos hemos tenido que cumplir (y que Francia y Alemania son los primeros en saltarse).

ad-verso escribió:No es sobre la entrada en la OTAN, es sobre su incorporación a la UE. Ese detalle no es baladí. A mí me da igual que un país determinado esté en la OTAN. Pero a muchos no los quiero ni en la unión, ni en la política económica común ni en el espacio Shengen. Son cosas distintas.

cierto parece que al escribirlo me bailaron las ideas, corregido

Si Putin para invadir Ucrania usó la excusa de alejar a la OTAN de sus fronteras, entonces ya ha perdido

Polonia aboga por extender a Bielorrusia las sanciones impuestas a Rusia por la invasión de Ucrania

https://www.europapress.es/internaciona ... 34430.html

Alemania se suma a la iniciativa checa para comprar y suministrar municiones a Ucrania

https://www.europapress.es/internaciona ... 35749.html

El primer ministro de Polonia ve "inaceptable" la idea de bloquear por completo la frontera con Ucrania

https://www.infobae.com/america/agencia ... n-ucrania/

Los 27 perfilan la reforma del marco para comprar munición para Ucrania con la reticencia principal de Francia

https://www.europapress.es/internaciona ... 81709.html

Noruega dona 153 millones de dólares a la iniciativa checa para comprar municiones para Ucrania

https://www.ukrinform.es/rubric-defense ... rania.html

Macron reafirma ante líderes de la oposición que Francia no tiene "ningún límite" en su apoyo a Ucrania

https://www.infobae.com/america/agencia ... a-ucrania/

Von der Leyen: Ucrania estará en la UE y Putin será juzgado en La Haya

https://www.ukrinform.es/rubric-polytic ... -haya.html

Alemania teme que Rusia pueda filtrar más audios oficiales sobre Ucrania

https://www.eldebate.com/internacional/ ... 79711.html

Irlanda afirma que Europa "debe ser defendida" ante el temor de que "la ambición de Putin no acabe en Ucrania"

https://www.europapress.es/internaciona ... 34638.html

Grossi visita a Putin por la precaria situación de la central nuclear de Zaporiyia

https://es.euronews.com/2024/03/07/gros ... -zaporiyia

“La guerra en Ucrania puede propagarse a toda Europa”, según lo que dice un general ruso

https://www.trt.net.tr/espanol/mundo/20 ... so-2112440

La adhesión de Ucrania podría costar 136.000 millones de euros a la UE

https://es.euronews.com/video/2024/03/0 ... un-informe

China advierte del riesgo de escalada si se prolonga la guerra en Ucrania

https://elpais.com/internacional/2024-0 ... rania.html

China asegura que su posición sobre Ucrania es "imparcial" y que busca "detener el conflicto

https://www.rtve.es/noticias/20240307/c ... 2881.shtml

Según Lituania, Rusia puede seguir luchando en Ucrania durante al menos dos años

https://www.reuters.com/world/europe/ru ... 024-03-07/

A nivel militar es preocupante que los rusos hayan mejorado su precisión en los bombardeos con sus bombas FABs con el kits UMPK. Como claros ejemplos de mejoras en su precisión podemos ver que caen varias en una linea de arboles y no cayendo aleatoriamente como lo hacían antes:

https://twitter.com/DrazaM33/status/1765664684491800835
https://twitter.com/MilitarySummary/sta ... 5834722574

Mapa de lineas defensivas: En verde la linea del frente actual, en azul las lineas defensivas rusas y en rojo las lineas defensivas ucranianas

Soul Assassin escribió:
Mapa de lineas defensivas: En verde la linea del frente actual, en azul las lineas defensivas rusas y en rojo las lineas defensivas ucranianas

Qué currada de mapa
Lástima que se confundan de colores, el azul para Rusia y rojo para Ucrania, ¿en serio?

@O Dae_soo Creo que el mapa esta "bien", aunque yo creo que en un principio todas las fortificaciones eran de color celeste y luego han pintado un poco de forma chapucera en rojo las ucranianas, y aunque se vean partes celestes al lado de las rojas obviamente son ucranianas, lo suyo es tomar como referencia la linea verde que es el frente actual, y las de un lado sabes que son rusas y las otras ucranianas. Creo que te refieres a eso puede ser?

Me parece curioso como la ciudad de Pokrovsk esta fortificada en 360º, lo que parece ser una ciudad clave en Donetsk por la cantidad de carreteras y cruces, le pasa algo parecido a Melitopol o Tokmak que también están fortificadas en 360º y son ciudades claves en la zona de Zaporiyia.

LCD Soundsystem escribió:
Desarmando. De tener menos armas y capacidades. Mira la evolución del gasto en defensa sobre el PIB. Si te pones más detallista, mira cosas concretas, por ejemplo el número de carros de combate en activo o el de aviones de combate.

No hay que olvidar que las capacidades de defensa se basan también el el dinero invertido en años anteriores. Rusia está usando mucho material creado hace más de 60 años.

Una cosa es invertir menos en armamento y otra distinta desarmarse.

NWOBHM escribió:Lo que dice el artículo es que Rusia está activando su economía en modo guerra, ya van por el 40%. Si no, no puede aguantar. Eso contra unos EEUU y Europa sosteniendo a Ucrania con limosnas.

El crecimiento de la economía de guerra, como dice el artículo claramente, es ficticio, se basa en el gasto del Estado de todos sus recursos en la compra de armamento, que es lo que hace Rusia ahora.

Aquí leemos lo que nos da la gana.

Tampoco se podría esperar otra cosa de un análisis de la BBC. No es que sea falso, es que es sesgado. No tiene en cuenta todas las sanciones a Rusia durante estos dos años. Claro que están en una economía de guerra. Eso no implica que estén gestionando bien acuerdos económicos con otros países. Por no mencionar que aún les sigue vendiendo gas a Europa.

En fin, que las previsiones es que Rusia estuviera actualmente en la B y no está siendo así. Y ahí tenemos a las cabezas de Europa y sus economías en recesión.

En Putlandia todo va tan bien que...

https://us.yahoo.com/news/russias-econo ... 08126.html

Y tienen a tanto personal que...

https://us.yahoo.com/news/indians-kille ... 48840.html

Querría su lavadora, su Lada o su bolsa de salchichas.🤔



Y luego, tienen tantas instalaciones médicas...



Parece que se quieren quitar de en medio al HDLGP mentiroso y cínico de Lavrov.



Y a pesar de que Ucrania está canina de munición...

bikooo2 escribió:@O Dae_soo sin problema



Es que estaba con el móvil y es más coñazo subir imágenes en el movil

Comentario es de octubre de 2023 habría que ver si han hecho una más reciente para comparar, me hace gracia la columna de britons

Aquí todo el mundo sabe que estoy a favor de Ucrania, y sin embargo no estoy de acuerdo con su entrada en la OTAN ni en la UE. No podemos apresurar un proceso que debería durar al menos una década y que es IRREVERSIBLE solo porque Ucrania sea víctima de una guerra cruel, injusta e ilegal.

Ucrania NO ES una democracia, y nunca lo ha sido, al menos no desde el punto de vista europeo. Ya bastantes problemas tenemos con Turquía, Hungría o Polonia para meter a países que no han demostrado TODAVÍA que comparten los mismos valores que la gran mayoría de europeos.

Y en verdad NO ES NECESARIO que entre en una ni la otra. Con la OTAN puede firmar una alianza defensiva con todos sus miembros, y en la UE podría integrarse por pasos, primero en Schengen para eliminar fronteras y, cuando su economía esté estable, en la zona euro.

CON EL TIEMPO, cuando quede demostrado que son una democracia y que no tienen grupos radicales que pudieran alcanzar el poder, ENTONCES, que se les abran todas las puertas tanto a la UE como a la OTAN.

ALTO Y CLARO

La entrada de Ucrania en la UE es algo que no va a decidir la gente. Lo decidirán los de siempre, los que mandan, en base a cosas de las que no tenemos ni puta idea. Yo entiendo que sin guerra Ucrania estaría a años luz; su democracia y economía no cumplen. Si quieren que entre puede ser para acercarla y facilitar la entrega de material, o para justificar más adelante un apoyo sobre el terreno. Las declaraciones de los jerifaltes europeos van todas en la misma dirección; quieren transmitir que la caída de Ucrania sería catastrófica para los intereses europeos, y ahora hay presidentes que hasta admiten la posibilidad de intervenir directamente. Preocupante, todo.

@O Dae_soo

Que no se esfuerce mucho que el pañal da para lo que da y Kamala solo tiene dos manos.

@gaditanomania



Que sea un viejo chocho no importa mucho, cuando habla no está diciendo lo que le parece. Está representando a su país expresando lo que dicen los que mandan de verdad. Sus declaraciones son muy importantes porque vinculan y USA es la gran potencia del planeta.

Igual que Putin. Que sea un señor mayor con una evidente psicopatía no aplica, cuando habla lo hace en nombre de su país y de su órgano real de gobierno, (el FSB). Por éso no entiendo muy bien que Biden lo cite como si fuera el único enemigo; quizás existan razones relacionadas con la propaganda, Hitler también se convirtió en la personificación del régimen nazi. Así si cae el golpe es mayor.

@Kastan

Ningún presidente es un verso libre. Y menos aún si está chocheando. Evidentemente Biden no manda.

Putin habla y actúa de forma más lúcida. También es evidente que no es ningún angelito. ¿Pero quién puede llegar a esas instancias del poder siéndolo? Fue agente de la KGB. Por lo tanto un grado de psicopatía debe tener. De ahí a ser el comeniños que constantemente nos quiere hacer creer la propaganda occidental hay un trecho.

@gaditanomania Venga , buen intento lo de poner en el mismo plano a Biden y Putin y de paso terminamos con un "propaganga occidental".

@gaditanomania

Por supuesto, normalmente la gente es gris. Hasta Adolf Hitler tenía un lado humano, afectos y ternuras. Pero gobernaba cuando su país decidió levantar una dictadura imperial pisándole el cráneo a los polacos, y después al resto del mundo. Ahora el país que gobierna Putin ha dirigido un blitzkrieg similar y los primeros cráneos para pisar son los ucranianos. Por muchas excusas y justificaciones que ponga, y por muy lúcido que sea, los hechos están ahí. Ha inaugurado un infierno y éso lo convierte en demonio, aunque sea un ser humano.

O Dae_soo escribió:@gaditanomania Venga , buen intento lo de poner en el mismo plano a Biden y Putin y de paso terminamos con un "propaganga occidental".

Al contrario, si digo que uno habla de forma lúcida y que el otro chochea no los estoy poniendo precisamente en el mismo plano.

Si, propaganda occidental. También existe propaganda rusa. Solo que ni permiten consumirla ni me interesa.

Kastan escribió:@gaditanomania

Por supuesto, normalmente la gente es gris. Hasta Adolf Hitler tenía un lado humano, afectos y ternuras. Pero gobernaba cuando su país decidió levantar una dictadura imperial pisándole el cráneo a los polacos, y después al resto del mundo. Ahora el país que gobierna Putin ha dirigido un blitzkrieg similar y los primeros cráneos para pisar son los ucranianos. Por muchas excusas y justificaciones que ponga, y por muy lúcido que sea, los hechos están ahí.

Hitler fue un psicópata genocida. Al igual que Stalin, Churchill o Truman. La diferencia es que el primero es la encarnación del mal y los otros no (bueno, a Stalin también le meten palos pero ni la décima parte que a Hitler).

La invasión de Ucrania por parte de Putin no ha sido caprichosa. Por varias razones. Principalmente por el continuado avance de la OTAN y luego por el fustigamiento continuo a los rusos en el Donbas. Eso no justifica nada, solo es mi análisis particular. Al final del día la que está siendo destrozada es Ucrania.

@gaditanomania

Hitler también tenía razones para invadir Polonia; ya había tensión entre los dos países desde hacía tiempo, en polonia eran antialemanes y un comando polaco atacacó primero en la ciudad alemana de Gleiwitz, y desde una estación de radio amenazaron a Alemania. Hitler no tuvo más remedio que lanzar un ejército enorme contra Polonia y ocuparla.

Hoy se sabe que el comando polaco era en realidad alemán, claro, pero habrá quien les compre la historia. ¿Tú compras la de que Rusia no tuvo más remedio que lanzar un ejército enorme contra Ucrania y ocuparla porque iba a entrar en la OTAN?. Bueno, a mi me parece tan disparatada como la del primer párrafo, pero oye. Éste sí que es un país libre, tú mismo. Eso sí, permíteme disentir.

@Kastan

Bueno, tras una década de ataques al Donbas y sabiendo cómo ya se sabe que lo de los acuerdos de Minsk fue una estrategia para ganar tiempo y fortalecer militarmente a Ucrania...si, es lógico que Rusia acabara entrando en Ucrania. De hecho mucho ha tardado. Ya aviso con el episodio de Crimea tras el golpe de Estado en Ucrania en 2013-14; que Putin si tiene que actuar actúa. Que no es un pusilánime como Yeltsin ni se va a dejar comer la tostada como Gorbachov. Por eso Putin es muy malo para la propaganda occidental y los otros dos muy majetes y simpáticos.

gaditanomania escribió:
La invasión de Ucrania por parte de Putin no ha sido caprichosa. Por varias razones. Principalmente por el continuado avance de la OTAN y luego por el fustigamiento continuo a los rusos en el Donbas. Eso no justifica nada, solo es mi análisis particular..

Tu análisis particular que coincide con el que ha dado Putin para invadir Ucrania, Casualidades de la vida

O Dae_soo escribió:

gaditanomania escribió:
La invasión de Ucrania por parte de Putin no ha sido caprichosa. Por varias razones. Principalmente por el continuado avance de la OTAN y luego por el fustigamiento continuo a los rusos en el Donbas. Eso no justifica nada, solo es mi análisis particular..

Tu análisis particular que coincide con el que ha dado Putin para invadir Ucrania, Casualidades de la vida

¿Que quieres que te diga que me paga Putin? ¿Que soy un Putin lover? Si coincide el análisis pues muy bien. Igual no coincido con él en otras cosas. Por ejemplo en la politica que lleva con respecto a Hispanoamérica. Las relaciones con España y su supuesto apoyo al separatismo catalán no lo comparto pero lo entiendo. No sé hasta qué punto está apoyando además el relato negrolegendario contra España.

gaditanomania escribió:Una cosa es invertir menos en armamento y otra distinta desarmarse.

Y la mayoría de países en Europa han hecho las dos cosas.

Es algo objetivo. Busca información. Lo tienes bien claro y cerca con España.

gaditanomania escribió:Bueno, tras una década de ataques al Donbas y sabiendo cómo ya se sabe que lo de los acuerdos de Minsk fue una estrategia para ganar tiempo y fortalecer militarmente a Ucrania...si, es lógico que Rusia acabara entrando en Ucrania. De hecho mucho ha tardado. Ya aviso con el episodio de Crimea tras el golpe de Estado en Ucrania en 2013-14; que Putin si tiene que actuar actúa. Que no es un pusilánime como Yeltsin ni se va a dejar comer la tostada como Gorbachov. Por eso Putin es muy malo para la propaganda occidental y los otros dos muy majetes y simpáticos.

Recordemos Rusia ya entró en el Dombás en 2014. Recordemos que Rusia tampoco cumplía con los acuerdos de Minsk.

Tampoco hay que olvidar que los rusos están cometiendo crímenes contra la humanidad en Ucrania. Pero claro, Putin no es muy malo.

@LCD Soundsystem

Lo que no han invertido esos países lo ha invertido USA. Por eso Trump llegó incluso a amenazar con disolver la OTAN. Pero vaya, que ese bloque no ha bajado el pistón.

USA encima metiendo millones y millones en Ucrania. Más de 800 millones de dólares entre 1991 y 2014. Y 2400 millones entre 2014 y 2021. El triple en la mitad de tiempo.

Merkel sobre los acuerdos de Minsk:

https://interferencia.cl/articulos/merk ... mpo-frente

Yo coincido con estas palabras, las diga este señor mayor o las diga quien quiera. Palabra por palabra. Además resulta que ese señor mayor es el actual presidente de EEUU

@O Dae_soo

¿Cuántos países ha invadido USA en 250 años? De hecho le quitaron más de la mitad de su territorio a México. Que no se nos olvide. Que hasta Lincoln estuvo en contra de tal acto de rapiña a gran escala.

Los yankees son los menos indicados para ir dando lecciones de estas cosas y más cuando ellos son las que las provocan.

gaditanomania escribió:@O Dae_soo

¿Cuántos países ha invadido USA en 250 años? De hecho le quitaron más de la mitad de su territorio a México. Que no se nos olvide. Que hasta Lincoln estuvo en contra de tal acto de rapiña a gran escala.

Los yankees son los menos indicados para ir dando lecciones de estas cosas y más cuando ellos son las que las provocan.

Aquí se habla de la invasión de la Rusia de Putin a Ucrania. Solo me preocupa lo que dice el presidente de EEUU sobre eso. Ni pretendo alabar a EEUU o a la OTAN, pero da la casualidad que EEUU y la OTAN es lo que Ucrania necesita para liberar a sus territorios invadidos. Si quieres debatimos sobre esto
Te animo a abrir un hilo específico para criticar la política internacional de EEUU y sus acciones a lo largo de la historia en otros conflictos. Incluso para poder hablar a gusto de "yankees" o de ideas anti OTAN o lo que quieras

@O Dae_soo

Tal vez si no hubieran hostigado a los rusos del Donbas. Tal vez si no se hubieran dejado financiar por USA. Tal vez si no hubieran coqueteado con la OTAN (organización que lleva más de 30 años "de regalo", cuando ya hace eones que desapareció el pacto de Varsovia y cayó el telón de acero). Tal vez si no hubieran recrudecido los ataques a los rusos del Donbas a principios de 2022. Tal vez si la OTAN hubiera respetado lo de no expandirse hacia el este.Tal vez si USA no hubiera dinamitado el gaseoducto. Tal vez si no hubieran estado fomentando la rusofobia y un nacionalismo ucraniano malsano. Tal vez si hubieran respetado los acuerdos de Minsk y no usarlos para rearmar a Ucrania con intencion de arrojarla contra Rusia...muchos tal vez.

Y lo de que Rusia quiere conquistar Europa es una milonga. No se sostiene ni fundamenta en nada. Ni en intenciones ni en realidades.

gaditanomania escribió:@O Dae_soo

Tal vez si no hubieran hostigado a los rusos del Donbas. Tal vez si no se hubieran dejado financiar por USA. Tal vez si no hubieran coqueteado con la OTAN (organización que lleva más de 30 años "de regalo", cuando ya hace eones que desapareció el pacto de Varsovia y cayó el telón de acero). Tal vez si no hubieran recrudecido los ataques a los rusos del Donbas a principios de 2022. Tal vez si la OTAN hubiera respetado lo de no expandirse hacia el este.Tal vez si USA no hubiera dinamitado el gaseoducto. Tal vez si no hubieran estado fomentando la rusofobia y un nacionalismo ucraniano malsano. Tal vez si hubieran respetado los acuerdos de Minsk y no usarlos para rearmar a Ucrania con intencion de arrojarla contra Rusia...muchos tal vez.

Y lo de que Rusia quiere conquistar Europa es una milonga. No se sostiene ni fundamenta en nada. Ni en intenciones ni en realidades.

Tal vez si no le gustase salir de fiesta con sus amigas.
Tal vez si no vistiese tan sexy
Tal vez si no saliera de fiesta hasta tan tarde
Tal vez si tuviese novio en vez de ir de rollo en rollo
Tal vez si no volviese sola
Tal vez si no le gustase beber alcohol
Tal vez si no hubiese entrado en ese callejón......

...... No es mal de día , el 8 de Marzo , día de la mujer, para ver como el discurso de culpabilizar a la víctima de una agresión, violación aún sigue vigente en nuestra sociedad

No seré yo quien discuta los serios problemas de senilidad que muestra Biden en público y que seguro que son más acuciantes en privado, de hecho me parece una locura presentarlo cono candidato demócrata para enfrentarse a Trump y su escoria con posibilidades de ganar ( se comenta por ahí que Gavin Newson, el gobernador de California, está en la recámara por si acaso dado el pobre papel de Kamala Harris, totalmente relegada ), pero merece la pena escuchar con atención algunas de las cosas que ha dicho en el discurso, aunque se las hayan escrito. Me ha llamado la atención en particular una frase muy bien traída, que dejo a continuación.

"My fellow Americans, the issue facing our nation isn't how old we are: It's about how old our ideas are," he said. "You can't lead with ancient ideas that only take us back."

Se podría traducir más o menos como:

"Mis compañeros americanos, el problema que afronta nuestra nación no es lo mayores que somos, es cómo de antiguas son nuestras ideas; no se puede liderar con ideas que solo nos llevan atrás".

Y hay otras también muy lúcidas en el entorno de un discurso como este, tan importante en la situación actual:

"Now some other people my age see differently, the American story of revenge, resentment, and retribution," Biden said. "That's not me."

"I know it may not look like it, but I've been around a while," Biden said. "When you get to be my age, certain things become clearer than ever. I know the American story. Again and again I've seen the contest between competing forces in the battle for the soul of our nation."

En fin, no se si se ha tomado un Red Bull o algo más fuerte, per hacía tiempo, mucho tiempo, que no se le veía tan enérgico y con tanta convicción en sus palabras. Espero que sirvan de algo, aunque en lo que se refiere a Ucrania, mucho me temo que el Congreso seguirá bloqueando las ayudas sea cual sea el resultado de las elecciones de noviembre.

Propaganda hay en todos lados, tanto pro-USA/OTAN/occidental como pro-rusa. Putin es un mentiroso y un HDLGP, pero algo de razón tendrá como para estar mínimamente molesto por la actitud de la OTAN. ¿Justifica invadir un país? no, pero estoy seguro que gran parte de las cosas no las sabemos.

Biden es un viejo senil que tiene que ser un títere, estoy segurísimo que en EEUU no importa tanto quien gobierna, ni el partido que está, y sí los lobbys de presión y la gente "en la sombra". Creo que hay muchísimas cosas que se cuecen detrás y que no sabemos.

Ucrania no debería entrar en la UE, no está preparada ni económicamente ni democráticamente ni a nivel de corrupción, pero la dejan entrar por motivos que podemos adivinar (conceder fácilmente ayudas, enviar un mensaje a la comunidad internacional, etc), y otros intereses que seguramente desconocemos. Es que es triste pero es así. Estamos aquí debatiendo de un lado y otro cuando estoy seguro que gran parte de los intereses que hay detrás no los sabemos.

Solo voy a decir una cosa: la guerra y la muerte jamás debe ser la solución ni ser algo aceptable. Me da igual quien tenga razón, invadir un país, enviar un ejército, matar a una persona... eso jamás debería pasar y es una vergüenza tener que estar así. Tenemos políticos que cobran un pastón por ofrecer soluciones, no generar problemas. La geopolítica es muuuuy compleja pero lo que está claro es que quien sufre es SIEMPRE los ciudadanos.

gaditanomania escribió:Lo que no han invertido esos países lo ha invertido USA.

Al menos ahora reconoces que la mayoría de países de Europa se fueron desarmando hasta el ataque de Rusia a Ucrania en 2014.

gaditanomania escribió:Pero vaya, que ese bloque no ha bajado el pistón.

Desde 2009 hasta el ataque ruso de 2014 los países Europeos de la OTAN, más Canadá, estaban reduciendo el gasto en defensa de forma considerable. EEUU ha bajado el gasto en defensa en % del PIB desde 2014.

En 2014 el gasto en equipamiento en % sobre el total, era muy bajo en la mayoría.

https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2023/7/pdf/230707-def-exp-2023-en.pdf

En Europa se achatarró miles de M48, M60, AMX-13, AMX-30, Chieftain, etc, a al vez que no se reponían. Está el claro ejemplo de Países Bajos que se quedó sin carros. Mientras tanto, estamos viendo que Rusia se quedó con hasta T-54 que están usando el las operaciones ofensivas.

gaditanomania escribió:Merkel sobre los acuerdos de Minsk:

Recordemos, Rusia no cumplió los acuerdos de Minsk. Ni Ucrania ni Rusia cumplieron su parte.

gaditanomania escribió:Tal vez si no hubieran hostigado a los rusos del Donbas. Tal vez si no se hubieran dejado financiar por USA. Tal vez si no hubieran coqueteado con la OTAN (organización que lleva más de 30 años "de regalo", cuando ya hace eones que desapareció el pacto de Varsovia y cayó el telón de acero). Tal vez si no hubieran recrudecido los ataques a los rusos del Donbas a principios de 2022. Tal vez si la OTAN hubiera respetado lo de no expandirse hacia el este.Tal vez si USA no hubiera dinamitado el gaseoducto. Tal vez si no hubieran estado fomentando la rusofobia y un nacionalismo ucraniano malsano. Tal vez si hubieran respetado los acuerdos de Minsk y no usarlos para rearmar a Ucrania con intencion de arrojarla contra Rusia...muchos tal vez.

Tal vez si Rusia no hubiese invadido Crimea. Tenían la carta del gas, que habían usado cuando les convino, para mantener el alquiler de la base militar de Sebastopol. El ejército de Ucrania no era un peligro para Rusia y Europa estaba en un proceso de reducción del gasto en defensa. EEUU empantanada en Afganistán y con los ojos cada vez más puestos en China.

Tal vez si desde Rusia no llegasen militares al Dombás y otras zonas para desestabilizar. Tampoco hubiera estado mal que no mandasen a los mercenarios de Wagner.

Tal vez si hubiera usado la carta del gas y del buenismo contra Europa para crear unas fuerzas internacionales de interposición en vez de atacar al ejército ucraniano y mandar los T-72B3.

Tal vez si Rusia hubiera cumplido Minsk o hubiera hecho otro acuerdo que respetase a las minorías a la vez que se respetase el derecho del pueblo ucraniano a decidir su futuro.

gaditanomania escribió:Y lo de que Rusia quiere conquistar Europa es una milonga. No se sostiene ni fundamenta en nada. Ni en intenciones ni en realidades.

Joder, que Putin está diciendo que las fronteras de Rusia no tienen límites.

Que Putin ha dicho que defenderá "el mundo ruso".

Que Rusia se ha salido de los acuerdos de fuerzas convencionales en Europa.

AStroud escribió:Propaganda hay en todos lados, tanto pro-USA/OTAN/occidental como pro-rusa. Putin es un mentiroso y un HDLGP, pero algo de razón tendrá como para estar mínimamente molesto por la actitud de la OTAN. ¿Justifica invadir un país? no, pero estoy seguro que gran parte de las cosas no las sabemos.

Biden es un viejo senil que tiene que ser un títere, estoy segurísimo que en EEUU no importa tanto quien gobierna, ni el partido que está, y sí los lobbys de presión y la gente "en la sombra". Creo que hay muchísimas cosas que se cuecen detrás y que no sabemos.

Ucrania no debería entrar en la UE, no está preparada ni económicamente ni democráticamente ni a nivel de corrupción, pero la dejan entrar por motivos que podemos adivinar (conceder fácilmente ayudas, enviar un mensaje a la comunidad internacional, etc), y otros intereses que seguramente desconocemos. Es que es triste pero es así. Estamos aquí debatiendo de un lado y otro cuando estoy seguro que gran parte de los intereses que hay detrás no los sabemos.

Solo voy a decir una cosa: la guerra y la muerte jamás debe ser la solución ni ser algo aceptable. Me da igual quien tenga razón, invadir un país, enviar un ejército, matar a una persona... eso jamás debería pasar y es una vergüenza tener que estar así. Tenemos políticos que cobran un pastón por ofrecer soluciones, no generar problemas. La geopolítica es muuuuy compleja pero lo que está claro es que quien sufre es SIEMPRE los ciudadanos.

Pues nada, que los buenos políticos le pidan por favor a Putin que se retire de un pais que no es el suyo y fin de la guerra.
Todos contentos y así los ciudadanos no sufren