Invasión rusa de Ucrania

@Adris

- Coño, pues para ser anacrónico eso de invadir países si que se hace con frecuencia. Sobre todo por parte de USA: Siria, Libia, Afganistán, Irak etc. Otra cosa es que te refieres a anexionarselos. Eso es otra cosa ya distinta. Ya sea total o parcialmente.

No dije que la OTAN vaya a invadir Rusia. Dije que si alguien debería tener recelos es Rusia ya que está en una inferioridad armamentística clara. Y repito; si no fuera porque es una potencia nuclear ya la habrían invadido hace mucho.

Y realmente veo que Putin tuvo pocas alternativas a invadir Ucrania. Al menos ninguna que no comprometiera la seguridad de Rusia. Los anglos son mentirosos patológicos. Ya se ha visto en muchísimas ocasiones. Y la OTAN es una organización a su servicio. Como lo era el Pacto de Varsovia para la URSS. Por otra parte se ignora la guerra civil que había en el Donbas. Se ignora o se mínimiza. Luego está el saboteo desde 2013 al Nordstream, desde la época Obama. Ha sido algo descarado como los yankees los han intentado erosionar por activa y por pasiva.

- Lo ultimo que descuidarian los rusos es su arsenal nuclear. Ya te digo que tontos no son. Los nazis los consideraron seres inferiores y ya sabemos cómo acabó la película. A Rusia le está costando horrores alcanzar objetivos en Ucrania por varios motivos. El original es que pensó que la operación sería algo de poco más calado que Crimea y que los yankees no iban a meterse tan a saco ayudando. Luego el ejercito ucraniano no es el de hace una década. También lo dicho, la ayuda masiva de USA es lo que está prolongado el tema. Sin esa ayuda la guerra no hubiese durado más de medio año siendo generosos.

Añado este fragmento de un prólogo de Noam Chomsky. Da algunas claves interesantes.

gaditanomania escribió:@O Dae_soo

Si partes de esa premisa, de que Putin es un asesino, genocida y no sé cuantas cosas más...pues si. Pero es que yo no tengo esas mismas premisas. Soy bastante exceptico con todo lo que se dice alrededor de Putin. Porque me fío muy poco de los medios de comunicación. Y más los generalistas. No es la primera vez que desde la esfera anglosajona usan a los medios para destruir la imagen de alguna figura política.

Así que desde mi punto de vista ni Putin me parece lo que tú dices que él ni soy un fan suyo ni nada por el estilo. Hablo sobre la impresión que me da. Y crítico lo que me parece criticable. Sin más. No tengo filiación alguna con ese señor y no tengo simpatía u odio alguno hacía su persona. Simplemente me parece que en líneas generales ha llevado bien a Rusia. Y no va a venir tú ni nadie a impedir que exprese mi criterio. Espero que te quede claro.

Cuanto tiempo lleva Putin en el poder? Cuantos de sus opositores han muerto de formas extrañas? Cuanta gente que le ha hecho una "putada" a muerto de formas extrañas? Cuanta gente que opina en contra del Kremlim ha muerto de formas extrañas?

Puedes ser todo lo exceptico que quieras pero cuando hay una lista inmensa de gente que a muerto por dichas razones ya deja de ser una casualidad.

Que ciertos medios puedan exagerar las cosas? pues seguramente como con todo pero que tampoco estan muy lejos de la realidad tambien es verdad.

Y no va a venir tú ni nadie a impedir que exprese mi criterio. Espero que te quede claro.

Si te pasas de la raya claro que vendra alguien a tomar medidas, tenemos libertad de expesión pero eso no significa que puedas decir lo que te salga del rabo y menos aun pretender que no se te sancione.

Tener libertad de expresión no significa poder decir o hacer lo que te de la gana. Presicamente usar esa excusa y luego ir de victimas es precisamente la gente que solo quiere flamear o trolear por que una persona coherente se pensaria las cosas antes de abrir la boca y sabria cuando es buen momento para hablar o decir algo sobre cierto tema.

Saludos!

@Lord Duke

Ni más ni menos que lo que hacen los servicios de inteligencia de cualquier país. USA para no ir más lejos. Eliminar a gente incómoda. "Accidentados" hay en todos los países. Hasta los mismos presidentes. En España hemos tenido cuatro magnicidios en siglo y medio.

Yo digo lo que me salga del rabo si lo digo con educación y argumentando. No estoy haciendo apología de genocidas. Si alguien me demuestra que Putin es un genocida entonces mi visión sobre él cambiaría radicalmente. No me caso con nadie. Básicamente porque no estoy preso de idolatrías ni de ideologías. No rindo culto a personas. Puedo admirar a alguien, por supuesto. Pero eso es otra cosa.

Macron ya está calentando para una guerra según él directa y sin límites. Cuando os toque iros a Ucrania los que tengáis edad militar los de este hilo espero que lo hagáis con las mismas ganas que defendeis a Ucrania desde aquí y no por un acuerdo de paz, poco a poco se va calentando más el asunto debido a que esto no avanza como la OTAN quiere.

@gojesusga

No avanza todo lo bien que USA quiere más bien. Y Macron está compitiendo con el indio británico a ver quién le lame mejor el culo a los yankees. Que diferencia con De Gaulle, aunque le costó caro echarle huevos a los gringos. Era otra época y hombres hechos de otra pasta.

gaditanomania escribió:@Lord Duke

Ni más ni menos que lo que hacen los servicios de inteligencia de cualquier país. USA para no ir más lejos. Eliminar a gente incómoda. "Accidentados" hay en todos los países. Hasta los mismos presidentes. En España hemos tenido cuatro magnicidios en siglo y medio.

Yo digo lo que me salga del rabo si lo digo con educación y argumentando. No estoy haciendo apología de genocidas. Si alguien me demuestra que Putin es un genocida entonces mi visión sobre él cambiaría radicalmente. No me caso con nadie. Básicamente porque no estoy preso de idolatrías ni de ideologías. No rindo culto a personas. Puedo admirar a alguien, por supuesto. Pero eso es otra cosa.

Ya claro, me comparas la lista de unos y otros y luego hablamos. En lo que llevamos de invasión de Ukrania no han sido unos pocos que digamos los que se han caido por la ventana etc... de hecho pese a que esta feo... a veces parece ya hasta un meme cada vez que sale una noticia.

En todos lados hay ovejas negras y se han hecho ciertas cosa que no estan bien pero repito cuando la lista de uno es inmensa y a dia de hoy sigue y sigue.... pues hombre da bastante el cante como para ir defendiendo a dicha persona/pais.

Saludos!

Erdogan se ofrece a acoger las conversaciones de paz entre Ucrania y Rusia

https://es.euronews.com/2024/03/09/erdo ... ia-y-rusia

Diplomáticos advierten que Europa debe estar preparada por si EEUU abandona la OTAN

https://www.telegraph.co.uk/world-news/ ... mats-warn/

El papa Francisco pidió a Ucrania que levante la bandera blanca y negocie la paz

https://www.reuters.com/world/europe/po ... 024-03-09/

Parece que los rusos han destruido dos lanzadores Patriot, algo que es muy preocupante para Ucrania.

https://twitter.com/sentdefender/status ... 1206539740
https://twitter.com/aldin_aba/status/17 ... 9017066748
https://twitter.com/GalileoArms/status/ ... 7778785636
https://twitter.com/Archer83Able/status ... 8581231953

Que el hilo se haya llenado de clones blanqueando a Putin y los asesinatos que está cometiendo…es un ciclo continuo en el foro.
Llega un usuario, blanquea a Putin, afirma que Rusia no tenía más remedio que atacar a Ucrania, dice que la guerra empieza por culpa de EEUU, flamea el hilo y hace offtopic, acaba baneado…
Acto seguido se crea un clon o reactiva una cuenta antigua y vuelta a empezar.
Pero no nos cansaremos de combatir las fake news ni la propaganda prorrusa que promueve un discurso de odio hacia occidente, un discurso que blanquea el asesinato de cientos de miles de ciudadanos inocentes ucranianos, que intenta situar a la víctima como verdugo y al verdugo como víctima.
Es vergonzoso que tengamos que aguantar provocaciones constantes de gente que por cuestiones ideológicas o por puro racismo, promueve (mediante el blanqueamiento) la destrucción de nuestra sociedad tal y como la conocemos, además de alentar el asesinato de civiles.

O Dae_soo escribió:

gaditanomania escribió:

O Dae_soo escribió:
No tanta como la de los moderadores de este hilo con gente como tú

Yo pensaba que los moderadores se dedicaban a moderar y no a cancelar usuarios y a acotarles su libertad de expresión. Por suerte no eres moderador y espero que no llegues a serlo nunca

Escudarse en la libertad de expresión para defender un asesino, dictador e invasor es para hacérselo mirar. Suerte tienes de que esto sea un hilo donde se permite debatir las circunstancias que rodean la invasión pero tú has cruzado la barrera entre hablar del conflicto y defender a semejante personaje que acabará en la historia a la altura de Hitler
Imagina si este hilo fuese acerca de un crimen atroz, o sobre el machismo o sobre la xenofobia, a ver si hubieras llegado al segundo mensaje con tu actitud de poner a la víctima a la misma altura que el agresor.

Putin es un hijo de la gran puta, asesino, mentiroso...

Pero tronco, que pasa, ¿que todo lo que no sea alabar a nuestro señor Jesucristo (USA) es trollear, ser "suky" y defender a Putin? Porque no se en qué mundo vivirás tú, pero yo no conozco a ningún país que sea una hermanita de la caridad.

Aquí la víctima es Ucrania (y en general los civiles de todas las guerras, sean del país que sean), y a Putin se le debería juzgar como un criminal, pero los USA hacen lo que les da la puta gana con nosotros y parece que como son los "buenos" no se les puede decir nada.

Tu en este mismo hilo vas a favor de USA a saco, y es una postura válida para debatir, ¿porqué no puede haber alguien que opine diferente? Estás en un furo, ¿a caso no son para debatir?

No se, no seré yo quien defienda a Putin, pero en la geopolítica hay muchos grises y muchos intereses ocultos como para que vengas del palo de "todo lo que no sea condenar a Putin es estar a favor de él". Es que si es así el hilo se acaba el primer día de la invasión a Ucrania porque no habría nada que debatir. Putin es un asesino, un criminal y como he dicho antes se le debe juzgar, ahora, ¿se podrán debatir diferentes cuestiones, no?

TasserTwo escribió:Que el hilo se haya llenado de clones blanqueando a Putin y los asesinatos que está cometiendo…es un ciclo continuo en el foro.
Llega un usuario, blanquea a Putin, afirma que Rusia no tenía más remedio que atacar a Ucrania, dice que la guerra empieza por culpa de EEUU, flamea el hilo y hace offtopic, acaba baneado…
Acto seguido se crea un clon o reactiva una cuenta antigua y vuelta a empezar.
Pero no nos cansaremos de combatir las fake news ni la propaganda prorrusa que promueve un discurso de odio hacia occidente, un discurso que blanquea el asesinato de cientos de miles de ciudadanos inocentes ucranianos, que intenta situar a la víctima como verdugo y al verdugo como víctima.
Es vergonzoso que tengamos que aguantar provocaciones constantes de gente que por cuestiones ideológicas o por puro racismo, promueve (mediante el blanqueamiento) la destrucción de nuestra sociedad tal y como la conocemos, además de alentar el asesinato de civiles.

Se llama debatir. Lo que haces tú es llorar.

AStroud escribió:

O Dae_soo escribió:

gaditanomania escribió:
Yo pensaba que los moderadores se dedicaban a moderar y no a cancelar usuarios y a acotarles su libertad de expresión. Por suerte no eres moderador y espero que no llegues a serlo nunca

Escudarse en la libertad de expresión para defender un asesino, dictador e invasor es para hacérselo mirar. Suerte tienes de que esto sea un hilo donde se permite debatir las circunstancias que rodean la invasión pero tú has cruzado la barrera entre hablar del conflicto y defender a semejante personaje que acabará en la historia a la altura de Hitler
Imagina si este hilo fuese acerca de un crimen atroz, o sobre el machismo o sobre la xenofobia, a ver si hubieras llegado al segundo mensaje con tu actitud de poner a la víctima a la misma altura que el agresor.

Putin es un hijo de la gran puta, asesino, mentiroso...

Pero tronco, que pasa, ¿que todo lo que no sea alabar a nuestro señor Jesucristo (USA) es trollear, ser "suky" y defender a Putin? Porque no se en qué mundo vivirás tú, pero yo no conozco a ningún país que sea una hermanita de la caridad.

Aquí la víctima es Ucrania (y en general los civiles de todas las guerras, sean del país que sean), y a Putin se le debería juzgar como un criminal, pero los USA hacen lo que les da la puta gana con nosotros y parece que como son los "buenos" no se les puede decir nada.

Tu en este mismo hilo vas a favor de USA a saco, y es una postura válida para debatir, ¿porqué no puede haber alguien que opine diferente? Estás en un furo, ¿a caso no son para debatir?

No se, no seré yo quien defienda a Putin, pero en la geopolítica hay muchos grises y muchos intereses ocultos como para que vengas del palo de "todo lo que no sea condenar a Putin es estar a favor de él". Es que si es así el hilo se acaba el primer día de la invasión a Ucrania porque no habría nada que debatir. Putin es un asesino, un criminal y como he dicho antes se le debe juzgar, ahora, ¿se podrán debatir diferentes cuestiones, no?

Aquí hay un compañero que está diciendo que no puede saber que Putin es un asesino, que se lo demostremos…
Después de asesinar a todos sus rivales políticos, después de iniciar una guerra contra un país que no les ha atacado, después de ver (hay videos e informes oficiales) cómo han apresado y ejecutado a civiles ucranianos en los pueblos invadidos, después de ver cómo ejecutan de forma indiscriminada a prisioneros de guerra ucranianos…después de todo eso, hay un usuario que está dejando caer que no se puede afirmar que Putin esté relacionado con eso y que USA mala…

Como comprenderás, es un intento muy lamentable (y asqueroso) de blanqueo, de los que ya hemos visto aquí decenas por cierto. También es un intento de troleo y flameo del hilo.

Y, además, va contra las normas del propio hilo el hecho de negar estos sucesos…

La libertad de expresión no ampara cualquier tipo de afirmación ni expresión. No es una carta blanca para hacer y decir lo que cada uno quiera sin repercusiones. Cada uno se debe hacer responsable de lo que dice. Y cuando uno va contra las normas de un foro o, como algún forero, como un delito de odio, se debe atener a las consecuencias.

gojesusga escribió:

TasserTwo escribió:Que el hilo se haya llenado de clones blanqueando a Putin y los asesinatos que está cometiendo…es un ciclo continuo en el foro.
Llega un usuario, blanquea a Putin, afirma que Rusia no tenía más remedio que atacar a Ucrania, dice que la guerra empieza por culpa de EEUU, flamea el hilo y hace offtopic, acaba baneado…
Acto seguido se crea un clon o reactiva una cuenta antigua y vuelta a empezar.
Pero no nos cansaremos de combatir las fake news ni la propaganda prorrusa que promueve un discurso de odio hacia occidente, un discurso que blanquea el asesinato de cientos de miles de ciudadanos inocentes ucranianos, que intenta situar a la víctima como verdugo y al verdugo como víctima.
Es vergonzoso que tengamos que aguantar provocaciones constantes de gente que por cuestiones ideológicas o por puro racismo, promueve (mediante el blanqueamiento) la destrucción de nuestra sociedad tal y como la conocemos, además de alentar el asesinato de civiles.

Se llama debatir. Lo que haces tú es llorar.

Lo que hago es intentar que no se desvíe el hilo por los que SIEMPRE buscáis cualquier excusa para blanquear la invasión rusa de Ucrania y los asesinatos que están cometiendo a diario.
Que salgas a defender a un usuario que niega los crímenes de Putin no sorprende a nadie. No es más que una confirmación de lo que llevamos señalando mucho tiempo. Que te escondes bajo una falsa apariencia de equidistancia, cuando realmente lo que pretendes está muy claro.
Las caretas de todos están bajadas. Unos apoyan a Ucrania en su lucha por su supervivencia, ya sea mediante el envío de armas, la intervención militar o las sanciones a Rusia.
El resto, apoya total y decididamente a Rusia por odio a occidente o afinidad a una ideología caduca (y que Putin no defiende porque no es más que un fascista).

Y no. Debatir no es decir que “no se sabe si Putin es un asesino”. Eso es flamear y blanquear a un ASESINO y un GENOCIDA.

En cualquier caso, todo esto te da igual. Tú solo estás agazapado esperando para defender a quién realmente quieres que gane esta guerra mientras te escondes en esa falsa equidistancia.

Y no, llorar no lloro por vosotros. Lloro (y varias veces) cuando mueren niños tras un bombardeo ruso a viviendas en Ucrania por ejemplo. Pero no te veo llegar aquí a condenarlo curiosamente…ni tampoco al que niega los asesinatos de Putin. Que casualidad…pero mucho USA mala y OTAN asesina, eso que no falte

O Dae_soo escribió:

gaditanomania escribió:@O Dae_soo

Si partes de esa premisa, de que Putin es un asesino, genocida y no sé cuantas cosas más...pues si. Pero es que yo no tengo esas mismas premisas. Soy bastante exceptico con todo lo que se dice alrededor de Putin. Porque me fío muy poco de los medios de comunicación. Y más los generalistas. No es la primera vez que desde la esfera anglosajona usan a los medios para destruir la imagen de alguna figura política.

Así que desde mi punto de vista ni Putin me parece lo que tú dices que él ni soy un fan suyo ni nada por el estilo. Hablo sobre la impresión que me da. Y crítico lo que me parece criticable. Sin más. No tengo filiación alguna con ese señor y no tengo simpatía u odio alguno hacía su persona. Simplemente me parece que en líneas generales ha llevado bien a Rusia. Y no va a venir tú ni nadie a impedir que exprese mi criterio. Espero que te quede claro.

Tranquilo, tengo muy claro lo que estás haciendo: Tienes unas fuertes obsesiones antiUSA, antiOTAN y anti"occidentales" y lo disfrazas de escepticismo con respecto a los medios de comunicación . Y has usado el hilo de Ucrania para hablar de tu libro. Lo que quizá no hayas calibrado bien es que tu mensaje lleva implícito el , repito, blanquear los actos de lesa humanidad de un dictador como Putin normalizando la invasión y equiparando víctima con agresor.
Pero sí, probablemente ni te importe Putin ni seas su fan, ni te importe Ucrania ni su invasión, lo tuyo es ser antiyankee muy fuerte porque rápidamente desvíes el tema hacia lo mismo, lo cual aparte de offtopic es buscar el flame una y otra vez sobre tus obsesiones para buscar casito en este hilo

A ver, que no somos nuevo ninguno

A saber lo que defiendes tú y si otros no pueden pensar que son asesinos o genocidas también.

@TasserTwo No sé a qué te refieres con "la destrucción de nuestra sociedad tal y como la conocemos". Te refieres a lo que se conoce como "occidente"? Porque si es así, la historia de mi país (España) está totalmente en conflicto, históricamente, con ese "occidente" anglosajón. La hispanoesfera es antitética a eso.

TasserTwo escribió:

AStroud escribió:

O Dae_soo escribió:
Escudarse en la libertad de expresión para defender un asesino, dictador e invasor es para hacérselo mirar. Suerte tienes de que esto sea un hilo donde se permite debatir las circunstancias que rodean la invasión pero tú has cruzado la barrera entre hablar del conflicto y defender a semejante personaje que acabará en la historia a la altura de Hitler
Imagina si este hilo fuese acerca de un crimen atroz, o sobre el machismo o sobre la xenofobia, a ver si hubieras llegado al segundo mensaje con tu actitud de poner a la víctima a la misma altura que el agresor.

Putin es un hijo de la gran puta, asesino, mentiroso...

Pero tronco, que pasa, ¿que todo lo que no sea alabar a nuestro señor Jesucristo (USA) es trollear, ser "suky" y defender a Putin? Porque no se en qué mundo vivirás tú, pero yo no conozco a ningún país que sea una hermanita de la caridad.

Aquí la víctima es Ucrania (y en general los civiles de todas las guerras, sean del país que sean), y a Putin se le debería juzgar como un criminal, pero los USA hacen lo que les da la puta gana con nosotros y parece que como son los "buenos" no se les puede decir nada.

Tu en este mismo hilo vas a favor de USA a saco, y es una postura válida para debatir, ¿porqué no puede haber alguien que opine diferente? Estás en un furo, ¿a caso no son para debatir?

No se, no seré yo quien defienda a Putin, pero en la geopolítica hay muchos grises y muchos intereses ocultos como para que vengas del palo de "todo lo que no sea condenar a Putin es estar a favor de él". Es que si es así el hilo se acaba el primer día de la invasión a Ucrania porque no habría nada que debatir. Putin es un asesino, un criminal y como he dicho antes se le debe juzgar, ahora, ¿se podrán debatir diferentes cuestiones, no?

Aquí hay un compañero que está diciendo que no puede saber que Putin es un asesino, que se lo demostremos…
Después de asesinar a todos sus rivales políticos, después de iniciar una guerra contra un país que no les ha atacado, después de ver (hay videos e informes oficiales) cómo han apresado y ejecutado a civiles ucranianos en los pueblos invadidos, después de ver cómo ejecutan de forma indiscriminada a prisioneros de guerra ucranianos…después de todo eso, hay un usuario que está dejando caer que no se puede afirmar que Putin esté relacionado con eso y que USA mala…

Como comprenderás, es un intento muy lamentable (y asqueroso) de blanqueo, de los que ya hemos visto aquí decenas por cierto. También es un intento de troleo y flameo del hilo.

Y, además, va contra las normas del propio hilo el hecho de negar estos sucesos…

La libertad de expresión no ampara cualquier tipo de afirmación ni expresión. No es una carta blanca para hacer y decir lo que cada uno quiera sin repercusiones. Cada uno se debe hacer responsable de lo que dice. Y cuando uno va contra las normas de un foro o, como algún forero, como un delito de odio, se debe atener a las consecuencias.

gojesusga escribió:

TasserTwo escribió:Que el hilo se haya llenado de clones blanqueando a Putin y los asesinatos que está cometiendo…es un ciclo continuo en el foro.
Llega un usuario, blanquea a Putin, afirma que Rusia no tenía más remedio que atacar a Ucrania, dice que la guerra empieza por culpa de EEUU, flamea el hilo y hace offtopic, acaba baneado…
Acto seguido se crea un clon o reactiva una cuenta antigua y vuelta a empezar.
Pero no nos cansaremos de combatir las fake news ni la propaganda prorrusa que promueve un discurso de odio hacia occidente, un discurso que blanquea el asesinato de cientos de miles de ciudadanos inocentes ucranianos, que intenta situar a la víctima como verdugo y al verdugo como víctima.
Es vergonzoso que tengamos que aguantar provocaciones constantes de gente que por cuestiones ideológicas o por puro racismo, promueve (mediante el blanqueamiento) la destrucción de nuestra sociedad tal y como la conocemos, además de alentar el asesinato de civiles.

Se llama debatir. Lo que haces tú es llorar.

Lo que hago es intentar que no se desvíe el hilo por los que SIEMPRE buscáis cualquier excusa para blanquear la invasión rusa de Ucrania y los asesinatos que están cometiendo a diario.
Que salgas a defender a un usuario que niega los crímenes de Putin no sorprende a nadie. No es más que una confirmación de lo que llevamos señalando mucho tiempo. Que te escondes bajo una falsa apariencia de equidistancia, cuando realmente lo que pretendes está muy claro.
Las caretas de todos están bajadas. Unos apoyan a Ucrania en su lucha por su supervivencia, ya sea mediante el envío de armas, la intervención militar o las sanciones a Rusia.
El resto, apoya total y decididamente a Rusia por odio a occidente o afinidad a una ideología caduca (y que Putin no defiende porque no es más que un fascista).

Y no. Debatir no es decir que “no se sabe si Putin es un asesino”. Eso es flamear y blanquear a un ASESINO y un GENOCIDA.

En cualquier caso, todo esto te da igual. Tú solo estás agazapado esperando para defender a quién realmente quieres que gane esta guerra mientras te escondes en esa falsa equidistancia.

Y no, llorar no lloro por vosotros. Lloro (y varias veces) cuando mueren niños tras un bombardeo ruso a viviendas en Ucrania por ejemplo. Pero no te veo llegar aquí a condenarlo curiosamente…ni tampoco al que niega los asesinatos de Putin. Que casualidad…pero mucho USA mala y OTAN asesina, eso que no falte

Tu puedes pensar lo que quieras sobre mi pero la guerra de Ucrania va en aumento y como he dicho antes, Macron ya está avisando que se tiene que ir con todo... (ya sabemos que del dicho al hecho hay un trecho) pero como los demás países estén de acuerdo, y cumplas con los requisitos que pidan, como te toque ir para allá te vas acordar de este hilo.

gojesusga escribió:

TasserTwo escribió:

AStroud escribió:
Putin es un hijo de la gran puta, asesino, mentiroso...

Pero tronco, que pasa, ¿que todo lo que no sea alabar a nuestro señor Jesucristo (USA) es trollear, ser "suky" y defender a Putin? Porque no se en qué mundo vivirás tú, pero yo no conozco a ningún país que sea una hermanita de la caridad.

Aquí la víctima es Ucrania (y en general los civiles de todas las guerras, sean del país que sean), y a Putin se le debería juzgar como un criminal, pero los USA hacen lo que les da la puta gana con nosotros y parece que como son los "buenos" no se les puede decir nada.

Tu en este mismo hilo vas a favor de USA a saco, y es una postura válida para debatir, ¿porqué no puede haber alguien que opine diferente? Estás en un furo, ¿a caso no son para debatir?

No se, no seré yo quien defienda a Putin, pero en la geopolítica hay muchos grises y muchos intereses ocultos como para que vengas del palo de "todo lo que no sea condenar a Putin es estar a favor de él". Es que si es así el hilo se acaba el primer día de la invasión a Ucrania porque no habría nada que debatir. Putin es un asesino, un criminal y como he dicho antes se le debe juzgar, ahora, ¿se podrán debatir diferentes cuestiones, no?

Aquí hay un compañero que está diciendo que no puede saber que Putin es un asesino, que se lo demostremos…
Después de asesinar a todos sus rivales políticos, después de iniciar una guerra contra un país que no les ha atacado, después de ver (hay videos e informes oficiales) cómo han apresado y ejecutado a civiles ucranianos en los pueblos invadidos, después de ver cómo ejecutan de forma indiscriminada a prisioneros de guerra ucranianos…después de todo eso, hay un usuario que está dejando caer que no se puede afirmar que Putin esté relacionado con eso y que USA mala…

Como comprenderás, es un intento muy lamentable (y asqueroso) de blanqueo, de los que ya hemos visto aquí decenas por cierto. También es un intento de troleo y flameo del hilo.

Y, además, va contra las normas del propio hilo el hecho de negar estos sucesos…

La libertad de expresión no ampara cualquier tipo de afirmación ni expresión. No es una carta blanca para hacer y decir lo que cada uno quiera sin repercusiones. Cada uno se debe hacer responsable de lo que dice. Y cuando uno va contra las normas de un foro o, como algún forero, como un delito de odio, se debe atener a las consecuencias.

gojesusga escribió:
Se llama debatir. Lo que haces tú es llorar.

Lo que hago es intentar que no se desvíe el hilo por los que SIEMPRE buscáis cualquier excusa para blanquear la invasión rusa de Ucrania y los asesinatos que están cometiendo a diario.
Que salgas a defender a un usuario que niega los crímenes de Putin no sorprende a nadie. No es más que una confirmación de lo que llevamos señalando mucho tiempo. Que te escondes bajo una falsa apariencia de equidistancia, cuando realmente lo que pretendes está muy claro.
Las caretas de todos están bajadas. Unos apoyan a Ucrania en su lucha por su supervivencia, ya sea mediante el envío de armas, la intervención militar o las sanciones a Rusia.
El resto, apoya total y decididamente a Rusia por odio a occidente o afinidad a una ideología caduca (y que Putin no defiende porque no es más que un fascista).

Y no. Debatir no es decir que “no se sabe si Putin es un asesino”. Eso es flamear y blanquear a un ASESINO y un GENOCIDA.

En cualquier caso, todo esto te da igual. Tú solo estás agazapado esperando para defender a quién realmente quieres que gane esta guerra mientras te escondes en esa falsa equidistancia.

Y no, llorar no lloro por vosotros. Lloro (y varias veces) cuando mueren niños tras un bombardeo ruso a viviendas en Ucrania por ejemplo. Pero no te veo llegar aquí a condenarlo curiosamente…ni tampoco al que niega los asesinatos de Putin. Que casualidad…pero mucho USA mala y OTAN asesina, eso que no falte

Tu puedes pensar lo que quieras sobre mi pero la guerra de Ucrania va en aumento y como he dicho antes, Macron ya está avisando que se tiene que ir con todo... (ya sabemos que del dicho al hecho hay un trecho) pero como los demás países estén de acuerdo, y cumplas con los requisitos que pidan, como te toque ir para allá te vas acordar de este hilo.

No no. Estás muy equivocado.
Si se dieran todas esas cosas que dices, de quién me acordaría es del trastornado, asesino y genocida de Putin por iniciar una guerra cuando Europa ha tenido el mayor periodo de paz en toda su historia.
No pongamos a las víctimas como agresoras y a los agresores como víctimas porque no cuela. Y a algunos os gusta mucho jugar con las palabras para hacer esto.

El que ha iniciado una guerra en Europa es Putin. El que está escalando el conflicto es Putin, que es quien ha amenazado con usar armamento nuclear con cada una de sus “líneas rojas”, que es quien acabaría la guerra en cuestión de horas si sus tropas se vuelven A SU PAÍS y dejan de secuestras, torturar, violar y ejecutar a civiles ucranianos.

Así que no. No me acordaría de este hilo, me acordaría de Putin y de los que se han dedicado a extender su mierda de propaganda por diversos sitios (este foro por ejemplo).

John_Carpenter escribió:

O Dae_soo escribió:

gaditanomania escribió:@O Dae_soo

Si partes de esa premisa, de que Putin es un asesino, genocida y no sé cuantas cosas más...pues si. Pero es que yo no tengo esas mismas premisas. Soy bastante exceptico con todo lo que se dice alrededor de Putin. Porque me fío muy poco de los medios de comunicación. Y más los generalistas. No es la primera vez que desde la esfera anglosajona usan a los medios para destruir la imagen de alguna figura política.

Así que desde mi punto de vista ni Putin me parece lo que tú dices que él ni soy un fan suyo ni nada por el estilo. Hablo sobre la impresión que me da. Y crítico lo que me parece criticable. Sin más. No tengo filiación alguna con ese señor y no tengo simpatía u odio alguno hacía su persona. Simplemente me parece que en líneas generales ha llevado bien a Rusia. Y no va a venir tú ni nadie a impedir que exprese mi criterio. Espero que te quede claro.

Tranquilo, tengo muy claro lo que estás haciendo: Tienes unas fuertes obsesiones antiUSA, antiOTAN y anti"occidentales" y lo disfrazas de escepticismo con respecto a los medios de comunicación . Y has usado el hilo de Ucrania para hablar de tu libro. Lo que quizá no hayas calibrado bien es que tu mensaje lleva implícito el , repito, blanquear los actos de lesa humanidad de un dictador como Putin normalizando la invasión y equiparando víctima con agresor.
Pero sí, probablemente ni te importe Putin ni seas su fan, ni te importe Ucrania ni su invasión, lo tuyo es ser antiyankee muy fuerte porque rápidamente desvíes el tema hacia lo mismo, lo cual aparte de offtopic es buscar el flame una y otra vez sobre tus obsesiones para buscar casito en este hilo

A ver, que no somos nuevo ninguno

A saber lo que defiendes tú y si otros no pueden pensar que son asesinos o genocidas también.

@TasserTwo No sé a qué te refieres con "la destrucción de nuestra sociedad tal y como la conocemos". Te refieres a lo que se conoce como "occidente"? Porque si es así, la historia de mi país (España) está totalmente en conflicto, históricamente, con ese "occidente" anglosajón. La hispanoesfera es antitética a eso.

Lo siento, cualquier enemistad histórica que hemos tenido los españoles con el mundo anglosajón es algo del pasado. Actualmente y desde hace un tiempo ya, España y los principales países europeos están alineados y son socios y aliados de EEUU y UK. Por tanto, occidente y la cultura occidental claro que engloba a la Unión Europea y UK y EEUU. Occidente representa una serie de valores como la libertad, el respeto a los derechos humanos, la búsqueda de la paz, etc. Lejos de ser un sistema perfecto, es el que más prosperidad y paz ha proporcionado a un continente que ha estado en guerra SIEMPRE en toda su historia. Ha conseguido que convivamos en paz y mucho entendimiento países que hasta hace poco éramos enemigos y nos matábamos. Ahora podemos ir de vacaciones y a vivir si queremos y nuestros derechos valen tanto como si estuviesen en nuestro país.

Así que sí. Occidente representa una serie de valores que Rusia no es capaz ni de soñar con alcanzar. Y, lejos de eso, su clase dirigente pelea y persigue destruir nuestra sociedad porque tenemos todo lo que aborrecen. Una sociedad mucho más libre y justa que la suya (y ya digo que no es perfecta, pero estamos a años luz de ellos). Y si no fuera así, ya me dirás cómo es posible que ninguno de los iluminados que aquí defienden a Rusia se vayan a vivir al paraíso socialista…y sigan “malviviendo en el decadente occidente”…

PD: podemos ceñirnos al hilo y dejar de desviarlo por favor? Si alguien quiere tratar algo que no sea de la guerra de Ucrania y quiere dirigirse a mí lo hacemos mejor por privado, no tengo problema.

@gojesusga Macron solo ha dicho que enviaría tropas a Ucrania si los rusos avanzan hacia Odesa o Kiev, y no parece que en 6 meses eso vaya a suceder. Así que puedes estar tranquilo de momento, e incluso si llega el momento habría que ver como actúa.

Lo que si vengo a alertar es que los rusos han mejorado mucho sus capacidades ISR, y están destruyendo varios sistemas antiaéreos ucranianos en los últimos meses, creo que se puede llegar a un punto critico o a cierta degradación de sistemas antiaéreos ucranianos. Otorgando a la aviación rusa "vía libre" en una parte de los cielos ucranianos, y es por eso que se debe de seguir enviando sistemas y misiles antiaéreos a Ucrania como prioridad urgente.

En las ultimas semanas se ha certificado la destrucción de varios sistemas vitales ucranianos, algo que complicara mucho el frente de cara a la defensa de este año o posibles nuevas ofensivas rusas.

@Lioncurt

Calienta que a este ritmo te piden prestado el tuyo.



Han caído dos baterías Patriots pero el premio gordo también. 😬

Soul Assassin escribió:@gojesusga Macron solo ha dicho que enviaría tropas a Ucrania si los rusos avanzan hacia Odesa o Kiev, y no parece que en 6 meses eso vaya a suceder. Así que puedes estar tranquilo de momento, e incluso si llega el momento habría que ver como actúa.

Lo que si vengo a alertar es que los rusos han mejorado mucho sus capacidades ISR, y están destruyendo varios sistemas antiaéreos ucranianos en los últimos meses, creo que se puede llegar a un punto critico o a cierta degradación de sistemas antiaéreos ucranianos. Otorgando a la aviación rusa "vía libre" en una parte de los cielos ucranianos, y es por eso que se debe de seguir enviando sistemas y misiles antiaéreos a Ucrania como prioridad urgente.

En las ultimas semanas se ha certificado la destrucción de varios sistemas vitales ucranianos, algo que complicara mucho el frente de cara a la defensa de este año o posibles nuevas ofensivas rusas.

Olvidas que en breve no solo influirá el estado de la defensa antiaérea de Ucrania sino la propia fuerza aérea ucraniana que va a dejar de ser testimonial.
Y con visos de que irá mejorando con el paso del tiempo

gojesusga escribió:

gojesusga escribió:Se llama debatir. Lo que haces tú es llorar.

Tu puedes pensar lo que quieras sobre mi pero la guerra de Ucrania va en aumento y como he dicho antes, Macron ya está avisando que se tiene que ir con todo... (ya sabemos que del dicho al hecho hay un trecho) pero como los demás países estén de acuerdo, y cumplas con los requisitos que pidan, como te toque ir para allá te vas acordar de este hilo.

Resulta curioso que acuses a alguien de llorar y luego eres tu el que estás llorando... Soltando una chorrada de asustaviejas como decir "como te toque ir para allá, te vas a acordar".

En este hilo estamos hasta el gorro de ver "llorones" que solo se creen que tienen derechos y no deberes, a la hora de defender el territorio nacional, pero que luego van haciendo suposiciones de que te pueden movilizar fuera de este porque patata.

Tenemos "llorones" que se quejan de que por defender a Ucrania, nos cuesta dinero ayudarles y nos sube el precio de los combustibles, etc...

También, para disimular un poco su egoísmo, tenemos "llorones" que dicen que somos títeres de USA y que si estamos ahí es por servilismo, pero luego resulta que en USA se quejan de que no aportamos suficiente pasta a la OTAN, es USA la que ha cortado su ayuda a Ucrania y es Europa la que está aumentando su ayuda, viendo el peligro que representa Rusia y desde donde se vislumbra hasta la posibilidad de mandar tropas, mientras vemos la posibilidad, de que USA abandone la OTAN.

Esos mismos "llorones", por cierto, son los que se inventan pactos con Rusia que no existieron y que toman por cierto toda la propaganda que les llega desde allí, que es básicamente, mentiras contradictorias (como que no iban a invadir a Ucrania, luego que entraban para "desnazificar", luego que no lo reconocen ni como estado, que nunca lo han sido y ya solo nos falta el chiste de que en realidad, solo están haciendo maniobras en su territorio... Lo último, creo, que querían repartir parte del territorio para que no se quejen los vecinos).

Y lo curioso es que esos "llorones" no ven el peligro que representa Rusia si se sale con la suya. Que no son de fiar, que no te puedes creen nada de lo que dicen, porque ya nos han demostrado que mienten... Pero que han dicho muy claramente que ampliar sus fronteras es parte de su objetivo y nos han amenazado con utilizar armas nucleares mas de una vez.

Es curioso que esos "llorones" no ven los beneficios de pararle los pies a Rusia y el perjuicio que supondría que nos supusieran débiles, porque tenemos un problema de división, con gente que solo ve lo que tiene delante de las narices e incluso ni eso... Y no quiere ver la amenaza a la economía e integridad europeas que supone no hacer nada y dejar hacer a Rusia.

Y por eso, vienen aquí a "llorar". Aquí el peligro para los civiles no es que nos recluten para ir a pelear a Ucrania. El peligro es que nos pase como a Ucrania y nos tengan que reclutar a todos para defender nuestro territorio por culpa de todos los "llorones" egoístas y sin escrúpulos que solo les interesa "lo suyo". Y el ataque no tiene por qué venir de Rusia, precisamente... Aunque estaría bien recordar que cualquier "problema" que afecte a un país europeo dentro de la OTAN o la UE nos afecta y mucho a nosotros... Por lo que es mejor prevenir que curar. Y la prevención no pasa por dejarles hacer a quienes buscan herirnos.

gaditanomania escribió:@LLioncurt

Bajo bandera "OTAN", Yugoslavia. El resto se los puedes apuntar a USA que básicamente es lo mismo. Al fin y al cabo era territorio europeo y quedaba feo que USA entrará directamente. Por eso se lo dejaron a sus socios (aka lacayos) de la OTAN.

Para el resto ya se encargan ellos y los falderos de la OTAN van detrás haciéndose los humanitarios.

Recordar también que Yugoslavia no estaba en las fronteras de EEUU o Alemania, ni oprimía a ciudadanos de etnia anglosajona o alemana, ni amenazaba con desplegar armas propias o de una potencia contra la OTAN. Ni Irak, ni Libia, ni Siria.

gaditanomania escribió:Cuando se ven las intervenciones completas (y no titulares sensacionalistas, sesgados y/o manipulados) te das cuenta que suele decir cosas muy sensatas. Otra cosa es que, como ser humano, siempre coincida lo que diga con lo que realmente piensa y con lo que luego haga.

Hasta parece un político de verdad y no lo que pulula por las Europas.

Para mí Putin es un gigante, de los dirigentes más inteligentes de la historia. Cogió un país destruido y está dejando una potencia que puede rodar durante décadas, a pesar de todas las dificultades. Cuanto más sé sobre él y su pensamiento más aprecio le tengo. Y en el plano militar Rusia es una fortaleza inexpugnable. Nadie (y nadie significa exactamente nadie) es ya capaz de toserle a Rusia, sin el PIB de EEUU o China y con una geografía y demografía más compleja. El orden multipolar es una realidad y las cosas ya no se arreglan como EEUU quiere.
El problema radica en la sucesión. Este tipo de estadistas se rodean de gente que no puede hacerles sombra y cuando desaparecen estallan las rencillas y las luchas internas que acaban arruinando décadas de trabajo y avance. Un poco a lo Alejandro Magno y sus Diádocos. Veremos si los siloviki saben elegir a un primus inter pares sin que se desmadre su lucha interna, se hablaba de Patrúshev pero a este ritmo entiendo que será Medvedev que es más joven y es el "ideólogo" del grupo. El que venga se verá obligado, a la larga, a hacer con los siloviki la que hizo Putin con los oligarcas de Yelstin. Primus inter pares implica compartir y a ningún lider le gusta eso.

John_Carpenter escribió:Cómo va el tema de los chips de lavadora?

Ahora dicen que son microchips de lavadoras y electrodomesticos alemanes y por eso van ganando. Los rusos eh, que tienen arsenales soviéticos para hundir Ucrania hasta el núcleo de la Tierra si hace falta, peleando con lavadoras y palas. Como cuando se iban a quedar sin combustible, un país en el que levantas una piedra y sale petróleo. Y se lo creerán que es lo más grave.

Adris escribió:Esto que dices es lo mismo que han puesto los anti OTAN pro Rusia, pero con otras palabras.
No me vale para nada la verdad.
La falda era muy corta, y la tuvieron que violar. Ese es el resumen que desprende tu texto.

Si te da esa impresión puede ser porque yo soy abiertamente prorruso y quiero que Rusia gane cumpliendo todos sus objetivos. La historia de Rusia es inmensa tal y como disertó el presidente Putin, para explicar el conflicto me parece que hay que tener en cuenta la relación estrecha en cuanto a nación y cultura de Rusia y Ucrania mejor que decir que un día Putler se levantó demente y ya.

gojesusga escribió:Macron ya está calentando para una guerra según él directa y sin límites. Cuando os toque iros a Ucrania los que tengáis edad militar los de este hilo espero que lo hagáis con las mismas ganas que defendeis a Ucrania desde aquí y no por un acuerdo de paz, poco a poco se va calentando más el asunto debido a que esto no avanza como la OTAN quiere.

Macron es sólo un bocachancla degenerado con aires de Napoleón y con demasiados fuegos internos (incluidos los incendios que le ha montado Putler en el Sahel, está mamando con eso). No hace falta que compréis yodo, no habrá guerra. Como mucho enviarán unas "brigadas internacionales" conforme los mykolas se vayan terminando de morir y los rusos avancen demasiado rápido. Los ejércitos de la UE son de atrezzo y su industria militar sólo produce hojalata con sobrecostes.

@TasserTwo No, no es algo del pasado. Ese “occidente” anglosajón sigue siendo un enemigo de la hispanidad . Los valores de dicha hispanidad no tienen nada que ver con los valores anglosajones. Tenemos una cultura histórica tan rica que se desmarca tanto de EEUU como de Rusia.

La angloesfera no tiene socios. Tiene lacayos. Y naciones como España o Argentina tienen territorio colonizado por los ingleses. Europa es el problema, la hispanidad, la solución.

gojesusga escribió:

TasserTwo escribió:Que el hilo se haya llenado de clones blanqueando a Putin y los asesinatos que está cometiendo…es un ciclo continuo en el foro.
Llega un usuario, blanquea a Putin, afirma que Rusia no tenía más remedio que atacar a Ucrania, dice que la guerra empieza por culpa de EEUU, flamea el hilo y hace offtopic, acaba baneado…
Acto seguido se crea un clon o reactiva una cuenta antigua y vuelta a empezar.
Pero no nos cansaremos de combatir las fake news ni la propaganda prorrusa que promueve un discurso de odio hacia occidente, un discurso que blanquea el asesinato de cientos de miles de ciudadanos inocentes ucranianos, que intenta situar a la víctima como verdugo y al verdugo como víctima.
Es vergonzoso que tengamos que aguantar provocaciones constantes de gente que por cuestiones ideológicas o por puro racismo, promueve (mediante el blanqueamiento) la destrucción de nuestra sociedad tal y como la conocemos, además de alentar el asesinato de civiles.

Se llama debatir. Lo que haces tú es llorar.

Estamos aquí para debatir amistosamente sobre lo que está ocurriendo y lleva ocurriendo 2 años. Se pueden tener diferentes opciones sin ningún problema.

No entro mucho al hilo y se me olvidó comentarlo hace ya semana. ¿Alguien se ha leído el informe de la corporación Rand sobre Rusia? El informe es de 2019, y el título es curioso
"Overextending and unbalancing Russia"

Algunos tienen suerte de que EOL no sea Twitter y se encuentran la respuesta que se merecen. 😒

En fin, al lío...

Geolocalizando los pepinazos de esta mañana en las instalaciones de reparación de aviones. 😁



Nuestro Papa chochea...



Pero lo del HDLGP del Pope Ciruela, es mucho peor. Sabía que era un mal cabrón, pero acabo de corroborarlo y con creces.

@Pararegistros

Soul Assassin escribió:@Pararegistros

¡Jajaja, qué cabrones!

Vamos al lío. Creo que Bloodymiro debería prohibir el tabaco...🤭

Lord Duke escribió:
Ya claro, me comparas la lista de unos y otros y luego hablamos. En lo que llevamos de invasión de Ukrania no han sido unos pocos que digamos los que se han caido por la ventana etc... de hecho pese a que esta feo... a veces parece ya hasta un meme cada vez que sale una noticia.

En todos lados hay ovejas negras y se han hecho ciertas cosa que no estan bien pero repito cuando la lista de uno es inmensa y a dia de hoy sigue y sigue.... pues hombre da bastante el cante como para ir defendiendo a dicha persona/pais.

Saludos!

Ten en cuenta que las tensiones en Rusia no son meras tensiones políticas. Son anti Putin, lo cual es como decir anti sistema. Ojo, esto no es un alegato pro Putin. Por lo que he ido averiguando, a veces hablando con propios rusos, la situación allí dista de ser idílica. Hay niveles de represión que aquí no conocemos. Desde afuera es difícil calibrarlo. Y en una situación como la que tienen ahora se puede entender ciertas cosas, o justicarlas. Otras no.

Pero lo que quiero decir es que todo sistema tiende a sobrevivir. Y eso pasa con Putin. Y las alternativas son ceder a que los anglos te manejen el país. Tener al Yeltsin de turno y condenar a país como mínimo a la irrelevancia. Realmente Rusia merece algo mejor que Putin. Pero tampoco merece ser un títere anglo como somos nosotros. Y allí seguro que mas de uno trabaja para los intereses anglos. Como nos pasa a nosotros y a los hermanos hispanos. Y a esos es normal que Putin se los pase por la piedra. Lo malo es que también es posible que se pase por la piedra a opositores que simplemente no están de acuerdo con el modelo Putin y que quieren otra cosa.

@Whispers_v2

- Yugoslavia también era clave para presionar a Rusia. Se inventaron la milonga del Milosevic genocida. Como tantas otras veces (Gadafi, Sadam...). Pasan de ser buenos tipos, incluso aliado, a la encarnación del mal. Otros sin embargo son muy buenos como el déspota rey de Marruecos o las familias saudies. Solo hay que tirar de hemeroteca. Y se pasaron por el forro la legalidad para bombardear Serbia.

- A mi Putin me sigue planteando dudas. Y más tras hablar con rusos. Lo cual no quita cosas obvias. Agarró una Rusia hundida y la ha levantado. Claro, no está digamos en el top. Pero hay que ver de dónde venían. Tras una etapa comunista y su desplome vinieron los lobos capitalistas (muchos de ellos propios rusos) a alimentarse del cadáver. Y Putin ha conseguido normalizar el país aunque se pueda decir que el también es otro rico oligarca. Pero, ¿dónde no existe oligarquía? Para ser presidente en USA no puedes ser precisamente pobre. Lo que pasa es que USA tiene una estabilidad adquirida durante siglos y bien cimentada en sus padres fundadores. A Rusia la dejaron hecha un solar los soviéticos. La etapa zarista no era el paraíso pero más allá de la propaganda evolucionaba bien.

John_Carpenter escribió:@TasserTwo No, no es algo del pasado. Ese “occidente” anglosajón sigue siendo un enemigo de la hispanidad . Los valores de dicha hispanidad no tienen nada que ver con los valores anglosajones. Tenemos una cultura histórica tan rica que se desmarca tanto de EEUU como de Rusia.

La angloesfera no tiene socios. Tiene lacayos. Y naciones como España o Argentina tienen territorio colonizado por los ingleses. Europa es el problema, la hispanidad, la solución.

Has dado completamente en el clavo amigo. Eso se llama perspectiva histórica. La cual no solo nos la han quitado a los españoles sino que nos han creado unos complejos de inferioridad e incluso de culpabilidad increíbles.

Hemos normalizado que una potencia tenga colonizada parte de nuestro territorio hundiendo con ello la economía de parte del sur de nuestro país y ocupando un lugar estratégico de nuestra geografía. Y a los yankees aún con bases militares tras haber caído el bloque soviético. Y territorios ocupados en la América española como Malvinas, Guantanamo o el Esequibo (entre otros). Y sin embargo Rusia, que no invade nuestro territorio ni nos dice cómo tenemos que gobernarnos es el enemigo . Para mear y no echar gota.

Pero eso pasa por ser unos ignorantes totales en historia. No tener una noción mínima de la misma. Es increíble como le han dado la vuelta a la tortilla en solo dos siglos.

O Dae_soo escribió:

Soul Assassin escribió:@gojesusga Macron solo ha dicho que enviaría tropas a Ucrania si los rusos avanzan hacia Odesa o Kiev, y no parece que en 6 meses eso vaya a suceder. Así que puedes estar tranquilo de momento, e incluso si llega el momento habría que ver como actúa.

Lo que si vengo a alertar es que los rusos han mejorado mucho sus capacidades ISR, y están destruyendo varios sistemas antiaéreos ucranianos en los últimos meses, creo que se puede llegar a un punto critico o a cierta degradación de sistemas antiaéreos ucranianos. Otorgando a la aviación rusa "vía libre" en una parte de los cielos ucranianos, y es por eso que se debe de seguir enviando sistemas y misiles antiaéreos a Ucrania como prioridad urgente.

En las ultimas semanas se ha certificado la destrucción de varios sistemas vitales ucranianos, algo que complicara mucho el frente de cara a la defensa de este año o posibles nuevas ofensivas rusas.

Olvidas que en breve no solo influirá el estado de la defensa antiaérea de Ucrania sino la propia fuerza aérea ucraniana que va a dejar de ser testimonial.
Y con visos de que irá mejorando con el paso del tiempo

¿Porqué dices que va a incrementarse la fuerza aérea ucraniana? ¿Se van a proporcionar cazas? Y si los proporcionan, ¿Ucrania tiene / le quedan pilotos para pilotarlos?

Como Ucrania empiece a controlar los cielos los rusos la pueden pasar muuuuy putas.

TasserTwo escribió:Que el hilo se haya llenado de clones blanqueando a Putin y los asesinatos que está cometiendo…es un ciclo continuo en el foro.
Llega un usuario, blanquea a Putin, afirma que Rusia no tenía más remedio que atacar a Ucrania, dice que la guerra empieza por culpa de EEUU, flamea el hilo y hace offtopic, acaba baneado…
Acto seguido se crea un clon o reactiva una cuenta antigua y vuelta a empezar.
Pero no nos cansaremos de combatir las fake news ni la propaganda prorrusa que promueve un discurso de odio hacia occidente, un discurso que blanquea el asesinato de cientos de miles de ciudadanos inocentes ucranianos, que intenta situar a la víctima como verdugo y al verdugo como víctima.
Es vergonzoso que tengamos que aguantar provocaciones constantes de gente que por cuestiones ideológicas o por puro racismo, promueve (mediante el blanqueamiento) la destrucción de nuestra sociedad tal y como la conocemos, además de alentar el asesinato de civiles.

Ese grupo que defines es muy específico: lo dirige Inna Afinogenova desde Madrid con determinados actores y ex-actores políticos que sirven de altavoces en las redes sociales. Y sí, participan tanto en éste como en otros foros, en X, en Facebook, en Instagram, en Youtube...

Es básicamente la propaganda del Kremlin dirigida hacia el público hispano-parlante (Latinoamérica y España) desde hace una década por lo menos.

Los clones escriben igual porque son siempre las mismas personas haciendo la misma campaña. No es cuestión de ideología ni nada parecido, es cuestión de dinero.

Porque nadie en su sano juicio puede justificar/blanquear ni la matanza/violaciones de isrelíes en octubre ni que en respuesta maten a decenas de miles en Gaza, ni las invasiones estadounidenses ni las invasiones rusas, etcétera, etcétera y etcétera.

Es la línea editorial que están siguiendo desde hace una semana:



Si es que son los mismos una vez más, no falla.

gaditanomania escribió:Déjate de historietas de equipamientos.

gaditanomania escribió:Puedo perfectamente ponerme a buscar para comparar los arsenales de la OTAN con respecto a Rusia. A ver si nos reímos todos un poco. Pero no lo hago porque es absurdo.

Claro, claro. Para ver si Europa se estaba desarmando o no, no hay que mirar lo que estaban haciendo.

Es como cuando pusiste:

Pues visto lo visto no sé yo hasta qué punto pueden pensar los rusos que pueden tener un mejor futuro sin Putin.

No pusiste una comparación con otros países y por eso no has comentado nada sobre la comparación que puse yo.

gaditanomania escribió:Me parece más que contundente la gráfica como para seguir discutiendo "matices".

Claro, mejor mirar una gráfica sencillita y no profundizar.

Ya puse un enlace, del que sigues sin hablar, en el que profundizaba un poco más.

No creo que sea especialmente complicado.

-Una gran parte del gasto en defensa se va en sueldos. Dependiendo de la forma de analizar, se puede meter en el gasto de defensa lo dedicado a pensiones de militares.
-Otra parte se va en el mantenimiento.
-Y si queremos mirar si se están desarmando, no estaría mal mirar lo que se dedica a equipamiento.

Ya lo he dicho, en la mayoría de países de Europa se fue achatarrando o vendiendo el material que se retiraba. No tenían pensado un conflicto con Rusia, por eso no se reponía lo dado de baja. Rusia decidió tener hasta T-54.

No creo que haga falta tener un grado en matemáticas para ver que:

1) Es más barato modernizar algo que crear algo desde 0. Rusia está disfrutando de equipamiento heredado de la URSS.
2) Rusia tienen gran variedad de materias primas usadas en el sector de defensa.
3) Los sueldos en Rusia son más bajos.
4) Existen economías de escala importantes en determinadas partes del sector de defensa.
5) Gran parte de la industria de defensa de los países de la OTAN es privada. En Rusia es importante la parte pública... y subsidiada.

Y vuelvo a recordar, varios países de Europa estaban vendiendo equipamiento militar a Rusia.

gaditanomania escribió:Y repito; si no fuera porque es una potencia nuclear ya la habrían invadido hace mucho.

Una potencia nuclear que sabía que no sería atacada, especialmente por unos países que no pensaban en un conflicto.

gaditanomania escribió:Y realmente veo que Putin tuvo pocas alternativas a invadir Ucrania.

gaditanomania escribió:Por otra parte se ignora la guerra civil que había en el Donbas. Se ignora o se mínimiza.

Putin invadió Ucrania en 2014. ¿De qué país eran los agentes que intentaron tomar el poder en las otras partes de Ucrania? ¿Quién mandó a soldados y mercenarios a luchar contra el ejército de Ucrania para evitar una victoria del gobierno central? ¿Quién no quiso unas fuerzas internacionales de interposición para parar todo?

Las alternativas de Putin dependen de las ambiciones de Putin.

Si Putin tiene ambiciones imperialistas que pasan por la anexión de Bielorrusia, y el resto de países que consideran que pertenecen a Rusia, esas ambiciones se pueden fracasar si entran en una organización de defensa o en una económica que haga que aumente la calidad de vida de los ciudadanos.

gaditanomania escribió:Si alguien me demuestra que Putin es un genocida entonces mi visión sobre él cambiaría radicalmente. No me caso con nadie.

Hombre, dependerá de la definición que tú quieras dar de genocida.

¿Aceptas lo dicho en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio ?

Artículo II, e)

e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.

Artículo III

Serán castigados los actos siguientes:

a) El genocidio;

b) La asociación para cometer genocidio;

c) La instigación directa y pública a cometer genocidio;

d) La tentativa de genocidio;

e) La complicidad en el genocidio.

¿Y de crímenes de lesa humanidad?

¿Aceptas como crimen de lesa humanidad el traslado forzoso de la población civil?

No te voy a pedir que mires informes, que dirás que no son creíbles por cualquier motivo que te inventes.

https://www.amnesty.org/es/latest/news/2022/11/ukraine-russias-unlawful-transfer-of-civilians-a-war-crime-and-likely-a-crime-against-humanity-new-report/

Sólo algo sencillo y reciente que he puesto en el hilo, dicho por dirigentes rusos.

AStroud escribió:¿Se van a proporcionar cazas? Y si los proporcionan, ¿Ucrania tiene / le quedan pilotos para pilotarlos?

Como Ucrania empiece a controlar los cielos los rusos la pueden pasar muuuuy putas.

Se van a dar F-16 de varios países de Europa. Por lo que se ha ido filtrando, algunos han sido mejorados con radares menos viejos.

Varios pilotos están siendo entrenados en Europa y en EEUU. Por lo que he visto, creo que están en varios rangos de entrenamiento. Creo que están dando entrenamiento básico para algunos y otros son pilotos experimentados en Su-27 y MIG-29. Uno de los principales problemas, es que los pilotos no saben inglés.

Hay rumores sobre un programa de entrenamiento secreto en Francia para formar a pilotos de Mirage 2000. Algunos dicen que son para entrenar en Mirage 2000D, pensados como sustitutos/complementos de los Su-24 y otros piensan en versiones monoplaza pensadas para complementar a los MIG-29.

En Suecia hay presiones para entregar Gripen C/D. El Gripen tiene la ventaja de haber sido pensado para resistir un ataque soviético. Se diseñó desde un principio para poder ser operado en carreteras por poco personal.

La importancia en la guerra dependerá de lo que se mande. En aire-aire, un F-16 con los radares que se supone que llevan, lo llevará crudo contra un Su-35S. También tendrá problemas para derribar misiles de crucero, entre otras cosas ese problema hizo que EEUU decidiese poner radares de barrido electrónico.

Lo que sí que puede servir un F-16, es como amenaza para los Su-25 que estén disparando cohetes y para que tengan que poner escoltas/defensas aéreas cerca de la zona desde la que están atacando con las bombas planeadoras rusas.

También será una mejora para intentar neutralizar defensas aéreas al poder disparar los misiles HARM en más modos, pero seguirá siendo algo peligroso.

Otra cosas es que Rusia tenga más problemas en su defensa aérea que permitan a los F-16 de operar en más escenarios.

También está que los F-16 podrán atacar con bombas planeadoras y el "misterio" de los AASM Hammer franceses. O los han integrado en aviones soviéticos, o en los F-16... o en los Mirage 2000 si los mandan a Ucrania.

Lo que sí que podría ser un desafío muy serio sería si se mandan Gripen con misiles Meteor, una amenaza mucho más peligrosa para los pilotos de Su-35S. Si realmente fuese superior el Gripen con Meteor, se verán muchos derribos de aviones rusos. Pero es algo que estará por ver, no sería descartable que realmente pierdan los Gripen vs Su-35S, además está la ayuda de los S-300/400.

Oh wait ahora el mismísimo Papa está pidiendo la negociación para la paz.

Será que está blanqueando a Putin, pro-ruso? Sólo mira el dinero, su sueldo? No se cuantas cosas más?

El Papa, sobre la guerra en Ucrania: «Cuando ves que estás derrotado necesitas tener el coraje de negociar»
Francisco, durante una entrevista, ha asegurado que con esta afirmación se refiere también al conflicto en Gaza

https://www.abc.es/internacional/papa-s ... gle.com%2F

gojesusga escribió:Oh wait ahora el mismísimo Papa está pidiendo la negociación para la paz.

Será que está blanqueando a Putin, pro-ruso? Sólo mira el dinero, su sueldo? No se cuantas cosas más?

El Papa, sobre la guerra en Ucrania: «Cuando ves que estás derrotado necesitas tener el coraje de negociar»
Francisco, durante una entrevista, ha asegurado que con esta afirmación se refiere también al conflicto en Gaza

https://www.abc.es/internacional/papa-s ... gle.com%2F

Bueno, a saber los intereses de este papa...que hable con Putin a ver que opina si se va a tomar por culo a su puto pais

gojesusga escribió:Oh wait ahora el mismísimo Papa está pidiendo la negociación para la paz.

Será que está blanqueando a Putin, pro-ruso? Sólo mira el dinero, su sueldo? No se cuantas cosas más?

El Papa, sobre la guerra en Ucrania: «Cuando ves que estás derrotado necesitas tener el coraje de negociar»
Francisco, durante una entrevista, ha asegurado que con esta afirmación se refiere también al conflicto en Gaza

https://www.abc.es/internacional/papa-s ... gle.com%2F

¿Un papa pidiendo "la paz"? Brutal el inesperado giro de los acontecimientos

Todo lo que no sea negociación, será un camino incierto, sin garantías y doloroso. Nadie realmente comprometido por la paz va a priorizar fastidiar o vengarse de Putin por encima de la vida de tantas personas. La prioridad es la paz, cuando es tan complicado alcanzar el ideal de lo que entendemos que es justo. No se puede pretender imponer que el camino correcto es luchar indefinidamente o hasta escalar esto a guerra mundial sin razón justificada. Estamos en democracia, y en democracia importa la opinión del conjunto, no la de un grupo cada vez menor ante las previsiones que vienen desde Ucrania y el agotamiento por ver tanta guerra y tantos muertos. Se puede continuar el pulso, pero el objetivo parece encaminado a negociar.

gynion escribió:Todo lo que no sea negociación, será un camino incierto, sin garantías y doloroso. Nadie realmente comprometido por la paz va a priorizar fastidiar o vengarse de Putin por encima de la vida de tantas personas. La prioridad es la paz, cuando es tan complicado alcanzar el ideal de lo que entendemos que es justo. No se puede pretender imponer que el camino correcto es luchar indefinidamente o hasta escalar esto a guerra mundial sin razón justificada. Estamos en democracia, y en democracia importa la opinión del conjunto, no la de un grupo cada vez menor ante las previsiones que vienen desde Ucrania y el agotamiento por ver tanta guerra y tantos muertos. Se puede continuar el pulso, pero el objetivo parece encaminado a negociar.

Eso está muy bien, pero lleva a preguntas como:
"Nosotros vivimos en democracia, pero hay países que viven en una dictadura o en totalitarismo y, ¿que haces cuando te atacan?"
"Cuando atacan a un país democrático, aunque no sea el tuyo, ¿no lo apoyas por tener democracia?¿los países democráticos no deberían apoyarse entre sí?"

Yo creo que hay que apoyar a Ucrania y a cualquier país que esté siendo invadido injustamente (¿a caso hay invasiones justas?). Pero lo que me parece una absoluta falta de sentido común y que veo mucho en este foro es que casi nadie aboga por negociar. A algunos se les pone dura hablando de ejércitos, de misiles, de enviar a la OTAN, de matar ruskis y todo eso, pero a mi me gustaría ver a nuestros gobernantes luchar por una solución negociada al conflicto.

Te dirán:
"Si cedes y les das territorios a Rusia estás mandado un mensaje de que cederás terreno con tal de que el país que ataca no siga matando". Y un poco es verdad.
"¿Si tu quieres negociar y Putin no que vas a hacer?", pues... seguir intentándolo, como mínimo cobran para eso.

Hay que mandar un mensaje indicando que no evitar muertes voy a darte todo lo que me pides, pero quizás también haya que ceder algo. No creo que la OTAN lo haya hecho tremendamente bien durante estas décadas, tampoco creo que Ucrania deba pagar el pato, pero sobre todo creo que la vida humana es muy importante para jugar con ella. Están muriendo civiles (y militares) y la gente pierde todo lo que tiene, dejemos de banalizar todo esto desde nuestra casa, las vidas importan.

Son temas políticos muy complejos, pero odio ver como en este hilo parece que la gente se excita hablando de guerra, de enviar más tropas, más muertes, más guerra, más y mejor armamento... pero nunca más negociación, más paz, y si lo dices parece que eres pro-putin no me jodas.

AStroud escribió:

gynion escribió:Todo lo que no sea negociación, será un camino incierto, sin garantías y doloroso. Nadie realmente comprometido por la paz va a priorizar fastidiar o vengarse de Putin por encima de la vida de tantas personas. La prioridad es la paz, cuando es tan complicado alcanzar el ideal de lo que entendemos que es justo. No se puede pretender imponer que el camino correcto es luchar indefinidamente o hasta escalar esto a guerra mundial sin razón justificada. Estamos en democracia, y en democracia importa la opinión del conjunto, no la de un grupo cada vez menor ante las previsiones que vienen desde Ucrania y el agotamiento por ver tanta guerra y tantos muertos. Se puede continuar el pulso, pero el objetivo parece encaminado a negociar.

Eso está muy bien, pero lleva a preguntas como:
"Nosotros vivimos en democracia, pero hay países que viven en una dictadura o en totalitarismo y, ¿que haces cuando te atacan?"
"Cuando atacan a un país democrático, aunque no sea el tuyo, ¿no lo apoyas por tener democracia?¿los países democráticos no deberían apoyarse entre sí?"

Yo creo que hay que apoyar a Ucrania y a cualquier país que esté siendo invadido injustamente (¿a caso hay invasiones justas?). Pero lo que me parece una absoluta falta de sentido común y que veo mucho en este foro es que casi nadie aboga por negociar. A algunos se les pone dura hablando de ejércitos, de misiles, de enviar a la OTAN, de matar ruskis y todo eso, pero a mi me gustaría ver a nuestros gobernantes luchar por una solución negociada al conflicto.

Te dirán:
"Si cedes y les das territorios a Rusia estás mandado un mensaje de que cederás terreno con tal de que el país que ataca no siga matando". Y un poco es verdad.
"¿Si tu quieres negociar y Putin no que vas a hacer?", pues... seguir intentándolo, como mínimo cobran para eso.

Hay que mandar un mensaje indicando que no evitar muertes voy a darte todo lo que me pides, pero quizás también haya que ceder algo. No creo que la OTAN lo haya hecho tremendamente bien durante estas décadas, tampoco creo que Ucrania deba pagar el pato, pero sobre todo creo que la vida humana es muy importante para jugar con ella. Están muriendo civiles (y militares) y la gente pierde todo lo que tiene, dejemos de banalizar todo esto desde nuestra casa, las vidas importan.

Son temas políticos muy complejos, pero odio ver como en este hilo parece que la gente se excita hablando de guerra, de enviar más tropas, más muertes, más guerra, más y mejor armamento... pero nunca más negociación, más paz, y si lo dices parece que eres pro-putin no me jodas.

Sabes por que? Por que de priemras Rusia a demostrado no ser fiable y que su palabra vale nada. De segunda constantemente se ven declaraciones tanto de dirigentes como del propio Putin que Ukrania es un estado fallido y es una farsa, que no deberia existir y que eso es territorio de Rusia y que por supuesto va a ser suyo. Tercero y ultimo ya se le dejo a Rusia quedarse un trocito de Ukrania para que asi se quedara tranquilo y aun asi años despues a vuelto para darle otro mordisco ademas de amenazar a otros paises cercanos de correr la misma suerte.

Rusia es la primera que no quiere negociar, bueno perdon solo quiere negociar si se le da todo lo que quiere y eso evidentemente los Ukranianos se niegan.

Por cierto aqui muchos si abogan por la negociación o que se termine el conflicto y ya lo han dicho mas de una vez, es tan facil como que Rusia cese su invasión perdon su operación especial y se vuelva a su pais. Por desgracia es evidente que Rusia no va a hacer eso ni se va a sentar a negociar eso por lo tanto no tiene sentido seguir intentando una negociación cuando un pais te exige algo que no puedes darle... y mientras tu sigas intentando negociar el otro pais seguira matando y intentando quitarle mas trozos.

De todsa formas el tema de la negociación es algo que se deberia hacer siempre si... el problema esta cuando no puedes permitir que un pais haga este tipo de cosas y luego se tenga que negociar siempre y que al final salga de rositas por que entonces que ocurre? Que en otros tantos años vuelva a repetir lo mismo... por que? por que queda demostrado que puedes hacer lo que quieras, amenazas unas pocas veces con tu arsenal nuclear y al final terminas consiguiendo lo que quieres.

Saludos!

@AStroud

Creo que te he entendido bien, y suscribo todo lo que has dicho; ni un pero.

Además, es que hablar de negociación ahora no es lo mismo que hablar al principio de la guerra. Aunque incluso en aquel momento nunca estaba de más poner sobre la mesa una posible salida pacífica, conforme avanza el conflicto esa salida es más necesaria y el riesgo de sentar un precedente peligroso se reduce más y más, porque la situación adquiere muchos matices que la hace difícilmente repetible; sobre todo si a partir del hecho se toman medidas para evitarlo en el futuro, sin importar que se haya negociado para lograr la paz. No es lo mismo ceder a la primera amenaza, que pasarte por el forro las 1000 lineas rojas que Putin ha puesto y plantarle cara siguiendo una estrategia defensiva en la zona. Occidente está manteniendo un pulso, y a Rusia no le está saliendo gratis lo que ha hecho. A partir de aquí, hay que afrontar de forma inteligente un problema complejo; no tirar de lo primero que nos sale de las vísceras, ni pensar que todo el esfuerzo hecho tiene que ser para sí o sí expulsar a Rusia de la zona, ya que es probable que para lograr eso se requiera un coste de vidas y recursos inaceptable para mucha gente, al revés que una solución pactada, agridulce pero pacífica y esperanzadora.

gynion escribió:No se puede pretender imponer que el camino correcto es luchar indefinidamente o hasta escalar esto a guerra mundial sin razón justificada.

AStroud escribió:pero sobre todo creo que la vida humana es muy importante para jugar con ella. Están muriendo civiles (y militares) y la gente pierde todo lo que tiene, dejemos de banalizar todo esto desde nuestra casa, las vidas importan.

AStroud escribió:pero nunca más negociación, más paz, y si lo dices parece que eres pro-putin no me jodas.

El problema son las consecuencias de una negociación con la Rusia de Putin. Debemos ser plenamente conscientes.

Para España.

1º) Legitimar que un país realice una guerra de conquista y que se acepte que se quede con territorios, nos lleva a una situación que fomenta las acciones de Marruecos y Argelia contra nosotros.

2º) Hay que saber lo que se va a negociar. ¿Una desaparición de Ucrania como los mapas de Medvedev? ¿Establecimiento de fronteras según el frente actual de la guerra y entrada de el resto de Ucrania en la OTAN? ¿Un desarme de Ucrania, imposición de un gobierno dirigido por Rusia y un compromiso de no entrada en la UE?

Lo que está claro es que no tiene pinta que se pueda obligar a Reino Unido a que sea un garante de Ucrania, ya se vieron en las negociaciones que Reino Unido no estaba dispuesto a una guerra nuclear contra Rusia por Ucrania. Era eso lo que realmente se estaba poniendo en la mesa, que varios países se comprometiesen a defender Ucrania de un ataque futuro ruso, como es algo objetivo, no tienen capacidad real de despliegue y combate, lo único serio sería una respuesta nuclear. Rusia quería que todo fuese papel mojado.

3º) Hay que ser conscientes que lo que se puede estar negociando sea un aplazamiento de la guerra hasta un momento en el que Rusia decida volver a la conquista.


Y luego está el tema de los civiles. ¿Aceptamos que Rusia siga maltratando a los civiles ucranianos? ¿Aceptamos que se queden con los niños secuestrados? ¿Aceptamos la erradicación de la lengua ucraniana en las zonas conquistadas?

No se trata sólo de pensar en los ucranianos, todo el mundo tomará nota y actuará en consecuencia. Nos podemos ver en una mayor actuación de los rusos de la Africa Corps incentivando los conflictos en África para que nos lleguen más migrantes que desestabilicen Europa.

¿Están preparadas nuestras sociedades para entender las consecuencias y prepararse para ellas?

@LCD Soundsystem

Sinceramente, a mi no me da ni un ápice de miedo eso, ni creo que el precedente que puede sentarse anime a países con capacidades tan inferiores a Rusia.

El riesgo real, no el asustaviejas, estaría en lo que podría hacer China; y aun así, ya digo que no creo que todo dependa de llevar a cabo o no una negociación para finiquitar la guerra de Ucrania, sino en cómo estaremos después y qué decisiones se tomarán. Me parece poco acertado pensar que si hacemos A pasará M en el futuro, habiendo tantas letras por en medio.

Ahora bien, sí que creo que puede haber riesgo de que países inferiores a Rusia se animen a atacar a otros, no solo aquí sino a nivel mundial, pero será en el caso en el que escalemos a un conflicto mundial y España deba atender sus compromisos con la OTAN. En ese caso, sí que podríamos acabar en bragas por el sur, por tener que destinar nuestras tropas al norte. Ahora mismo, y después de una hipotética solución pactada entre la OTAN, Ucrania y Rusia, no veo ese riesgo por ninguna parte, al menos asociado al hecho concreto de la negociación pacífica para terminar esta guerra.

gaditanomania escribió:

Lord Duke escribió:
Ya claro, me comparas la lista de unos y otros y luego hablamos. En lo que llevamos de invasión de Ukrania no han sido unos pocos que digamos los que se han caido por la ventana etc... de hecho pese a que esta feo... a veces parece ya hasta un meme cada vez que sale una noticia.

En todos lados hay ovejas negras y se han hecho ciertas cosa que no estan bien pero repito cuando la lista de uno es inmensa y a dia de hoy sigue y sigue.... pues hombre da bastante el cante como para ir defendiendo a dicha persona/pais.

Saludos!

Ten en cuenta que las tensiones en Rusia no son meras tensiones políticas. Son anti Putin, lo cual es como decir anti sistema. Ojo, esto no es un alegato pro Putin. Por lo que he ido averiguando, a veces hablando con propios rusos, la situación allí dista de ser idílica. Hay niveles de represión que aquí no conocemos. Desde afuera es difícil calibrarlo. Y en una situación como la que tienen ahora se puede entender ciertas cosas, o justicarlas. Otras no.

Pero lo que quiero decir es que todo sistema tiende a sobrevivir. Y eso pasa con Putin. Y las alternativas son ceder a que los anglos te manejen el país. Tener al Yeltsin de turno y condenar a país como mínimo a la irrelevancia. Realmente Rusia merece algo mejor que Putin. Pero tampoco merece ser un títere anglo como somos nosotros. Y allí seguro que mas de uno trabaja para los intereses anglos. Como nos pasa a nosotros y a los hermanos hispanos. Y a esos es normal que Putin se los pase por la piedra. Lo malo es que también es posible que se pase por la piedra a opositores que simplemente no están de acuerdo con el modelo Putin y que quieren otra cosa.

@Whispers_v2

- Yugoslavia también era clave para presionar a Rusia. Se inventaron la milonga del Milosevic genocida. Como tantas otras veces (Gadafi, Sadam...). Pasan de ser buenos tipos, incluso aliado, a la encarnación del mal. Otros sin embargo son muy buenos como el déspota rey de Marruecos o las familias saudies. Solo hay que tirar de hemeroteca. Y se pasaron por el forro la legalidad para bombardear Serbia.

- A mi Putin me sigue planteando dudas. Y más tras hablar con rusos. Lo cual no quita cosas obvias. Agarró una Rusia hundida y la ha levantado. Claro, no está digamos en el top. Pero hay que ver de dónde venían. Tras una etapa comunista y su desplome vinieron los lobos capitalistas (muchos de ellos propios rusos) a alimentarse del cadáver. Y Putin ha conseguido normalizar el país aunque se pueda decir que el también es otro rico oligarca. Pero, ¿dónde no existe oligarquía? Para ser presidente en USA no puedes ser precisamente pobre. Lo que pasa es que USA tiene una estabilidad adquirida durante siglos y bien cimentada en sus padres fundadores. A Rusia la dejaron hecha un solar los soviéticos. La etapa zarista no era el paraíso pero más allá de la propaganda evolucionaba bien.

John_Carpenter escribió:@TasserTwo No, no es algo del pasado. Ese “occidente” anglosajón sigue siendo un enemigo de la hispanidad . Los valores de dicha hispanidad no tienen nada que ver con los valores anglosajones. Tenemos una cultura histórica tan rica que se desmarca tanto de EEUU como de Rusia.

La angloesfera no tiene socios. Tiene lacayos. Y naciones como España o Argentina tienen territorio colonizado por los ingleses. Europa es el problema, la hispanidad, la solución.

Has dado completamente en el clavo amigo. Eso se llama perspectiva histórica. La cual no solo nos la han quitado a los españoles sino que nos han creado unos complejos de inferioridad e incluso de culpabilidad increíbles.

Hemos normalizado que una potencia tenga colonizada parte de nuestro territorio hundiendo con ello la economía de parte del sur de nuestro país y ocupando un lugar estratégico de nuestra geografía. Y a los yankees aún con bases militares tras haber caído el bloque soviético. Y territorios ocupados en la América española como Malvinas, Guantanamo o el Esequibo (entre otros). Y sin embargo Rusia, que no invade nuestro territorio ni nos dice cómo tenemos que gobernarnos es el enemigo . Para mear y no echar gota.

Pero eso pasa por ser unos ignorantes totales en historia. No tener una noción mínima de la misma. Es increíble como le han dado la vuelta a la tortilla en solo dos siglos.

Tal cual lo dices. Basta ya de complejos y de estar sujetos a los intereses supranacionales. Cualquier potencia extranjera que quiera negociar con nosotros es bienvenida, a norte, sur, este y oeste, pero sin restricciones ni órdenes. La hispanoesfera es el camino, empezando por unirnos con Portugal.

https://www.xataka.com/magnet/unir-espana-portugal-ha-sido-viejo-sueno-durante-siglos-uno-que-apoyan-70-espanoles

Una granja convertida en cuartel en el frente de Avdiivka: “Necesitamos armas y munición; ¡dense prisa!”

El enviado especial de El Pais, Manuel Altozano, nos trae info de primera mano desde el frente. Ha estado en una granja a 26km de Avdiivka. Como sabéis, dicha ciudad fue invadida en febrero por los rusos. Desde allí, Roman, el propietario de la granja, suplica ayuda. Sabe que la llegada de los invasores le obligará a huir y a dar por perdidas sus propiedades. Nadie quiere vivir bajo un dictadura:

Donde antes había trigo, maíz, remolacha o girasol, los rusos han sembrado minas. En la explotación agrícola que gestiona Román a un lado de la carretera que une Prokrovsk (Donestk) con Ocheretine, a menos de 10 kilómetros al este y ya en el frente de Donbás, no dejan de caer bombas guiadas de hasta 500 kilos, proyectiles de racimo, fuego de artillería de diferentes calibres y hasta misiles del tipo Tochka-U, capaces de dar en el blanco a una distancia de 120 kilómetros y con una ojiva de hasta 450 kilos de explosivo. Desde que el 17 de febrero Ucrania se retiró de Avdiivka, a 26 kilómetros de distancia, la aviación del Kremlin no deja de bombardear sobre este punto tratando de allanar el camino a su infantería que, solo unos kilómetros más atrás, ha avanzado en los últimos días. “¿Es que en Europa no lo ven?”, se pregunta este granjero de 58 años que se niega a abandonar la tierra de sus ancestros pese al asedio. “Necesitamos armas y munición. Por favor, ¡dense prisa!”.

Los orcos rusos avanzan como bestias. Les da igual sus propias bajas. Si mueren, otros los sustituyen. Rusia tiene carnaza de sobras. Esa es su ventaja, dice un soldado ucraniano. Lo denomina como "Una batalla de carne":

En las últimas jornadas, Ucrania ha conseguido contener a Rusia en esta parte del frente que, desde la salida de Avdiivka —un suburbio de la ciudad de Donestk, el bastión ruso de la Ucrania ocupada— no dejaba de hacer aguas. La nueva estrategia defensiva de Kiev, dejando al enemigo la iniciativa y concentrándose en defender sus posiciones, no terminaba de dar frutos. Las bombas guiadas del Kremlin hacían estragos en su retaguardia obligando a sus soldados a retroceder, pero en los últimos días, la artillería ha recibido la munición y los cohetes que hace meses que escaseaban han logrado frenar a las tropas de Putin. Sin embargo, “los orcos” —como llaman los ucranios a los rusos en referencia a los malos de la trilogía de J.R.R. Tolkien El señor de los anillos— no dejan de atacar en lo que denominan “una batalla de carne”. A los caídos, los sustituyen otros, y a los siguientes en caer, otros más. “Esa es su ventaja”, sostienen los soldados de la 47ª Brigada de Ucrania destacados en esta zona. “Mandan a sus hombres sin que les importe cuántos puedan perder”.

Un misil Toshka-U ruso caído en la explotación agrícola de Román. MANUEL ALTOZANO

El reportero se juega la vida durante la entrevista. Una bomba cae a trescientos metros de ellos:

Decenas de tanques y blindados ucranios se esconden camuflados en estrechas y alargadas hileras de árboles que rodean enormes sembrados para no ser detectados, pero el granjero, sin miedo aparente, se adentra en los campos abiertos en los que uno se siente pequeño y desnudo. Un blanco perfecto para el atacante. Mientras enseña el agujero causado en el terreno por una bomba, un avión de combate pasa en vuelo rasante con su enorme estruendo. Minutos después, se escucha una gran explosión. Un proyectil ha caído a apenas 300 metros. En los alrededores, un grupo de operarios con excavadoras amarillas cavan centenares de metros de trincheras para frenar una posible ofensiva.

El granjero ayuda y da cobijo a los únicos que sabe que pueden salvar sus bienes: los soldados ucranianos. Una cosa es ver el avance ruso en un mapa, y otra muy distinta empatizar con esta pobre gente, que ve como poco a poco Putin les arrebata lo que es suyo: su tierra y sus casas. Hay que recordar que, cuando te invaden, colonos del país invasor se quedan con tus propiedades. Ya ocurrió en Crimea, tal como nos contó Kirilo Babii, teniente, oficial de la 43ª Brigada de Artillería en el frente de Donetsk, aquí: hilo_guerra-de-ucrania_2446022_s29250#p1753868197

“Ayer mismo mandé 75 cerdos a una granja de Dnipró”, cuenta mientras muestra su piara, en la que los animales restantes permanecen bajo un precario tejado agujereado por los impactos. “Si los rusos los matan, quiero conservar algo para volver a empezar”, dice. Junto a la nave, Román abre la puerta de la casita en la que guarda los aperos y el pienso para los animales, pero no hay nada de eso. El inmueble ha sido transformado en un inmenso dormitorio para soldados con decenas de literas de campaña tiradas por el suelo con sacos de dormir, cuerdas para tender y un inmenso desorden de restos de comida, cajetillas de tabaco, fusiles y ropa de color caqui. En el centro, una salamandra de leña calienta la enorme habitación. Cada una de las naves de su granja, en las que antes se guardaba la maquinaria o se almacenaba el grano, sirve ahora para acomodar a combatientes cuando no están en sus posiciones o en las trincheras. En total, cerca de un centenar de hombres se oculta en cada esquina de su terreno.

Román, en una de las naves de su granja que ha cedido a los soldados ucranios, el 5 de marzo. MANUEL ALTOZANO

El hombre alimenta a los soldados con lo que puede. "Los soldados son ahora nuestros hijos", dice:

La comida está lista. Sobre la mesa de la cocina, dos de las empleadas que trabajan en esta granja-cuartel disponen un plato de salo ―el tocino salado típico de Ucrania― con ajo y cebolla y otro con rodajas de pescado frito capturado en los lagos de alrededor. También otras tres enormes fuentes con manteca de cerdo aliñada para untar en el pan, ensaladilla de patata del tipo Olivier y otra más a base de remolacha. Mientras los soldados, que comen por turnos, empiezan a picar, las mujeres preparan un rancho a base de pasta con menudillos de cerdo que los hombres engullen como si no hubiera mañana. De beber les dan uvar, una infusión fría a base de agua, azúcar y diferentes frutas y hierbas. También les lavan la ropa cuando lo necesitan. “Todos estos chicos se han convertido ahora en nuestros hijos”, afirma Román. “Llevan una vida muy dura en el frente e intentamos que aquí descansen bien y tengan todo lo que necesitan”.

Un grupo de soldados alojados en la casa de Román come la comida preparada por su mujer, Yulia, el 5 de marzo. MANUEL ALTOZANO

Yulia, la mujer del granjero, llora mientras habla con el reportero. Sabe que deberían irse. Pero también sabe que, cuando lo hagan, nunca volverán. Perderán el fruto del esfuerzo de toda su vida: sus terrenos y su casa. Todo por las ambiciones territoriales de un tirano: Putin:

Yulia, con los ojos empañados, cuenta que ellas les llaman cada día pidiéndoles que se vayan de una vez de allí. Que no tiene sentido estar en peligro. Que los rusos podrían llegar e irían a por ellos. Pero esta mujer de aspecto fuerte en seguida se repone. “Vivimos bien aquí. Nos gusta estar con los soldados y darles de comer cada día comida casera para que se sientan como en casa. Les estamos muy agradecidos porque están luchando por nosotros y lo que queremos es ayudarlos con todo lo que tenemos”, dice la mujer. “Sabemos perfectamente el peligro que corremos, pero estamos preparados por si se acercan. Hoy mismo hemos escuchado aviones y ha habido varias explosiones, pero ¿y qué? Aquí cuidamos de los chicos y estamos en nuestra casa. ¿Vamos a dejar todo esto abandonado? No, por ahora, no nos vamos a ir”.

El mensaje final de Roman es claro: "si no queréis mandarnos soldados, al menos dadnos armas". Y profetiza que, si no les damos armas, tarde o temprano seremos nosotros los que tendremos que luchar en el campo de batalla. Y no lo dice un político. Lo dice un ucraniano de a pie:

Sentado en la mesa de su cocina, Román, con aspecto cansado, se frota la cara y la cabeza con las manos y reflexiona en alto. “Tenemos que ganar esta guerra, no podemos dejar este problema a nuestros hijos y a nuestros nietos”, dice. “Si nuestros aliados no quieren mandarnos soldados, que al menos nos den las armas y las municiones que necesitamos para seguir peleando, pero que se den prisa”, continúa. “Si no lo hacen, tarde o temprano serán ellos los que tendrán que combatir con los rusos en el campo de batalla”.

El párrafo final resume el día a día de los ucranianos. Buscar comida, leña y defender tu patria:

Mientras, Yulia, tapa los últimos tarros de cristal con comida recién sacados del horno. Mañana habrá que volver a alimentar a los cerdos, vigilar los cultivos, ir a por leña y preparar comida para los soldados. Proteger y cuidar su explotación agrícola. Defender su patria.

Esto es sólo un extracto del reportaje. Aquí lo tenéis completo: https://elpais.com/internacional/2024-0 ... prisa.html

No le falta razón al granjero, europa debería de haber puesto en funcionamiento cientos de fábricas para producir armamento, Rusia es una amenaza demasiado peligrosa mientras no caiga su dictadura. Da la impresión que a Ucrania se la ha abandonado un poco a su suerte y EEUU está más pendiente de oriente medio que de otra cosa, hablando por encima, hace tiempo que no sigo tanto ambos temas, pero es la impresión que me da.
Respecto a una guerra a gran escala, se dan todos los ingredientes, yo me la esperaba hace 1 año pero no se ha tensado la cosa, lo que está claro es que hay que prepararse, que además del tema ruso, está Marruecos...
Lo que si que tengo claro es que de haber algo, prefiero que sea ahora, prefiero tener que ir yo que mis hijos.

LCD Soundsystem escribió:

gynion escribió:No se puede pretender imponer que el camino correcto es luchar indefinidamente o hasta escalar esto a guerra mundial sin razón justificada.

AStroud escribió:pero sobre todo creo que la vida humana es muy importante para jugar con ella. Están muriendo civiles (y militares) y la gente pierde todo lo que tiene, dejemos de banalizar todo esto desde nuestra casa, las vidas importan.

AStroud escribió:pero nunca más negociación, más paz, y si lo dices parece que eres pro-putin no me jodas.

El problema son las consecuencias de una negociación con la Rusia de Putin. Debemos ser plenamente conscientes.

Para España.

1º) Legitimar que un país realice una guerra de conquista y que se acepte que se quede con territorios, nos lleva a una situación que fomenta las acciones de Marruecos y Argelia contra nosotros.

2º) Hay que saber lo que se va a negociar. ¿Una desaparición de Ucrania como los mapas de Medvedev? ¿Establecimiento de fronteras según el frente actual de la guerra y entrada de el resto de Ucrania en la OTAN? ¿Un desarme de Ucrania, imposición de un gobierno dirigido por Rusia y un compromiso de no entrada en la UE?

Lo que está claro es que no tiene pinta que se pueda obligar a Reino Unido a que sea un garante de Ucrania, ya se vieron en las negociaciones que Reino Unido no estaba dispuesto a una guerra nuclear contra Rusia por Ucrania. Era eso lo que realmente se estaba poniendo en la mesa, que varios países se comprometiesen a defender Ucrania de un ataque futuro ruso, como es algo objetivo, no tienen capacidad real de despliegue y combate, lo único serio sería una respuesta nuclear. Rusia quería que todo fuese papel mojado.

3º) Hay que ser conscientes que lo que se puede estar negociando sea un aplazamiento de la guerra hasta un momento en el que Rusia decida volver a la conquista.


Y luego está el tema de los civiles. ¿Aceptamos que Rusia siga maltratando a los civiles ucranianos? ¿Aceptamos que se queden con los niños secuestrados? ¿Aceptamos la erradicación de la lengua ucraniana en las zonas conquistadas?

No se trata sólo de pensar en los ucranianos, todo el mundo tomará nota y actuará en consecuencia. Nos podemos ver en una mayor actuación de los rusos de la Africa Corps incentivando los conflictos en África para que nos lleguen más migrantes que desestabilicen Europa.

¿Están preparadas nuestras sociedades para entender las consecuencias y prepararse para ellas?

Que desilusión contigo... estás comparando a Rusia con nose cuantas miles de bombas nucleares preparadas para ser lanzadas y todo lo que es Rusia con Marruecos?

Y encima comparar Rusia vs Ucrania con España vs Marruecos? En serio?

@LCD Soundsystem

- Bueno también dijiste que esos países tenían que estar a la sombra de Rusia dando a entender que su presencia e influencia los lastraba. Pues parece que no tanto. Cosa que no se puede decir de nuestros amigos useños (exceptuando a sus compis canadienses).

-Si nos ponemos tan estrictos con el tema del genocidio pocos ex presidentes yankees se librarian. De hecho con lo de Japón de 1945 algunos altos cargos del ejército de USA reconocieron que se libraron de ser condenados por crímenes contra la humanidad por haber ganado la guerra. Y desde entonces se han metido en muchos más charcos provocando millones de muertos y millones de desplazados. Lo que pasa es que desde 1945 ellos son los que pueden juzgar pero los que no pueden ser juzgados.

-En cuanto de los de los presupuestos militares y tus piruetas para equiparar a Rusia VS USA/OTAN. Puedes dar el triple salto mortal que por mucha justificación de sueldos y material militar heredado de la etapa soviética no se pueden lograr equiparar. Vamos ni aunque los militares rusos trabajaran gratis. La diferencia sigue siendo abismal. ¿Que la diferencia en presupuesto puramente armamentístico no será de 17 veces el de Rusia? Puede ser. Pero menos de diez veces seguro que no. Y eso ya es brutal. Por no hablar del factor humano que ya estamos viendo que no deja de ser decisivo para ocupar territorios. La OTAN como mínimo quintuplica el número de soldados que puede poner en liza Rusia.

- No es para nada irrelevante que te pongan bases militares en países fronterizos. Por mucho que tengas fuerza nuclear. El tema nuclear es disuasorio pero si te ponen bases en un país como Ucrania que está incrustado en tu territorio y que es prácticamente una pista para llegar a tu corazón es una desventaja que puede resultar decisiva.

Si no fuera así México, Cuba, Jamaica etc podrían tener bases rusas, chinas etc. Vamos, es que USA no dejaría a esos países ni negociar la posibilidad.

Yoshi82 escribió:No le falta razón al granjero, europa debería de haber puesto en funcionamiento cientos de fábricas para producir armamento, Rusia es una amenaza demasiado peligrosa mientras no caiga su dictadura. Da la impresión que a Ucrania se la ha abandonado un poco a su suerte y EEUU está más pendiente de oriente medio que de otra cosa, hablando por encima, hace tiempo que no sigo tanto ambos temas, pero es la impresión que me da.
Respecto a una guerra a gran escala, se dan todos los ingredientes, yo me la esperaba hace 1 año pero no se ha tensado la cosa, lo que está claro es que hay que prepararse, que además del tema ruso, está Marruecos...
Lo que si que tengo claro es que de haber algo, prefiero que sea ahora, prefiero tener que ir yo que mis hijos.

Si, USA está más pendiente e Oriente Medio...pero lleva años metiendo cientos de millones de dólares en Ucrania. Pecata minuta.

@John_Carpenter

El objetivo anglosajón es mantener a la Hispanidad enfrentada y dividida. Ya nos despedazaron hace dos siglos con la ayuda de unos cuantos criollos ricos y traidores. Ahora nos mantienen así situando a lacayos al frente de nuestros países y con la continua difusión de la Leyenda Negra.

Nosotros tenemos que mirar por recuperar nuestra esfera hispana. No ser lacayos de yankees, rusos o chinos. Es cierto que en nuestra situación de debilidad tenemos que arrimarnos a uno de ellos. Y que recuperar la esfera hispana es complicada. USA sigue aplicando la doctrina Monroe. Desde hace dos siglos. Y no dejará que el patio trasero despierte. Pero nada, aquí nuestros políticos haciendo de perritos falderos y mucha gente con el coco comido con su propaganda y haciéndoles el juego contra Rusia, que es el el último bastión que quieren derribar (bueno, y China que se les ha desbocado en las últimas décadas).

gaditanomania escribió:
- No es para nada irrelevante que te pongan bases militares en países fronterizos. Por mucho que tengas fuerza nuclear. El tema nuclear es disuasorio pero si te ponen bases en un país como Ucrania que está incrustado en tu territorio y que es prácticamente una pista para llegar a tu corazón es una desventaja que puede resultar decisiva.

Desarrolla más lo de que Ucrania está "incrustado en tu territorio" que voy a por palomitas.

Ucrania es Ucrania, un pais soberano e independiente . No es Rusia, es U-CRA-NIA. A ver si se te mete en la cabeza que tiene el derecho a decir su futuro como le parezca mejor. Si quiere poner bases de la OTAN, un puesto de perritos calientes o se dedica al cultivo del pepino Rusia debe respetarlo y punto.

P.D: ¿Ves legítimo que Rusia ataque a Finlandia ahora que es de la OTAN? ¿O ahí ya no se atreven? ¿No será que han invadido a Ucrania antes de que , repito, legítimamente decida lo que ha decidido Finlandia o Suecia?

O Dae_soo escribió:

gaditanomania escribió:
- No es para nada irrelevante que te pongan bases militares en países fronterizos. Por mucho que tengas fuerza nuclear. El tema nuclear es disuasorio pero si te ponen bases en un país como Ucrania que está incrustado en tu territorio y que es prácticamente una pista para llegar a tu corazón es una desventaja que puede resultar decisiva.

Desarrolla más lo de que Ucrania está "incrustado en tu territorio" que voy a por palomitas.

Ucrania es Ucrania, un pais soberano e independiente . No es Rusia, es U-CRA-NIA. A ver si se te mete en la cabeza que tiene el derecho a decir su futuro como le parezca mejor. Si quiere poner bases de la OTAN, un puesto de perritos calientes o se dedica al cultivo del pepino Rusia debe respetarlo y punto.

P.D: ¿Ves legítimo que Rusia ataque a Finlandia ahora que es de la OTAN? ¿O ahí ya no se atreven? ¿No será que han invadido a Ucrania antes de que , repito, legítimamente decida lo que ha decidido Finlandia o Suecia?

¿Hace falta que ponga un mapa de Ucrania para explicar lo de "incrustado"? Aparte Ucrania es casi toda una llanura. Un invasión por tierra se hace mucho más sencilla que si hubieran unos "Alpes" entre Rusia y Ucrania.

Ya se lió parda en 1962 porque la URSS trasladó misiles a Cuba. ¿No era Cuba un país soberano? ¿Quién narices era USA para meterse en esos asuntos?

¿Qué hace Estados Unidos dirigiendo operaciones y mandando dinero a Ucrania cuando no es ni integrante de la OTAN?

gojesusga escribió:Que desilusión contigo... estás comparando a Rusia con nose cuantas miles de bombas nucleares preparadas para ser lanzadas y todo lo que es Rusia con Marruecos?

Y encima comparar Rusia vs Ucrania con España vs Marruecos? En serio?

Comparando principalmente las aspiraciones territoriales y las consecuencias de aceptar que Rusia se quede territorio. De armamento ya he comentado muchas veces los problemas que tenemos y las ventajas de Marruecos, no creo que tenga que volver a decirlo, especialmente en éste hilo.

gaditanomania escribió:- Bueno también dijiste que esos países tenían que estar a la sombra de Rusia

LCD Soundsystem escribió:El régimen es el que tiene miedo de que sus vecinos puedan tener la posibilidad de tener mejor calidad de vida fuera de la sombra rusa. Los rusos pueden llegar a pensar que podría tener una mejor Rusia sin esos dirigentes.

¿No podías citar directamente lo que puse? Y luego quieres que no te tome por un trol.

gaditanomania escribió:Si alguien me demuestra que Putin es un genocida entonces mi visión sobre él cambiaría radicalmente.

gaditanomania escribió:-Si nos ponemos tan estrictos con el tema del genocidio pocos ex presidentes yankees se librarian.

Te pongo ejemplos de lo que está haciendo Putin, hablas de los yanquis

gaditanomania escribió:- No es para nada irrelevante que te pongan bases militares en países fronterizos. Por mucho que tengas fuerza nuclear. El tema nuclear es disuasorio pero si te ponen bases en un país como Ucrania que está incrustado en tu territorio y que es prácticamente una pista para llegar a tu corazón es una desventaja que puede resultar decisiva.

gaditanomania escribió:Un invasión por tierra se hace mucho más sencilla que si hubieran unos "Alpes" entre Rusia y Ucrania.

gaditanomania escribió:Y repito; si no fuera porque es una potencia nuclear ya la habrían invadido hace mucho.

Aclárate.

¿Rusia potencia nuclear = no pueden invadirla?

Bases militares. ¿Qué entiendes tú por base militar? ¿Un centro logístico? ¿Un almacén de munición? ¿Un cementerio de mascotas?

EEUU ya propuso a Putin que visitasen instalaciones para que viesen que no tenían nada parecido a un Tomahawk lanzado desde tierra, pero como es obvio, querían visitar las de los rusos. Putin se negó a que se mirase lo que guardan los rusos.

La realidad es que Rusia ahora ha movido armas nucleares a Bielorrusia. ¿Entonces EEUU debe moverlas a Polonia?

gaditanomania escribió:Ahora nos mantienen así situando a lacayos al frente de nuestros países

Sí, lacayos como Pedro el Guapo, que no duda en dejarles tirados repetidamente.

gaditanomania escribió:Pero nada, aquí nuestros políticos haciendo de perritos falderos y mucha gente con el coco comido con su propaganda y haciéndoles el juego contra Rusia,

Lo que tenemos que hacer es poner a políticos de verdad. Gente que sea capaz de explicar que hay que hacer sacrificios para mejorar el país, esos sacrificios duran más que el mero horizonte temporal de 4 años por el que están mirando todo el tiempo.

Pero claro, es más fácil hablar de soluciones rápidas y sencillas que no llevan a nada, o de quimeras sobre la "Hispanidad". Primero hay que fijarse en España y en los motivos que están haciendo que nos estén adelantado países que eran más pobres que nosotros. Debemos mejorar mucho.

Y especialmente, querer que se investiguen las injerencias ya sean de EEUU, Marruecos, Irán o Rusia. Pero claro, algunos ya vemos que no quiere que se investigue.

gaditanomania escribió: @John_Carpenter

El objetivo anglosajón es mantener a la Hispanidad enfrentada y dividida. Ya nos despedazaron hace dos siglos con la ayuda de unos cuantos criollos ricos y traidores. Ahora nos mantienen así situando a lacayos al frente de nuestros países y con la continua difusión de la Leyenda Negra.

Nosotros tenemos que mirar por recuperar nuestra esfera hispana. No ser lacayos de yankees, rusos o chinos. Es cierto que en nuestra situación de debilidad tenemos que arrimarnos a uno de ellos. Y que recuperar la esfera hispana es complicada. USA sigue aplicando la doctrina Monroe. Desde hace dos siglos. Y no dejará que el patio trasero despierte. Pero nada, aquí nuestros políticos haciendo de perritos falderos y mucha gente con el coco comido con su propaganda y haciéndoles el juego contra Rusia, que es el el último bastión que quieren derribar (bueno, y China que se les ha desbocado en las últimas décadas).

Correcto. Lamento mucho la situación a la que han llevado a Ucrania dos súper potencias como EEUU (tanto su brazo armado, la OTAN, como su brazo económico, la UE) y Rusia (la que les ha acabado invadiendo tras lo sucedido con el Maidan y el Donbass). Muchos ucranianos están siendo obligados a luchar en el frente, a la picadora de carne.

Y eso a nosotros, nos guste o no, nos nos incumbe. No somos los salvadores del mundo para intervenir en las guerras proxy de EEUU o de Rusia. Bastante tenemos ya con las amenazas que nos mandan desde el parlamento de Marruecos, día sí y día también. Vamos a ser realistas y a pensar por nuestros propios intereses como nación. Ni Rusia tiene el poder bélico convencional suficiente como para invadir a países OTAN, como nos están intentando hacer tragar, ni la OTAN tiene una maquinaria de
ataque nuclear perfecta y precisa como para no ser respondida de la misma forma por Rusia. Y entonces ahí sí que nos vamos a la mierda todos. Esto no es un videojuego como Fallout. Así que Macron lo que debería hacer es cerrar esa bocaza de Napoleón de AliExpress que tiene o si no apuntarse el primero con un fusil.

gojesusga escribió:Macron ya está calentando para una guerra según él directa y sin límites. Cuando os toque iros a Ucrania los que tengáis edad militar los de este hilo espero que lo hagáis con las mismas ganas que defendeis a Ucrania desde aquí y no por un acuerdo de paz, poco a poco se va calentando más el asunto debido a que esto no avanza como la OTAN quiere.

Por lo visto Francia no tiene suficiente con haber provocado 2 guerras mundiales y quiere provocar una más…

@gaditanomania

¿Hace falta que ponga un mapa de Ucrania para explicar lo de "incrustado"?

Ya te lo pongo yo

Yo veo países con sus fronteras legales muy claras. ¿Qué hace a Rusia tener derecho a invadir uno de esos paises soberanos e independientes que le rodean?

Ya se lió parda en 1962 porque la URSS trasladó misiles a Cuba. ¿No era Cuba un país soberano? ¿Quién narices era USA para meterse en esos asuntos?

¿En qué quedó la invasión de Cuba por parte de EEUU? No sé pero me da a mí que Cuba hoy es independiente y mucho independiente

¿Qué hace Estados Unidos dirigiendo operaciones y mandando dinero a Ucrania cuando no es ni integrante de la OTAN?

No sabía eso de que para ayudar a Ucrania debes ser de la OTAN ¿Te parece mal que se ayude a Ucrania a defenderse? No respondas a esta última pregunta que ya lo has hecho desde que escribes en este foro

segrexarcanus escribió:

gojesusga escribió:Macron ya está calentando para una guerra según él directa y sin límites. Cuando os toque iros a Ucrania los que tengáis edad militar los de este hilo espero que lo hagáis con las mismas ganas que defendeis a Ucrania desde aquí y no por un acuerdo de paz, poco a poco se va calentando más el asunto debido a que esto no avanza como la OTAN quiere.

Por lo visto Francia no tiene suficiente con haber provocado 2 guerras mundiales y quiere provocar una más…

Francia? yo pensaba que era austria la culpable

@O Dae_soo

La base de Guantánamo, ya si eso para otro día