› Foros › Off-Topic › Miscelánea
654321 escribió:@Arvo Dará J.D. Vance un giro de 180º en lo que respecta a Ucrania también
El mensaje ese no creo que sea para negociar con Rusia, sino para hacer que Europa meta mas pasta en la OTAN y en sus ejércitos.
Arvo escribió:Sin duda semejante perfil ha sido escogido para dar una clara señal al electorado MAGA de por dónde irán las cosas en política exterior si ganan como parece los republicanos: Ucrania para los europeos y confrontación comercial estadounidense con China.
Estwald escribió:
¿Y que pasa si Europa dice que pasa de la confrontación de USA con China y dejan de apoyar a USA?, Si USA quiere liderar, tendrá que ejercer de líder.
Dylandynamo escribió:@Quark si, cuando digo que nos ayuden con ucrania me refiero a defenderla, evidentemente
Juan José Fernández
Madrid 18 JUL 2024 10:01 Actualizada 18 JUL 2024 16:06
Expertos del Ejército de Tierra han investigado lo que denominan “ecosistema de desinformación de Rusia en España” y su funcionamiento “táctico” en este escenario de guerra y tensión internacional. Sus conclusiones integran un estudio sobre activos de propaganda y pautas de comportamiento que obra en poder de mandos de la cúpula de Defensa, confirman a EL PERIÓDICO fuentes militares.
Una mujer mira monitores en una tienda de televisiones en San Petersburgo durante un discurso de Vladimir Putin / DMITRY LOVETSKI AP
En su trabajo, los militares definen el ecosistema de desinformación como una “colección de canales y plataformas de comunicación oficiales, proxy y no atribuidos que Rusia utiliza para influir y, creando y amplificando narrativas falsas, desinformar a la opinión pública española y a la diáspora rusa asentada en España”.
Los observadores del Ejército dividen el ecosistema en cuatro “pilares”: 1) Organismos oficiales rusos, con 27 casos; 2) Plataformas con origen en Rusia o financiadas por el Kremlin, con 45; 3) Fuentes proxy, con 49 plataformas desde cámaras de comercio a fundaciones o centros de formación; y 4) Agentes de influencia, de los que consideran 58 casos.
Esta última categoría incluye a opinadores e intelectuales que no necesariamente han de ser conscientes de que transmiten narrativas rusas. En la tercera, los investigadores incluyen a “plataformas creadas por ciudadanos españoles o por ciudadanos rusos residentes en territorio nacional”. En la primera entran embajadas, consulados y otras representaciones estatales.
El relato
La prospectiva sobre desinformación rusa realizada por expertos del Ejército identificó en ese primer año de guerra 18 narrativas o argumentarios, “mensajería dictada por el Kremlin” y presente en España. Entre ellas mensajes animando a los ucranianos a desertar, culpando de la guerra a la hostilidad de Occidente con Rusia, llamando a la negociación, difundiendo que Moscú tiene muchos amigos en el mundo, llamando al reconocimiento de las “repúblicas del Donbás” o las “repúblicas de Novorrosiya”.
Voces amigas
Pero el informe militar no solo tiene en cuenta la intoxicación en redes sociales y plataformas como YouTube; también se fija en actos públicos, reuniones, conferencias y otros eventos incluidos en la herramienta que llaman “voces amigas”: encuentros en los que se busca convencer o reclutar a personas influyentes en distintas comunidades.
Toni300 escribió:Entre las narrativas prorrusas más recurrentes, está el intento de divulgar la idea de que occidente no quiere negociar, y que la culpa de la invasión es que occidente ha provocado a Rusia:
vera, señor juez, yo la viole, pero es que llevaba la falda muy corta.
TasserTwo escribió:Recomiendo este hilo.
Es un francés que recopila solo fuentes fiables (citándolas) y comenta sobre la guerra.
En este caso, habla de la ofensiva que lleva a cabo Rusia desde octubre y hace sus valoraciones sobre pérdidas, territorio capturado, etc.
Está en francés, pero si no lo entendéis bien le dais a traducir y se comprende perfectamente.
El resumen de la cantidad de territorio ganado por Rusia (insignificante) en relación a las pérdidas y el tiempo empleado para ganarlo es terrible (para Rusia).
Dylandynamo escribió:Toni300 escribió:Entre las narrativas prorrusas más recurrentes, está el intento de divulgar la idea de que occidente no quiere negociar, y que la culpa de la invasión es que occidente ha provocado a Rusia:
Me quedo con esa frase, que es muy repetida y a la vez, peligrosa.
Entiendo que en Rusia puede ser normal, pero aqui, cometer un crimen porque te han provocado te sigue dejando como culpable.vera, señor juez, yo la viole, pero es que llevaba la falda muy corta.
Esta frase, escandalizadora donde las haya, sigue la estructura basica de los argumentos prorrusos, y a la vez deja a Rusia la capacidad moral de hacer lo que quiera. Si "occidente ha obligado a Rusia a invadir" entonces "occidente ha obligado a Rusia a bombardear hospitales" , como hace una semana, o a secuestrar niños, o a cometer genocidio. Es una frase muy peligrosa.
gojesusga escribió:TasserTwo escribió:Recomiendo este hilo.
Es un francés que recopila solo fuentes fiables (citándolas) y comenta sobre la guerra.
En este caso, habla de la ofensiva que lleva a cabo Rusia desde octubre y hace sus valoraciones sobre pérdidas, territorio capturado, etc.
Está en francés, pero si no lo entendéis bien le dais a traducir y se comprende perfectamente.
El resumen de la cantidad de territorio ganado por Rusia (insignificante) en relación a las pérdidas y el tiempo empleado para ganarlo es terrible (para Rusia).
Y para Ucrania no ha habido pérdidas? Si ha tenido muchas, demuestra que es un guerra inútil para los dos bandos.Dylandynamo escribió:Toni300 escribió:Entre las narrativas prorrusas más recurrentes, está el intento de divulgar la idea de que occidente no quiere negociar, y que la culpa de la invasión es que occidente ha provocado a Rusia:
Me quedo con esa frase, que es muy repetida y a la vez, peligrosa.
Entiendo que en Rusia puede ser normal, pero aqui, cometer un crimen porque te han provocado te sigue dejando como culpable.vera, señor juez, yo la viole, pero es que llevaba la falda muy corta.
Esta frase, escandalizadora donde las haya, sigue la estructura basica de los argumentos prorrusos, y a la vez deja a Rusia la capacidad moral de hacer lo que quiera. Si "occidente ha obligado a Rusia a invadir" entonces "occidente ha obligado a Rusia a bombardear hospitales" , como hace una semana, o a secuestrar niños, o a cometer genocidio. Es una frase muy peligrosa.
Qué ocurriría si Rusia pone misiles en Venezuela y Cuba?¿ Crees que EEUU haría algo?¿ Si hiciese una "operación especial", sería el culpable por haber atacado primero?¿
TasserTwo escribió:gojesusga escribió:TasserTwo escribió:Recomiendo este hilo.
Es un francés que recopila solo fuentes fiables (citándolas) y comenta sobre la guerra.
En este caso, habla de la ofensiva que lleva a cabo Rusia desde octubre y hace sus valoraciones sobre pérdidas, territorio capturado, etc.
Está en francés, pero si no lo entendéis bien le dais a traducir y se comprende perfectamente.
El resumen de la cantidad de territorio ganado por Rusia (insignificante) en relación a las pérdidas y el tiempo empleado para ganarlo es terrible (para Rusia).
Y para Ucrania no ha habido pérdidas? Si ha tenido muchas, demuestra que es un guerra inútil para los dos bandos.Dylandynamo escribió:
Me quedo con esa frase, que es muy repetida y a la vez, peligrosa.
Entiendo que en Rusia puede ser normal, pero aqui, cometer un crimen porque te han provocado te sigue dejando como culpable.
Esta frase, escandalizadora donde las haya, sigue la estructura basica de los argumentos prorrusos, y a la vez deja a Rusia la capacidad moral de hacer lo que quiera. Si "occidente ha obligado a Rusia a invadir" entonces "occidente ha obligado a Rusia a bombardear hospitales" , como hace una semana, o a secuestrar niños, o a cometer genocidio. Es una frase muy peligrosa.
Qué ocurriría si Rusia pone misiles en Venezuela y Cuba?¿ Crees que EEUU haría algo?¿ Si hiciese una "operación especial", sería el culpable por haber atacado primero?¿
Claro que las hay, pero si te hubieras molestado en leer el hilo que he puesto en vez de venir a flamear, habrías descubierto que las pérdidas rusas son infinitamente mayores, especialmente en blindados y otros vehículos.
A qué se debe? También lo explica el artículo. A que Ucrania ya no realiza contraataques en casi ninguna posición, lo hace en momentos puntuales con los Bradley principalmente. Están llevando a cabo una estrategia por la que van cediendo terreno poco a poco en muchos puntos para minimizar las bajas.
Y en soldados? Pues lo mismo, los soldados rusos van en motos, carritos de golf, coches civiles o andando. Cada vez tienen menos blindados por lo que sus bajas se han disparado en los últimos meses. De ahí el intento de distraer tropas en Kharkiv, para ver si los ucranianos se debilitan en otros lugares y poder avanzar sin tantas bajas (no conseguido).
Pero todo esto lo sabes y lo pone en el hilo. Tu solo vienes a flamear y poner tu discurso prorruso. Y yo no me voy a cansar de rebatírtelo con datos, no con propaganda.
gojesusga escribió:TasserTwo escribió:Recomiendo este hilo.
Es un francés que recopila solo fuentes fiables (citándolas) y comenta sobre la guerra.
En este caso, habla de la ofensiva que lleva a cabo Rusia desde octubre y hace sus valoraciones sobre pérdidas, territorio capturado, etc.
Está en francés, pero si no lo entendéis bien le dais a traducir y se comprende perfectamente.
El resumen de la cantidad de territorio ganado por Rusia (insignificante) en relación a las pérdidas y el tiempo empleado para ganarlo es terrible (para Rusia).
Y para Ucrania no ha habido pérdidas? Si ha tenido muchas, demuestra que es un guerra inútil para los dos bandos.Dylandynamo escribió:Toni300 escribió:Entre las narrativas prorrusas más recurrentes, está el intento de divulgar la idea de que occidente no quiere negociar, y que la culpa de la invasión es que occidente ha provocado a Rusia:
Me quedo con esa frase, que es muy repetida y a la vez, peligrosa.
Entiendo que en Rusia puede ser normal, pero aqui, cometer un crimen porque te han provocado te sigue dejando como culpable.vera, señor juez, yo la viole, pero es que llevaba la falda muy corta.
Esta frase, escandalizadora donde las haya, sigue la estructura basica de los argumentos prorrusos, y a la vez deja a Rusia la capacidad moral de hacer lo que quiera. Si "occidente ha obligado a Rusia a invadir" entonces "occidente ha obligado a Rusia a bombardear hospitales" , como hace una semana, o a secuestrar niños, o a cometer genocidio. Es una frase muy peligrosa.
Qué ocurriría si Rusia pone misiles en Venezuela y Cuba?¿ Crees que EEUU haría algo?¿ Si hiciese una "operación especial", sería el culpable por haber atacado primero?¿
gojesusga escribió:Dylandynamo escribió:Toni300 escribió:Entre las narrativas prorrusas más recurrentes, está el intento de divulgar la idea de que occidente no quiere negociar, y que la culpa de la invasión es que occidente ha provocado a Rusia:
Me quedo con esa frase, que es muy repetida y a la vez, peligrosa.
Entiendo que en Rusia puede ser normal, pero aqui, cometer un crimen porque te han provocado te sigue dejando como culpable.vera, señor juez, yo la viole, pero es que llevaba la falda muy corta.
Esta frase, escandalizadora donde las haya, sigue la estructura basica de los argumentos prorrusos, y a la vez deja a Rusia la capacidad moral de hacer lo que quiera. Si "occidente ha obligado a Rusia a invadir" entonces "occidente ha obligado a Rusia a bombardear hospitales" , como hace una semana, o a secuestrar niños, o a cometer genocidio. Es una frase muy peligrosa.
Qué ocurriría si Rusia pone misiles en Venezuela y Cuba?¿ Crees que EEUU haría algo?¿ Si hiciese una "operación especial", sería el culpable por haber atacado primero?¿
Toni300 escribió:Así es el “ecosistema de desinformación de Rusia en España”
El Periodico publicó ayer un interesante reportaje sobre los actores de la desinformación Rusa en España:Juan José Fernández
Madrid 18 JUL 2024 10:01 Actualizada 18 JUL 2024 16:06
Expertos del Ejército de Tierra han investigado lo que denominan “ecosistema de desinformación de Rusia en España” y su funcionamiento “táctico” en este escenario de guerra y tensión internacional. Sus conclusiones integran un estudio sobre activos de propaganda y pautas de comportamiento que obra en poder de mandos de la cúpula de Defensa, confirman a EL PERIÓDICO fuentes militares.Una mujer mira monitores en una tienda de televisiones en San Petersburgo durante un discurso de Vladimir Putin / DMITRY LOVETSKI AP
La desinformación, o directamente bulos, los transmiten personas que aparentan ser independientes:En su trabajo, los militares definen el ecosistema de desinformación como una “colección de canales y plataformas de comunicación oficiales, proxy y no atribuidos que Rusia utiliza para influir y, creando y amplificando narrativas falsas, desinformar a la opinión pública española y a la diáspora rusa asentada en España”.
Entre ellas, hay grupos directamente financiados por Rusia:Los observadores del Ejército dividen el ecosistema en cuatro “pilares”: 1) Organismos oficiales rusos, con 27 casos; 2) Plataformas con origen en Rusia o financiadas por el Kremlin, con 45; 3) Fuentes proxy, con 49 plataformas desde cámaras de comercio a fundaciones o centros de formación; y 4) Agentes de influencia, de los que consideran 58 casos.
Sin embargo, también hay "opinadores" que, quizá sin ser conscientes de ello, se dedican a repetir hasta la saciedad las narrativas prorrusas:Esta última categoría incluye a opinadores e intelectuales que no necesariamente han de ser conscientes de que transmiten narrativas rusas. En la tercera, los investigadores incluyen a “plataformas creadas por ciudadanos españoles o por ciudadanos rusos residentes en territorio nacional”. En la primera entran embajadas, consulados y otras representaciones estatales.
Entre las narrativas prorrusas más recurrentes, está el intento de divulgar la idea de que occidente no quiere negociar, y que la culpa de la invasión es que occidente ha provocado a Rusia:El relato
La prospectiva sobre desinformación rusa realizada por expertos del Ejército identificó en ese primer año de guerra 18 narrativas o argumentarios, “mensajería dictada por el Kremlin” y presente en España. Entre ellas mensajes animando a los ucranianos a desertar, culpando de la guerra a la hostilidad de Occidente con Rusia, llamando a la negociación, difundiendo que Moscú tiene muchos amigos en el mundo, llamando al reconocimiento de las “repúblicas del Donbás” o las “repúblicas de Novorrosiya”.
Rusia también intenta reclutar desinformadores fuera del ámbito virtual:Voces amigas
Pero el informe militar no solo tiene en cuenta la intoxicación en redes sociales y plataformas como YouTube; también se fija en actos públicos, reuniones, conferencias y otros eventos incluidos en la herramienta que llaman “voces amigas”: encuentros en los que se busca convencer o reclutar a personas influyentes en distintas comunidades.
Aquí el reportaje completo: https://www.elperiodico.com/es/politica ... -105779287
gojesusga escribió:TasserTwo escribió:Recomiendo este hilo.
Es un francés que recopila solo fuentes fiables (citándolas) y comenta sobre la guerra.
En este caso, habla de la ofensiva que lleva a cabo Rusia desde octubre y hace sus valoraciones sobre pérdidas, territorio capturado, etc.
Está en francés, pero si no lo entendéis bien le dais a traducir y se comprende perfectamente.
El resumen de la cantidad de territorio ganado por Rusia (insignificante) en relación a las pérdidas y el tiempo empleado para ganarlo es terrible (para Rusia).
Y para Ucrania no ha habido pérdidas? Si ha tenido muchas, demuestra que es un guerra inútil para los dos bandos.Dylandynamo escribió:Toni300 escribió:Entre las narrativas prorrusas más recurrentes, está el intento de divulgar la idea de que occidente no quiere negociar, y que la culpa de la invasión es que occidente ha provocado a Rusia:
Me quedo con esa frase, que es muy repetida y a la vez, peligrosa.
Entiendo que en Rusia puede ser normal, pero aqui, cometer un crimen porque te han provocado te sigue dejando como culpable.vera, señor juez, yo la viole, pero es que llevaba la falda muy corta.
Esta frase, escandalizadora donde las haya, sigue la estructura basica de los argumentos prorrusos, y a la vez deja a Rusia la capacidad moral de hacer lo que quiera. Si "occidente ha obligado a Rusia a invadir" entonces "occidente ha obligado a Rusia a bombardear hospitales" , como hace una semana, o a secuestrar niños, o a cometer genocidio. Es una frase muy peligrosa.
Qué ocurriría si Rusia pone misiles en Venezuela y Cuba?¿ Crees que EEUU haría algo?¿ Si hiciese una "operación especial", sería el culpable por haber atacado primero?¿
LCD Soundsystem escribió:Toni300 escribió:Así es el “ecosistema de desinformación de Rusia en España”
El Periodico publicó ayer un interesante reportaje sobre los actores de la desinformación Rusa en España:
Y hoy Pedro Baños se atreve a ésto:
Está a pocos pasos de dar vítores directos a los nazis rusos.
CRISTIAN SEGURA (ENVIADO ESPECIAL)
Pokrovsk - 18 JUN 2024 - 05:40 CEST
Militares de brigadas ucranias advierten de que el invasor está ganando posiciones con estos vehículos, más difíciles de identificar e interceptar
Andrii se apea de su motocicleta en el municipio ucranio de Pokrovsk para recoger aprovisionamientos que llevará a su unidad en el frente de guerra. Andrii es soldado de la 3ª Brigada de Asalto y su moto es su bien más preciado. Es una BMW ideal para caminos de montaña y la utiliza para el traslado de equipamiento entre posiciones en primera línea de la batalla en este sector de la provincia de Donetsk. Andrii y sus hombres son una excepción. Las Fuerzas Armadas de Ucrania no están replicando lo que este veterano militar considera “un claro progreso del enemigo”: la introducción de motocicletas como caballería de asalto rápido.
Uno de los batallones rusos de motoristas, el 123 motorizado de Zarya, en un reportaje de la televisión rusa VK.
“Las motos son una buena táctica porque son más difíciles de interceptar por los drones, son menos ruidosas y más rápidas que vehículos blindados o todoterrenos”, dice Andrii, “los rusos las están utilizando en gran número y están mejorando”. En otro sector del frente de Donetsk, en Kostiantinivka, una sargento de la 93ª Brigada Mecanizada confirmaba el 8 de junio a EL PAÍS el cambio táctico: “Los rusos tienen de todo para el transporte de infantería, y ahora tienen motos. Estas son lo peor, porque son difíciles de detectar y nuestros hombres no terminan de identificar qué es ese ruido lejano”.
Soldados rusos han recomendado en estos meses a través de sus cuentas de Telegram que se utilicen motocicletas eléctricas, porque son silenciosas y son más difíciles de detectar por los drones con visión térmica nocturna.
Las pautas de acción de estas unidades rusas que han detectado, según coinciden estos representantes de la 93ª Brigada y de la 3ª Brigada, es el mismo: grupos de ocho soldados de unidades profesionales de asalto montan en cuatro motocicletas, salen al atardecer o de noche y, sin ser detectados, llegan a su trinchera de primera línea o asaltan directamente sobre las posiciones ucranias. Rob Lee, experto militar del estadounidense Instituto de Investigación en Política Exterior, corroboraba el pasado abril en su cuenta de X que la ventaja de las motocicletas “es que llegan antes a las trincheras y son más difíciles de localizar”. “Los asaltos”, añadía Lee, “se hacen en coordinación con artillería y drones FPV [los que cuentan con cámara que guía al piloto]”.
Un soldado de la república de Donetsk, zona ucrania ocupada por Rusia, posa en una moto en abril de 2022.
SOPA IMAGES (SOPA IMAGES/LIGHTROCKET VIA GETT)
Andrii resalta que también están utilizando quads, motos de cuatro ruedas, y describe un asalto con éxito en mayo en el frente de Pokrovsk: 11 quads rusos, con cuatro hombres cada uno, consiguieron cruzar sin ser detectados la primera línea de defensa ucrania. Por la espalda y por sorpresa, asestaron un duro golpe a los soldados de la brigada que defendía ese sector.
Más vulnerables
No todo el mundo cree que el uso de motocicletas sea tan buena idea, porque son también más vulnerables e inestables. Lincoln, nombre en clave del comandante de una compañía ucrania de tanques en el frente de Bajmut y Chasiv Yar, valoraba la situación el 29 de mayo en el medio Censor Net: “Los rusos están realizando asaltos con buggies y motos. No me puedo imaginar cómo de motivado debes estar para hacer esto. Una persona consciente sabe que el 90% de ellos acabarán siendo 200 [terminología militar para identificar a un fallecido]”.
Militarnyi, medio ucranio especializado en información militar, concluía que no está claro que la vulnerabilidad de las motos compense que sean utilizadas: “Su velocidad permite reducir el tiempo que están en campo abierto, minimizando la posibilidad de ser detectadas y destruidas. Pero pese a su velocidad y maniobrabilidad, con frecuencia son objetivos fáciles de drones y artillería, y debido a su falta de protección, las opciones de supervivencia de sus tripulantes son mínimas”. En redes sociales circulan múltiples vídeos de motocicletas destruidas por drones, pero también de grupos de estos vehículos sorteando explosiones con más facilidad que blindados o todoterrenos.
Soul Assassin escribió:En la segunda guerra mundial ya se usaban las motocicletas para varias tareas. Los alemanes incluso para tareas de combate.
https://es.wikipedia.org/wiki/BMW_R75
https://es.wikipedia.org/wiki/Z%C3%BCndapp
https://en.wikipedia.org/wiki/Harley-Davidson_WLA
https://en.wikipedia.org/wiki/BSA_M20
Los ucranianos han declarado que son mas difíciles de detectar y de alcanzar por su alta movilidad. Quizás el uso que le estén dando los rusos para asaltar posiciones no es del todo correcto, pero entre eso y avanzar a pie, imagino que prefieren ir en moto. Sinceramente habiendo tantos drones, creo que es una opción muy poco atractiva, pero los ejércitos suelen tomar decisiones para diversificar sus recursos. Los mismos ucranianos tienen motos y quads, pero no les dan ese uso para asaltar posiciones, mas bien los usan para reconocimiento y logística.
Soul Assassin escribió:@TasserTwo Mira el comentario de @Toni300 que es mucho mas informativo y amplio.
En ningún momento he dicho que sea el mejor recurso usar motos para un asalto (de hecho lo he criticado y he opinado que es mejor usarlas para reconocimiento), he aportado la información de que es un recurso extra de los ejércitos, y que ya se han usado en la Segunda Guerra Mundial, o como en algunos ejércitos actuales las tienen presentes en sus ejércitos.
Te dejo las imágenes de motos usadas en Irak por parte del ejercito británico, el uso de motos por parte de Ucrania o el entrenamiento con ellas de varios ejércitos europeos, así como el de las fuerzas estadounidenses:
ScrollSpeed escribió:Pero es que los tanques son atudes sobre ruedas también, los drones han dejado desfasado a los tanques y blindados de transporte de tropas, y la peor parte se lo llevan los Tanques de la OTAN que son caros de fabricar y no se pueden producir tantos, gastarse 7 millones para que al mínimo que se asomen al frente tengan 9 drones encima de $3000 con un RPG pegado y te lo revienten... sin darle tiempo al tanque que haga algo relevante..
Las guerras son de adaptación y si usar motocicletas o volver a los caballos es más eficiente es lo que hay, las guerras no son pasarelas de moda de tener lo más bonito para simplemente aparentar.
Aunque en lugares muy minados supongo que el uso tanques y blindados seguirá siendo mejor.
TasserTwo escribió:ScrollSpeed escribió:Pero es que los tanques son atudes sobre ruedas también, los drones han dejado desfasado a los tanques y blindados de transporte de tropas, y la peor parte se lo llevan los Tanques de la OTAN que son caros de fabricar y no se pueden producir tantos, gastarse 7 millones para que al mínimo que se asomen al frente tengan 9 drones encima de $3000 con un RPG pegado y te lo revienten... sin darle tiempo al tanque que haga algo relevante..
Las guerras son de adaptación y si usar motocicletas o volver a los caballos es más eficiente es lo que hay, las guerras no son pasarelas de moda de tener lo más bonito para simplemente aparentar.
Aunque en lugares muy minados supongo que el uso tanques y blindados seguirá siendo mejor.
Pero vamos a ver…cómo va a ser mejor ir en moto que en un blindado?
Los blindados, con un dron, generalmente son inutilizados, pero las tripulaciones muchas veces se salvan.
En una moto, no hace falta ni impacto directo. Con que el dron detone a pocos metros, la metralla alcanza al piloto y ese soldado ya está acabado.
Así que no digamos tonterías. Rusia no ha comenzado a usar las motos porque es una mejor solución que los blindados. Han comenzado a usarlas porque se están quedando sin blindados y no tienen ningún tipo de respeto por la vida de sus propios hombres.
A ver si somos un poco serios y no decimos tantas chorradas (que casualmente siempre defienden todo lo que hace Rusia…)
ScrollSpeed escribió:
No es tontería son hechos hay videos hasta aburrirte de ataques de drones , no solo es un dron van en enjambres, rara vez una tripulación sobrevive, si el blindado es deshabilitado los demás drones se encargan de matar a lo restantes.
Los tanques y blindados son más fáciles de apuntar, la supervivencia es muy escasa en estos, es más factible que en vez que la tripulación vaya todos juntitos en un blindado fácil de reventar, vayan separados en motos, tendrán muchas más probabilidades de sobrevivir.
Los drones han dejado desafasado a los tanques y blindados, será el nuevo desafío de la guerra moderna ver como se neutralizan , son baratos y letales.
ScrollSpeed escribió:Los drones han dejado desafasado a los tanques y blindados, será el nuevo desafío de la guerra moderna ver como se neutralizan , son baratos y letales.
Dylandynamo escribió:Ademas, que como han dicho por arriba, tampoco son muy dificiles de impactar.
ScrollSpeed escribió:@Dylandynamo
Puede que un tanque sobrevivas al primer ataque, pero cuando tengas que abandonar el tanque y correr tendrá otros drones encima y te van liquidar hay cientos de video con este modo operandi, los tanques y blindados ofrecen una tasa muy baja de supervivencia y encima son mas caros y difícil de producir que una moto.
LCD Soundsystem escribió:
El problema para Ucrania es que para inmovilizar/destruir un blindado ruso debe gastar más munición que para el mismo número de soldados en motos.
ScrollSpeed escribió:@Dylandynamo
Es que precisamente los drones son baratos y pueden destruir tanques de millones....ese es el punto, no necesitas armamento sofisticado y caro.
Un Dron con un RPG pegado puede rondar 3000 o 5000 dolares que es mucho más barato que un ATGM incluso, y pueden reventar tanques desde un 1 millón hasta los 7 millones que puede costar un Abrams...
Es que la diferencia es colosal:
- 5 drones para destruir un tanque = $25,000
- Tanque 1-7 millones.