Invasión rusa de Ucrania

Wence-Kun escribió:Igual soy un malpensado pero, que Putin haya dicho que debió haber invadido Ucrania antes... no rompe (por enésima vez..) con el discurso de que se hizo en el momento que se hizo porque occidente no le dejó otra opción a Rusia?

Digo, me parece curioso que haya pasado la noticia y ningún "equidistante" haya dicho algo al respecto, casi como si rompiera con su línea editorial.

Creo que si se hizo algún comentario al respecto, como una vez mas las declaraciones de Putin contradecían todas las excusas dichas sobre la invasión y el argumento que han esgrimido algunos aquí para culpar al resto menos a Rusia... pero claro cuando esas cosas ocurren solo corren un tupido velo y desaparecen un par de días sin decir ni mu.

Saludos!

Soul Assassin escribió:Putin dice que quiere una "paz duradera" en Ucrania y que está listo para verse ya con Trump

https://www.20minutos.es/noticia/566639 ... -ya-trump/

Putin dice que Ucrania se arrepentirá del ataque con drones a Kazán: "Se enfrentarán a una destrucción mucho mayor"

https://www.20minutos.es/noticia/566662 ... ones-kazan[/img]

Uno lee esas dos noticias seguidas, y lo que sacas en conclusión es que Putin es un loco desquiciado que además está desesperado. En fin, menudo elemento, qué peligroso es tener un tipo con problemas mentales al mando de un país como Rusia. Putin es un tío con patologías psicológicas, la "suerte" es que no es del todo tonto y sabe hasta dónde puede tensar la cuerda, pero que tiene problemas mentales se le nota desde que era joven si vemos documentales suyos de sus inicios. Siempre fue un tío raro de comportamientos anómalos.

Corea del Norte enviará más tropas y armamento para apoyar a Rusia contra Ucrania, según alerta Corea del Sur

https://elpais.com/internacional/2024-1 ... l-sur.html
https://es.euronews.com/2024/12/23/core ... ania-segun

El presidente eslovaco Robert Fico visita a Putin en Moscú tras un contencioso con Ucrania por el tránsito del gas ruso

https://elpais.com/internacional/2024-1 ... -ruso.html

Las marcas de lujo occidentales siguen presentes en Rusia, pese a sanciones por el conflicto en Ucrania

https://www.swissinfo.ch/spa/las-marcas ... a/88630716

Giorgia Meloni advierte que la amenaza de Rusia a Europa es “mucho más amplia de lo que imaginamos”

https://kyivindependent.com/russias-thr ... -pm-warns/

Andriy Kovalenko, dijo que el 60% de la artillería y los proyectiles de mortero utilizados por Rusia en Ucrania provienen de Corea del Norte

https://www.wsj.com/world/russia-north- ... t-676d7f52

Se ha entregado a Ucrania otro paquete de ayuda militar de Alemania, que incluye, entre otras cosas, equipos de defensa antiaérea.

https://www.bundesregierung.de/breg-de/ ... ne-2054514
https://www.ukrinform.es/rubric-ato/394 ... litar.html

EDITO Mapas 24/12/2024

Mapas en spoiler

DonutsNeverDie escribió:

Soul Assassin escribió:Putin dice que quiere una "paz duradera" en Ucrania y que está listo para verse ya con Trump

https://www.20minutos.es/noticia/566639 ... -ya-trump/

Putin dice que Ucrania se arrepentirá del ataque con drones a Kazán: "Se enfrentarán a una destrucción mucho mayor"

https://www.20minutos.es/noticia/566662 ... ones-kazan[/img]

Uno lee esas dos noticias seguidas, y lo que sacas en conclusión es que Putin es un loco desquiciado que además está desesperado. En fin, menudo elemento, qué peligroso es tener un tipo con problemas mentales al mando de un país como Rusia. Putin es un tío con patologías psicológicas, la "suerte" es que no es del todo tonto y sabe hasta dónde puede tensar la cuerda, pero que tiene problemas mentales se le nota desde que era joven si vemos documentales suyos de sus inicios. Siempre fue un tío raro de comportamientos anómalos.

Putin, como exespía de la KGB, se formó con una mentalidad que desconfía profundamente de las potencias extranjeras, sobre todo de Occidente. Esto no es solo de él, sino de muchos rusos que pasaron por la KGB o crecieron bajo su influencia. La KGB no solo enseñaba a espiar, sino a ser leales al Estado y a ver a los países occidentales como una amenaza para la soberanía rusa.

Putin, al igual que muchos de su generación, adoptó esas ideas, lo que explica su estilo autoritario y su rechazo a lo que venga de fuera. Esa desconfianza y la defensa de Rusia como nación fuerte son algo común entre los rusos que vivieron esa época o estuvieron cerca del poder. Todo esto tiene que ver con el contexto histórico de Rusia y la formación que recibieron.

Saludos

Super Star escribió:

DonutsNeverDie escribió:

Soul Assassin escribió:Putin dice que quiere una "paz duradera" en Ucrania y que está listo para verse ya con Trump

https://www.20minutos.es/noticia/566639 ... -ya-trump/

Putin dice que Ucrania se arrepentirá del ataque con drones a Kazán: "Se enfrentarán a una destrucción mucho mayor"

https://www.20minutos.es/noticia/566662 ... ones-kazan[/img]

Uno lee esas dos noticias seguidas, y lo que sacas en conclusión es que Putin es un loco desquiciado que además está desesperado. En fin, menudo elemento, qué peligroso es tener un tipo con problemas mentales al mando de un país como Rusia. Putin es un tío con patologías psicológicas, la "suerte" es que no es del todo tonto y sabe hasta dónde puede tensar la cuerda, pero que tiene problemas mentales se le nota desde que era joven si vemos documentales suyos de sus inicios. Siempre fue un tío raro de comportamientos anómalos.

Putin, como exespía de la KGB, se formó con una mentalidad que desconfía profundamente de las potencias extranjeras, sobre todo de Occidente. Esto no es solo de él, sino de muchos rusos que pasaron por la KGB o crecieron bajo su influencia. La KGB no solo enseñaba a espiar, sino a ser leales al Estado y a ver a los países occidentales como una amenaza para la soberanía rusa.

Putin, al igual que muchos de su generación, adoptó esas ideas, lo que explica su estilo autoritario y su rechazo a lo que venga de fuera. Esa desconfianza y la defensa de Rusia como nación fuerte son algo común entre los rusos que vivieron esa época o estuvieron cerca del poder. Todo esto tiene que ver con el contexto histórico de Rusia y la formación que recibieron.

Saludos

Cuando hablais de putin como exespia de la KGB os equivocais. Trabajaba en la KGB, si, pero su labor estaba mas relacionada a ser un chupatintas. Un secretario que pasaba a limpio informes y poco mas. Es un poco mas de la propaganda rusa, que tambien le enseña domesticando osos sin camiseta, pero que tampoco parece que ocurriese.

Dylandynamo escribió:

Super Star escribió:

DonutsNeverDie escribió:
Uno lee esas dos noticias seguidas, y lo que sacas en conclusión es que Putin es un loco desquiciado que además está desesperado. En fin, menudo elemento, qué peligroso es tener un tipo con problemas mentales al mando de un país como Rusia. Putin es un tío con patologías psicológicas, la "suerte" es que no es del todo tonto y sabe hasta dónde puede tensar la cuerda, pero que tiene problemas mentales se le nota desde que era joven si vemos documentales suyos de sus inicios. Siempre fue un tío raro de comportamientos anómalos.

Putin, como exespía de la KGB, se formó con una mentalidad que desconfía profundamente de las potencias extranjeras, sobre todo de Occidente. Esto no es solo de él, sino de muchos rusos que pasaron por la KGB o crecieron bajo su influencia. La KGB no solo enseñaba a espiar, sino a ser leales al Estado y a ver a los países occidentales como una amenaza para la soberanía rusa.

Putin, al igual que muchos de su generación, adoptó esas ideas, lo que explica su estilo autoritario y su rechazo a lo que venga de fuera. Esa desconfianza y la defensa de Rusia como nación fuerte son algo común entre los rusos que vivieron esa época o estuvieron cerca del poder. Todo esto tiene que ver con el contexto histórico de Rusia y la formación que recibieron.

Saludos

Cuando hablais de putin como exespia de la KGB os equivocais. Trabajaba en la KGB, si, pero su labor estaba mas relacionada a ser un chupatintas. Un secretario que pasaba a limpio informes y poco mas. Es un poco mas de la propaganda rusa, que tambien le enseña domesticando osos sin camiseta, pero que tampoco parece que ocurriese.

Según el artículo,en la KGB desempeñaba un papel crucial en la protección del Estado soviético, gestionando el espionaje, la contrainteligencia y las operaciones de vigilancia, entre otras funciones.
Ahora sí era cajero del burger King,vale

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.co ... 047823.amp

Dylandynamo escribió:

Super Star escribió:

DonutsNeverDie escribió:
Uno lee esas dos noticias seguidas, y lo que sacas en conclusión es que Putin es un loco desquiciado que además está desesperado. En fin, menudo elemento, qué peligroso es tener un tipo con problemas mentales al mando de un país como Rusia. Putin es un tío con patologías psicológicas, la "suerte" es que no es del todo tonto y sabe hasta dónde puede tensar la cuerda, pero que tiene problemas mentales se le nota desde que era joven si vemos documentales suyos de sus inicios. Siempre fue un tío raro de comportamientos anómalos.

Putin, como exespía de la KGB, se formó con una mentalidad que desconfía profundamente de las potencias extranjeras, sobre todo de Occidente. Esto no es solo de él, sino de muchos rusos que pasaron por la KGB o crecieron bajo su influencia. La KGB no solo enseñaba a espiar, sino a ser leales al Estado y a ver a los países occidentales como una amenaza para la soberanía rusa.

Putin, al igual que muchos de su generación, adoptó esas ideas, lo que explica su estilo autoritario y su rechazo a lo que venga de fuera. Esa desconfianza y la defensa de Rusia como nación fuerte son algo común entre los rusos que vivieron esa época o estuvieron cerca del poder. Todo esto tiene que ver con el contexto histórico de Rusia y la formación que recibieron.

Saludos

Cuando hablais de putin como exespia de la KGB os equivocais. Trabajaba en la KGB, si, pero su labor estaba mas relacionada a ser un chupatintas. Un secretario que pasaba a limpio informes y poco mas. Es un poco mas de la propaganda rusa, que tambien le enseña domesticando osos sin camiseta, pero que tampoco parece que ocurriese.

Cuando vino a barcelona como ayudante del alcalde de san petersburgo creo, le tuvieron que dar unos zapatos porque se ve que iba con medio pie fuera. Se ve que quiere regresar a esa época y que le regalen zapatos, el camino lo lleva...

Super Star escribió:

Dylandynamo escribió:

Super Star escribió:Putin, como exespía de la KGB, se formó con una mentalidad que desconfía profundamente de las potencias extranjeras, sobre todo de Occidente. Esto no es solo de él, sino de muchos rusos que pasaron por la KGB o crecieron bajo su influencia. La KGB no solo enseñaba a espiar, sino a ser leales al Estado y a ver a los países occidentales como una amenaza para la soberanía rusa.

Putin, al igual que muchos de su generación, adoptó esas ideas, lo que explica su estilo autoritario y su rechazo a lo que venga de fuera. Esa desconfianza y la defensa de Rusia como nación fuerte son algo común entre los rusos que vivieron esa época o estuvieron cerca del poder. Todo esto tiene que ver con el contexto histórico de Rusia y la formación que recibieron.

Saludos

Cuando hablais de putin como exespia de la KGB os equivocais. Trabajaba en la KGB, si, pero su labor estaba mas relacionada a ser un chupatintas. Un secretario que pasaba a limpio informes y poco mas. Es un poco mas de la propaganda rusa, que tambien le enseña domesticando osos sin camiseta, pero que tampoco parece que ocurriese.

Según el artículo,en la KGB desempeñaba un papel crucial en la protección del Estado soviético, gestionando el espionaje, la contrainteligencia y las operaciones de vigilancia, entre otras funciones.
Ahora sí era cajero del burger King,vale

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.co ... 047823.amp

Nadie ha dicho nada de un burger king. Solo que si te esperabas un espia tipo James Bond con zapatofono y boli laser te equivocas. Y si, su papel era crucial en la proteccion del estado gestionando el espionaje, la contrainteligencia y las operaciones de vigilancia...pasando a limpio los informes.

El servicio de limpieza de una empresa tambien tiene un papel crucial en el orden, salubridad y buena gestion de los residuos asi como de mantener un buen ambiente e higiene en el trabajo. Pero su papel no es mas que pasar la escoba. Todo depende de las palabras que uses.

Soul Assassin escribió:Que pensáis de esto? En Polonia es obligatoria la formación sobre armas de fuego para los escolares.

por un lado me parece bien que todo ciudadano sepa usar un arma (que no es solo dispararla, tambien es por ejemplo saber ponerle el seguro, saber quitarle el cargador, ese tipo de cosas). de hecho el segundo objetivo de mantener la "mili" en paises como aqui en españa hasta entrados los 90s, era ese (el primero era integrar a todos los nuevos adultos en la reserva, claro)

por otro lado socialmente es un poco barbaridad. en el fondo depende de si tu perspectiva del asunto es orientada a preparar a los jovenes a las realidades del mundo o si es orientada a ocultarselas en el imaginado de que si ninguno accede a ellas entonces dejaran de existir.

yo, dentro de un entorno que podria incluir mas cosas (por ejemplo orientacion en el campo, saber encender un fuego, saber preparar un refugio, primeros auxilios, ese tipo de cosas) si me podria parecer adecuado. y no tiene porque tener nada que ver con vender las armas despues.

guillian-seed escribió:

anibaltw escribió:Que mania de poner rascacielos en medio de los drones

Lo que yo me pregunto es cómo un dron lanzado desde Ucrania (supongo, ¿no?) puede llegar hasta Kazan sin ser interceptado. Pueden ser fácilmente 1500 km.

si fue uno solo lo mas probable es que sea un dron errante, es decir, que lo mandaron en zona de conflicto, por algun motivo perdio comunicacion o lo que fuera, y continuo en linea recta hasta que se estrelló. eso habria que verificarlo con la trayectoria y tal... ahi lo que me chirria es que el combustible les de para tanto.

si son muchos ya es mas probable que sea una estrategia. una especie de bombardeo de largo alcance muy caro. para esas cosas se supone que existen los misiles pero a saber.

Dylandynamo escribió:Me hace mucha gracia el argumento de: españa es tercermundista, porque pagamos impuestos.

Me imagino que en los paises del primer mundo las carreteras se construyen solas, por arte de magia.

a mi eso me suena a discurso libertario, que lo "avanzado" segun ellos es que no haya un estado que construya carreteras (y menos aun recaude impuestos para esas cosas) y que en su lugar haya una empresa que la construya y te cobre por usarla. eso es mucho mas "avanzado"

Dylandynamo escribió:

Super Star escribió:

Dylandynamo escribió:
Cuando hablais de putin como exespia de la KGB os equivocais. Trabajaba en la KGB, si, pero su labor estaba mas relacionada a ser un chupatintas. Un secretario que pasaba a limpio informes y poco mas. Es un poco mas de la propaganda rusa, que tambien le enseña domesticando osos sin camiseta, pero que tampoco parece que ocurriese.

Según el artículo,en la KGB desempeñaba un papel crucial en la protección del Estado soviético, gestionando el espionaje, la contrainteligencia y las operaciones de vigilancia, entre otras funciones.
Ahora sí era cajero del burger King,vale

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.co ... 047823.amp

Nadie ha dicho nada de un burger king. Solo que si te esperabas un espia tipo James Bond con zapatofono y boli laser te equivocas. Y si, su papel era crucial en la proteccion del estado gestionando el espionaje, la contrainteligencia y las operaciones de vigilancia...pasando a limpio los informes.

El servicio de limpieza de una empresa tambien tiene un papel crucial en el orden, salubridad y buena gestion de los residuos asi como de mantener un buen ambiente e higiene en el trabajo. Pero su papel no es mas que pasar la escoba. Todo depende de las palabras que uses.

Veo que estás minimizando y troleando sobre el papel de Putin en la KGB como si fuera un secretario o alguien sin relevancia, pero esa visión no es justa. El hecho de que Putin haya sido parte de la KGB no puede reducirse a una simple tarea administrativa. La KGB tenía un papel crucial en la inteligencia y en la toma de decisiones dentro del sistema soviético, y Putin, al formar parte de ella, estaba involucrado en aspectos importantes de su funcionamiento.

No estoy defendiendo a Putin ni mucho menos, pero lo que hay que entender es que su formación en la KGB le dio una perspectiva muy diferente sobre el mundo occidental, lo que explica en gran parte sus actitudes y su política actual. No se trataba de ser un simple secretario. Ser parte de la KGB significaba estar inmerso en un entorno de espionaje, manipulación y control de la información, lo que sin duda marcó su visión del mundo.

Reducir su rol en la KGB a un nivel tan bajo es una forma de restarle importancia a la influencia que esa formación tuvo en su carrera política. No se trata de admirarlo ni de justificar sus acciones, pero sí de reconocer que la KGB no era una organización de tareas menores, y Putin fue parte de ella en un momento crítico de la historia.

@Super Star el KGB fue una organizacion muy importante, si, pero como tal, tenia un personal con una funcion muy concreta. Desde los altos jefes jefazos que firmaban todo, hasta el que apretaba tornillos y repartia cafeses.

Este ultimo tambien puede decir con orgullo que trabaja para la KGB, pero no tiene ni voz ni voto.

Tu has llamado a putin exespia de la KGB, y yo te he dicho que de nuevo, le sobreestimas (y la propaganda rusa es muy responsable de esta vision) Putin era exsecretario de la KGB. No estoy minimizando sus logros, su trabajo era el que era.

De las decisiones en el sistema sovietico, los espionajes y todo lo "guay" se encargaban otros. No era el trabajo de Putin. El solo llevaba al dia las agendas, transcribia lo que le pedian y poco mas.

Dylandynamo escribió:@Super Star el KGB fue una organizacion muy importante, si, pero como tal, tenia un personal con una funcion muy concreta. Desde los altos jefes jefazos que firmaban todo, hasta el que apretaba tornillos y repartia cafeses.

Este ultimo tambien puede decir con orgullo que trabaja para la KGB, pero no tiene ni voz ni voto.

Tu has llamado a putin exespia de la KGB, y yo te he dicho que de nuevo, le sobreestimas (y la propaganda rusa es muy responsable de esta vision) Putin era exsecretario de la KGB. No estoy minimizando sus logros, su trabajo era el que era.

De las decisiones en el sistema sovietico, los espionajes y todo lo "guay" se encargaban otros. No era el trabajo de Putin. El solo llevaba al dia las agendas, transcribia lo que le pedian y poco mas.

La información que manejaba Putin, al igual que cualquier integrante de la KGB, ya lo convertía en un espía, te guste o no. No voy a seguir dándole más vueltas a este asunto ni perdiendo tiempo en tonterías.

Super Star escribió:

Dylandynamo escribió:@Super Star el KGB fue una organizacion muy importante, si, pero como tal, tenia un personal con una funcion muy concreta. Desde los altos jefes jefazos que firmaban todo, hasta el que apretaba tornillos y repartia cafeses.

Este ultimo tambien puede decir con orgullo que trabaja para la KGB, pero no tiene ni voz ni voto.

Tu has llamado a putin exespia de la KGB, y yo te he dicho que de nuevo, le sobreestimas (y la propaganda rusa es muy responsable de esta vision) Putin era exsecretario de la KGB. No estoy minimizando sus logros, su trabajo era el que era.

De las decisiones en el sistema sovietico, los espionajes y todo lo "guay" se encargaban otros. No era el trabajo de Putin. El solo llevaba al dia las agendas, transcribia lo que le pedian y poco mas.

La información que manejaba Putin, al igual que cualquier integrante de la KGB, ya lo convertía en un espía, te guste o no. No voy a seguir dándole más vueltas a este asunto ni perdiendo tiempo en tonterías.

Manejaba la informacion de un secretario, al igual que el de limpieza manejaba informacion de limpieza.

Pero espiar espiar, poco.

Si, mejor dejemos el tema. Vamos a entrar en bucle. Yo ya he tratado de hacerte entender sus labores. Si quieres seguir pensando que era lo que no era no voy a hacerte cambiar de opinion.

GXY escribió:

Soul Assassin escribió:Que pensáis de esto? En Polonia es obligatoria la formación sobre armas de fuego para los escolares.

por un lado me parece bien que todo ciudadano sepa usar un arma (que no es solo dispararla, tambien es por ejemplo saber ponerle el seguro, saber quitarle el cargador, ese tipo de cosas). de hecho el segundo objetivo de mantener la "mili" en paises como aqui en españa hasta entrados los 90s, era ese (el primero era integrar a todos los nuevos adultos en la reserva, claro)

por otro lado socialmente es un poco barbaridad. en el fondo depende de si tu perspectiva del asunto es orientada a preparar a los jovenes a las realidades del mundo o si es orientada a ocultarselas en el imaginado de que si ninguno accede a ellas entonces dejaran de existir.

yo, dentro de un entorno que podria incluir mas cosas (por ejemplo orientacion en el campo, saber encender un fuego, saber preparar un refugio, primeros auxilios, ese tipo de cosas) si me podria parecer adecuado. y no tiene porque tener nada que ver con vender las armas despues.

Se pueden hacer cursos de todo lo que has dicho del tema supervivencia en la naturaleza, sin incluir las armas de fuego de por medio.

@SirAzraelGrotesque Eso se da por hecho pero el lo ha incluido, respondiendo asi al compañero que preguntaba nuestra postura. La tuya ya la sabemos, en caso de ataque enemigo abrazos y besos, o era poner pies en polvorosa? no me acuerdo, pero era una de las dos seguro.

Gartxia escribió:@SirAzraelGrotesque Eso se da por hecho pero el lo ha incluido, respondiendo asi al compañero que preguntaba nuestra postura. La tuya ya la sabemos, en caso de ataque enemigo abrazos y besos, o era poner pies en polvorosa? no me acuerdo, pero era una de las dos seguro.

Eso será la tuya, que eres tú quien lo está diciendo.

Qué manía con intentar poner en boca de los demás lo que uno mismo dice.

Dylandynamo escribió:
Manejaba la informacion de un secretario, al igual que el de limpieza manejaba informacion de limpieza.

Nadie ha dicho nada de un burger king

Pero espiar espiar, poco.

Entonces, tu forma de entender la KGB es como si fuera algo simple, y te cuesta admitir que Putin ofrecía McNuggets en la KGB, ya que la información que se manejaba allí ni siquiera puede considerarse algo trivial.

Si, mejor dejemos el tema. Vamos a entrar en bucle. Yo ya he tratado de hacerte entender sus labores. Si quieres seguir pensando que era lo que no era no voy a hacerte cambiar de opinion.

.

No, no, tú mismo te has creado una película al estilo de James Bond 007 con troladas. Yo únicamente he dicho que la KGB, como tal, es un servicio de inteligencia, lo que se entiende como espionaje. Pero tú te montas otro tipo de historias y das a entender algo relacionado con películas de 007 o servicios de limpieza...
Estás intentando hacer ver que la KGB era un servicio de limpieza, cuando en realidad manejaba cualquier tipo de servicio e información confidencial que se entiende como espionaje.

Super Star escribió:

Dylandynamo escribió:@Super Star el KGB fue una organizacion muy importante, si, pero como tal, tenia un personal con una funcion muy concreta. Desde los altos jefes jefazos que firmaban todo, hasta el que apretaba tornillos y repartia cafeses.

Este ultimo tambien puede decir con orgullo que trabaja para la KGB, pero no tiene ni voz ni voto.

Tu has llamado a putin exespia de la KGB, y yo te he dicho que de nuevo, le sobreestimas (y la propaganda rusa es muy responsable de esta vision) Putin era exsecretario de la KGB. No estoy minimizando sus logros, su trabajo era el que era.

De las decisiones en el sistema sovietico, los espionajes y todo lo "guay" se encargaban otros. No era el trabajo de Putin. El solo llevaba al dia las agendas, transcribia lo que le pedian y poco mas.

La información que manejaba Putin, al igual que cualquier integrante de la KGB, ya lo convertía en un espía, te guste o no. No voy a seguir dándole más vueltas a este asunto ni perdiendo tiempo en tonterías.

No, tener información confidencial no te convierte en espía.

Pero me alegro que ya no le des más vueltas al asunto, porque afirmaciones así son un sinsentido aunque le agregan humor al hilo, no te voy a mentir.

Wence-Kun escribió:

Super Star escribió:

Dylandynamo escribió:@Super Star el KGB fue una organizacion muy importante, si, pero como tal, tenia un personal con una funcion muy concreta. Desde los altos jefes jefazos que firmaban todo, hasta el que apretaba tornillos y repartia cafeses.

Este ultimo tambien puede decir con orgullo que trabaja para la KGB, pero no tiene ni voz ni voto.

Tu has llamado a putin exespia de la KGB, y yo te he dicho que de nuevo, le sobreestimas (y la propaganda rusa es muy responsable de esta vision) Putin era exsecretario de la KGB. No estoy minimizando sus logros, su trabajo era el que era.

De las decisiones en el sistema sovietico, los espionajes y todo lo "guay" se encargaban otros. No era el trabajo de Putin. El solo llevaba al dia las agendas, transcribia lo que le pedian y poco mas.

La información que manejaba Putin, al igual que cualquier integrante de la KGB, ya lo convertía en un espía, te guste o no. No voy a seguir dándole más vueltas a este asunto ni perdiendo tiempo en tonterías.

No, tener información confidencial no te convierte en espía.

Pero me alegro que ya no le des más vueltas al asunto, porque afirmaciones así son un sinsentido aunque le agregan humor al hilo, no te voy a mentir.

Vladimir Putin fue destinado a Alemania Oriental (actualmente Alemania) en 1985, cuando era oficial de la KGB. Su tarea principal era la de obtener información de inteligencia, especialmente relacionada con los movimientos de los gobiernos occidentales y con la situación política en la región. Estaba asignado a Dresde, donde su trabajo consistía en recopilar información de fuentes confidenciales y realizar labores de espionaje en nombre de la Unión Soviética.

Durante su estancia en Alemania Oriental, Putin también se encargaba de mantener relaciones con los colaboradores locales y supervisar las actividades de espionaje en la zona. Esta experiencia en la KGB fue fundamental para su carrera posterior en la política rusa y su ascenso en el poder.
Algunos decís tonterías

@Super Star correcto, tonterías como decir que ya no ibas a darle vueltas al asunto y demostrar que de palabra, poco.

Y reitero mi postura a tu afirmación de hace dos mensajes: No, manejar información confidencial no te convierte automáticamente en espía, que es a lo que respondí.

Wence-Kun escribió:@Super Star correcto, tonterías como decir que ya no ibas a darle vueltas al asunto y demostrar que de palabra, poco.

Y reitero mi postura a tu afirmación de hace dos mensajes: No, manejar información confidencial no te convierte automáticamente en espía, que es a lo que respondí.

Te estás reiterando como un troll, igual que el otro que viene a decir que Putin era un secretario de lo más parecido a la labor de un trabajador de Ikea. Afirmación que no tiene ni pies ni cabeza, porque como he dicho antes, Putin fue destinado a Alemania Oriental cuando era oficial de la KGB, y su tarea principal era obtener información de inteligencia.
Ahora, si el hilo es para descalificar, decir troladas y demás, pues bienvenidos a la cueva del troll y que sigan las troladas. Sinceramente, algunos pareceis que tenéis cinco años, os dedicáis a descalificar y soltar troladas sin saber decir las cosas con criterio. Putin puede ser la peor persona del mundo por todo lo que ha hecho, lo cual afirmo, pero una cosa no quita a la otra. Estamos hablando de un secretario?

Vladimir Putin fue destinado a Alemania Oriental (actualmente Alemania) en 1985, cuando era oficial de la KGB. Su tarea principal era la de obtener información de inteligencia, especialmente relacionada con los movimientos de los gobiernos occidentales y con la situación política en la región. Estaba asignado a Dresde, donde su trabajo consistía en recopilar información de fuentes confidenciales y realizar labores de espionaje en nombre de la Unión Soviética.

Durante su estancia en Alemania Oriental, Putin también se encargaba de mantener relaciones con los colaboradores locales y supervisar las actividades de espionaje en la zona. Esta experiencia en la KGB fue fundamental para su carrera posterior en la política rusa y su ascenso en el poder.
Algunos decís tonterías

Así que deja de decir tonterías y de cansar. Ahora, lo típico de siempre: desvirtuar el tema, cambiar de conversación, que eres así, que eres asado… ya siempre es lo mismo. Cuando una persona pierde la razón, ya no sabe por dónde arremeter ni qué más decir.
Algunos vais de entendidos y lo único que hacéis es malinformar a los demás, diciendo tonterías por el mero odio que se le tiene a, en este caso, a Putin. Y no por eso se tiene que mentir, las cosas son como son. Pero bueno, aquí cada uno dice lo que le da la gana y, al final, esto es un hilo más de desinformación que de información, por culpa de los trolls que sois algunos.

Super Star escribió:
Te estás reiterando como un troll.

Super Star escribió:La información que manejaba Putin, al igual que cualquier integrante de la KGB, ya lo convertía en un espía, te guste o no. No voy a seguir dándole más vueltas a este asunto ni perdiendo tiempo en tonterías.

En parte tienes razón, me estoy reiterando respondiéndole a uno, a uno que concretamente hizo una afirmación sin sentido, afirmó que ya no le daría vueltas al asunto, y aquí está con el mismo nivel de palabra que el de Putin, mira que todo cuadra.

_____________________


Ahora, volviendo a lo serio y hablando de espionaje, que han condenado a un ciudadano estadounidense por espionaje, a saber si habrá reacción de los estadounidenses.

SirAzraelGrotesque escribió:

Gartxia escribió:@SirAzraelGrotesque Eso se da por hecho pero el lo ha incluido, respondiendo asi al compañero que preguntaba nuestra postura. La tuya ya la sabemos, en caso de ataque enemigo abrazos y besos, o era poner pies en polvorosa? no me acuerdo, pero era una de las dos seguro.

Eso será la tuya, que eres tú quien lo está diciendo.

Qué manía con intentar poner en boca de los demás lo que uno mismo dice.

No, la mia ya la puse mas arriba, ahora miro la tuya.

P.D: Vale ya he visto que eres el paranoico y que estas convencido que eso serviria para vender mas armas.

Hombre pues nadie a hablado de cambiar la ley respecto a las armas.

Segun tu razonamiento, cuando existia la mili se vendian mas armas, no?

@Super Star Tu eres el de la IA, no? canta un huevo

@Super Star El tema lo has sacado tu, y los compañeros han dado su opinión sin faltar al respeto. No me parece bien que los llames trolls, tenias otras opciones mejores como pasar del tema o no sacarlo, y listo. Dicho esto, comparto mas tu visión de Putin como espía que la de un simple funcionario.

@GXY Hubo varios ataques con drones ese día, a decir verdad Ucrania esta consiguiendo que los ataques con drones se estén volviendo en algo común en los últimos meses, y son ataques en profundidad.

Aunque es plausible que estos drones fueran desviados por guerra electrónica rusa (siguen de largo hasta caer), pero no tenemos datos suficientes para sacar conclusiones.

Sobre el tema de aprender el uso de armas no me parece mal, pero lo que no comparto es que se instruyan a menores de edad, yo lo dejaría rollo formación obligatoria tipo cursillo con diploma incluido pero para cuando cumples la mayoría de edad, y sobretodo pasar un examen psicotécnico con muy especial atención al test de personalidad.

Soul Assassin escribió:@Super Star El tema lo has sacado tu, y los compañeros han dado su opinión sin faltar al respeto. No me parece bien que los llames trolls, tenias otras opciones mejores como pasar del tema o no sacarlo, y listo. Dicho esto, comparto mas tu visión de Putin como espía que la de un simple funcionario.

@GXY Hubo varios ataques con drones ese día, a decir verdad Ucrania esta consiguiendo que los ataques con drones se estén volviendo en algo común en los últimos meses, y son ataques en profundidad.

Aunque es plausible que estos drones fueran desviados por guerra electrónica rusa (siguen de largo hasta caer), pero no tenemos datos suficientes para sacar conclusiones.

Sobre el tema de aprender el uso de armas no me parece mal, pero lo que no comparto es que se instruyan a menores de edad, yo lo dejaría rollo formación obligatoria tipo cursillo con diploma incluido pero para cuando cumples la mayoría de edad, y sobretodo pasar un examen psicotécnico con muy especial atención al test de personalidad.

Cuando alguien intenta dar veracidad a una mentira de forma constante, se convierte en un troll, ya que busca justificar su falsedad a toda costa. En este caso, Putin no ha sido un secretario, y eso ya se lo he dejado claro. Veremos ahora con qué sale.

@Super Star Que la IA te diga que su trabajo consistía en recopilar información de fuentes confidenciales y realizar labores de espionaje en nombre de la Unión Soviética.Tampoco quiere decir que fuese James Bond y la gente que sabe y ha trabajado en inteligencia siempre han dicho que era un pringadillo en la KGB.

Super Star escribió:

Soul Assassin escribió:@Super Star El tema lo has sacado tu, y los compañeros han dado su opinión sin faltar al respeto. No me parece bien que los llames trolls, tenias otras opciones mejores como pasar del tema o no sacarlo, y listo. Dicho esto, comparto mas tu visión de Putin como espía que la de un simple funcionario.

@GXY Hubo varios ataques con drones ese día, a decir verdad Ucrania esta consiguiendo que los ataques con drones se estén volviendo en algo común en los últimos meses, y son ataques en profundidad.

Aunque es plausible que estos drones fueran desviados por guerra electrónica rusa (siguen de largo hasta caer), pero no tenemos datos suficientes para sacar conclusiones.

Sobre el tema de aprender el uso de armas no me parece mal, pero lo que no comparto es que se instruyan a menores de edad, yo lo dejaría rollo formación obligatoria tipo cursillo con diploma incluido pero para cuando cumples la mayoría de edad, y sobretodo pasar un examen psicotécnico con muy especial atención al test de personalidad.

Cuando alguien intenta dar veracidad a una mentira de forma constante, se convierte en un troll, ya que busca justificar su falsedad a toda costa. En este caso, Putin no ha sido un secretario, y eso ya se lo he dejado claro. Veremos ahora con qué sale.

No lo has dejado nada claro. Has repetido tu opinion hasta que la gente se ha cansado y ha dejado el tema, pero creeme que sigo pensando que quieres vivir en tu mundo que no es mi realidad.

De parte de mi querida Olga Tarnovska
https://www.youtube.com/watch?v=P8NtyU3lKJs

GXY escribió:
a mi eso me suena a discurso libertario, que lo "avanzado" segun ellos es que no haya un estado que construya carreteras (y menos aun recaude impuestos para esas cosas) y que en su lugar haya una empresa que la construya y te cobre por usarla. eso es mucho mas "avanzado"

Por supuesto que es mas avanzado y sobre todo más eficiente.

Ademas la empresa que se encargaría de construir y mantener carreteras tendría que ser la mejor del mercado, en mi ciudad por ejemplo las calles están en un estado deplorable y se pueden tirar perfectamente años con baches y agujeros peligrosísimos para las motos, eso en el sector privado sería inviable por qué de actuar así otra empresa ocuparia su lugar.

El político utiliza sus recursos en fines que se trasladen en votos, mantener las carreteras perfectas y ser eficiente en coste/beneficio no da votos, además que más da ser deficitaria si el dinero es del ciudadano.

@bakalap2 Tu le sigues votando a pesar de tener las carreteras asi?

Menos mal que todos los ayuntamientos no son iguales. Ademas que yo prefiero que no me cobren cuando la utilizo. En mi provincia tenemos un precio maximo a pagar (36€/mes) por el uso de autopistas dentro de nuestra provincia, si no yo estaria pagando mas de 400€/mes.

Gartxia escribió:@Super Star Que la IA te diga que su trabajo consistía en recopilar información de fuentes confidenciales y realizar labores de espionaje en nombre de la Unión Soviética.Tampoco quiere decir que fuese James Bond y la gente que sabe y ha trabajado en inteligencia siempre han dicho que era un pringadillo en la KGB.

¿Pero tú has visto lo que estás diciendo? ¿Qué te han dicho? Mira lo que dice la BBC y otros medios, pero parece que prefieres fiarte más de los comentarios del panadero o lo que te dice el vecino del quinto, todo por puro odio.


https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015 ... lemania_aw

https://www.bbc.com/news/world-europe-15047823


Algunos parece que tenéis 5 años, intentando desprestigiar la información de otros solo por lo que os han dicho. Cuando se contrasta la información con fuentes fiables, pero nada, aquí parece que ahora Putin era el jardinero del Chavo del 8, porque así lo dice la mayoría de foreros, simplemente porque les interesa. Pues que siga la guardería, ya aburrís.

PD
Si alguna vez tienes que citarme, hazlo con una fuente confiable, no me vengas con que 'me dijeron' o 'me dejaron decir'. Eso son solo suposiciones y no tiene mucho sentido,no me seas "inteligencia artificial"

Parece que los rusos han sido los responsables de derribar un avión civil.

¿Es el mismo avión en el que han encontrado metralla en la parte de la cola?.
Han salido videos bastante claros por la mañana, de lo sucedido.

¿Otro?
Vaya tela con los rusos, en algún momento habrá que darles un correctivo.

Había escrito que me extrañaba mucho que los rusos abatiesen un avión a 200 km de su costa. Pero tengo que cambiar de opinión después de ver la ruta.



El avión se dirigía a Grozny desde Azerbayán, y al cruzar la frontera se perdió el contacto, y se recuperó llegando a Aktau, Kazajstán.

Aquí hay cosas que no me cuadran. Primero, la pérdida de tracking del avión, justo al pasar la frontera, pero que después se recuperase. Y lo segundo, que el avión cruzase el mar Caspio.

Sobre lo primero, el avión volaba con modo S. Este modo permite su seguimiento durante todo el vuelo, con muchísima información. Este modo hace años sustituyó al modo 3, que sólo mandaba un código de 4 cifras octales, que podía ser suplementado por el envío de la altura por el modo A. Pero actualmente, casi todo el mundo utiliza modo S, que es el que por cierto, utiliza flight radar, aunque todos los aviones tienen capacidad de modo 3, y todas las estaciones de tierra pueden escucharlo.

Respecto a lo segundo, si el avión tenía un fallo técnico, lo último que va a hacer el piloto es cruzar un mar. Muy desesperado estás para sobrevolar mar con un avión averiado. Los aviadores le tenemos PÁNICO al agua, es una muerte casi segura. Es mejor un mal aterrizaje en tierra que un amerizaje perfecto. Si volando sobre Rusia, decidió irse y cruzar el Caspio, es que estaba desesperado.

Mi teoría, certificada por la universidad de Misko. Por supuesto, puede tener más huecos que un queso gruyere:

Al entrar en Rusia, la estación de control le informó al avión que no disponían de modo S, que codificasen modo 3. El origen de esta teoría es que el modo S no necesita ser modificado al cambiar entre áreas de control. El modo 3 sí, ya que cada área de control tiene unos números disponibles. La tripulación no recordaba el procedimiento para introducir el modo 3 por falta de práctica, apagó el modo S y dejó el transpondedor inadvertidamente en stand by.

El avión se introdujo en Rusia y, al no estar codificando, fue confundido con un dron (los sistemas de radar difícilmente pueden distinguir el tamaño de los aviones, salvo que tengan muy buena resolución y un operador experto). Por ello, fue acometido por el sistema SAM ruso. El piloto, al ser atacado, se dio la vuelta y fue al país neutral más cercano, Kazajstán, al otro lado del Caspio, mientras que Rusia, al ver que se giraba, se dio cuenta que no era un dron y cesó el ataque. Al acercarse a Kazajstán volvió a activar el modo S y se recuperó el tracking.

Insisto, esto es un invento mío, pero es lo único que me explica algunas cosas raras que se ven.

A Putin se la suda todo.

LLioncurt escribió:Había escrito que me extrañaba mucho que los rusos abatiesen un avión a 200 km de su costa. Pero tengo que cambiar de opinión después de ver la ruta.



El avión se dirigía a Grozny desde Azerbayán, y al cruzar la frontera se perdió el contacto, y se recuperó llegando a Aktau, Kazajstán.

Aquí hay cosas que no me cuadran. Primero, la pérdida de tracking del avión, justo al pasar la frontera, pero que después se recuperase. Y lo segundo, que el avión cruzase el mar Caspio.

Sobre lo primero, el avión volaba con modo S. Este modo permite su seguimiento durante todo el vuelo, con muchísima información. Este modo hace años sustituyó al modo 3, que sólo mandaba un código de 4 cifras octales, que podía ser suplementado por el envío de la altura por el modo A. Pero actualmente, casi todo el mundo utiliza modo S, que es el que por cierto, utiliza flight radar, aunque todos los aviones tienen capacidad de modo 3, y todas las estaciones de tierra pueden escucharlo.

Respecto a lo segundo, si el avión tenía un fallo técnico, lo último que va a hacer el piloto es cruzar un mar. Muy desesperado estás para sobrevolar mar con un avión averiado. Los aviadores le tenemos PÁNICO al agua, es una muerte casi segura. Es mejor un mal aterrizaje en tierra que un amerizaje perfecto. Si volando sobre Rusia, decidió irse y cruzar el Caspio, es que estaba desesperado.

Mi teoría, certificada por la universidad de Misko. Por supuesto, puede tener más huecos que un queso gruyere:

Al entrar en Rusia, la estación de control le informó al avión que no disponían de modo S, que codificasen modo 3. El origen de esta teoría es que el modo S no necesita ser modificado al cambiar entre áreas de control. El modo 3 sí, ya que cada área de control tiene unos números disponibles. La tripulación no recordaba el procedimiento para introducir el modo 3 por falta de práctica, apagó el modo S y dejó el transpondedor inadvertidamente en stand by.

El avión se introdujo en Rusia y, al no estar codificando, fue confundido con un dron (los sistemas de radar difícilmente pueden distinguir el tamaño de los aviones, salvo que tengan muy buena resolución y un operador experto). Por ello, fue acometido por el sistema SAM ruso. El piloto, al ser atacado, se dio la vuelta y fue al país neutral más cercano, Kazajstán, al otro lado del Caspio, mientras que Rusia, al ver que se giraba, se dio cuenta que no era un dron y cesó el ataque. Al acercarse a Kazajstán volvió a activar el modo S y se recuperó el tracking.

Insisto, esto es un invento mío, pero es lo único que me explica algunas cosas raras que se ven.

Pues dados los hechos, es lo más posible que pasara, tal como lo explicas lo veo casi seguro, lo de la cola del avión es metralla y que cruzara el mar Caspio es señal de que huyera de algo como dices.
Los rusos haciendo rusadas, tanto tensar la cuerda va a haber un momento que van a haber ondanadas de ostias.

Pues se me ha ocurrido otra teoría menos catastrofista.

El avión entra en Rusia, cambia a modo 3 correctamente, pero al acercarse al aeropuerts le mandan desviarse por meteo. Se va a Kazajstán, activa modo S y se come un pájaro, reventado un motor que lanza metralla por todos lados.

Hay cosas que no me cuadran de esa teoría, pero bueno.

VUELO J2 8243 ¿DERRIBADO? El vuelo Bakú a Grozny caído en Kazajistán
BELLUMARTIS ACTUALIDAD MILITAR Y GEOPOLÍTICA
https://www.youtube.com/watch?v=SnZx-q3lvJk&t=2898s

LLioncurt escribió:Pues se me ha ocurrido otra teoría menos catastrofista.

El avión entra en Rusia, cambia a modo 3 correctamente, pero al acercarse al aeropuerts le mandan desviarse por meteo. Se va a Kazajstán, activa modo S y se come un pájaro, reventado un motor que lanza metralla por todos lados.

Hay cosas que no me cuadran de esa teoría, pero bueno.

Estoy mirando los datos de GPS y el circulo que se ve arriba a la izquierda en mitad de Rusia es una espiral en picado, la posición GPS no es fiable por guerra electrónica, después desaparece y aparece dos horas más tarde en Kazajistan haciendo vuelo errático.



Ha sido un antiaéreo soviético seguro, los daños se parecen mucho a los del mh17.

@LLioncurt

En todo caso con ambas teorías estamos entonces hablando de un fallo humano, tanto de la tripulación del avión como de los sistemas de defensa aéreos Rusos? Quitando obviamente lo del pajaro.

Rusia dice ahora por canales indirectos que el hundimiento por una explosión en la sala de máquinas del Ursa Major frente a las costas murcianas, que hacía un trayecto entre España y Argelia, ha sido un atentado. Dos de los dieciséis tripulantes siguen desaparecidos a día de hoy.

El buque, que pertenecía a una naviera gestionada por el Ministerio de Defensa, era el mayor de la flota rusa destinado a transportes de carácter estratégico y militar, y se dirigía según medios rusos a Vladivostok, en el extremo oriental de Rusia, con dos grandes grúas y piezas para rompehielos, pero fuentes británicas apuntan que en realidad se dirigía a Siria en misión secreta para retirar equipo militar de sus bases tras la caída del régimen de Bachar Al-Asad.

Estaba pensando...vaya semanita ha tenido Rusia. Tres buques hundidos, todos ellos con bastante dinero en forma de armas y petroleo en su interior, al parecer.
Un avion tambien derribado. En principio, ninguno de los accidentes tienen que ver con ucrania.

Arvo escribió:Rusia dice ahora por canales indirectos que el hundimiento por una explosión en la sala de máquinas del Ursa Major frente a las costas murcianas, que hacía un trayecto entre España y Argelia, ha sido un atentado. Dos de los dieciséis tripulantes siguen desaparecidos a día de hoy.

El buque, que pertenecía a una naviera gestionada por el Ministerio de Defensa, era el mayor de la flota rusa destinado a transportes de carácter estratégico y militar, y se dirigía según medios rusos a Vladivostok, en el extremo oriental de Rusia, con dos grandes grúas y piezas para rompehielos, pero fuentes británicas apuntan que en realidad se dirigía a Siria en misión secreta para retirar equipo militar de sus bases tras la caída del régimen de Bachar Al-Asad.

Que eso iba a Vladivostok es 100% seguro por que las gruas no se pueden transportar por tierra. Que hiciera una parada en siria ya son suposiciones. La perdida es enorme por que retrasaran la construccion del rompehielos varios meses o años. Se ha sabido que eran alemanas, no se si despues de toda la publicidad se atreveran a construirles gruas nuevas por que deberian estar sancionados

Y por cierto, otro barco chino o ruso cortando cables submarinos en europa...

Arvo escribió:Rusia dice ahora por canales indirectos que el hundimiento por una explosión en la sala de máquinas del Ursa Major frente a las costas murcianas, que hacía un trayecto entre España y Argelia, ha sido un atentado.

Le extrañara a Putin que después de secuestrar niños y bombardear civiles lejos del frente a saco, que le hagan estas cosas ...

@Arvo

Espero por lo menos que los marineros hayan visto que aunque su misión fuese la que fuese, que en España se les ha salvado la vida quitando la procedencia del barco.

Por cierto, el propio buque era de fabricación alemana, y no demasiado antiguo, ya que fue construido en 2009 y bautizado inicialmente como Scan Britania, aunque ha tenido muchos otros nombres hasta terminar bajo bandera rusa.

Ignoro la nacionalidad de la tripulación actual.

En otro orden de cosas, están saliendo algunas informaciones que apuntan a daños en la parte trasera del fuselaje del avión que se estrelló al aterrizar compatibles con el impacto de defensas antiaéreas. Aunque hay que coger esta información con pinzas, el elevado tráfico de drones por la zona hace pensar que una posible explicación sería el posible impacto no directo de un misil que habría provocado los problemas de maniobrabilidad que llevaron a los pilotos a tomar la decisión de cruzar el mar.

Arvo escribió:En otro orden de cosas, están saliendo algunas informaciones que apuntan a daños en la parte trasera del fuselaje del avión que se estrelló al aterrizar compatibles con el impacto de defensas antiaéreas.

Hay varios videos donde se ve la cola del avion estrellado, y vamos, a mi que no me diga alguien que eso no es metralla, pq no cuela. Eso no puede ser del impacto al "aterrizar"

No lo dice la propaganda occidental y otanista, lo dicen los propios rusos…
Más de 600.000 soldados rusos en centros de rehabilitación…
Esto es lo que ellos reconocen, las cifras pueden ser terriblemente más altas. Si sumamos muertos, desaparecidos y prisioneros, quizás nos acerquemos o pasemos del millón de bajas en menos de 3 años de guerra para Rusia.

Es de locos, sobre todo teniendo en cuenta lo lejos que están de una victoria en esta guerra.