Invasión rusa de Ucrania

Jañeto escribió:

O Dae_soo escribió:

gaditanomania escribió:Básicamente este hilo funciona así. El que disiente ya es un pro Putin y pro Hitler y tiene que ser purgado. O llevado al extremo para que la moderación lo expulse.

Define "disidente" cuando de lo que hablamos es de un país que invade a otro. ¿De qué tienes que disidir? ¿Es que Putin no ha invadido Ucrania? Pero hazlo sin usar los argumentos de Putin. Porque si usas los mismos argumentos de Putin entenderás que se te llame pro Putin, ¿no?.

Hombre, pero los argumentos de Putin son los mismos que la de los antiguos políticos de USA.

Jack F. Matlock
Ex embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética: 11:45

https://youtu.be/ZHm_7T7QNl8?si=YwU6ZjAjGnpGTQiD&t=706

''Hay un factor aquí que parecemos estar olvidando, y lo hicimos, aunque no fue una garantía legalmente vinculante, le dimos una garantía categórica a Gorbachov, cuando existía la Unión Soviética, de que si una Alemania unida podía permanecer en la OTAN, la OTAN no se desplazaría hacia el este. Y, sabes, creo que el actual gobierno ruso es muy claro. Lo mismo seríamos nosotros, pero esa garantía se le dio a la Unión Soviética. Eso es correcto. No es una garantía legalmente vinculante, pero fue, podríamos decir, un acuerdo geopolítico”.''

El actual gobierno ruso es muy claro, estan liberando Ucrania de los Ucronazis, no es una guerra, es una operacion especial y solo se llevan a los niños para protegerlos y educarlos como Dios/Zar manda.

Quien no lo vea esta ciego

P.D: Los carritos de golf es una evolucion inteligente de una guerra u operacion especial moderna.

Jañeto escribió:

O Dae_soo escribió:

gaditanomania escribió:Básicamente este hilo funciona así. El que disiente ya es un pro Putin y pro Hitler y tiene que ser purgado. O llevado al extremo para que la moderación lo expulse.

Define "disidente" cuando de lo que hablamos es de un país que invade a otro. ¿De qué tienes que disidir? ¿Es que Putin no ha invadido Ucrania? Pero hazlo sin usar los argumentos de Putin. Porque si usas los mismos argumentos de Putin entenderás que se te llame pro Putin, ¿no?.

Hombre, pero los argumentos de Putin son los mismos que la de los antiguos políticos de USA.

Jack F. Matlock
Ex embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética: 11:45

https://youtu.be/ZHm_7T7QNl8?si=YwU6ZjAjGnpGTQiD&t=706

''Hay un factor aquí que parecemos estar olvidando, y lo hicimos, aunque no fue una garantía legalmente vinculante, le dimos una garantía categórica a Gorbachov, cuando existía la Unión Soviética, de que si una Alemania unida podía permanecer en la OTAN, la OTAN no se desplazaría hacia el este. Y, sabes, creo que el actual gobierno ruso es muy claro. Lo mismo seríamos nosotros, pero esa garantía se le dio a la Unión Soviética. Eso es correcto. No es una garantía legalmente vinculante, pero fue, podríamos decir, un acuerdo geopolítico”.''

Es curioso. Gorbachov dijo lo contrario. Que a el no le dieron garantias de nada. Se ha hablado mil veces del tema, y se ha dejado claro, tanto, que no he tenido que buscar en internet. Solo en este mismo foro.

Pero claro, supongo que el decir la verdad deja a rusia como un imperialista que solo busca causar daño asi que hay que repetir la mentira 1000 veces por si acaso. No os preocupeis. Repetire la verdad 1001 veces por si acaso.

https://www.rbth.com/international/2014/10/16/mikhail_gorbachev_i_am_against_all_walls_40673.html

The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification

Jañeto escribió:

O Dae_soo escribió:

gaditanomania escribió:Básicamente este hilo funciona así. El que disiente ya es un pro Putin y pro Hitler y tiene que ser purgado. O llevado al extremo para que la moderación lo expulse.

Define "disidente" cuando de lo que hablamos es de un país que invade a otro. ¿De qué tienes que disidir? ¿Es que Putin no ha invadido Ucrania? Pero hazlo sin usar los argumentos de Putin. Porque si usas los mismos argumentos de Putin entenderás que se te llame pro Putin, ¿no?.

Hombre, pero los argumentos de Putin son los mismos que la de los antiguos políticos de USA.

Jack F. Matlock
Ex embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética: 11:45

https://youtu.be/ZHm_7T7QNl8?si=YwU6ZjAjGnpGTQiD&t=706

''Hay un factor aquí que parecemos estar olvidando, y lo hicimos, aunque no fue una garantía legalmente vinculante, le dimos una garantía categórica a Gorbachov, cuando existía la Unión Soviética, de que si una Alemania unida podía permanecer en la OTAN, la OTAN no se desplazaría hacia el este. Y, sabes, creo que el actual gobierno ruso es muy claro. Lo mismo seríamos nosotros, pero esa garantía se le dio a la Unión Soviética. Eso es correcto. No es una garantía legalmente vinculante, pero fue, podríamos decir, un acuerdo geopolítico”.''

Ok.
Entonces si quieres os llamamos pro-Putin y pro-Matlock

¿Todavía seguimos con ese cuento ruso de que se sentían amenazados por la OTAN y por eso se están comportando como unos hijos de puta o es que vamos a tener que ir aceptando, que son unos hijos de puta y ya está?

Porque tela marinera. Mención especial para el que dice eso de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", cuando ese enemigo que consideras "amigo" es tu enemigo declarado (y no me vengas con gilipolleces de que la OTAN es tu enemigo "personal" pero Rusia es solo enemigo del "estado", que esas rusadas, mejor se las dejamos a los amigos de vodka). Os recuerdo que se nos ha amenazado con el uso de armas nucleares... solo por ayudar a un país que está siendo invadido a repeler esa invasión.

Y la enésima vez que se saca ese supuesto pacto que no existió para decir una gilipollez supina en el fondo, sin caer en la cuenta que son esos países "del este" los que le piden a la OTAN su ingreso y protección por la sencilla razón de que es lo que quieren y les conviene para evitar que Rusia les haga lo que ha hecho con países que no están bajo paraguas de la OTAN.

¿De veras alguien quiere defender que lo que hace la OTAN está mal, porque eso impide que Rusia haga lo que le venga en gana e invada países?. A los hechos hay que remitirse y que es lo que ha pasado en cuanto Rusia ha invadido a Ucrania: que ya no es que Ucrania pida la protección y el ingreso en OTAN de forma desesperada, si no que se han añadido otros países sin pensarselo un segundo.

En serio, ¿A quién queréis convencer con argumentos de pandereta?

Rusia es muy buena amiga. Si no, que se lo digan a Armenia o a Siria.

Yo no dudo que historicamente los intereses "anglos" hayan ido encontra de los intereses españoles, pero creo que en este momento indudablemente las injerencias Rusas y sus movimientos geopoliticos son claramente contrarios a los intereses tanto Europeos como Españoles. Puedo entender ciertas manias historicas, pero defender la politica exterior Rusa desde hace muchos años necesita dar muchas vueltas a los argumentos. Ucrania no es un país perfecto de gente toda maravillosa, pero era un pueblo libre que ha sido invadido, y todas las razones esgrimidas caen por su propio peso, salvo claro está los intereses expansionistas y de influencia territorial .

Ninguno somos objetivo, pero creo que a muchos su mania a los estados unidos y todo lo que representan les lleva a cerrarse a discursos que no van a ningun lado.

Saludos

Hace ya casi 3 años, finales de Enero y ya todo Febrero, recuerdo que empezaron a haber movimientos de tropas rusas, unas "maniobras" y que la inteligencia de EEUU, RU y Ucrania empezaron a decir que se iba a invadir Ucrania.

Recuerdo perfectamente al Kremlin decir, a través de todos sus voceros, que en Occidente estaban paranoicos, que menuda tontería y que para qué iban a invadir Ucrania.
Solo eso, solamente oir a Lavrov decir aquello, invalida todo lo que "que la OTAN me acosa", que la guerra la ha montado EEUU, etc.
Porque si alguno de estos argumentos fuese verdad, hace 3 años Putin hubiese salido poniendo los huevos en la mesa. No lo hizo.

Aquí un ejemplo
https://es.euronews.com/2022/02/15/ucra ... sia-lavrov

Tras reunirse en Moscú con el ministro polaco de Asuntos Exteriores, Zbigniew Rau, Lavrov calificó de "terrorismo informativo" las noticias según las que Rusia está planeando una incursión en Ucrania.

15/02/2022
Ni nombra que la OTAN debería retroceder, ni que los rusos del Donbas están maltratados por las autoridades Ucranianas, ni nazis, ni nada.



Y que conste que considero a un inglés casi lo peor para los intereses de España/Europa, pero recordemos las declaraciones rusas de un poco antes de la invasión y las de un poco después.

Rexes escribió:Ninguno somos objetivo, pero creo que a muchos su mania a los estados unidos y todo lo que representan les lleva a cerrarse a discursos que no van a ningun lado.

Saludos

Sí, sí van a algún lado. Van a blanquear o justificar la invasión de un país

O Dae_soo escribió:

Rexes escribió:Ninguno somos objetivo, pero creo que a muchos su mania a los estados unidos y todo lo que representan les lleva a cerrarse a discursos que no van a ningun lado.

Saludos

Sí, sí van a algún lado. Van a blanquear o justificar la invasión de un país

Y encima echar la culpa de esa invasión a los países que prestan ayuda a ese país para que rechace la invasión: es que es una gilipollez como un piano ese intento de blanqueamiento...

Exacto. Los motivos de la invasion las explico un usuario bastante bien:

gaditanomania escribió:
Y es obvio que Rusia está en desventaja material respecto a la OTAN.

Leyendo en contexto: Rusia es un pais expansionista que de vez en cuando ataca a sus vecinos. Como no tiene poder militar para enfrentarse a la otan ataca a los paises que no forman parte. No hay mas.

Aun asi, como militarmente no son gran cosa, pegan mordisquitos y piden treguas. Ataca a georgia, le roba un poco y piden alto al fuego. Atacan a ucrania, le roban otro poco y piden alto al fuego. Esta vez el mordisco ha sido muy grande, y se les ha atragantado, por eso estan como estan.

@Moraydron sí, y si nos ponemos a calificar el crudo ruso, es bastante regulinchi: light sour (ligero y alto en azufre).
Que por cierto, porque el crudo venga del fracking, no tiene porqué ser alto en azufre.

----------

https://x.com/FONSEJ1/status/1874766017337172131

https://x.com/FONSEJ1/status/1874852401985024371

Matlock, nuevo guía del relato-bucle, antiyanki a tope PERO sin pizca de prorruso

Buena noticia ese radar destruido, aunque seguro que lo reponen con parabrisas desguazados antes de que acabe la semana

PerfidaAlbion escribió:Hace ya casi 3 años, finales de Enero y ya todo Febrero, recuerdo que empezaron a haber movimientos de tropas rusas, unas "maniobras" y que la inteligencia de EEUU, RU y Ucrania empezaron a decir que se iba a invadir Ucrania.

Recuerdo perfectamente al Kremlin decir, a través de todos sus voceros, que en Occidente estaban paranoicos, que menuda tontería y que para qué iban a invadir Ucrania.
Solo eso, solamente oir a Lavrov decir aquello, invalida todo lo que "que la OTAN me acosa", que la guerra la ha montado EEUU, etc.
Porque si alguno de estos argumentos fuese verdad, hace 3 años Putin hubiese salido poniendo los huevos en la mesa. No lo hizo.

Aquí un ejemplo
https://es.euronews.com/2022/02/15/ucra ... sia-lavrov

Tras reunirse en Moscú con el ministro polaco de Asuntos Exteriores, Zbigniew Rau, Lavrov calificó de "terrorismo informativo" las noticias según las que Rusia está planeando una incursión en Ucrania.

15/02/2022
Ni nombra que la OTAN debería retroceder, ni que los rusos del Donbas están maltratados por las autoridades Ucranianas, ni nazis, ni nada.



Y que conste que considero a un inglés casi lo peor para los intereses de España/Europa, pero recordemos las declaraciones rusas de un poco antes de la invasión y las de un poco después.

16 de febrero de 2022 / programa "El Zoom de RT" / “a quienes venden titulares tremendistas jugando con algo tan serio y terrible como es la guerra, se les debería caer la cara de vergüenza y si alguno tuviera algo de dignidad quizás abandonaría su puesto de trabajo o saldría a pedir perdón” / autor JAVIER RODRÍGUEZ CARRASCO.

22 de febrero de 2022 / página Web Sputnik / El mismo día de la invasión publicaban esto pocas horas antes y lo replicaban en X, Telegram y diversas redes sociales: Rusia "invade", "ataca" y "lanza una ofensiva": las mentiras que nos vende Occidente. A diferencia de una gran cantidad de vídeos y artículos, éste no lo eliminaron... y ahora vamos con la rubia rusita mayor de Madrid y sus acólitos de en España.

1 de diciembre de 2021 / canal RT en Youtube / "Por supuesto, llegará enero, después febrero y marzo, acabará 2002 y seguro que en los medios seguirán leyendo que la invasión es inminente" / autora INNA AFINOGENOVA

Para recordar sólo algunas pinceladas, pero la campaña fue intensa y constante durante todo el año 2021 hasta el 24 de febrero de 2022.

Prohibido olvidar.

@aaalexxx el stock de tendederos de ropa en la zona ha sido todo canabalizado para reconstruir ese radar

A parte de eso al menos 1 helicoptero ruso fue derribado y dos o tres alcanzados por proyectiles disparados por drones marítimos ucranianos por crimea.

Putinejo mayor: Claro, es que no estan invadiendo, se estan defendiendo

Video/mapa de la conquista de territorios por parte de Rusia a Ucrania durante el 2024. Un claro ejemplo de lo poco que se ha movido el frente durante este año 2024, y que la única zona mas "preocupante" para Ucrania es la zona al sur de Donetsk, en el resto del frente los ucranianos han aguantado muy bien, y donde se puede apreciar que el frente apenas se ha movido:



-Mapas de Norte a Sur en spoiler-

@gaditanomania aprovechando que has vuelto, te has olvidado de responder desde mi último mensaje:

Wence-Kun escribió:

gaditanomania escribió:@Wence-Kun

No. Todo esto se hubiera evitado si:

- La OTAN no llevara años expandiéndose cuando le prometieron a Gorbachov que no se extenderían al este de Alemania.

- No se hubieran ciscado en los pactos de Minsk y no los hubieran usado para ganar tiempo y armarse hasta los dientes.

- El gobierno ucraniano no llevara años hostigando y matando rusos en Ucrania.

- Si USA no insistiera en meter a Ucrania en la OTAN. Ucrania, la parte mas accesible de la frontera rusa ante una posible invasión. Y de invasiones a su territorio los rusos podían dar varias máster class.

Etc, etc, etc. Ahora, lo fácil es presentar a Putin como un majareta que un día se levantó con ganas de marcha e invadió Ucrania.

¿Podrías describir cómo es que la OTAN "se expande"?

Quiero saber si sabes de lo que estás hablando antes de siquiera tomar en serio el resto de los puntos, de los cuales muchos ya han sido desmentidos y debatidos en el hilo, cabe aclarar.

Pero te espero, siento curiosidad de si inventarás un proceso en el cual se obliga a los países a unirse o reconocerás que es un proceso voluntario donde cada país soberano decide sobre su solicitud y que requiere no pocas autorizaciones precisamente tanto internas como externas.

Espero que no hayas vuelto a simplemente lanzar la bomba de humo.

Soul Assassin escribió:Video/mapa de la conquista de territorios por parte de Rusia a Ucrania durante el 2024. Un claro ejemplo de lo poco que se ha movido el frente durante este año 2024, y que la única zona mas "preocupante" para Ucrania es la zona al sur de Donetsk, en el resto del frente los ucranianos han aguantado muy bien, y donde se puede apreciar que el frente apenas se ha movido:

Gracias por la información. Sobre todo desde que ya no pones cada día "avances rusos en..." y además los mapas en spoiler, se agradece
Al final por fin has llegado a la conclusión de lo que te decíamos hace tiempo: NO hay avances, está todo estancado

Pocos pero seguro que bien recibidos:


No sé a qué esperamos para entregar a Ucrania varias decenas de Eurofighter (obviamente con el entrenamiento adecuado). Si cada país europeo que tiene Eurofighters se compromete a entrenar a lo largo del año a unos pocos pilotos, podríamos tener más de cien pilotos ucranianos listo para operar este avión antes de final de año. Que sumados a los 6 Mirage y los F-16, aparte de los aviones con que siga contando Ucrania, ayudarían mucho en la defensa aérea del país.

Sigo diciendo que perdemos el tiempo cada segundo que pasa sin tomar esas decisiones y actuar ya.

@TasserTwo Estaria super bien pero no se si es lo mas factible. Tardaron muchisimo en formar a lo primeros pilotos para lo F16, desconozco si siguen formando pilotos pero espero que si. Con los Mirage no tengo ni idea de como ha sido la cosa.

Lo ideal seria seguir formando pilotos tanto F16 como Mirage, si se suma el Eurofighter mucho mejor pero lo principal seria enviar mas F16 y con el equipamiento mas adecuado para las tareas que necesiten realizar, no solo para combate aire-aire y mas Mirage por supuesto.

Gartxia escribió:@TasserTwo Estaria super bien pero no se si es lo mas factible. Tardaron muchisimo en formar a lo primeros pilotos para lo F16, desconozco si siguen formando pilotos pero espero que si. Con los Mirage no tengo ni idea de como ha sido la cosa.

Lo ideal seria seguir formando pilotos tanto F16 como Mirage, si se suma el Eurofighter mucho mejor pero lo principal seria enviar mas F16 y con el equipamiento mas adecuado para las tareas que necesiten realizar, no solo para combate aire-aire y mas Mirage por supuesto.

No soy ningún experto en tema de aviación militar. Me conozco los aviones y poco más.
Pero mi mensaje va en el sentido de que se les debería haber dotado de entrenamiento y cazas para defender mejor las ciudades. Apenas se pueden usar en misiones de ataque o cerca del frente por el riesgo de ser abatidos, ok. Pero para defensa o alguna misión puntual de ataque…
Además, toda la información extraída de esos pilotos, con su experiencia de combate sería de gran ayuda a la OTAN para perfeccionar nuestro armamento y entrenamiento.

TasserTwo escribió:

Gartxia escribió:@TasserTwo Estaria super bien pero no se si es lo mas factible. Tardaron muchisimo en formar a lo primeros pilotos para lo F16, desconozco si siguen formando pilotos pero espero que si. Con los Mirage no tengo ni idea de como ha sido la cosa.

Lo ideal seria seguir formando pilotos tanto F16 como Mirage, si se suma el Eurofighter mucho mejor pero lo principal seria enviar mas F16 y con el equipamiento mas adecuado para las tareas que necesiten realizar, no solo para combate aire-aire y mas Mirage por supuesto.

No soy ningún experto en tema de aviación militar. Me conozco los aviones y poco más.
Pero mi mensaje va en el sentido de que se les debería haber dotado de entrenamiento y cazas para defender mejor las ciudades. Apenas se pueden usar en misiones de ataque o cerca del frente por el riesgo de ser abatidos, ok. Pero para defensa o alguna misión puntual de ataque…
Además, toda la información extraída de esos pilotos, con su experiencia de combate sería de gran ayuda a la OTAN para perfeccionar nuestro armamento y entrenamiento.

Yo soy el que menos idea tiene, pero creo que los F16 Ucranianos no tienen armamento aire-tierra de momento.

Wence-Kun escribió:

¿Podrías describir cómo es que la OTAN "se expande"?

Quiero saber si sabes de lo que estás hablando antes de siquiera tomar en serio el resto de los puntos, de los cuales muchos ya han sido desmentidos y debatidos en el hilo, cabe aclarar.

Pero te espero, siento curiosidad de si inventarás un proceso en el cual se obliga a los países a unirse o reconocerás que es un proceso voluntario donde cada país soberano decide sobre su solicitud y que requiere no pocas autorizaciones precisamente tanto internas como externas.

Muy probablemente que te haya contestado. De todas formas no estáis en condiciones de exigir cuando aún estoy esperando respuestas básicas como el de la existencia de la misma OTAN una vez desaparecido el motivo existencial de la misma que era la presencia del bloque comunista soviético.

A mí me da que la OTAN ha convencido a Finlandia y a Suecia del peligro ruso por la alta eficacia de sus tanques, los cuales funcionan con poderosos chips Zanussi:

https://hipertextual.com/2022/05/rusia- ... po-militar

Y que además, en una vuelta de tuerca tecnológica, funcionan sin gasolina:

https://colombia.as.com/colombia/2022/0 ... 64601.html

Ante tal ejército que haría temblar al de Gila, las ministras de susodichos países de aprestaron a firmar su entrada en la OTAN sin ni siquiera consultar a sus respectivos pueblos, asustados igualmente ante tamaña amenaza.

USA, sheriff del mundo, protector de Europa. Sin ellos Putin estaría a punto de cruzar el estrecho de Gibraltar con sus super carros blindados voladores

Rexes escribió:Yo no dudo que historicamente los intereses "anglos" hayan ido encontra de los intereses españoles, pero creo que en este momento indudablemente las injerencias Rusas y sus movimientos geopoliticos son claramente contrarios a los intereses tanto Europeos como Españoles. Puedo entender ciertas manias historicas, pero defender la politica exterior Rusa desde hace muchos años necesita dar muchas vueltas a los argumentos. Ucrania no es un país perfecto de gente toda maravillosa, pero era un pueblo libre que ha sido invadido, y todas las razones esgrimidas caen por su propio peso, salvo claro está los intereses expansionistas y de influencia territorial .

Ninguno somos objetivo, pero creo que a muchos su mania a los estados unidos y todo lo que representan les lleva a cerrarse a discursos que no van a ningun lado.

Saludos

Yo sigo mirando el mapa europeo en las ultimas décadas y para empezar el pacto de Varsovia desapareció y la OTAN siguió. Y no sólo ha seguido sino que se ha ido expandiendo hacia el este. Cosa que Rusia no ha hecho hacia el oeste. Eso es una evidencia aplastante. Ahora, si nos creemos la premisa de que la OTAN son las carmelitas descalzas mejor dejamos el tema. Pero la realidad no es así.

Y si, históricamente España no ha tenido prácticamente conflictos con Rusia y si con la esfera anglo. Muchísimos. Y nuestros hermanos hispanos más si cabe. Más que suficiente para recelar de ellos y no de los rusos. Pero resulta que el enemigo es Rusia. Hay que tocarse los cataplines.

Estwald escribió:¿Todavía seguimos con ese cuento ruso de que se sentían amenazados por la OTAN y por eso se están comportando como unos hijos de puta o es que vamos a tener que ir aceptando, que son unos hijos de puta y ya está?

Porque tela marinera. Mención especial para el que dice eso de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", cuando ese enemigo que consideras "amigo" es tu enemigo declarado (y no me vengas con gilipolleces de que la OTAN es tu enemigo "personal" pero Rusia es solo enemigo del "estado", que esas rusadas, mejor se las dejamos a los amigos de vodka). Os recuerdo que se nos ha amenazado con el uso de armas nucleares... solo por ayudar a un país que está siendo invadido a repeler esa invasión.

Y la enésima vez que se saca ese supuesto pacto que no existió para decir una gilipollez supina en el fondo, sin caer en la cuenta que son esos países "del este" los que le piden a la OTAN su ingreso y protección por la sencilla razón de que es lo que quieren y les conviene para evitar que Rusia les haga lo que ha hecho con países que no están bajo paraguas de la OTAN.

¿De veras alguien quiere defender que lo que hace la OTAN está mal, porque eso impide que Rusia haga lo que le venga en gana e invada países?. A los hechos hay que remitirse y que es lo que ha pasado en cuanto Rusia ha invadido a Ucrania: que ya no es que Ucrania pida la protección y el ingreso en OTAN de forma desesperada, si no que se han añadido otros países sin pensarselo un segundo.

En serio, ¿A quién queréis convencer con argumentos de pandereta?

Para argumentos consistentes los vuestros reciclados de toda la mierda propagandística donde el ejército de pandereta de Putin es una amenaza que se cierne sobre Europa y que por eso huyen despavoridos a los brazos de la OTAN. Es un argumento sin fisuras, parafraseando a Torrente.

Si yo fuera Putin también amenazaría con armas nucleares. Al menos para reírme un rato de los desgraciados de la Moncloa. Por cierto, los yankees siguen siendo los únicos en usarlas contra población civil. Ya tendrán el perenne "honor" de haber sido los primeros.

Lo de las conversaciones para la no expansión hacia el este de la OTAN está más que comprobado. Los anglos se limpian el culo con todo, imagina con las conversaciones. Son así de honorables.

@Dylandynamo

Si Putin amenazó con dejar sin gas a Europa es por culpa de Europa y en nuestro caso de nuestro gobierno. Así que si nos "congelamos" es culpa de nuestro gobierno, no de Rusia. Que por cierto, el gaseoducto se lo cargó Ucrania, y ya sabemos quién le pagan. Imaginemos por un momento que Putin hubiera amenazado con acabar con alguna infraestructura americana y que poco tiempo después volara. Biden salió de rositas y se inventaron mil excusas cuando fue algo escandaloso.

La esfera anglosajona anda décadas obsesionada con apoderarse de Rusia. Ya pasaba en la época de los zares porque era de las pocas monarquías a la antigua que resistían. Pero como vivís en el presentismo de la propaganda os la dan con queso. Y además muy a gusto. USA no quiere nadie quien le tosa. Y es USA quien tiene decenas de bases por todo el mundo, no Rusia. Y dirán que es voluntariamente. Mis cojones. Es la OTAN la que rodea a Rusia y no al revés. Y no hace falta matar a un oso de golpe. Si lo rodeas y lo vas hostigando a final te lo puedes cargar. Si lo dinamitas desde adentro metiendo topos y desde afuera lo cercas al final lo hundes. Stalin tenía razón con las purgas. Lenin en si mismo ya era un agente traidor. Eso no quita que Stalin matara moscas a cañonazos y que fuera un monstruo.

Es USA quien se va cargando líderes políticos cuando les incómoda como Gadafi y su objetivo de levantar África. O cuando a Hussein le dio por retar al dólar comerciando en euros (sin perder de ojo el tema israelí). Lo que pasa es que Putin tiene armas nucleares y la cosa no es tan sencilla. Sino sería otro Gadafi más. En Hispanoamerica se quitaba de en medio a líderes como Pérez Jiménez en Venezuela o a Trujillo en Dominicana (muerto). En fin, es un empezar y no acabar. Pero ojo, que son los buenos. ¡Pánico con los del Tetris!

Gartxia escribió:

gaditanomania escribió:@Gartxia

No confundas deseos con realidades

Aplicate el cuento.

Dices que Rusia no parara de defenderse?

Estas muy loco, tu tienes que ser colega del calvo.

Rusia se seguirá defendiendo. Son un pueblo con orgullo y no nosotros que hemos quedado para lamerle las pelotas a los siervos de nuestros enemigos a cambio de un incierto plato de lentejas y de diarrea onanista.

@gaditanomania El motivo existencial de la OTAN es mantener la paz y estabilidad de las democracias en la zona del Atlántico Norte. Y por ahora la cosa va bien, 75 años sin guerras entre sus países miembros.

LLioncurt escribió:@gaditanomania El motivo existencial de la OTAN es mantener la paz y estabilidad de las democracias en la zona del Atlántico Norte. Y por ahora la cosa va bien, 75 años sin guerras entre sus países miembros.

La paz de los cementerios si. No quizás lo de Europa, para eso tenemos África, Oriente Medio y ahora Ucrania. Mantener la paz no. Mantener la hegemonía yankee. Dejemos los eufemismos. No te compro el relato.

Jañeto escribió:Muy buenos los videos del Iracundo, todo de gente que se enlaza por este hilo como eminencias y fuentes fiables

https://www.youtube.com/watch?v=gZbw5KrHMgw

Me gusta como le da caña a los fantasmas estos aunque no con su postura izquierdista que destila y que se ve en otros videos. Pero bueno, uso el material que aporte y me interesa. Ya sea comunista o liberal. Si aporta algo interesante lo tomo.

gaditanomania escribió:

LLioncurt escribió:@gaditanomania El motivo existencial de la OTAN es mantener la paz y estabilidad de las democracias en la zona del Atlántico Norte. Y por ahora la cosa va bien, 75 años sin guerras entre sus países miembros.

La paz de los cementerios si. No quizás lo de Europa, para eso tenemos África, Oriente Medio y ahora Ucrania. Mantener la paz no. Mantener la hegemonía yankee. Dejemos los eufemismos. No te compro el relato.

¿La OTAN ha invadido Ucrania? Pensaba que era Rusia.

@gaditanomania el mismo cuento de siempre. Si putin amenaza, es por culpa de todos menos de putin. Si putin agrede es por culpa de todos, menos de putin. Si putin bombardea hospitales, secuestra personas, es de culpa de todos menos de putin.

Di tu que violaste una chica porque llevaba la falda muy corta y a ver que te dicen...pero si lo hace putin lo aplaudimos y es culpa de todos menos de putin.

@gaditanomania Yo si que no compro tu discurso, alla tu con tus peliculas. Putin ha demostrado que la OTAN es imprescindible, si no te gusta y te dan miedo los anglos hay tienes Rusia, Corea del hambre, China, Iran, etc... elige donde y como quieres vivir, nadie te obliga a vivir en Europa/España, disfrutar de sus privilegios y financiar la OTAN. Si serias consecuente con tu discurso, ya te habrias largado hace tiempo, no entiendo como sigues aqui. Esto no va a cambiar y vas a vivir frustrado toda tu vida.

La OTAN no es necesaria.

Mientras, en Rusia:

https://youtu.be/FvUXPKoJZiA?si=qsFIAHV6Oyi1suCm

Ya en serio, yo les preguntaría a los países bálticos, por ejemplo, si consideran que la OTAN es necesaria.

@LLioncurt Me gusta leer tus opiniones porque, al trabajar en el ejército y para la OTAN, tu punto de vista es diferente al que cualquier otra persona del foro pueda aportar. Aunque es obvio que, precisamente por ese mismo motivo, es complicado que puedas ser objetivo. Seguramente tampoco lo pretendas, claro.

LLioncurt escribió:

gaditanomania escribió:

LLioncurt escribió:@gaditanomania El motivo existencial de la OTAN es mantener la paz y estabilidad de las democracias en la zona del Atlántico Norte. Y por ahora la cosa va bien, 75 años sin guerras entre sus países miembros.

La paz de los cementerios si. No quizás lo de Europa, para eso tenemos África, Oriente Medio y ahora Ucrania. Mantener la paz no. Mantener la hegemonía yankee. Dejemos los eufemismos. No te compro el relato.

¿La OTAN ha invadido Ucrania? Pensaba que era Rusia.

Es que Rusia no invade. A Rusia le obligan a invadir.

Y hablando ahora en serio, la OTAN será necesaria para los países que libre y soberanamente decidan formar parte de ella. Nadie obliga a formar parte de la OTAN, aquí el que obliga es otro

SirAzraelGrotesque escribió:@LLioncurt Me gusta leer tus opiniones porque, al trabajar en el ejército y para la OTAN, tu punto de vista es diferente al que cualquier otra persona del foro pueda aportar. Aunque es obvio que, precisamente por ese mismo motivo, es complicado que puedas ser objetivo. Seguramente tampoco lo pretendas, claro.

No trabajo para la OTAN y pienso exactamente igual que él acerca de la OTAN, por si te sirve como ejemplo de gente del foro

Un poco de humor:

https://x.com/EsteparioTotal/status/1875274498066599983

Con tanto protagonismo, me dan ganas de sacar de la lista de ignorados al gaditano.

@LLioncurt

A Rusia la han presionado para invadir a Ucrania. A la OTAN nadie la presionó para destrozar Yugoslavia.

@Gartxia

Putin lo hubiera hecho nada de lo que ha hecho sin la existencia de la OTAN y sin las acciones desestabilizadoras yankees. Hay que tener claro si antes fue el huevo o la gallina.

A diferencia tuya o de otros tantos de por aquí yo no quiero vivir bajo la bota de ningún gigante. Lo que quiero es tener a unos gobernantes patriotas que no se casen con nadie y que no me cuenten milongas ideológicas.

@gaditanomania No tienes ni idea de lo que hubiese hecho Rusia, lo que si sabes es lo que ha hecho.

Sigue soñando.

TasserTwo escribió:No sé a qué esperamos para entregar a Ucrania varias decenas de Eurofighter (obviamente con el entrenamiento adecuado). Si cada país europeo que tiene Eurofighters se compromete a entrenar a lo largo del año a unos pocos pilotos, podríamos tener más de cien pilotos ucranianos listo para operar este avión antes de final de año.

Los Eurofighter son más caros de operar. Y luego está el problema que no hay un modelo de Eurofigher como tal.

Con eso quiero decir que sería complicado que los actuales países que lo operan pudiesen donar cada uno unas pocas unidades y que fuesen exactas unas de otras. Hay demasiadas "tranches" y particularidades de cada país.



Edito para añadir enlace: https://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon_variants

Si se entregasen nuevos aviones de fábrica, son muy caros de comprar.

De mandar algo más, serían los Gripen suecos, por las declaraciones que han ido haciendo los suecos. Habría que ver si realmente Trump podría parar las entregas según lo que se firmase sobre el motor del Gripen.

El Gripen es "barato" de operar, pensado para usar carreteras para realizar operaciones desde ellas y con armas que preocuparían bastante a los rusos. El problema es su escaso alcance y que no pueden llevar mucho armamento.

Gartxia escribió:Yo soy el que menos idea tiene, pero creo que los F16 Ucranianos no tienen armamento aire-tierra de momento.

Los F-16 si tienen disponible armamento aire-tierra, como son las armas que han integrado en los Su-27 y MiG-29. Habrá que ver si también han intentado adaptar las bombas cohete francesas.

gaditanomania escribió:Putin lo hubiera hecho nada de lo que ha hecho sin la existencia de la OTAN y sin las acciones desestabilizadoras yankees.

ja jajajaj, claro, todos los imperios que han invadido otros paises a lo largo de la historia ha sido para defenderse, no ?

LCD Soundsystem escribió:

Gartxia escribió:Yo soy el que menos idea tiene, pero creo que los F16 Ucranianos no tienen armamento aire-tierra de momento.

Los F-16 si tienen disponible armamento aire-tierra, como son las armas que han integrado en los Su-27 y MiG-29. Habrá que ver si también han intentado adaptar las bombas cohete francesas.

Me refiero a que a los Ucranianos no se lo han enviado, es decir que se supone que se los han enviado para otras cosas.

Si los Ucranianos han adaptado algunas armas, me alegro, aunque creo que todavia no se ha visto ningun ataque/defensa aire/tierra con F16 en Ucrania, no?

gaditanomania escribió:@LLioncurt

A Rusia la han presionado para invadir a Ucrania. A la OTAN nadie la presionó para destrozar Yugoslavia.

@Gartxia

Putin lo hubiera hecho nada de lo que ha hecho sin la existencia de la OTAN y sin las acciones desestabilizadoras yankees. Hay que tener claro si antes fue el huevo o la gallina.

A diferencia tuya o de otros tantos de por aquí yo no quiero vivir bajo la bota de ningún gigante. Lo que quiero es tener a unos gobernantes patriotas que no se casen con nadie y que no me cuenten milongas ideológicas.

Una duda, ¿qué opinas de las declaraciones que hizo Putin a Tucker Carlson diciendo que la invasión de Ucrania ya estaba decidida de antemano, ya que ese territorio es parte estructural de Rusia?

gaditanomania escribió:@LLioncurt

A Rusia la han presionado para invadir a Ucrania. A la OTAN nadie la presionó para destrozar Yugoslavia.

@Gartxia

Putin lo hubiera hecho nada de lo que ha hecho sin la existencia de la OTAN y sin las acciones desestabilizadoras yankees. Hay que tener claro si antes fue el huevo o la gallina.

A diferencia tuya o de otros tantos de por aquí yo no quiero vivir bajo la bota de ningún gigante. Lo que quiero es tener a unos gobernantes patriotas que no se casen con nadie y que no me cuenten milongas ideológicas.

Le estás llevando la contraria a Putin? Por qué el a dicho de su propia boca que no están invadiendo nada que solo están recuperando lo que les pertenece históricamente. Eso son contar también los comentarios de que Ucrania no existe.

Rusia a usado tantas excusas que ya no hacen más que contradecirse una y otra vez y vosotros mismos también.

No quieres vivir debajo de la bota de nadie no? Curioso cuando no haces más que barrer para el lado de Rusia.

Saludos

En la jerga política, la expresión idiota útil o tonto útil (en inglés: useful idiot; en ruso: Полезный идиот, transliterado como Poliezny o Poljeznyj idiot) era usada para describir a los simpatizantes de la Unión Soviética (URSS) en los países occidentales, y la supuesta actitud del régimen de la URSS hacia dichos simpatizantes. La expresión implica que, aunque el simpatizante en cuestión se veía a sí mismo como aliado de la URSS y de otros países comunistas, en realidad era tratado con desdén y cínicamente utilizado por dichos regímenes.

Rusia solo se defiende...me gustaria saber de quien. Paises que han invadido a Rusia desde 1945: 0.
Paises que ha ocupado Rusia desde 1945...media europa. Georgia, Ucrania (2 veces)

Por cierto, la alemania Nazi tambien se defendia de los judios. Si aplaudimos a Rusia por "defenderse" bombardeando hospitales, tenemos que aplaudir a Hitler por hacer lo mismo, no?

No, Putin les da multiples discursos para que ellos se queden con el que mas les guste y lo promulguen.

A todos los defensores de Putin les haría tragarse la entrevista completa con Tucker Carlson, donde entre otras perlas culpaba a Polonia del inicio de la Segunda Guerra Mundial.

LLioncurt escribió:A todos los defensores de Putin les haría tragarse la entrevista completa con Tucker Carlson, doble entre otras perlas culpaba a Polonia del inicio de la Segunda Guerra Mundial.

De nuevo, la culpa es de todos, menos del agresor.

De que me suena esto?

Gartxia escribió:Me refiero a que a los Ucranianos no se lo han enviado, es decir que se supone que se los han enviado para otras cosas.

Sí que ha habido entregas directas para los F-16, tenemos a las JSOW.

https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/defence/ukraine-conflict-us-clears-jsow-glide-bomb-for-f-16s

Gartxia escribió:creo que todavia no se ha visto ningun ataque/defensa aire/tierra con F16 en Ucrania, no?

Lo que parece es que Ucrania está usando en gran medida los F-16 para interceptar drones y misiles de crucero. Muchos de los ataques se realizan por la noche, así que es más difícil que alguien grabe algo. También hay que tener en cuenta que hay pocas imágenes de los F-16 para evitar que localicen las zonas desde las que operan y así reducir la probabilidad de un ataque balístico.

Luego habrá que ver la forma de pensar de los ucranianos. Tienen pilotos muy experimentados en Su-27 y MiG-29 que han sobrevivido hasta ahora, puede que estén reservando los F-16 pensando en un futuro en el que los otros aviones no estén disponibles. Mientras tanto, irán ganando experiencia para realizar más labores ofensivas en el futuro.

MrNutz escribió:Alabo tu coraje y paciencia para entrar en este hilo emponzoñado de nafos y tratar de explicar qué ha pasado aquí más allá de "Putin es Hitler!!!11!11!!"
De verdad que se agradece leer un mínimo de cordura. No debe ser casual que provengas del foro de clásicas
Yo no tengo ni la centésima parte de la paciencia que estás demostrando tener tú. Tampoco te quemes mucho, creo que es cuestión de semanas que los capitales americanos dejen caer Ucrania de una vez y den por recuperada la inversión en la situación que han creado estos años, y los rat-kids y bots del hilo supongo que serán reciclados para defender alguna otra mierda y ni se acordarán en unos días.

No eres tú un rat-kid y un bot?

MrNutz escribió:

Quark escribió:

MrNutz escribió:Alabo tu coraje y paciencia para entrar en este hilo emponzoñado de nafos y tratar de explicar qué ha pasado aquí más allá de "Putin es Hitler!!!11!11!!"
De verdad que se agradece leer un mínimo de cordura. No debe ser casual que provengas del foro de clásicas
Yo no tengo ni la centésima parte de la paciencia que estás demostrando tener tú. Tampoco te quemes mucho, creo que es cuestión de semanas que los capitales americanos dejen caer Ucrania de una vez y den por recuperada la inversión en la situación que han creado estos años, y los rat-kids y bots del hilo supongo que serán reciclados para defender alguna otra mierda y ni se acordarán en unos días.

No eres tú un rat-kid y un bot?

No, yo soy tu padre.

Mostrando nivel intelectual

MrNutz escribió:

gaditanomania escribió:@LLioncurt

A Rusia la han presionado para invadir a Ucrania. A la OTAN nadie la presionó para destrozar Yugoslavia.

@Gartxia

Putin lo hubiera hecho nada de lo que ha hecho sin la existencia de la OTAN y sin las acciones desestabilizadoras yankees. Hay que tener claro si antes fue el huevo o la gallina.

A diferencia tuya o de otros tantos de por aquí yo no quiero vivir bajo la bota de ningún gigante. Lo que quiero es tener a unos gobernantes patriotas que no se casen con nadie y que no me cuenten milongas ideológicas.

Alabo tu coraje y paciencia para entrar en este hilo emponzoñado de nafos y tratar de explicar qué ha pasado aquí más allá de "Putin es Hitler!!!11!11!!"
De verdad que se agradece leer un mínimo de cordura. No debe ser casual que provengas del foro de clásicas
Yo no tengo ni la centésima parte de la paciencia que estás demostrando tener tú. Tampoco te quemes mucho, creo que es cuestión de semanas que los capitales americanos dejen caer Ucrania de una vez y den por recuperada la inversión en la situación que han creado estos años, y los rat-kids y bots del hilo supongo que serán reciclados para defender alguna otra mierda y unos días después ni se acordarán. El hilo es esencialmente una cámara de eco muy jodida, creo que no merece mucho la pena.

Mi prediccion es que el gordo del niño va a acabar en 5 por el...
Ya veremos quien acierta

LCD Soundsystem escribió:

Gartxia escribió:Me refiero a que a los Ucranianos no se lo han enviado, es decir que se supone que se los han enviado para otras cosas.

Sí que ha habido entregas directas para los F-16, tenemos a las JSOW.

https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/defence/ukraine-conflict-us-clears-jsow-glide-bomb-for-f-16s

Gartxia escribió:creo que todavia no se ha visto ningun ataque/defensa aire/tierra con F16 en Ucrania, no?

Lo que parece es que Ucrania está usando en gran medida los F-16 para interceptar drones y misiles de crucero. Muchos de los ataques se realizan por la noche, así que es más difícil que alguien grabe algo. También hay que tener en cuenta que hay pocas imágenes de los F-16 para evitar que localicen las zonas desde las que operan y así reducir la probabilidad de un ataque balístico.

Luego habrá que ver la forma de pensar de los ucranianos. Tienen pilotos muy experimentados en Su-27 y MiG-29 que han sobrevivido hasta ahora, puede que estén reservando los F-16 pensando en un futuro en el que los otros aviones no estén disponibles. Mientras tanto, irán ganando experiencia para realizar más labores ofensivas en el futuro.

Yo estaba pensando en otro tipo de armas aire/tierra pero todo suma y a mi me da igual que no se vean imagenes, lo importante es que los Rusos sufran sus efectos. Espero que los F16 les sean muy utiles y que cada vez la fueza aerea Ucraniana tenga mas peso. Unos van a mas y los otros a menos, eso es lo que importa.

Los nostradamus de turno llevan 3 años diciendonos que Ucrania esta a punto de colapsar y que Rusia esta mejor que nunca Bueno que europa entera iba a colapsar, etc...

@Gartxia La realidad es que siguen mantándose unos a otros sin aparente intención de parar y que las armas siguen circulando sin fin para ambas partes. $$$