wickman escribió:Nadie vé que este rearme es para prepararse para un tercer conflicto mundial ?
Precisamente es para evitarlo.
wickman escribió:plan de paz y de desarme nuclear.
Lo mismo que las armas nucleares, son para garantizar la paz.
Rusia nos amenaza y Trump no garantiza que nos defienda = escalada nuclear y proliferación de submuniciones y minas antipersona.
Sin el escudo nuclear de EEUU, para Rusia sería "fácil" hacer un ataque nuclear para barrer las capacidades nucleares de Reino Unido y Francia basadas en cosas inmóviles. ¿Cuántos submarinos con misiles nucleares pueden tener en el mar Reino Unido y Francia? ¿Podemos estar seguros que Rusia no intentase cazarlos para reducir una respuesta?
¿Se puede confiar en otro gobierno en Francia que no esté dispuesto a defender nuclearmente al resto de Europa? Sí, hay unos simpáticos señores financiados por Rusia que no quieren defender al resto de Europa.
También no hay que olvidar que
Rusia ha movido la frontera nuclear hasta Bielorrusia. ¿Acaso Polonia o Dinamarca no tienen derecho a querer tener armas nucleares en su territorio para tener más disuasión par que Rusia no les ataque?
Vdevendettas escribió:Polonia, Francia, UK, Finlandia y alguna más se meriendan a Rusia
Los Polacos son el enemigo más duro, por motivación, cercanía a un conflicto y aumento de capacidades.
Reino Unido tiene el problema del tiempo hasta llegar a la zona de conflicto y los escasos carros de combate que tienen.
De Francia el problema es si llega al poder un gobierno que no quiera ayudar e impida el tránsito por su territorio de refuerzos. Otro problema es la carencia de aviones furtivos y escasez de vehículos de cadenas.
Finlandia destaca en su capacidad de defensa, pero es muy probable que no les intenten invadir.
Lo que nos interesa es que a los rusos no se les pase por la cabeza, bajo ninguna circunstancia, atacar a algún país de Europa.