Invasión rusa de Ucrania

Encuesta
¿Cambio el título del post por Invasión rusa de Ucrania?
62%
24
38%
15
Hay 39 votos. La encuesta terminó el 12 nov 2024 21:55.
Recordáis cuando hablábamos de que si putin se atrevía a usar una, la otan podría borrar a rusia del mapa? aquellos tiempos en que la otan estaba unida y podíamos contar los unos con los otros? Bueno, no digo que putin vaya a usar una, pero ese tiempo (gracias a zanahorio) ya pasó. Las posibilidades de que putin use una ojiva en kyev y se salga de rositas, no es tan descabellada hoy en día (los anti-otan deben estar super contentos (hay que ser retarded para estarlo)).

Aún así, hay que eliminar de raíz el cancer ruso de una vez por todas.
Perfect Ardamax escribió:
En mi opinion Ucrania solo tiene que sentarse a esperar a que Rusia incumpla como siempre demostrando una vez más que no se puede llegar a ningún acuerdo con el actual régimen Ruso porque es un régimen que no respeta el papel solo la fuerza y el poder (las normas y tratados internacionales se los pasan por los cojones). Básicamente es pasarle la mano por el lomo a Trump y a los "dubitativos" para que cuando Rusia incumpla (y lo hará de eso no tengo duda :-| ) poder decir ¿veis? Trump volverá a quedar en ridículo y con algo de suerte lo mismo se cabrea con Putin al darse cuenta de que "ya no lo respeta" (en realidad a Trump no lo respeta ya nadie de Occidente el sólito ha cabreado a todos sus aliados en tan solo 2 meses de gobierno).


Yo también creo parecido, pero no estoy nada seguro de que Trump se vaya a cabrear con Putin o aunque lo haga, vaya por ahí...

Según vemos, está dispuesto a quitarle todas las sanciones a Rusia, normalizar relaciones y hacer negocios con ellos. ¿Y quien se opone a quitar las sanciones a Rusia, normalizar relaciones y hacer negocios con ellos?.

Exacto, Europa. Como dice Trump ellos tienen un bonito océano que los separa de Europa, pero Europa se siente amenazada por Rusia y no va a aceptar unas condiciones que permitan que Rusia se salga con la suya y en un futuro inmediato suponga una invasión sobre nuestro territorio.

Así que los "malos" seremos nosotros que "no queremos la paz" (sic), que hablamos de "rearmarnos" (mientras Rusia, no solo tiene su industria militar a tope, si no que está invadiendo Ucrania, coño) y de tener "un paraguas nuclear" (mientras Rusia nos amenaza con usar las suyas y los propios USA hablan de esa posibilidad, de ser atacados con armas nucleares... Pero los "malos" son quienes las quieren para disuadir de ser atacados, no quienes las usan para atacar y extorsionar).

Zelenski sabe perfectamente como es Trump. La guerra sigue y si cuenta con el apoyo militar de USA, perfecto, pero si no, el paso del tiempo y si hay alguna pequeña tregua que sirva para rotar tropas y darles descanso, tampoco viene mal, para poder recuperarse y dar tiempo a los aliados a que reaccionen.

Y si hay que decir "no" en última instancia, pues se dice y punto. A Trump y su tropa no les veo con inteligencia para recular, si no para echar balones fuera. Y si algo nos ha quedado claro ya, del POTUS y del vice-POTUS, es que odian o tienen animadversión por Europa y nuestro estilo de vida...
Usa está abocada a caer en una autocracia dictatorial, aunque parece que todavía no se han enterado. A trump parece que le interesa promover las dictaduras del mundo que le convienen para sus objetivos futuros y ya veréis como poco a poco, todo lo demás le da igual. Ya veréis (también) como poco a poco, otros países con dicha tendencia, van volviéndose más y más autocráticos y van segando libertades.

Y o europa se pone en modo trumpeteiro (proactivo) o lo tenemos muy mal.

-----

Curioso que políticos españoles digan cosas sensatas:


https://www.youtube.com/watch?v=8wGa_7u2Ex8
Peor aun. Los servicios de inteligencia decian que Rusia no iba a parar, que volveria a por mas, pero Trump no les quiere hacer caso. El dice que conoce a Putin, y que confia en el, y que ha aprendido la leccion y con eso basta.

Asi que o Trump esta al servicio de los rusos, o el hombre es rematadamente estupido y le gusta que se rian de el. Cualquiera de las dos es una pesima noticia para los estadounidenses.

Putin debeestar frotandose las manos. Nos han tenido 30 años engañados, pero parece ser que al final Rusia gano la guerra fria
Realmente creo que el uso de material nuclear sería el punto de no retorno para todos. Incluido USA, por mucho que Trump les ría la gracia a Putin. Seguramente hasta China tiene sus reservas con emplear esos métodos (y hablaoms de otra dictadura, ojo).
thespriggan2009 escribió:Realmente creo que el uso de material nuclear sería el punto de no retorno para todos. Incluido USA, por mucho que Trump les ría la gracia a Putin. Seguramente hasta China tiene sus reservas con emplear esos métodos (y hablaoms de otra dictadura, ojo).

¿Tu crees que a Trom o a Winny the pooh les importa que Rusia y la UE se destruyan mutualmente? Cualquiera diría que no.....
Quark escribió:Recordáis cuando hablábamos de que si putin se atrevía a usar una, la otan podría borrar a rusia del mapa? aquellos tiempos en que la otan estaba unida y podíamos contar los unos con los otros? Bueno, no digo que putin vaya a usar una, pero ese tiempo (gracias a zanahorio) ya pasó. Las posibilidades de que putin use una ojiva en kyev y se salga de rositas, no es tan descabellada hoy en día (los anti-otan deben estar super contentos (hay que ser retarded para estarlo)).

Aún así, hay que eliminar de raíz el cancer ruso de una vez por todas.


Podrias desarrollar qué significa "eliminar de raíz el cancer ruso" para ti.

Rusia según su estilo podría hacer un accidente en alguna central nuclear no creo que sea tan directo de lanzar una bomba nuclear (por muy pequeña que sea) en Ucrania. El problema es que las centrales nucleares no se hasta que punto es fácil liar un cristo nuclear, ahí tendrían que aumentar la seguridad al máximo para evitar tentaciones tanto de unos como de otros, porque podría haber hasta un ataque "ruso" y luego no fuera ruso realmente. Vease el tubo NordStream que aun no se sabe quien fue al 100%...
O Dae_soo escribió:
thespriggan2009 escribió:Realmente creo que el uso de material nuclear sería el punto de no retorno para todos. Incluido USA, por mucho que Trump les ría la gracia a Putin. Seguramente hasta China tiene sus reservas con emplear esos métodos (y hablaoms de otra dictadura, ojo).

¿Tu crees que a Trom o a Winny the pooh les importa que Rusia y la UE se destruyan mutualmente? Cualquiera diría que no.....


Claor que no les importa, siempre que no les toque el bolsillo.

China permite a Rusia hacer lo que quiera en Ukrania, pero siempre quedando como los buenos en el sentido de que a ellos "no les parece bien".

Ahora bien, usar material nuclear...tendrían que mojarse más y ponerse en contra a Europa, con lo malo que podría ser para los negocios.
China está muy interesada en que no ocurra una escalada, afectaría muy negativamente su economía si se cortase el comercio con europa y no le va bien actualmente. Aunque hace planes para un futuro próximo, así que no hay que confiarse.

Aquí sin embargo, en vez de invertir en producto interno, nos dedicamos a invertir en valores y deuda americana y chinos mayormente. Y parece que somos incapaces de darnos cuenta que es momento de invertir la tendencia.
gojesusga escribió:Vease el tubo NordStream que aun no se sabe quien fue al 100%...


Claro que se sabe. Solo una persona amenazo con que europa se moriria de frio, para acto seguido volar el tubo como le llamas

Otra cosa es que no nos guste y prefiramos dudar ante las evidencias.
Dylandynamo escribió:
gojesusga escribió:Vease el tubo NordStream que aun no se sabe quien fue al 100%...


Claro que se sabe. Solo una persona amenazo con que europa se moriria de frio, para acto seguido volar el tubo como le llamas

Otra cosa es que no nos guste y prefiramos dudar ante las evidencias.


Bastante discutible en mi opinión:

https://www.eleconomista.es/economia/no ... rania.html
gojesusga escribió:
Quark escribió:Recordáis cuando hablábamos de que si putin se atrevía a usar una, la otan podría borrar a rusia del mapa? aquellos tiempos en que la otan estaba unida y podíamos contar los unos con los otros? Bueno, no digo que putin vaya a usar una, pero ese tiempo (gracias a zanahorio) ya pasó. Las posibilidades de que putin use una ojiva en kyev y se salga de rositas, no es tan descabellada hoy en día (los anti-otan deben estar super contentos (hay que ser retarded para estarlo)).

Aún así, hay que eliminar de raíz el cancer ruso de una vez por todas.


Podrias desarrollar qué significa "eliminar de raíz el cancer ruso" para ti.

Rusia según su estilo podría hacer un accidente en alguna central nuclear no creo que sea tan directo de lanzar una bomba nuclear (por muy pequeña que sea) en Ucrania. El problema es que las centrales nucleares no se hasta que punto es fácil liar un cristo nuclear, ahí tendrían que aumentar la seguridad al máximo para evitar tentaciones tanto de unos como de otros, porque podría haber hasta un ataque "ruso" y luego no fuera ruso realmente. Vease el tubo NordStream que aun no se sabe quien fue al 100%...


Fue Rusia quien destruyó el Nordstream el que fuera la mejor manera que tenía de financiarse y negociar vendiendo gas a toda Europa es indiferente, esta clarísimo vamos! "guiño guiño".

Por cierto hace poco se ha desvelado que España ha gastado más dinero desde que empezó la guerra comprando gas Ruso que en ayudas a Ucrania, maldito Putin está empeñado en que Europa no se muera de frío!
KnightSolaire escribió:
Fue Rusia quien destruyó el Nordstream el que fuera la mejor manera que tenía de financiarse y negociar vendiendo gas a toda Europa es indiferente, esta clarísimo vamos! "guiño guiño".




Rusia funciona chantajeando. La amenaza del armamento nuclear lo hemos tenido practicamente todas las semanas. Y hasta que destruyo el nord stream, la amenaza de que nos moririamos de frio, tambien.

Rusia es un pais que prefiere perder cientos de miles de hombres a cambio de hacer la vida de su vecino mas miserable, y tambien prefiere perder dinero a cambio de putear a europa. A las pruebas me remito.
KnightSolaire escribió:
gojesusga escribió:
Quark escribió:Recordáis cuando hablábamos de que si putin se atrevía a usar una, la otan podría borrar a rusia del mapa? aquellos tiempos en que la otan estaba unida y podíamos contar los unos con los otros? Bueno, no digo que putin vaya a usar una, pero ese tiempo (gracias a zanahorio) ya pasó. Las posibilidades de que putin use una ojiva en kyev y se salga de rositas, no es tan descabellada hoy en día (los anti-otan deben estar super contentos (hay que ser retarded para estarlo)).

Aún así, hay que eliminar de raíz el cancer ruso de una vez por todas.


Podrias desarrollar qué significa "eliminar de raíz el cancer ruso" para ti.

Rusia según su estilo podría hacer un accidente en alguna central nuclear no creo que sea tan directo de lanzar una bomba nuclear (por muy pequeña que sea) en Ucrania. El problema es que las centrales nucleares no se hasta que punto es fácil liar un cristo nuclear, ahí tendrían que aumentar la seguridad al máximo para evitar tentaciones tanto de unos como de otros, porque podría haber hasta un ataque "ruso" y luego no fuera ruso realmente. Vease el tubo NordStream que aun no se sabe quien fue al 100%...


Fue Rusia quien destruyó el Nordstream el que fuera la mejor manera que tenía de financiarse y negociar vendiendo gas a toda Europa es indiferente, esta clarísimo vamos! "guiño guiño".

Por cierto hace poco se ha desvelado que España ha gastado más dinero desde que empezó la guerra comprando gas Ruso que en ayudas a Ucrania, maldito Putin está empeñado en que Europa no se muera de frío!


Claro la mejor manera que tenían de financiarse, entonces por que dijeron ellos mismos que cortarían al Gas a Europa? Mucho guiño guiño pero tu mismo te has llevado la contaría asegurando que hacían un buen negocio y por ende no les compensaba perderlo pero sin embargo fueron ellos mismos los que declararon que coartarían el grifo.

Ya han explicado muchas veces aquí que de llevar a cabo esa amenaza estarían rompiendo y incumpliendo unos contratos ergo les caerían unas sanciones por incumplimiento del contrato. Si por el contrario tienen que dejar de suministrar el Gas por fuerzas mayores "ajenas" a ellos entonces no son ellos los que incumplen el contrario y se librarían de pagar unas sanciones por incumplimiento. Por lo que sabotear el gaseoducto es un 2x1, cumples tu amenaza de dejar de enviar Gas a Europa para que se congelen y se dobleguen a ti mientras que te libras de unas sanciones por que "no a sido tu culpa" que tengas que dejar de enviar gas.

Saludos!
Perfect Ardamax escribió:En mi opinion Ucrania solo tiene que sentarse a esperar a que Rusia incumpla como siempre demostrando una vez más que no se puede llegar a ningún acuerdo con el actual régimen Ruso porque es un régimen que no respeta el papel solo la fuerza y el poder (las normas y tratados internacionales se los pasan por los cojones). Básicamente es pasarle la mano por el lomo a Trump y a los "dubitativos" para que cuando Rusia incumpla (y lo hará de eso no tengo duda :-| ) poder decir ¿veis? Trump volverá a quedar en ridículo y con algo de suerte lo mismo se cabrea con Putin al darse cuenta de que "ya no lo respeta" (en realidad a Trump no lo respeta ya nadie de Occidente el sólito ha cabreado a todos sus aliados en tan solo 2 meses de gobierno).


Si pasa eso, Putin ya se inventará alguna prueba falsa de que Ucrania fue la primera en incumplir el alto el fuego, Trump la usará, y con eso la mala será Ucrania, dando una disculpa para que Trump deje de ayudar a Ucrania de una vez.

De hecho, estoy 100% seguro de que es lo que va a pasar.
Lord Duke escribió:
Claro la mejor manera que tenían de financiarse, entonces por que dijeron ellos mismos que cortarían al Gas a Europa? Mucho guiño guiño pero tu mismo te has llevado la contaría asegurando que hacían un buen negocio y por ende no les compensaba perderlo pero sin embargo fueron ellos mismos los que declararon que coartarían el grifo.

Ya han explicado muchas veces aquí que de llevar a cabo esa amenaza estarían rompiendo y incumpliendo unos contratos ergo les caerían unas sanciones por incumplimiento del contrato. Si por el contrario tienen que dejar de suministrar el Gas por fuerzas mayores "ajenas" a ellos entonces no son ellos los que incumplen el contrario y se librarían de pagar unas sanciones por incumplimiento. Por lo que sabotear el gaseoducto es un 2x1, cumples tu amenaza de dejar de enviar Gas a Europa para que se congelen y se dobleguen a ti mientras que te libras de unas sanciones por que "no a sido tu culpa" que tengas que dejar de enviar gas.

Saludos!


La parte en la que por ejemplo España ha comprado a Rusia más gas que nunca gastando más que en ayudas a Ucrania parece que te la has dejado.
El problema es que Rusia ha demostrado no respetar los acuerdos. El los ultimos 3 años no han respetado los de budapest, ni los de misnk, ni el alto el fuego pactado con trump, ni su labor en el consejo de seguridad de la onu, ni los convenios de ginebra (...)

Pero llega Trump y le da un voto de confianza a Putin...porque seguro seguro que esta vez si que cumple su palabra.

Y si los incumple, pues no pasa nada, vuelve a hablar y se pone otro acuerdos que seguro que esos ya si los respeta...y si no, pues se repite el proceso ad infinitum.
KnightSolaire escribió:
Lord Duke escribió:
Claro la mejor manera que tenían de financiarse, entonces por que dijeron ellos mismos que cortarían al Gas a Europa? Mucho guiño guiño pero tu mismo te has llevado la contaría asegurando que hacían un buen negocio y por ende no les compensaba perderlo pero sin embargo fueron ellos mismos los que declararon que coartarían el grifo.

Ya han explicado muchas veces aquí que de llevar a cabo esa amenaza estarían rompiendo y incumpliendo unos contratos ergo les caerían unas sanciones por incumplimiento del contrato. Si por el contrario tienen que dejar de suministrar el Gas por fuerzas mayores "ajenas" a ellos entonces no son ellos los que incumplen el contrario y se librarían de pagar unas sanciones por incumplimiento. Por lo que sabotear el gaseoducto es un 2x1, cumples tu amenaza de dejar de enviar Gas a Europa para que se congelen y se dobleguen a ti mientras que te libras de unas sanciones por que "no a sido tu culpa" que tengas que dejar de enviar gas.

Saludos!


La parte en la que por ejemplo España ha comprado a Rusia más gas que nunca gastando más que en ayudas a Ucrania parece que te la has dejado.


No me la he saltado, una cosa no quita la otra. Tu aseguras de que Rusia jamás de los jamases haria algo asi por que es un negocio para ellos, sin embargo te estas olvidando que pese a ello fueron los Rusos los que amenazaron con cortar el grifo.

Es un negocio para ellos? Si, pero tambien un arma que usaron frente a Europa amenazando con cortar el grifo para que nos "congeláramos de frio"

Saludos!
Lord Duke escribió:
No me la he saltado, una cosa no quita la otra. Tu aseguras de que Rusia jamás de los jamases haria algo asi por que es un negocio para ellos, sin embargo te estas olvidando que pese a ello fueron los Rusos los que amenazaron con cortar el grifo.

Es un negocio para ellos? Si, pero tambien un arma que usaron frente a Europa amenazando con cortar el grifo para que nos "congeláramos de frio"

Saludos!


No te olvides que uno estaba en obras y el que estaba en funcionamiento, lo pararon los rusos: no fue una amenaza, se materializó. Y al hacerlo, incumplian contratos, por lo que... un sabotaje les venía de perlas como excusa. ¿Quien ha sido?. A mi, que me registren...
El argumento de que "no os quiero vender más gas por qué voy a dejar a Europa fría y me vuelo el gaseoducto para no incumplir contratos" para luego tras la voladura vender a Europa más gas que nunca no se sostiene por ningún lado pero bueno que visto lo visto es tontería seguir discutiendo os podrían poner un video de Biden volandolo con sus propias manos y seguiríais diciendo que fue Putin.

Por cierto curioso que todas las investigaciones hayan sido canceladas u ocultadas no? Si fue Putin lo lógico será haber tenido los resultados de la investigación abriendo los telediarios de toda Europa sobre todo viendo cómo está funcionando la propaganda.

Curioso que se haya metido debajo de la alfombra.
KnightSolaire escribió:El argumento de que "no os quiero vender más gas por qué voy a dejar a Europa fría y me vuelo el gaseoducto para no incumplir contratos"



Asi como lo dices, tiene mucho sentido. A mi me has convencido de que ha sido Rusia.
KnightSolaire escribió:
Lord Duke escribió:
Claro la mejor manera que tenían de financiarse, entonces por que dijeron ellos mismos que cortarían al Gas a Europa? Mucho guiño guiño pero tu mismo te has llevado la contaría asegurando que hacían un buen negocio y por ende no les compensaba perderlo pero sin embargo fueron ellos mismos los que declararon que coartarían el grifo.

Ya han explicado muchas veces aquí que de llevar a cabo esa amenaza estarían rompiendo y incumpliendo unos contratos ergo les caerían unas sanciones por incumplimiento del contrato. Si por el contrario tienen que dejar de suministrar el Gas por fuerzas mayores "ajenas" a ellos entonces no son ellos los que incumplen el contrario y se librarían de pagar unas sanciones por incumplimiento. Por lo que sabotear el gaseoducto es un 2x1, cumples tu amenaza de dejar de enviar Gas a Europa para que se congelen y se dobleguen a ti mientras que te libras de unas sanciones por que "no a sido tu culpa" que tengas que dejar de enviar gas.

Saludos!


La parte en la que por ejemplo España ha comprado a Rusia más gas que nunca gastando más que en ayudas a Ucrania parece que te la has dejado.


Jajaja, lo de Rusia muy malo es algo político delante de las cámaras, Europa no puede sobrevivir totalmente sin el gas Ruso, lo que han hecho es seguir comprando gas y petróleo Ruso por terceros(más caro) y intentar guardar la apariencia que ya no compran a Rusia y lo están castigando.

Está claro que si la investigación del Nordstream no han dado un culpable es porque la evidencia que tendrán que mostrar apuntan aun aliado suyo y no a Rusia, si Rusia hubiera sido lo hubieran gritado a los cuatro vientos, no solo es una guerra militar si no de propaganda también , cualquier cosa puede ser usado para ello más algo como el Nordstream.
KnightSolaire escribió:El argumento de que "no os quiero vender más gas por qué voy a dejar a Europa fría y me vuelo el gaseoducto para no incumplir contratos" para luego tras la voladura vender a Europa más gas que nunca no se sostiene por ningún lado pero bueno que visto lo visto es tontería seguir discutiendo os podrían poner un video de Biden volandolo con sus propias manos y seguiríais diciendo que fue Putin.

Por cierto curioso que todas las investigaciones hayan sido canceladas u ocultadas no? Si fue Putin lo lógico será haber tenido los resultados de la investigación abriendo los telediarios de toda Europa sobre todo viendo cómo está funcionando la propaganda.

Curioso que se haya metido debajo de la alfombra.


Claro... no se sostiene por ningun lado, te repito que has sido tu el que a asegurado que para Rusia es un negocio y seria estupido por su parte joderlo. Nosotros te hemos explicado que Rusia a sido la que de primeras amenazó con cortar el grifo por lo tanto ya tu excusa de que es un negocio se va a la mierda en el momento que Rusia no le tiembla el pulso en querer cerrar el grifo.

Aplicate el cuento de "os podrian poner un video de....." por qué igualmente se os ponen ejemplos a algunos y tiráis balones fuera del tiesto.

Saludos!
KnightSolaire escribió:El argumento de que "no os quiero vender más gas por qué voy a dejar a Europa fría y me vuelo el gaseoducto para no incumplir contratos" para luego tras la voladura vender a Europa más gas que nunca no se sostiene por ningún lado pero bueno que visto lo visto es tontería seguir discutiendo os podrían poner un video de Biden volandolo con sus propias manos y seguiríais diciendo que fue Putin.

Por cierto curioso que todas las investigaciones hayan sido canceladas u ocultadas no? Si fue Putin lo lógico será haber tenido los resultados de la investigación abriendo los telediarios de toda Europa sobre todo viendo cómo está funcionando la propaganda.

Curioso que se haya metido debajo de la alfombra.


La gente no quiere ver la realidad....

Pues la estrategia del gaseoducto se podría aplicar a un accidente de las centrales nucleares ucranianas... y luego acusándose mutuamente, pero el mal ya estaria hecho. Por eso, lo mejor sería que tropas europeas se involucrasen en las centrales nucleares si la cosa se complicase más aun.
Que nadie se crea la versión rusa es lo normal, Rusia siempre miente.
Se sabe si el gobierno de Trump ha aprobado alguna ayuda o paquete adicional aparte de los que ya están aprobados por la anterior administración estadounidense para Ucrania?

Es que si no se aprueban mas paquetes de ayuda militar, realmente Ucrania necesitara una tregua para comprar material militar a otros países con el dinero de la UE y otras entidades.

También se esta dando a conocer que Rusia pone la condición para aceptar la tregua de que se levanten sanciones, y la UE esta diciendo que solo suavizara las sanciones si Rusia retira las tropas y acaba la guerra... algo muy improbable, con lo cual pinta a que no habrá tregua, y ya solo faltaría que Trump acuse a los europeos de no querer la "paz".

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Bruselas quiere implantar en dos años su plan de emergencia: incluirá formación en los colegios y un "Día de la Preparación en la UE"

https://www.20minutos.es/internacional/ ... a-5694716/

Ucrania y Rusia se acusan de querer hundir el acuerdo para la tregua limitada

https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-y- ... a/89068473

París acogerá una cumbre internacional el jueves sobre las garantías de seguridad para Ucrania

https://es.euronews.com/my-europe/2025/ ... bre-el-jue

El fin de la guerra y retirada rusa de Ucrania es condición para suavizar las sanciones, dice la UE

https://efe.com/euro-efe/2025-03-26/ue- ... sanciones/
https://www.elespanol.com/mundo/europa/ ... 001_0.html

Meloni y sus socios recalcan que Italia no enviará tropas a Ucrania de cara a la reunión de París

https://www.europapress.es/internaciona ... 74047.html

Guterres aplaude los avances del diálogo de EEUU con Rusia y Ucrania a la espera de acuerdo sobre el mar Negro

https://www.europapress.es/internaciona ... 75934.html
Soul Assassin escribió:Se sabe si el gobierno de Trump ha aprobado alguna ayuda o paquete adicional aparte de los que ya están aprobados por la anterior administración estadounidense para Ucrania?

Es que si no se aprueban mas paquetes de ayuda militar, realmente Ucrania necesitara una tregua para comprar material militar a otros países con el dinero de la UE y otras entidades.

Nada de nada, queda un 8-10% de los 114 billones (o los que fueran) que todavía no han sido "adjudicados" y otros tantos que están perdidos en el limbo de la negociación con empresas americanas y nada más.

A ucrania no le hace falta ninguna tregua para comprar nada, necesita soporte logístico y apoyo tecnológico. Tendrá que comprar, pero lo que más necesita es que las ayudas europeas se hagan efectivas.


Sky news calcula que rusia se ha saltado 190 acuerdos.

Ese seria el 191.

Que rusia se lo saltase, no se podia saber.
Empieza la fiesta


Quien decía que era poco dinero por la proporción del PIB pues hasta los propios países más endeudados rechazan el plan... veremos como acaba
Negocios tv. Ese canal tiene unos seguidores muy educados e inteligentes. Casi no tienen faltas de ortografia y manejan conceptos de economia bastante complejos. Ademas el canal destaca por acertar en sus predicciones, como cuando decian que Europa iba a quemar muebles para sobrevivir el invierno, o que en los ataques rusos en los hospitales se escondian cientos de generales de la otan, otros tantos zelenskys, y varias estrellas de la muerte. Solo hay que mirar quien lleva el canal, que para nada cobran en rublos.

Es un canal fiable, casi tanto como el tuit que pasaron antes en el que el un "periodista" se hacia eco de las declaraciones que le dio el hijo del vecino del abuelo del peluquero de Zelensky.
Anda que saben de qué va la película (nunca mejor dicho) los artistazos que se han manifestado en el congreso pidiendo una Europa de cero armas y muchas flores.

https://www.europapress.es/nacional/not ... 34501.html

¿En qué mundo viven?
Vdevendettas escribió:Anda que saben de qué va la película (nunca mejor dicho) los artistazos que se han manifestado en el congreso pidiendo una Europa de cero armas y muchas flores.

https://www.europapress.es/nacional/not ... 34501.html

¿En qué mundo viven?


En el mismo que la ultraderecha populista. Lo triste es que en este caso los extremos se tocan, en el primer caso por inacción en base a un falso "pacifismo" y en el otro por un egoísmo nacionalista de tinte populista.
Y de ambos extremos se aprovecha el dictador de turno que se los usa como tontos útiles para seguir campando a sus anchas porque los países democráticos que les podrían hacer frente no pueden porque dichos grupos votan en contra de pararles los pies
Vdevendettas escribió:Anda que saben de qué va la película (nunca mejor dicho) los artistazos que se han manifestado en el congreso pidiendo una Europa de cero armas y muchas flores.

https://www.europapress.es/nacional/not ... 34501.html

¿En qué mundo viven?

Vaya panda de soplagaitas. Claro que nadie quiere la guerra, si nos rearmamos es justo para eso, para disuadir al que quiera tocar los cojones....
Se está filtrando la propuesta de USA sobre el acuerdo de materias primas ucranianas y se puede resumir así:

Imagen
Yo puedo entender al "no a la guerra" cuando te mandan al quinto carajo a buscar unas armas de destrucción masiva porque un presidente americano tiene un capricho.

Pero cuando estamos viendo lo de Rusia, que nos va a afectar directamente y que encima EEUU le está ayudando a desmoronarse... pues lo siento por los actores o artistas que sean, están equivocándose, no es lo mismo irte a hacer la guerra por ahí que tenerla cerquita.
Exacto. Creo que se confunde el comprar armas para ir a la guerra que para defenderse.

El mejor "no a la guerra" es tener suficientes armas como para disuadir a quien si la quiere.

Y putin ha demostrado que el si quiere guerra.
Por desgracia (así de mierder somos) las armas (anti-persona) no van a dejar nunca de existir y ser necesarias para la auto-defensa... está en la naturaleza del ser humano.

No hay dinero si no se quiere una inflación galopante ya que a ver qué político guapo recorta el estado del bienestar a favor de "rearmar" el país. La idea del rearme y no depender de EEUU es una grandísima idea ya que se generarían puestos de trabajo, desarrollaría I+D y nuevos inventos pero claro todo no se puede tener, porque hay un derroche bestial de dinero público y eso no se quiere tocar, porque perderían votos ya que es muy fácil que la oposición haga su trabajo.

También es cierto que si Rusia va con burros y gente tullida a la guerra, no se para que tantos cientos de miles de millones de € para defenderse de ellos.
gojesusga escribió:
También es cierto que si Rusia va con burros y gente tullida a la guerra, no se para que tantos cientos de miles de millones de € para defenderse de ellos.



Facil, porque rusia estaria dispuesto a sacrificar a un millon de los suyos a cambio de matar a 10.000 de los nuestros, y lo considerarian una victoria.

Las armas es para que ese millon de personas nos cuesten 5.000 y no el doble.

Es triste, pero asi funciona rusia.
gojesusga escribió:No hay dinero si no se quiere una inflación galopante ya que a ver qué político guapo recorta el estado del bienestar a favor de "rearmar" el país. La idea del rearme y no depender de EEUU es una grandísima idea ya que se generarían puestos de trabajo, desarrollaría I+D y nuevos inventos pero claro todo no se puede tener, porque hay un derroche bestial de dinero público y eso no se quiere tocar, porque perderían votos ya que es muy fácil que la oposición haga su trabajo.

También es cierto que si Rusia va con burros y gente tullida a la guerra, no se para que tantos cientos de miles de millones de € para defenderse de ellos.


Rusia está en quiebra, está perdiendo la guerra mientras va con burros y tiene que reclutar forzosamente porque se ha quedado sin soldados pero eh que tenemos que gastarnos 800.000 millones para rearmarnos porque va a invadir toda Europa.

Como dijo un analista en un programa de antena tres creo, al final los negacionistas y conspiranoicos van a tener razón porque las “estafas” que nos están metiendo…
Ruben_Gti escribió:
gojesusga escribió:No hay dinero si no se quiere una inflación galopante ya que a ver qué político guapo recorta el estado del bienestar a favor de "rearmar" el país. La idea del rearme y no depender de EEUU es una grandísima idea ya que se generarían puestos de trabajo, desarrollaría I+D y nuevos inventos pero claro todo no se puede tener, porque hay un derroche bestial de dinero público y eso no se quiere tocar, porque perderían votos ya que es muy fácil que la oposición haga su trabajo.

También es cierto que si Rusia va con burros y gente tullida a la guerra, no se para que tantos cientos de miles de millones de € para defenderse de ellos.


Rusia está en quiebra, está perdiendo la guerra mientras va con burros y tiene que reclutar forzosamente porque se ha quedado sin soldados pero eh que tenemos que gastarnos 800.000 millones para rearmarnos porque va a invadir toda Europa.



Invadir, no. Atacar si. Pero es exactamente eso.

Tampoco entiendo las quejas. Putin quiere sacrificar hasta el ultimo ruso. Europa quiere que las bajas sean minimas. Esta es una solucion con la que ganamos todos. No entiendo el problema.
No sé qué molesta más de la frase "nos gastaremos más dinero en plantarle cara a Rusia" , lo de gastarnos más dinero o lo de plantarle cara a Rusia.
Creo que se me entiende
Recomiendo a quien esté emperrado en que invertir en defensa y en la industria que le rodea, nos va a costar dinero, que vea el vídeo que he posteado (por cierto, no saquéis la conclusión de que nuestras miserias son totalmente culpa del "norte", es nuestra).
Ruben_Gti escribió:
gojesusga escribió:No hay dinero si no se quiere una inflación galopante ya que a ver qué político guapo recorta el estado del bienestar a favor de "rearmar" el país. La idea del rearme y no depender de EEUU es una grandísima idea ya que se generarían puestos de trabajo, desarrollaría I+D y nuevos inventos pero claro todo no se puede tener, porque hay un derroche bestial de dinero público y eso no se quiere tocar, porque perderían votos ya que es muy fácil que la oposición haga su trabajo.

También es cierto que si Rusia va con burros y gente tullida a la guerra, no se para que tantos cientos de miles de millones de € para defenderse de ellos.


Rusia está en quiebra, está perdiendo la guerra mientras va con burros y tiene que reclutar forzosamente porque se ha quedado sin soldados pero eh que tenemos que gastarnos 800.000 millones para rearmarnos porque va a invadir toda Europa.

Como dijo un analista en un programa de antena tres creo, al final los negacionistas y conspiranoicos van a tener razón porque las “estafas” que nos están metiendo…


Por que siempre se intenta simplificar tanto para intentar mofarse? Si Rusia esta en esa situación actual es por que un pais le a plantado cara y a la hora de la verdad se le han visto las costuras.

Si no se hubiera hecho nada, entonces Rusia seguiría con esa fachada del segundo mejor ejercito del mundo.

Lo mismo pasa con el tema del gasto en defensa, burlarse de querer gastar en defensa poniendo como ejemplo ese tono de mofa de que si Rusia esta tan mal para que gastar.... pues evidentemente es para de cara al futuro evitar esos problemas y tener esa "fuerza" de disuasión, por que si se vuelve a esa situación de pasotismo y se deja que esos países con aires imperialistas se vuelvan a reforzar pues volveremos a reiniciar el ciclo y esos paises seguiran con esa tendencia de invadir pro que pueden y el resto de países les "dejan".

Querer un gasto en defensa no es por que se quiera la guerra ni las invasiones, si no todo lo contrario para que a esos países se les quiten las ganas por que no es rentable/viable.

Saludos!
Dylandynamo escribió:Invadir, no. Atacar si. Pero es exactamente eso.

Tampoco entiendo las quejas. Putin quiere sacrificar hasta el ultimo ruso. Europa quiere que las bajas sean minimas. Esta es una solucion con la que ganamos todos. No entiendo el problema.


Cada día en este hilo es una incongruencia más grande que la anterior.

Putin será lo que quieras pero gilipollas no es por lo que nunca va a atacar ningún país de la UE.
El rearme es una estafa porque en el hipotético caso de que Rusia atacara Francia o España (por decir alguno) lo haría con armamento que no podrías parar aunque te gastes un euro o un billón.

Si no ves el problema del rearme después de la pandemia con la inflación galopante que no cesa, las deudas impagables y con una economía europea en decadencia absoluta pues no te puedo decir nada.

Yo estoy a favor de “crear” una industria europea autosuficiente pero que no quieran construir Roma en dos días, ni me vendan el peligro inminente de Rusia y por supuesto a base de empobrecer más todavía a los países.
Aquí ya estamos en un tema que nada tiene que ver con la guerra.

Lord Duke escribió:
Por que siempre se intenta simplificar tanto para intentar mofarse? Si Rusia esta en esa situación actual es por que un pais le a plantado cara y a la hora de la verdad se le han visto las costuras.

Si no se hubiera hecho nada, entonces Rusia seguiría con esa fachada del segundo mejor ejercito del mundo.

Lo mismo pasa con el tema del gasto en defensa, burlarse de querer gastar en defensa poniendo como ejemplo ese tono de mofa de que si Rusia esta tan mal para que gastar.... pues evidentemente es para de cara al futuro evitar esos problemas y tener esa "fuerza" de disuasión, por que si se vuelve a esa situación de pasotismo y se deja que esos países con aires imperialistas se vuelvan a reforzar pues volveremos a reiniciar el ciclo y esos paises seguiran con esa tendencia de invadir pro que pueden y el resto de países les "dejan".

Querer un gasto en defensa no es por que se quiera la guerra ni las invasiones, si no todo lo contrario para que a esos países se les quiten las ganas por que no es rentable/viable.

Saludos!


Pero como vais a vender un rearme de 800.000 millones mientras vais vendiendo por el hilo que Rusia está en quiebra, que va en burros a la guerra y se ha quedado sin soldados?
No es mofarse pero vuestros argumentos en este caso van chocando entre sí porque no tienen sentido.

Los ejércitos de los países de Europa no son la panacea ni van sobrados de recursos pero no necesitan ningún rearme para defenderse de nadie porque salvo EEUU nadie tiene la capacidad para enfrentarse a múltiples países.

El rearme es una estafa que nos quieren meter desde la UE y tienen al chivo expiatorio perfecto ahora mismo.
Solo hay que ver cómo tienen a los medios trabajando a destajo para vendernos la moto.

Y como dije hace semanas yo estoy a favor de tener una industria militar europea autosuficiente pero no estamos preparados ahora mismo para ello y no de la forma que lo quieren hacer.
Buscando un poco y segun chatGpt

Entre 2020 y 2024, la Unión Europea (UE) implementó el programa **Next Generation EU**, un instrumento excepcional destinado a mitigar las consecuencias económicas y sociales de la pandemia de COVID-19. Este plan, dotado con **750.000 millones de euros**, se distribuyó principalmente en dos componentes:

Aprox
-Subvenciones 390.000 millones de euros
- Préstamos 360.000 millones de euros

Además, el **Mecanismo de Recuperación y Resiliencia**, que constituye el núcleo del programa Next Generation EU, recibió una asignación de **140.000 millones de euros** para España.



Desde que se crearon esos fondos todo ha subido de precio y hemos perdido poder adquisitivo, imaginad otros nuevos fondos "next generation" pero para la guerra (rearme o como querais llamarlo) . Incluso mas dinero de 750.000 millones a 800k millones
Ruben_Gti escribió:Pero como vais a vender un rearme de 800.000 millones mientras vais vendiendo por el hilo que Rusia está en quiebra, que va en burros a la guerra y se ha quedado sin soldados?
No es mofarse pero vuestros argumentos en este caso van chocando entre sí porque no tienen sentido.

Los ejércitos de los países de Europa no son la panacea ni van sobrados de recursos pero no necesitan ningún rearme para defenderse de nadie porque salvo EEUU nadie tiene la capacidad para enfrentarse a múltiples países.

El rearme es una estafa que nos quieren meter desde la UE y tienen al chivo expiatorio perfecto ahora mismo.
Solo hay que ver cómo tienen a los medios trabajando a destajo para vendernos la moto.

Y como dije hace semanas yo estoy a favor de tener una industria militar europea autosuficiente pero no estamos preparados ahora mismo para ello y no de la forma que lo quieren hacer.

Te vanaglorias de saber lo que se dice o ha dicho en este hilo pero no tienes ni idea. Se ha hablado repetidamente la situación presente y futura de rusia y si quieres enterarte, lee más o infórmate más que no te enteras de nada.


https://www.youtube.com/watch?v=MtxV-KmUir8
47442 respuestas
1945, 946, 947, 948, 949