› Foros › Off-Topic › Miscelánea
adrick escribió:Bueno... conozco militares de los altos mandos algunos retirados que estuvieron allí y siempre algunos soldados rusos en su paso por la OTAN de lo estaban restregando , de verdad os creéis todo lo que os ponen [carcajad]
LLioncurt escribió:Sybillus_Grass escribió:DRONI escribió:Si fuera por el presidente ucraniano, estariamos ya inmersos en la 3º Guerra Mundial, él no piensa en los demás paises, ni sus habitantes, familias, y todo por que? si sabes que no vas a ganar( al menos por potencia militar) porque no optas por la rendición?, y os sentais con mediadores, que la diplomacia haga el trabajo para llegar a un acuerdo lo más satisfactorio para ambas partes.Si puede emplearse la palabra "satisfactorio"
Imagino que aquí todos tenemos familias, novias y nuestros propios problemas, decir alegremente que la OTAN entre en acción, por muy injusta que sea la situación en Ucrania, es una absoluta locura, por eso desde la OTAN aun no estan perdiendo la cabeza del todo y estan rechazando la opción, aunque el presidente Zelenski esta insistiendo
No es justo lo que el pueblo ucraniano esta soportando, creo que más injusto es sí cabe que el resto del mundo, pague. Putin es un tirano y Zelenski un autentico loco, que no piensa lo que significa que la OTAN entre en acción
Como ha dicho un usuario, las bombas nucleares lo cambia todo, alguien conoce el misil hipersónico Avangard?, o el Satan 2? imagino que los amantes de lo militar sí, a Rusia le da igual donde estés, son intercontinentales
Por decir algo, Satan 2:
1º-El misil balístico intercontinental (ICBM) más poderoso del mundo, con una capacidad destructiva de 40 megatones, es decir, 2.000 veces la bomba de Hiroshima (15 kilotones).
2º Alcance:10.000 KM
3º Ojivas nucleares: 10 de 750 kilotones
4º:Capaz de destruir toda Francia
5º-MS-28 Sarmat, pero ya es conocido como Satan 2 en la terminología de la OTAN
https://www.fie.undef.edu.ar/ceptm/?p=1481
Ahora podeis seguir diciendo que la OTAN entre en acción
Tu forma de pensar no es nueva, es la misma de Chamberlain en el 38. O de los comunistas una vez firmado el Ribbentrop-Molotov.
O Pétain en el 40, alguien muy querido en Francia por las vidas que salvó.
DRONI escribió:Si fuera por el presidente ucraniano, estariamos ya inmersos en la 3º Guerra Mundial
grrr33 escribió:https://twitter.com/Osinttechnical/status/1500526520946892803?s=20&t=uYuI38hbDDn4YlM6g8Ecdw
Los aviones franceses del portaaviones Charles de Gaulle empiezan a patrullar en Rumanía.
https://twitter.com/NotWoofers/status/1 ... YlM6g8Ecdw
Otro video del derribo que puse hace unos minutos.
Parece ser que derribaron 2 más aunque no hay fotosni vídeos:
https://twitter.com/sumlenny/status/150 ... 1AtUF3vAzg
si pero eran otros tiempos ,Ucrania no es Chechenia, por eso te decía que ahora lo normal sería lo que te comentaba, a parte si tiene acuerdos con china y demás que también les afecta económicamente eso no lo van a permitir, o pierde el culo y va rápido o mal va a terminar.ErisMorn escribió:adrick escribió:una guerra convencional no suele durar más de 6 meses y tirando muy alto, veremos lo que dura pero no creo que mucho.ErisMorn escribió:@adrick por los misiles nucleares… Si algo ha hecho ser una potencia nuclear es la norma extendida de jamas pelearse con otra potencia con armas nucleares. Sin los misiles nucleares la OTAN ya estaría dentro de Ucrania y Putin con los huevos de corbata.
El fracaso de la operación de Putin es un hecho. El pensaba tomar Kiev en días y de momento pinta a guerra larga.Pararegistros escribió:
Sí. El otro día vi en la TV un documental de cómo los afganos gritaban "Yankees go home en perfecto ruso de San Petersburgo"... Mis dieses, sienes y miles...
Bueno... conozco militares de los altos mandos algunos retirados que estuvieron allí y siempre algunos soldados rusos en su paso por la OTAN de lo estaban restregando , de verdad os creéis todo lo que os ponen
Solo la guerra de Chechenia le duró 10 años a Rusia…
BertoMP escribió:DRONI escribió:Si fuera por el presidente ucraniano, estariamos ya inmersos en la 3º Guerra Mundial, él no piensa en los demás paises, ni sus habitantes, familias, y todo por que? si sabes que no vas a ganar( al menos por potencia militar) porque no optas por la rendición?, y os sentais con mediadores, que la diplomacia haga el trabajo para llegar a un acuerdo lo más satisfactorio para ambas partes.Si puede emplearse la palabra "satisfactorio"
Imagino que aquí todos tenemos familias, novias y nuestros propios problemas, decir alegremente que la OTAN entre en acción, por muy injusta que sea la situación en Ucrania, es una absoluta locura, por eso desde la OTAN aun no estan perdiendo la cabeza del todo y estan rechazando la opción, aunque el presidente Zelenski esta insistiendo
No es justo lo que el pueblo ucraniano esta soportando, creo que más injusto es sí cabe que el resto del mundo, pague. Putin es un tirano y Zelenski un autentico loco, que no piensa lo que significa que la OTAN entre en acción
Como ha dicho un usuario, las bombas nucleares lo cambia todo, alguien conoce el misil hipersónico Avangard?, o el Satan 2? imagino que los amantes de lo militar sí, a Rusia le da igual donde estés, son intercontinentales
Por decir algo, Satan 2:
1º-El misil balístico intercontinental (ICBM) más poderoso del mundo, con una capacidad destructiva de 40 megatones, es decir, 2.000 veces la bomba de Hiroshima (15 kilotones).
2º Alcance:10.000 KM
3º Ojivas nucleares: 10 de 750 kilotones
4º:Capaz de destruir toda Francia
5º-MS-28 Sarmat, pero ya es conocido como Satan 2 en la terminología de la OTAN
6º Con cabezas nucleares hirpersónicas, está pensado para evadir el escudo y el sistema de misiles de crucero de EE.UU.
https://www.fie.undef.edu.ar/ceptm/?p=1481
Ahora podeis seguir diciendo que la OTAN entre en acción
Vamos que a Hitler le tendrían que haber dejado dominar Europa en los 40 y no meterse en guerras no?
Si a Putin mañana se le antoja invadir Finlandia y pasado Polonia pues que se rindan y ya, qué es eso de intentar defender tu territorio?
Micropagos escribió:Defenderse no es problema, el problema es que si alguien quiere paz, pero dos países estan dispuesto a luchar hasta el final, pues no se puede estar pidiendo paz, para lograr una paz entre dos luchadores que su convicción es llegar hasta lo ultimo, pues alguien tendra que ceder para que se termine o ganar.
Micropagos escribió:BertoMP escribió:DRONI escribió:Si fuera por el presidente ucraniano, estariamos ya inmersos en la 3º Guerra Mundial, él no piensa en los demás paises, ni sus habitantes, familias, y todo por que? si sabes que no vas a ganar( al menos por potencia militar) porque no optas por la rendición?, y os sentais con mediadores, que la diplomacia haga el trabajo para llegar a un acuerdo lo más satisfactorio para ambas partes.Si puede emplearse la palabra "satisfactorio"
Imagino que aquí todos tenemos familias, novias y nuestros propios problemas, decir alegremente que la OTAN entre en acción, por muy injusta que sea la situación en Ucrania, es una absoluta locura, por eso desde la OTAN aun no estan perdiendo la cabeza del todo y estan rechazando la opción, aunque el presidente Zelenski esta insistiendo
No es justo lo que el pueblo ucraniano esta soportando, creo que más injusto es sí cabe que el resto del mundo, pague. Putin es un tirano y Zelenski un autentico loco, que no piensa lo que significa que la OTAN entre en acción
Como ha dicho un usuario, las bombas nucleares lo cambia todo, alguien conoce el misil hipersónico Avangard?, o el Satan 2? imagino que los amantes de lo militar sí, a Rusia le da igual donde estés, son intercontinentales
Por decir algo, Satan 2:
1º-El misil balístico intercontinental (ICBM) más poderoso del mundo, con una capacidad destructiva de 40 megatones, es decir, 2.000 veces la bomba de Hiroshima (15 kilotones).
2º Alcance:10.000 KM
3º Ojivas nucleares: 10 de 750 kilotones
4º:Capaz de destruir toda Francia
5º-MS-28 Sarmat, pero ya es conocido como Satan 2 en la terminología de la OTAN
6º Con cabezas nucleares hirpersónicas, está pensado para evadir el escudo y el sistema de misiles de crucero de EE.UU.
https://www.fie.undef.edu.ar/ceptm/?p=1481
Ahora podeis seguir diciendo que la OTAN entre en acción
Vamos que a Hitler le tendrían que haber dejado dominar Europa en los 40 y no meterse en guerras no?
Si a Putin mañana se le antoja invadir Finlandia y pasado Polonia pues que se rindan y ya, qué es eso de intentar defender tu territorio?
Defenderse no es problema, el problema es que si alguien quiere paz, pero dos países estan dispuesto a luchar hasta el final, pues no se puede estar pidiendo paz, para lograr una paz entre dos luchadores que su convicción es llegar hasta lo ultimo, pues alguien tendra que ceder para que se termine o ganar.
LLioncurt escribió:Reakl escribió:LLioncurt escribió:@Perfect Ardamax Rusia no puede establecer una zona de exclusión aérea ya que eso solo lo puede hacer el propio Estado o, en caso extraordinario, mediante resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.
Quien puede establecer una zona de exclusión aerea es quien puede reventarte el avión de un petardazo.
@Perfect Ardamax
No es así, una zona de exclusión aérea es un término LEGAL, no solo militar. Si mañana Polonia decide extender sus CAP (Patrulla aérea de combate) 10 millas dentro de Ucrania para aumentar su margen de defensa, Rusia no puede hacer legammente NADA. Por supuesto, aún así puede derribar los cazas polacos, pero con las consecuencias que ello suponga.
En cambio, si mañana Ucrania delega en la OTAN la creación de una zona de exclusión aérea sobre todo su territorio (algo completamente legal) ahí si que no hay tutía, la OTAN puede LEGALMENTE derribar todo avión que vuele por la zona.
Que sí, ya sé que fuera de la legalidad Rusia puede hacer lo que le dé la gana. Pero no es una zona de exclusión aérea.
Por cierto, ya te diro que si la OTAN mete una COMAO (Operación Aérea Combinada) con medios de Supresión de Defensa Aérea armados con HARM, un AWACS orbitando en Polonia, y escolta Aire-Aire, en el oeste de Ucrania, Rusia no tiene huevos a hacerles nada.
Shiro_himura escribió:grrr33 escribió:https://twitter.com/Osinttechnical/status/1500526520946892803?s=20&t=uYuI38hbDDn4YlM6g8Ecdw
Los aviones franceses del portaaviones Charles de Gaulle empiezan a patrullar en Rumanía.
https://twitter.com/NotWoofers/status/1 ... YlM6g8Ecdw
Otro video del derribo que puse hace unos minutos.
Parece ser que derribaron 2 más aunque no hay fotosni vídeos:
https://twitter.com/sumlenny/status/150 ... 1AtUF3vAzg
Esta guerra va hacer replantearse a los ejércitos muchas cosas. Como el asunto de invertir tanto dinero en medios aéreos o terrestres que los tienes que dejar tirados por la gasolina que chupan o porque caen como moscas ante los MANPADS
DRONI escribió:Si fuera por el presidente ucraniano, estariamos ya inmersos en la 3º Guerra Mundial, él no piensa en los demás paises, ni sus habitantes, familias, y todo por que? si sabes que no vas a ganar( al menos por potencia militar) porque no optas por la rendición?, y os sentais con mediadores, que la diplomacia haga el trabajo para llegar a un acuerdo lo más satisfactorio para ambas partes.Si puede emplearse la palabra "satisfactorio"
Imagino que aquí todos tenemos familias, novias y nuestros propios problemas, decir alegremente que la OTAN entre en acción, por muy injusta que sea la situación en Ucrania, es una absoluta locura, por eso desde la OTAN aun no estan perdiendo la cabeza del todo y estan rechazando la opción, aunque el presidente Zelenski esta insistiendo
No es justo lo que el pueblo ucraniano esta soportando, creo que más injusto es sí cabe que el resto del mundo, pague. Putin es un tirano y Zelenski un autentico loco, que no piensa lo que significa que la OTAN entre en acción
Como ha dicho un usuario, las bombas nucleares lo cambia todo, alguien conoce el misil hipersónico Avangard?, o el Satan 2? imagino que los amantes de lo militar sí, a Rusia le da igual donde estés, son intercontinentales
Por decir algo, Satan 2:
1º-El misil balístico intercontinental (ICBM) más poderoso del mundo, con una capacidad destructiva de 40 megatones, es decir, 2.000 veces la bomba de Hiroshima (15 kilotones).
2º Alcance:10.000 KM
3º Ojivas nucleares: 10 de 750 kilotones
4º:Capaz de destruir toda Francia
5º-MS-28 Sarmat, pero ya es conocido como Satan 2 en la terminología de la OTAN
6º Con cabezas nucleares hirpersónicas, está pensado para evadir el escudo y el sistema de misiles de crucero de EE.UU.
https://www.fie.undef.edu.ar/ceptm/?p=1481
Ahora podeis seguir diciendo que la OTAN entre en acción
seaman escribió:Micropagos escribió:BertoMP escribió:Vamos que a Hitler le tendrían que haber dejado dominar Europa en los 40 y no meterse en guerras no?
Si a Putin mañana se le antoja invadir Finlandia y pasado Polonia pues que se rindan y ya, qué es eso de intentar defender tu territorio?
Defenderse no es problema, el problema es que si alguien quiere paz, pero dos países estan dispuesto a luchar hasta el final, pues no se puede estar pidiendo paz, para lograr una paz entre dos luchadores que su convicción es llegar hasta lo ultimo, pues alguien tendra que ceder para que se termine o ganar.
Claro hombre, si alguien empieza a pegarte una paliza. Tu no devuelves golpes, te dejas pegar hasta que el otro se canse y quiera hablar.
Como hicieron con Chechenia o Georgia.
Perroflauta! Podemita!castillejo escribió:La realidad es que tenemos una guerra que día tras día se va agravando gracias a los mandriles que piensan que intentar rebajar la tensión es hacerse popó.
Hay que tener mierda en la cabeza para iniciar una guerra o para querer echar más leña al fuego. Es un pulso muy delicado en el que unos psicópatas pueden marcar el destino de millones de personas con un botón o una decisión.
Micropagos escribió:No puedes poner de ejemplo una pela callejara producto de emociones de Ira, la invasión a Ucrania no es producto de una Ira de una persona.
A lo mucho el ejemplo o simil adecuado, seria una pelea profesional entre dos boxeadores, un boxeador esta recibiendo un paliza no se rinde y se levanta una y otra vez, eso es síntoma que quiere continuar con la lucha hasta el final, si quisiera parar la pela se rinde y ya
castillejo escribió:Totalmente de acuerdo, mas claro el agua, pues nada todavía gente y políticos conque intervenga la OTAN
Micropagos escribió:A lo mucho el ejemplo o simil adecuado, seria una pelea profesional entre dos boxeadores, un boxeador esta recibiendo un paliza no se rinde y se levanta una y otra vez, eso es síntoma que quiere continuar con la lucha hasta el final, si quisiera parar la pela se rinde y ya
Royer escribió:@BertoMP
Ahí es justo donde radica uno de los principales problemas...si Rusia se hace con Ucrania su frontera quedará más cerca aún de otros países "Otan"...ahí se sentirá seguro el muchacho? O los querrá igualmente por su seguridad? O para seguir limpiando Europa de Nazis?...
Es muy muy loco todo.
Saludos.
royer
Royer escribió:@BertoMP
Ahí es justo donde radica uno de los principales problemas...si Rusia se hace con Ucrania su frontera quedará más cerca aún de otros países "Otan"...ahí se sentirá seguro el muchacho? O los querrá igualmente por su seguridad? O para seguir limpiando Europa de Nazis?...
Es muy muy loco todo.
Saludos.
royer
Reakl escribió:LLioncurt escribió:Reakl escribió:Quien puede establecer una zona de exclusión aerea es quien puede reventarte el avión de un petardazo.
@Perfect Ardamax
No es así, una zona de exclusión aérea es un término LEGAL, no solo militar. Si mañana Polonia decide extender sus CAP (Patrulla aérea de combate) 10 millas dentro de Ucrania para aumentar su margen de defensa, Rusia no puede hacer legammente NADA. Por supuesto, aún así puede derribar los cazas polacos, pero con las consecuencias que ello suponga.
En cambio, si mañana Ucrania delega en la OTAN la creación de una zona de exclusión aérea sobre todo su territorio (algo completamente legal) ahí si que no hay tutía, la OTAN puede LEGALMENTE derribar todo avión que vuele por la zona.
Que sí, ya sé que fuera de la legalidad Rusia puede hacer lo que le dé la gana. Pero no es una zona de exclusión aérea.
Por cierto, ya te diro que si la OTAN mete una COMAO (Operación Aérea Combinada) con medios de Supresión de Defensa Aérea armados con HARM, un AWACS orbitando en Polonia, y escolta Aire-Aire, en el oeste de Ucrania, Rusia no tiene huevos a hacerles nada.
La ley sólo tiene sentido cuando tienes la capacidad de hacerla cumplir. Estamos hablano de una guerra. La ley puede decir misa y haberla santificado el papa que lo que va a pasar es lo que hagan las fuerzas militares.
Don_Boqueronnn escribió:Ojalá se forme una democracia real en Rusia y sus ciudadanos no tengan que ir a la cárcel por decir lo que no convenga, haya libertad de expresión, no se amenace, torture o asesine a la oposición ni tengamos que ver semejantes barbaridades megalómanas, como la destrucción de Ucrania, que está poniendo todo patas arriba por la cara, con lo bien que estaríamos todos con una Rusia amiga y confiable, y no supeditada a un tío que es un mentiroso preparado para meterte una puñalada a la mínima, continuamente amenazado y sacando los tanques para imponerte por la fuerza sus condiciones, avisando de movilizar tropas con bombas nucleares, vamos, un tío así en cualquier democracia real del mundo no dura ni un pimiento.
BertoMP escribió:Bueno... esto es cuanto menos discutible.
Digo lo mismo que he dicho antes, si Ucrania se rinde, qué deben hacer Finlandia, Polonia, Letonia, Lituania... si mañana Putin dice "me he levantado con ganas de invadir otro país, le he cogido gustillo a esto". Rendirse también? Dejar que Rusia haga lo que quiera en el este europeo? Porque el sueño expansionista de Duguin (que es quien le está comiendo la oreja a Putin) no se acaba en Ucrania eh?
Vuestra tesis es respetable obviamente, pero como ya han dicho antes no es la primera vez que se ve ejecutarla y con resultados nada productivos.
BertoMP escribió:
Básicamente que Zelenski debería rendirse porque es inevitable que Ucrania caiga en manos rusas y que sólo lo está postponiendo esperando a que USA vaya a Ucrania y es algo que no va a suceder. Que el final de esto será en unos pocos días (unos 10 días dice) y que Zelensky es una marioneta y está poniendo a los ucranianos en peligro.
Luego el periodista le pregunta que si no piensa que Zelenski sea un héroe y el coronel dice que no lo es, que no hay nada de heroico en sus actos y que lo más heroico que podría hacer es neutralizar Ucrania, porque una Ucrania neutral sería bueno para USA y para Rusia.
Micropagos escribió: Lo que muchos llevamos comentando por aqui.
Remufrasio escribió:Hombre la posición de Zielinsky es jodida de cojones, tienes dos opciones, alargar la guerra con la esperanza de que Rusia no consiga avanzar y que la OTAN te ayude de alguna manera, esta opción el contra que tiene es la ingente cantidad de muertes que va a dejar
La otra opción es rendirte, no muere tantísima gente a priori, pero le das un antecedente a Rusia muy peligroso, aunque es para pensárselo porque al fin y al cabo, si esto solo va a ser Ucrania defendiéndose sin más ayudas que algún envío de materiales...no sé que harán