Invasión rusa de Ucrania

Micropagos escribió:Pero con USA no hubo ningúna consecuencia, les deberiamos lanzar una bomba nuclear en washington como en japon ,y moscu(como has expresado que te gustaria)?.

Estas comparando la guerra de Iraq con la Segunda Guerra Mundial?

Comparas invadir un país sometido por un dictador tirano que se dedicaba a torturar y gasear a parte de su población con invadir un país democrático que no había hecho nada para ser invadido?

Y mira, no estuve de acuerdo con esa absurda invasión, por supuesto que hubiera llevado a todos sus responsables ante la justicia incluido Aznarisimo, pero de ahí a comparar...

Venga que te aguante otro tus tonterías... yo ya me he cansado de tu discurso pro-ruso y tu intento de desviar el hilo

Joder hace unos días la peña blanqueando a Stalin y hoy blanqueando 2 bombas nucleares en núcleos poblacionales no-militarizados "porque ayudaron a acabar con la guerra", una guerra que ya estaba capitulando (sobre todo tras la primera bomba).

El hilo mejora cada día.

JavGod escribió:@Feroz El Mejor
Efectivamente, yo estoy igual.

Aquí dicen que es voluntario si quieres combatir pero solamente encuentro información que apunta a que están obligando a luchar a los ucranianos que no quieren o como mínimo los obligan a quedarse en el país (no hay que ser un iluminado para saber el por qué).

Da muchísimo asco esto por parte de Ucrania y Zelenski.

Y remato con lo de siempre para quitarme subnormales; no estoy defendiendo a Putin, ese es el más cabrón de todos pero OBLIGAR a alguien que no quiere ir a la guerra a morir también es de ser un tremendo hijo de puta.

Más teniendo en cuenta que una de las partes que no ha llegado a un acuerdo has sido tu y ahora estas escondido como una rata para que a ti no te pase nada.

Artículo 30 de la Constitución Española:

1. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.

2. La ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia, así como las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social sustitutoria.

3. Podrá establecerse un servicio civil para el cumplimiento de fines de interés general.

4. Mediante ley podrán regularse los deberes de los ciudadanos en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública.

Si aquí pasase algo parecido y hiciese falta personal civil ten por seguro que harían lo mismo.

@xKC4Lx VET3R4N

Me recuerda al video aquel del tanque arrollando y aplastando a un coche.

Al principio todo dios diciendo que si los rusos malos, asesinos, que si ensañamiento, etc... y al final resulta que había sido un tanque ucraniano que había derrapado tontamente.

Tengamos cuidado porque Ucrania usa las fake news tanto o más que Rusia (y lo veo lógico)

ErisMorn escribió:

Micropagos escribió:Es de lo que habló, intentando blanquear dos bombas nucleares sobre civiles de un pais que ya estaba rendido.

No estaba rendido, mentira. Japón se rindió a posteriori.

Y blanquear que? Japón invadió China, casi todo Asia, atacó a EEUU... si no quería que actuaran contra él no te conviertas en el invasor.

No me daría ninguna pena que ardiera Moscú ahora mismo, si no quieres que tu población sufra no invadas otros países.

Vosotros blanqueáis a los estados fascistas.

Ni caso al ruskibot. Seguro que no sabe que muchísimos batallones japoneses seguían luchando tras la rendición de Japón, bien por no creer la noticia o porque no tenían comunicaciones.


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Japanes ... 0soldiers')%20were,or%20were%20not%20aware%20that

Y ya que el ruskibot saca Japón a colación, te voy a poner unas citas de Yamamoto que puedes aplicar a la situación actual.

„No puedes invadir los Estados Unidos. Hay un rifle detrás de cada brizna de hierba.“
—  Isoroku Yamamoto

„En los primeros seis a doce meses de una guerra con los Estados Unidos y Gran Bretaña voy a correr salvajemente y lograr la victoria en victoria. Pero entonces, si la guerra continúa después de eso, no tengo ninguna expectativa de éxito.“
—  Isoroku Yamamoto

„Me temo que hemos despertado a un gigante dormido. Su respuesta será terrorífica.“
—  Isoroku Yamamoto

emiliojrc escribió:

anibaltw escribió:

No quiero que nadie piense que quiero defenderlos, pero supongo, o al menos eso quiero creer, que deben de estar bastante hambrientos para tener que andar robando gallinas.

Gracias por el aporte @anibaltw

Esos piensan: "Si el que me manda es el mayor ladrón del mundo, yo no me voy a quedar atrás".

PD: Sí están violando a mujeres. Es la "estrategia" de guerra que Japón usaba en la invasión a China en la WW2 y en la de Corea de 2010.

No veo a la sra. ministra de igualdad denunciar eso.

Gracias Putin por liberar a la gente y gracias a todos sus manporreros.

oestrimnio escribió:Me recuerda al video aquel del tanque arrollando y aplastando a un coche.

Al principio todo dios diciendo que si los rusos malos, asesinos, que si ensañamiento, etc... y al final resulta que había sido un tanque ucraniano que había derrapado tontamente.

Tengamos cuidado porque Ucrania usa las fake news tanto o más que Rusia (y lo veo lógico)

Estás mintiendo. Ya lo publiqué, era una unidad de infiltrados que estaba entrando en la capital.

LCD Soundsystem escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Por lo menos dígnate a poner una fuente con el vídeo ENTERO, donde se ve claramanente como el tanque recibe un disparo que falla (solo hay que fijarse en los árboles y en qué dirección caen las ramas) por parte del vehículo. Fijaros en los primeros segundos.
A partir de aquí que cada uno saque sus conclusiones. Pero poner fuentes con el vídeo cortado es simplemente lamentable, sea de este o del otro bando.

https://www.google.com/amp/s/www.clarin ... Z.amp.html

¿Donde narices ves tú que disparen al blindado?
El blinado está disparando, mira el humo del cañon.
Asesinaron a dos civiles, te guste o no.

Pues gradúate la vista. Solo "aparcar" el utilitario se ve cómo el tanque RECIBE un disparo de un proyectil grande. Fíjate en los árboles y la dirección de las ramas que caen, y en el humo. Si fuera el tanque el que dispara, las ramas caerían al revés y el humo empezaría primero por el tanque. Se ve en los primeros 5 segundos del vídeo, que casualmente en el enlace de telecinco está cortado. Casualidad supongo, no es que más bien es pura propaganda

ErisMorn escribió:

Micropagos escribió:Pero con USA no hubo ningúna consecuencia, les deberiamos lanzar una bomba nuclear en washington como en japon ,y moscu(como has expresado que te gustaria)?.

Estas comparando la guerra de Iraq con la Segunda Guerra Mundial?

Comparas invadir un país sometido por un dictador tirano que se dedicaba a torturar y gasear a parte de su población con invadir un país democrático que no había hecho nada para ser invadido?

Y mira, no estuve de acuerdo con esa absurda invasión, por supuesto que hubiera llevado a todos sus responsables ante la justicia incluido Aznarisimo, pero de ahí a comparar...

Venga que te aguante otro tus tonterías... yo ya me he cansado de tu discurso pro-ruso y tu intento de desviar el hilo

Vamos que al final lo del invasor no cuenta con USA y como era de esperar estas intentando blanquear la invasion a irak, no ha durando ni 3 mensajes tu argumento del invasor.

Pero me queda clara tu postura, no mas pregunta mi se señoria, la hipocresía es evidente del imputado.

xKC4Lx VET3R4N escribió:

LCD Soundsystem escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Por lo menos dígnate a poner una fuente con el vídeo ENTERO, donde se ve claramanente como el tanque recibe un disparo que falla (solo hay que fijarse en los árboles y en qué dirección caen las ramas) por parte del vehículo. Fijaros en los primeros segundos.
A partir de aquí que cada uno saque sus conclusiones. Pero poner fuentes con el vídeo cortado es simplemente lamentable, sea de este o del otro bando.

https://www.google.com/amp/s/www.clarin ... Z.amp.html

¿Donde narices ves tú que disparen al blindado?
El blinado está disparando, mira el humo del cañon.
Asesinaron a dos civiles, te guste o no.

Pues gradúate la vista. Solo "aparcar" el utilitario se ve cómo el tanque RECIBE un disparo de un proyectil grande. Fíjate en los árboles y la dirección de las ramas que caen, y en el humo. Si fuera el tanque el que dispara, las ramas caerían al revés y el humo empezaría primero por el tanque. Se ve en los primeros 5 segundos del vídeo, que casualmente en el enlace de telecinco está cortado. Casualidad supongo, no es que más bien es pura propaganda

Vamos experto, dime el modelo de tanque dado que sabes tanto.

Decir: "Y mira, no estuve de acuerdo con esa absurda invasión, por supuesto que hubiera llevado a todos sus responsables ante la justicia incluido Aznarisimo, pero de ahí a comparar..."

Es blanquear la guerra de Iraq

Me falta un camino muy largo para llenar al nivel que estás gastándote tu en este hilo defendiendo y blanqueando a un tirano asesino de niños.

xKC4Lx VET3R4N escribió:

Pararegistros escribió:

NMansell92 escribió:
Si los rusos quisieran arrasar complejos civiles se marcarían un aleppo en todas las ciudades y listo.

Lo digo porque se han visto vídeos de supuestos colegios infantiles usados como barracones por parte del ejército ucraniano.

Es normal en una guerra colocar comandancias, centros de inteligencia,etc. En sitios que aparentemente son menos susceptibles de ser atacados. Lo que vienen haciendo desde hace años en gaza

Ojo, no justifico nada, pero precisamente dudo que bombardear un hospital infantil le interese a nadie en esta guerra.

Hombre, has visto a un tanque ruso disparando directamente a un coche utilitario y matar a un matrimonio de ancianos... se ve que eran peligrosísimos...

https://www.telecinco.es/informativos/i ... 70063.html

PUEDES IMAGINARTELOS DISPARANDO INDIRECTAMENTE ARTILLERÍA SOBRE CUALQUIER COSA.

La suerte es que, gracias a los móviles, todo esto está documentado y acabarán juzgados por crímenes de guerra... si es que no los revientan a ellos en Ucrania (que sería más de justicia poética).

Por lo menos dígnate a poner una fuente con el vídeo ENTERO, donde se ve claramanente como el tanque recibe un disparo que falla (solo hay que fijarse en los árboles y en qué dirección caen las ramas) por parte del vehículo. Fijaros en los primeros segundos.
A partir de aquí que cada uno saque sus conclusiones. Pero poner fuentes con el vídeo cortado es simplemente lamentable, sea de este o del otro bando.

https://www.google.com/amp/s/www.clarin ... Z.amp.html

He puesto el primero que me dio el buscador; yo lo vi en esta mañana completo en TV. Y precisarte varias cosas.

1. Hacen 3 disparos al coche. El primero de ellos desde lejos a través de las ramas. Luego uno directo y otro para rematar.

2. Si insinuas que es falso, que el coche iba circulando solo o que tras ello, no se ven los cadáveres en interior... tal vez deberías hacértelo mirar.

Pararegistros escribió:He puesto el primero que me dio el buscador; yo lo vi en esta mañana completo en TV. Y precisarte varias cosas.

1. Hacen 3 disparos al coche. El primero de ellos desde lejos a través de las ramas. Luego uno directo y otro para rematar.

2. Si insinuas que es falso, que el coche iba circulando solo o que tras ello, no se ven los cadáveres en interior... tal vez deberías hacértelo mirar.

Yo ví primero el vídeo de como quedaron, luego salió a la luz este video, está geolocalizado y la fecha es clara. Veremos que dice el experto del modelo del tanque.

BertoMP escribió:Joder hace unos días la peña blanqueando a Stalin y hoy blanqueando 2 bombas nucleares en núcleos poblacionales no-militarizados "porque ayudaron a acabar con la guerra", una guerra que ya estaba capitulando (sobre todo tras la primera bomba).

El hilo mejora cada día.

Precisamente las dos bombas nucleares se lanzaron sobre Japón para parar a Stalin ¿como te quedas?



El oso ruso iba lanzado por el norte y ya estaba a tiro de piedra de Hokkaido, la segunda isla más grande de Japón, y de ahí a colgar por los tamagochis al Soberano Celestial mediaba un par de meses.

LCD Soundsystem escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:

LCD Soundsystem escribió:
¿Donde narices ves tú que disparen al blindado?
El blinado está disparando, mira el humo del cañon.
Asesinaron a dos civiles, te guste o no.

Pues gradúate la vista. Solo "aparcar" el utilitario se ve cómo el tanque RECIBE un disparo de un proyectil grande. Fíjate en los árboles y la dirección de las ramas que caen, y en el humo. Si fuera el tanque el que dispara, las ramas caerían al revés y el humo empezaría primero por el tanque. Se ve en los primeros 5 segundos del vídeo, que casualmente en el enlace de telecinco está cortado. Casualidad supongo, no es que más bien es pura propaganda

Vamos experto, dime el modelo de tanque dado que sabes tanto.

Parece un BMP-2:

Lo que dije ya hace varios posts:
- EEUU tiró la bomba con Japón ya rendida.
- No. Eso es mentira, porque según Pepito (gran historiador), Japón ya estaba rendida.

- Rusia no es mala, porque resulta que EEUU, allá por el año 1987 ya atacó a no se que país, provocando ya a Rusia por aquel entonces.
- ¿Qué dices hombres?. Rusia es mala porque allá por el 1000 antes de Cristo, ya atacó a la que es hoy Mozambique Oriental, y eso es una provocación a nivel mundial y merecemos extingirnos. Viva Putin.


Y así, hasta el infinito .... y por estas cuestiones nunca me gustó la historia. Me parecía una asignatura tan llena de peros y de invenciones y de teorías absurdas, que todo me parecía un absurdo por tal de justificar asesinatos de unos y de otros.

Al final, esto es lo que hay, y esto es lo que tenemos. Y por eso seguimos hoy en día teniendo locos que llegan al poder y miran al pasado a cualquier punto en donde consideren que se les ha faltado el respeto. Y eso es lo que provoca los muertos. Esperemos que haya un destino y que todo aquel que mandó asesinar a personas inocentes, termine en el infierno y se pudra allí para siempre.

oestrimnio escribió:

BertoMP escribió:Joder hace unos días la peña blanqueando a Stalin y hoy blanqueando 2 bombas nucleares en núcleos poblacionales no-militarizados "porque ayudaron a acabar con la guerra", una guerra que ya estaba capitulando (sobre todo tras la primera bomba).

El hilo mejora cada día.

Precisamente las dos bombas nucleares se lanzaron sobre Japón para parar a Stalin ¿como te quedas?



El oso ruso iba lanzado por el norte y ya estaba a tiro de piedra de Hokkaido, la segunda isla más grande de Japón, y de ahí a colgar por los tamagochis al Soberano Celestial mediaba un par de meses.

Nah si esa teoría siempre la he tenido, esa y la de mostrar al mundo el poder que ellos tenían y el resto no (en ese momento sólo USA había desarrollado armamento nuclear). Pero vamos que aun así, el lanzar esas bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki fue una ida de olla importante.

@manolillolo+ Hay que ponerse en el contexto de 1945 para entender de porque se lanzaron dos bombas atomicas tan alegremente. En aquel entonces habia mucho desconocimiento de los daños que una bomba nuclear podia ocasionar (obviamente intuian que serian masivos) porque hasta ese momento solo habia explotado una en Nuevo Mexico. Visto desde nuestra perspectiva del siglo 21 nos parece la mayor barbaridad que ha perpetrado jamas nadie en el mundo, pero en aquel momento les parecia bien hacer un "experimento" y asesinar a 250k personas inocentes para que Japon se rindiera y asi evitar una invasion que se llevara millones de vidas.

Y si nos ponemos en modo "geopolitica" como hacen aqui algunos que dicen no ponerse de ningun lado (vaya huevos...) EEUU deberia de haber aprovechado esos primeros años en los que solo ellos tenian armas nucleares para borrar a la URSS del mapa y asi mandar un mensaje a cualquier pais que quisiera desarrollar dichas armas y de paso ahorrarnos muchos de los conflictos que surgieron durante la guerra fria.

Ahora le ha dado por bombardear un hospital maternal en Mariúpol.

Así mata 2 pájaros de un tiro, no poder atender a nazis heridos y los pro-nazis recién nacidos eliminados antes de ser adoctrinados.

Gran estratega, pero ante todo grandísimo hijo de puta.

Yo es que no mandaba aviones a Ucrania, yo les plantaba la nave nodriza de Independence Day encima del Kremlin.

LCD Soundsystem escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:

LCD Soundsystem escribió:
¿Donde narices ves tú que disparen al blindado?
El blinado está disparando, mira el humo del cañon.
Asesinaron a dos civiles, te guste o no.

Pues gradúate la vista. Solo "aparcar" el utilitario se ve cómo el tanque RECIBE un disparo de un proyectil grande. Fíjate en los árboles y la dirección de las ramas que caen, y en el humo. Si fuera el tanque el que dispara, las ramas caerían al revés y el humo empezaría primero por el tanque. Se ve en los primeros 5 segundos del vídeo, que casualmente en el enlace de telecinco está cortado. Casualidad supongo, no es que más bien es pura propaganda

Vamos experto, dime el modelo de tanque dado que sabes tanto.

Qué experto ni qué leches. No hace falta ser ningún experto para ver que el vídeo que ha puesto el otro usuario y lo que se cuenta de él está más que manipulado y sacado de contexto. Primero porque está cortado y segundo porque el que primero recibe el disparo es el tanque. No sé qué cojones tiene que ver aquí el modelo del tanque o de los gallumbos del conductor.

https://www.lapatilla.com/2022/03/08/at ... n-ucrania/

Ni soy experto en armamento ni leches. Miro el vídeo ENTERO y saco conclusiones. Lo has visto tu? Porque se ve bien clarinete. La pregunta es por qué una cadena española ha recortado un vídeo de menos de 20 segundos en 3 o 4 segundos.

@Pararegistros
Yo alucino. Me estás diciendo que el primer disparo es del tanque hacia el coche? Mira la dirección del humo y hacia dónde caen las ramas. Mira cómo golpea los árboles el paso del proyectil. ¿Cómo es posible que primero impacte en el árbol más cercano al coche y por último en el árbol más cercano al tanque? Es munición con efecto bumerán o qué?

LCD Soundsystem escribió:
Estás mintiendo. Ya lo publiqué, era una unidad de infiltrados que estaba entrando en la capital.

Lo que tu digas

https://maldita.es/malditobulo/20220304 ... e-ucrania/

@Pararegistros Pues a mi en el video me parece que el primer disparo sale desde la derecha de la pantalla. Si observas los arboles del video, parece que el misil se mueve de derecha a izquierda (por los impactos sucesivos).
Incluso coincide el momento del primer disparo con algo de humo saliendo del coche por la parte superior de su luna delantera. No entiendo de armas pero no podria llevar una especie de arma montada en el coche?

https://www.clarin.com/mundo/video-guer ... mpIvZ.html

Micropagos escribió:

Patchanka escribió:

Micropagos escribió: Y que otra alternativa realista propones tu, para acabar con la guerra?.

A lo mejor no hay que acabar con la guerra.

A lo mejor, para evitar que Putin invada otros países, es que Ucrania resista todo lo posible, para que Putin se desgaste internamente con las sanciones, de tal manera que después tenga que abandonar Ucrania.

O, aunque gane y domine Ucrania, que las sanciones le debiliten tanto que no pueda/quiera atacar otro país.

Porque sólo los vasallos de Putin podéis creer que, si Ucrania cae mañana, Putin no va a ir por Moldavia pasado mañana, y probablemente por Finlandia el mes que viene.

Al menos ya se comienza a comentar sin la mascara y con el careto descubierto, esto es buen paso para entendernos.

Asi que tu propuesta es utilizar a los ucranianos de escudos para que rusia no se expanda mas. Me gusta tu sinceridad.

Lo irónicamente macabro del asunto es que, para USA , Europa toda es el escudo contra Rusia. Su Frente Atlántico.
Pero la geopolítica es una chorrada y mejor ir soltando discursitos de Leónidas en 300.
La propaganda funciona.

"Las alianzas y asociaciones mutuamente beneficiosas son cruciales para nuestra estrategia, ya que proporcionan una ventaja estratégica duradera y asimétrica que ningún competidor o rival puede igualar". "Más allá de nuestras principales alianzas, también duplicaremos la construcción de asociaciones en todo en todo el mundo, porque nuestra fuerza se multiplica cuando combinamos esfuerzos comunes para compartir costes y ampliar el círculo de cooperación. Al hacerlo, reconocemos que nuestros intereses nacionales vitales obligan a una conexión más profunda con el Indo-Pacífico, Europa y el hemisferio occidental".

https://www.usip.org/sites/default/file ... efense.pdf

@xKC4Lx VET3R4N Tu si que tienes problemas de vista, todo el mundo ve como es el blindado el unico que dispara, los primeros disparos pasan atravesando los arboles y fallan y los siguientes ya si que le dan al coche. Vaya pelicula que te has montado para justificar el asesinato de dos ancianos.

korny escribió:@xKC4Lx VET3R4N Tu si que tienes problemas de vista, todo el mundo ve como es el blindado el unico que dispara, los primeros disparos pasan atravesando los arboles y fallan y los siguientes ya si que le dan al coche. Vaya pelicula que te has montado para justificar el asesinato de dos ancianos.

Menudo puto nivel
Yo no tengo nada que graduar, créeme. Cualquier persona que se fije bien en el vídeo verá lo mismo. El primer disparo sale del coche porque impacta primero en el árbol que tiene más cerca y en último lugar en el que está más lejos. Sabes sumar 2+2 verdad? Pues ya estaría. De momento no existe la munición con efecto bumerán.

korny escribió:@manolillolo+ Hay que ponerse en el contexto de 1945 para entender de porque se lanzaron dos bombas atomicas tan alegremente. En aquel entonces habia mucho desconocimiento de los daños que una bomba nuclear podia ocasionar (obviamente intuian que serian masivos) porque hasta ese momento solo habia explotado una en Nuevo Mexico. Visto desde nuestra perspectiva del siglo 21 nos parece la mayor barbaridad que ha perpetrado jamas nadie en el mundo, pero en aquel momento les parecia bien hacer un "experimento" y asesinar a 250k personas inocentes para que Japon se rindiera y asi evitar una invasion que se llevara millones de vidas.

Y si nos ponemos en modo "geopolitica" como hacen aqui algunos que dicen no ponerse de ningun lado (vaya huevos...) EEUU deberia de haber aprovechado esos primeros años en los que solo ellos tenian armas nucleares para borrar a la URSS del mapa y asi mandar un mensaje a cualquier pais que quisiera desarrollar dichas armas y de paso ahorrarnos muchos de los conflictos que surgieron durante la guerra fria.

Si si ya se que era exponer que los tenían más gordos para hacer ver al rival que no tenían nada que hacer, pero que aunque necesario después deberían de haber pagado las consecuencias de las muertes de civiles.

Y atacar a la URSS ( que esos si que eran asesinos y tenían a un tirano por líder) los hubiera convertido al final en lo mismo que los nazis.

Si el tema está en que el ser humano si es bueno se lo carga otro malo, la utopía de paz y prosperidad está muy bien, pero la historia está llena de potencias que se hacen más pacíficas, intelectuales y buenistas por resumir, y al final viene un pueblo bárbaro y se las carga.

No puedes combatir a un loco diciéndole guapo y prohibiendole los caramelos, seguramente te matará y te quitará los caramelos.

Virtuosity escribió:@Pararegistros Pues a mi en el video me parece que el primer disparo sale desde la derecha de la pantalla. Si observas los arboles del video, parece que el misil se mueve de derecha a izquierda (por los impactos sucesivos).
Incluso coincide el momento del primer disparo con algo de humo saliendo del coche por la parte superior de su luna delantera. No entiendo de armas pero no podria llevar una especie de arma montada en el coche?

https://www.clarin.com/mundo/video-guer ... mpIvZ.html

Se ve que EN VUESTRA PUÑETERA VIDA HABÉIS TALADO UN ÁRBOL. Vamos a ver, alma de cántaro, si le pegas un hachazo, el árbol cae hacia donde tiene debilitada la estructura. De donde viene el golpe. ¿Qué paranoias os estáis montando?

xKC4Lx VET3R4N escribió:

korny escribió:@xKC4Lx VET3R4N Tu si que tienes problemas de vista, todo el mundo ve como es el blindado el unico que dispara, los primeros disparos pasan atravesando los arboles y fallan y los siguientes ya si que le dan al coche. Vaya pelicula que te has montado para justificar el asesinato de dos ancianos.

Menudo puto nivel
Yo no tengo nada que graduar, créeme. Cualquier persona que se fije bien en el vídeo verá lo mismo. El primer disparo sale del coche porque impacta primero en el árbol que tiene más cerca y en último lugar en el que está más lejos. Sabes sumar 2+2 verdad? Pues ya estaría. De momento no existe la munición con efecto bumerán.

Qué nivelazo tienen los blindados ucranianos, camuflados como utilitarios.

Dejad de ingerir sustancias prohibidas...

Pararegistros escribió:

Virtuosity escribió:@Pararegistros Pues a mi en el video me parece que el primer disparo sale desde la derecha de la pantalla. Si observas los arboles del video, parece que el misil se mueve de derecha a izquierda (por los impactos sucesivos).
Incluso coincide el momento del primer disparo con algo de humo saliendo del coche por la parte superior de su luna delantera. No entiendo de armas pero no podria llevar una especie de arma montada en el coche?

https://www.clarin.com/mundo/video-guer ... mpIvZ.html

Se ve que EN VUESTRA PUÑETERA VIDA HABÉIS TALADO UN ÁRBOL. Vamos a ver, alma de cántaro, si le pegas un hachazo, el árbol cae hacia donde tiene debilitada la estructura. De donde viene el golpe. ¿Qué paranoias os estáis montando?

¿Pero vas a mirar que el proyectil impacta primero en el árbol cercano al coche o no?

Sí, los demás ingerimos sustancias prohibidas, pero por lo menos no me dedico a compartir vídeos cortados porque son "el primero que he encontrado" cuando la gente lo está pasando mal. Lo mío no les afecta en nada y lo tuyo solo hace que alimentar los bulos.

Y sí, justamente la ventaja que tienen los ucranianos es que pueden camuflarse.

Vale, perdona pararegistros ya me voy...todo tuyo

@xKC4Lx VET3R4N Mira el primer disparo, primero impacta en el arbol y centesimas despues en el coche. Del coche no sale nada. Al oculista. Ya.

LCD Soundsystem escribió:...

Gracias Putin por liberar a la gente y gracias a todos sus manporreros.

oestrimnio escribió:Me recuerda al video aquel del tanque arrollando y aplastando a un coche.

Al principio todo dios diciendo que si los rusos malos, asesinos, que si ensañamiento, etc... y al final resulta que había sido un tanque ucraniano que había derrapado tontamente.

Tengamos cuidado porque Ucrania usa las fake news tanto o más que Rusia (y lo veo lógico)

Estás mintiendo. Ya lo publiqué, era una unidad de infiltrados que estaba entrando en la capital.

No sé a que viene lo de mamporreros, no creo que sea por mi, no tengo el placer de conocerte.

Y lo de que "estoy mintiendo" y que "ya publicaste..." pues la verdad, me importa un bledo lo que tu hayas publicado.

Solo hablo de un video al que la gente (yo mismo) le dimos un significado, y que posteriormente se explicó la realidad (véase maldita.es) empezando porque el carro no llevaba ninguna marca rusa, lo que lo convertiría en un imán para el fuego amigo si fuese un infiltrado.




@BertoMP
Cierto.

Los EEUU lanzaron sus bombas atómicas sobre dos ciudades sin importancia estratégica ni instalaciones militares de importancia, ciudades QUE SE RESERVARON para ese uso, tenían que estar intactas para comprobar mejor la efectividad del nuevo juguetito, pero sobre todo para mandar un aviso a los comunistas.

Fue con diferencia el mayor crimen de guerra de toda la Historia de la Humanidad.

korny escribió:@manolillolo+ Hay que ponerse en el contexto de 1945 para entender de porque se lanzaron dos bombas atomicas tan alegremente. En aquel entonces habia mucho desconocimiento de los daños que una bomba nuclear podia ocasionar (obviamente intuian que serian masivos) porque hasta ese momento solo habia explotado una en Nuevo Mexico. Visto desde nuestra perspectiva del siglo 21 nos parece la mayor barbaridad que ha perpetrado jamas nadie en el mundo, pero en aquel momento les parecia bien hacer un "experimento" y asesinar a 250k personas inocentes para que Japon se rindiera y asi evitar una invasion que se llevara millones de vidas.

Y si nos ponemos en modo "geopolitica" como hacen aqui algunos que dicen no ponerse de ningun lado (vaya huevos...) EEUU deberia de haber aprovechado esos primeros años en los que solo ellos tenian armas nucleares para borrar a la URSS del mapa y asi mandar un mensaje a cualquier pais que quisiera desarrollar dichas armas y de paso ahorrarnos muchos de los conflictos que surgieron durante la guerra fria.

El tema es que esto no está tan claro, la versión oficial de USA fue que Japón no planeaba rendirse en ningún momento aunque eso supusiera que USA arrasara todo el archipiélago (algo que ojo ya había pasado en ciertos puntos) y que los bombadeos fueron para salvar millones de vidas, pero más recientemente algunos historiadores, especialmente de Japón, afirman que en el núcleo del gobierno japonés veían la guerra completamente perdida, veían que se habían equivocado completamente al atacar a USA y ya estaban planteándose la rendición cuando de repente USA lanza una bomba nuclear en Hiroshima y 3 días después en Nagasaki.

Lo que comentaba antes un compañero de que hubo un grupo de militares que no se creyeron el mensaje de Hirohito no fue así, supongo que se refiere al Kyoju Jiken que fue un intento de golpe de estado dentro del ejército japones liderado por Hatanaka que buscaba impedir la rendición y que continuara la guerra.

korny escribió:@xKC4Lx VET3R4N Del coche no sale nada. Al oculista. Ya.

No, si está claro que el fanatismo os hará decir todo tipo de chorradas antes que asumir que os la han colado con un vídeo. Del coche no sale nada, lo que tu digas. Lo que está claro es que ese tanque recibe primero un disaparo desde la posición del vehículo, que impacta PRIMERO en el árbol más cercano al vehículo, luego en el segundo y después en el último, el más cercano al tanque.

Lalilulelu escribió:

LCD Soundsystem escribió:
Estás mintiendo. Ya lo publiqué, era una unidad de infiltrados que estaba entrando en la capital.

Lo que tu digas

https://maldita.es/malditobulo/20220304 ... e-ucrania/

Leete el artículo.
Era una unidad rusa con equipo capturado ucraniano. Se hacían pasar por una unidad atiaérea ucraniana, lo que lleva el camión es us sistema antiaéreo AAA.

Y lo del "tanque", buscad como quedó el coche, !!mataron a unos ancianos!!!

xKC4Lx VET3R4N escribió:

Pararegistros escribió:

Virtuosity escribió:@Pararegistros Pues a mi en el video me parece que el primer disparo sale desde la derecha de la pantalla. Si observas los arboles del video, parece que el misil se mueve de derecha a izquierda (por los impactos sucesivos).
Incluso coincide el momento del primer disparo con algo de humo saliendo del coche por la parte superior de su luna delantera. No entiendo de armas pero no podria llevar una especie de arma montada en el coche?

https://www.clarin.com/mundo/video-guer ... mpIvZ.html

Se ve que EN VUESTRA PUÑETERA VIDA HABÉIS TALADO UN ÁRBOL. Vamos a ver, alma de cántaro, si le pegas un hachazo, el árbol cae hacia donde tiene debilitada la estructura. De donde viene el golpe. ¿Qué paranoias os estáis montando?

¿Pero vas a mirar que el proyectil impacta primero en el árbol cercano al coche o no?

¿Qué tamaño tiene ese proyectil? Unos 120 mm de calibre. 12 cm. ¿No se te ocurre que pueda haber más de 12 cm de separación entre árbol y árbol, NO TENGA QUE DERRIBAR TODOS SINO QUE FALLAN POR POCO Y DÉ EN EL MÁS PRÓXIMO AL OBJETIVO? Es más, aciertan 2 de 3 disparos y el primero falla por poco. Y en el que pones o salen los dos cadáveres.

@BertoMP Es cierto que hay muchos japoneses que creen que el emperador tenia pensado rendirse para evitar la masacre, pero el problema es que no dieron muestras de ello al exterior en ese momento y EEUU no lo sabia. Ojala no hubiese pasado, he estado en el monumento en Hiroshima e impacta...

@xKC4Lx VET3R4N mira el segundo 4 del video, si te fijas, ves que impacta algo en ese arbol y menos de una decima despues impacta en el coche y se ve CLARISIMO. Si no eres capaz de verlo tienes un problema serio en la vista.

LCD Soundsystem escribió:

Lalilulelu escribió:

LCD Soundsystem escribió:
Estás mintiendo. Ya lo publiqué, era una unidad de infiltrados que estaba entrando en la capital.

Lo que tu digas

https://maldita.es/malditobulo/20220304 ... e-ucrania/

Leete el artículo.
Era una unidad rusa con equipo capturado ucraniano. Se hacían pasar por una unidad atiaérea ucraniana, lo que lleva el camión es us sistema antiaéreo AAA.

Y lo del "tanque", buscad como quedó el coche, !!mataron a unos ancianos!!!

No, compa. Del tanque aplastado sacaron a un anciano herido grave pero consciente. Eso sí, no sabemos el origen del tanque.

Shiro_himura escribió:

"Los japoneses estaban listos para rendirse y no hacía falta golpearlos con esa cosa horrible", dijo años después Dwigth Eisenhower, en aquel entonces máximo comandante de las fuerzas aliadas en Europa y eventual sucesor de Truman en la Casa Blanca.

Pero nada aquí hay muchos dando clases de historia parece ser,,,,

Bueno, también podemos usar como fuente esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Downfall

On 15 January 1945, the U.S. Army Service Forces released a document, "Redeployment of the United States Army after the Defeat of Germany." In it, they estimate that during the 18 month period after June 1945 (that is, through December 1946), the Army would be required to furnish replacements for 43,000 dead and evacuated wounded every month.

Es decir, había estimaciones del ejército estadunidense de que una invasión terrestre de Japón tardaría 18 meses y costaría más de 770.000 muertos.

También está eso:

A study done for Secretary of War Henry Stimson's staff by William Shockley estimated that invading Japan would cost 1.7–4 million American casualties, including 400,000–800,000 fatalities, and five to ten million Japanese fatalities. The key assumption was large-scale participation by civilians in the defense of Japan.

Además, eso que hablas de Eisenhower... Él era el comandante de las fuerzas estadunidenses en Europa. En el Pacífico, el comandante era Douglas MacArthur. Y...

A study done by General MacArthur's staff in June estimated 23,000 US casualties in the first 30 days of Olympic and 125,000 after 120 days, fighting an assumed Japanese force of 300,000 (in actuality some 917,000 Japanese troops were on Kyushu,). When these figures were questioned by General Marshall, MacArthur submitted a revised estimate of 105,000, in part by deducting wounded men able to return to duty.

In July MacArthur's Intelligence Chief, Maj. Gen. Charles A. Willoughby, warned of between 210,000 and 280,000 battle casualties in the push to the "stop line" one-third of the way up Kyushu. Even when rounded down to a conservative 200,000, this figure implied a total of nearly 500,000 all-causes losses, of whom perhaps 50,000 might return to duty after light to moderate care.

Y un dato curioso...

Nearly 500,000 Purple Heart medals (awarded for combat casualties) were manufactured in anticipation of the casualties resulting from the invasion of Japan; the number exceeded that of all American military casualties of the 65 years following the end of World War II, including the Korean and Vietnam Wars. In 2003, there were still 120,000 of these Purple Heart medals in stock. There were so many left that combat units in Iraq and Afghanistan were able to keep Purple Hearts on hand for immediate award to soldiers wounded in the field.

Es decir, cuando todavía el plan era una invasión terrestre, hicieron medallas para los caídos en tal cantidad, que en 2003 aún quedaban más de cien mil de esas medallas en stock, y eso después de todos los conflictos que EEUU ha tenido en 65 años. Así que sí, esperaban muchas muertes.

Lo que no quita que no hubiera otros motivos para las bombas atómicas, por supuesto, como el deseo de Truman de enseñar a Stalin lo que EEUU tenían, ya pensando en el post-guerra. Pero desde luego un gran motivo para las bombas atómicas fue para evitar muchas muertes de soldados estadunidenses.

Pararegistros escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:

Pararegistros escribió:

Se ve que EN VUESTRA PUÑETERA VIDA HABÉIS TALADO UN ÁRBOL. Vamos a ver, alma de cántaro, si le pegas un hachazo, el árbol cae hacia donde tiene debilitada la estructura. De donde viene el golpe. ¿Qué paranoias os estáis montando?

¿Pero vas a mirar que el proyectil impacta primero en el árbol cercano al coche o no?

¿Qué tamaño tiene ese proyectil? Unos 120 mm de calibre. 12 cm. ¿No se te ocurre que pueda haber más de 12 cm de separación entre árbol y árbol, NO TENGA QUE DERRIBAR TODOS SINO QUE FALLAN POR POCO Y DÉ EN EL MÁS PRÓXIMO AL OBJETIVO? Es más, aciertan 2 de 3 disparos y el primero falla por poco. Y en el que pones o salen los dos cadáveres.

El BMP-2 lleva un cañón automático de 30mm.

hi-ban escribió:

Pararegistros escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:
¿Pero vas a mirar que el proyectil impacta primero en el árbol cercano al coche o no?

¿Qué tamaño tiene ese proyectil? Unos 120 mm de calibre. 12 cm. ¿No se te ocurre que pueda haber más de 12 cm de separación entre árbol y árbol, NO TENGA QUE DERRIBAR TODOS SINO QUE FALLAN POR POCO Y DÉ EN EL MÁS PRÓXIMO AL OBJETIVO? Es más, aciertan 2 de 3 disparos y el primero falla por poco. Y en el que pones o salen los dos cadáveres.

El BMP-2 lleva un cañón automático de 30mm.

Si es que en el vídeo se ve claramente como el tanque le dispara una ráfaga de varios proyectiles al coche mientras se mueve. Es lógico que el primer proyectil le de al árbol que está más cerca del coche porque el disparo es en diagonal.

Pararegistros escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:

Pararegistros escribió:

Se ve que EN VUESTRA PUÑETERA VIDA HABÉIS TALADO UN ÁRBOL. Vamos a ver, alma de cántaro, si le pegas un hachazo, el árbol cae hacia donde tiene debilitada la estructura. De donde viene el golpe. ¿Qué paranoias os estáis montando?

¿Pero vas a mirar que el proyectil impacta primero en el árbol cercano al coche o no?

¿Qué tamaño tiene ese proyectil? Unos 120 mm de calibre. 12 cm. ¿No se te ocurre que pueda haber más de 12 cm de separación entre árbol y árbol, NO TENGA QUE DERRIBAR TODOS SINO QUE FALLAN POR POCO Y DÉ EN EL MÁS PRÓXIMO AL OBJETIVO? Es más, aciertan 2 de 3 disparos y el primero falla por poco. Y en el que pones o salen los dos cadáveres.

Pero si es que esto es muy sencillo. Da igual el tamaño del proyectil. Primero impacta en el árbol de la derecha, luego en el otro y por último en el más cercano al tanque. No se trata de derribar o no, se trata de que se ve perfectamente cómo va siguiendo la trayectoria de derecha a izquierda de la imagen.
Yo no digo que no estén pasando desgracias con civiles, digo que en este caso has puesto un vídeo cortado y curiosamente, en los 4 primeros segundos de un vídeo de 20 donde se ve justamente lo que comento.

@jnderblue
Ah sí? Y por qué impacta en el segundo y después tercer árbol después del más cercano al coche si el disparo viene del tanque ruso? Repito, existe ya la munición con efecto bumerán y no lo sabemos?

https://www.youtube.com/watch?v=OV0HgDR ... dioLiberty

Poner el video a 0.25 de velocidad. El que no lo vea asi ya que vaya al oculista pero cagando leches.

Pararegistros escribió:

LCD Soundsystem escribió:

Lalilulelu escribió:Lo que tu digas

https://maldita.es/malditobulo/20220304 ... e-ucrania/

Leete el artículo.
Era una unidad rusa con equipo capturado ucraniano. Se hacían pasar por una unidad atiaérea ucraniana, lo que lleva el camión es us sistema antiaéreo AAA.

Y lo del "tanque", buscad como quedó el coche, !!mataron a unos ancianos!!!

No, compa. Del tanque aplastado sacaron a un anciano herido grave pero consciente. Eso sí, no sabemos el origen del tanque.

Me refiero al vídeo de los "arboles y el tanque". Vi primero el vídeo de como los masacraron los disparos. Y como está diciendo @hi-ban , no es un tanque, tiene un cañon automático, por eso se ven las "ráfagas" de disparos. Cada vez que dispara hay humo en la torre del blindado, que no tanque.

korny escribió:https://www.youtube.com/watch?v=OV0HgDRw2co&ab_channel=RadioFreeEurope%2FRadioLiberty

Poner el video a 0.25 de velocidad. El que no lo vea asi ya que vaya al oculista pero cagando leches.

Y tienes la caradura de mandarnos al oculista...se ve PERFECTAMENTE como la trayectoria en los árboles es de derecha a izquierda, en dirección al blindado.

Del segundo 7 al 12 se ve CLARAMENTE como la trayectoria del proyectil es de derecha a izquierda.

@BertoMP No digo que esto sea así, simplemente ofrezco algunos puntos a tener encuenta de mis lecturas de historia bélica. que no han sido pocas:
Japón ofreció la rendición pero no de manera incondicional, como pretendía USA.
Los costes de una invasión tradicional hubieran sido altos en vidas (norteamericanas, que son las que cuentan xD ).
Es bastante plausible que el nivel de propaganda imperial japonés hubiera resultado en una resistencia inútil pero feroz.
Como atestiguan muchos focos aislados, en el escenario de esa zona del conflicto, peleando hasta el final.
La moral de las propias tropas. Tanto ahí como en Europa los soldados, al saber que la guerra estaba ganada, se resistían a avanzar.
Al punto de la desobediencia, por esto se precisaba al uso intensivo de la artillería, más allá de que resultara efectivo o no, para que las tropas avancen.
En el caso de la guerra del Pacifico también afectaba mucho la moral las duras condiciones de vida del entorno.
Y, por último y desgraciadamente, en una guerra si tienes un arma la usas.
Esto, en mi opinión, no invalida que USA sea un imperio bélico terriblemente criticable. Genocida y criminal.
Y moral o éticamente será siempre condenable y un honor muy propio de ellos el haber utilizado bombas atómicas.
Curiosamente los bombardeos de terror intensivos causaron muchas más muertes.
Imaginen bombardear con napal en ciudades con altísimo porcentaje de casas de madera.
Fue lo que hicieron.
Muchos altos mandos militares se opusieron a los bombardeos intensivos, también en Europa, pero las guerras tienen su propia lógica.

PD el efecto "propagandístico" de mostrar musculo bélico, de cara a la humanidad y el nuevo orden mundial, tampoco puede soslayarse.

En el video parece que los primeros disparos sí impactan en el coche. Si os fijais en las ventanillas, que por alguna razón parecen estar pintadas de negro opaco, el cristal de la ventanilla de la puerta delantera se "astilla" al principio del video, señal de que ha recibido algún tipo de impacto.

Lo que me parece raro es que todas las ventanillas estén pintadas de negro.

xKC4Lx VET3R4N escribió:Y tienes la caradura de mandarnos al oculista...se ve PERFECTAMENTE como la trayectoria en los árboles es de derecha a izquierda, en dirección al blindado.

Busca lo que es un jodido cañón automático. ¡Que está disparando varias veces! ¡Que no es un tanque!

hi-ban escribió:

Pararegistros escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:
¿Pero vas a mirar que el proyectil impacta primero en el árbol cercano al coche o no?

¿Qué tamaño tiene ese proyectil? Unos 120 mm de calibre. 12 cm. ¿No se te ocurre que pueda haber más de 12 cm de separación entre árbol y árbol, NO TENGA QUE DERRIBAR TODOS SINO QUE FALLAN POR POCO Y DÉ EN EL MÁS PRÓXIMO AL OBJETIVO? Es más, aciertan 2 de 3 disparos y el primero falla por poco. Y en el que pones o salen los dos cadáveres.

El BMP-2 lleva un cañón automático de 30mm.

Da igual que sea de 12, 20, 25, 30 mmm... El caso es el mismo al disparar entre árboles.

LCD Soundsystem escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Y tienes la caradura de mandarnos al oculista...se ve PERFECTAMENTE como la trayectoria en los árboles es de derecha a izquierda, en dirección al blindado.

Busca lo que es un jodido cañón automático. ¡Que está disparando varias veces! ¡Que no es un tanque!

Y dale perico al torno. Que me da igual lo que sea, que aquí lo que digo es que el vídeo que ha compartido estaba recortado y en el completo, se ve claramente como algún tipo de proyectil va dirección coche---------blindado. Y eso lo vemos todos.

@xKC4Lx VET3R4N madre mia...

Te lo voy a explicar despacio como si se lo explicara al alguien que tiene retraso mental.

Que se "rompan" primero los arboles de la derecha tiene todo el sentido porque el blindado se esta MOVIENDO en todo momento hasta situarse en frente del coche, ¿hace falta que te haga un dibujo con las trayectorias en diagonal de los disparos?

Y despues basta con mirar lo primero que se rompe con el PRIMER disparo, que es el arbol y centesimas despues impacta en la luna del coche.

xKC4Lx VET3R4N escribió:

korny escribió:https://www.youtube.com/watch?v=OV0HgDRw2co&ab_channel=RadioFreeEurope%2FRadioLiberty

Poner el video a 0.25 de velocidad. El que no lo vea asi ya que vaya al oculista pero cagando leches.

Y tienes la caradura de mandarnos al oculista...se ve PERFECTAMENTE como la trayectoria en los árboles es de derecha a izquierda, en dirección al blindado.

Del segundo 7 al 12 se ve CLARAMENTE como la trayectoria del proyectil es de derecha a izquierda.

Pero compañero... que lo del principio son disparos automáticos, bueno y lo del final diría que también. Fíjate que cuando revienta el coche, poco después la señal de STOP vuela, siguiendo tu lógica, el coche se dispara a sí mismo y luego dispara contra esa señal.

Si pones el vídeo en cámara lenta se ve como desde el tanque se ve humo en cada explosión de árbol, bueno y en el primer impacto sobre el coche.