Investigan la agresión tránsfoba de un agente de seguridad a una mujer en Sants

1, 2, 3, 4, 5, 6
@Hunky Mattel he ido a reportar tu mensaje por faltas de respeto, pero no he podido, porque ya otro compañero lo ha reportado.

solo decirte que por ahi a donde se llega es a la panaderia.

@LLioncurt no estoy cualificado para darte una respuesta.
GXY escribió:@Hunky Mattel he ido a reportar tu mensaje por faltas de respeto, pero no he podido, porque ya otro compañero lo ha reportado.

solo decirte que por ahi a donde se llega es a la panaderia.

@LLioncurt no estoy cualificado para darte una respuesta.


¿Y si lo estás para decidir que lo mejor para un transgénero es aceptar el género que le dieron al nacer, en lugar de por el que se identifica?
@LLioncurt he dado una opinion argumentada pero llevas 2 paginas tirando de la cuerda forzandome a dar otras con el fin de desacreditar a la primera.

ya que estamos, voy a preguntar yo.

en tu opinion, todo el que diga que se le tiene que definir como mujer, lo es?
GXY escribió:@LLioncurt he dado una opinion argumentada pero llevas 2 paginas tirando de la cuerda forzandome a dar otras con el fin de desacreditar a la primera.

ya que estamos, voy a preguntar yo.

en tu opinion, todo el que diga que se le tiene que definir como mujer, lo es?


Te voy a reformular la frase porque sé a dónde vas. Cualquier persona que se considere mujer, es mujer. Si dice que se considera mujer pero no es cierto, es un mentiroso.
LLioncurt escribió: Si dice que se considera mujer pero no es cierto, es un mentiroso.


entonces es un mentiroso toda aquella persona que se diga considerar mujer, no teniendo cromosomas XX y/o no teniendo organos sexuales primarios femeninos?
GXY escribió:
LLioncurt escribió: Si dice que se considera mujer pero no es cierto, es un mentiroso.


entonces es un mentiroso toda aquella persona que se diga considerar mujer, no teniendo cromosomas XX y/o no teniendo organos sexuales primarios femeninos?


Es mentiroso el que diga que se considera mujer cuando en realidad no se considera mujer.
sacultg escribió:Vaya por delante que he visto el vídeo sin volúmen, así que a lo mejor me he perdido algo.
Pero no veo la transfobia por ninguna parte.
Veo a un flipao con placa que espero acabe preso en inhabilitado.
Pero transfobia no veo, a no ser, repito, que se oiga algo en el vídeo ya que lo he visto sin volúmen.


Yo creo que lo hay por el segurata que llama "señor" al trans, que es una palabra que queda un poro rara, fuera de contexto. No veo yo a un segurata, en otros casos, decir a un hombre "señor", al mismo tiempo que le coge del cuello para tirarlo al suelo. Yo creo que se lo dijo a este con rintintin.
@dinodini eso lo tendra que determinar un juez, salvo que prefieras un juicio de la parte del pueblo que se pase a opinar.

LLioncurt escribió:
GXY escribió:
LLioncurt escribió: Si dice que se considera mujer pero no es cierto, es un mentiroso.


entonces es un mentiroso toda aquella persona que se diga considerar mujer, no teniendo cromosomas XX y/o no teniendo organos sexuales primarios femeninos?


Es mentiroso el que diga que se considera mujer cuando en realidad no se considera mujer.


no me has respondido la pregunta pero bueno yo tampoco asi que supongo que estamos en paz.

o vas a seguir?
pues otro wannabe cop q se le cruzan los cables y se cree con mas derecho que lo que es, pero esta vez le han grabado y se va a ir a casa calentito
@GXY Por mí no te cortes, ¿qué parte me ha faltado contestarte? ¿Quieres que te diga que aceptar la sola palabra de alguien sobre su género puede dar pie a fraude?
@LLioncurt creo que la discusion que llevamos no aporta nada relevante al hilo.

bueno, y digo "llevamos" porque contesto y es una conversacion, pero el que ha empujado todo el rato buscando el fallo, has venido siendo tu.

aunque el hilo es poco mas que los que opinan que si es transfobia toda accion que se ejerza o que resulte perjuicio para una persona trans vs el resto. el lobby empuja fuerte.
Lord_Link está baneado del subforo por "Troll"
Lo de la transfobia de algunos y como la justifican es alucinante. La llama señor (a una mujer), le hincha a patadas, a puñetazos, y aqui vienen corriendo a decir que no es transfobia. Que hace falta para que sea considerado transfobia? Que confiese literalmente haberla agredido por se trans?
@GXY en qué te he faltado al respeto? En decirte que no tienes ni idea? Es que es verdad. No tienes ni idea de la cantidad de factores que entran a la hora de formar el sexo y el género. Para empezar todos los fetos tienen ambos genitales y luego dependiendo de las hormonas que genere el feto y la madre se desarrolla un aparato genital u otro.

También hay mujeres trans con Klinnefelter, que tienen 2, 3 o hasta 4 cromosomas X y uno Y. ¿Son mujeres o no? Aquí había una forera trans con 4 cromosomas X. No son casos tan raros y además ya de por sí la gente trans es minoritaria.

Te has parado a analizar el ADN de cada persona trans para ver si es XX o XY?

Sabes la cantidad de factores que entran en juego a la hora de determinar la identidad sexual de una persona? No tienes ni idea, no has cogido un libro de fisiologia ni de psicología en la vida, pero te crees que como diste biología en el colegio ya sabes todo.

No todas las opiniones son válidas y la opinión de una persona sin formar no lo es. Igual que mi opinión sobre programación tampoco sería válida porque no tengo formación sobre el tema. La diferencia es que yo no opino sobre lo que no se, pero tú sí. Revísate un poquito, fórmate sobre las cosas si quieres opinar de ellas.

Lord_Link escribió:Lo de la transfobia de algunos y como la justifican es alucinante. La llama señor (a una mujer), le hincha a patadas, a puñetazos, y aqui vienen corriendo a decir que no es transfobia. Que hace falta para que sea considerado transfobia? Que confiese literalmente haberla agredido por se trans?


O que el agresor tenga la piel oscura, entonces sí porque serviría para justificar otro tipo de odio.
dinodini escribió:
sacultg escribió:Vaya por delante que he visto el vídeo sin volúmen, así que a lo mejor me he perdido algo.
Pero no veo la transfobia por ninguna parte.
Veo a un flipao con placa que espero acabe preso en inhabilitado.
Pero transfobia no veo, a no ser, repito, que se oiga algo en el vídeo ya que lo he visto sin volúmen.


Yo creo que lo hay por el segurata que llama "señor" al trans, que es una palabra que queda un poro rara, fuera de contexto. No veo yo a un segurata, en otros casos, decir a un hombre "señor", al mismo tiempo que le coge del cuello para tirarlo al suelo. Yo creo que se lo dijo a este con rintintin.


Ok, ya dije que lo vi sin audio.
Pues si parece que sobra un poco lo de "señor", y por ahí le pueden acusar de transfobia.
En fin, que no vuelva a tener placa ni con el nombre.
dlabo escribió:Por ahora no hay agresión a un cámara, no hay conducta ni agresiva, ni "un poco agresiva" por parte de la víctima.

Lo único que hay es una persona que está de pie, tranquila, rodeada de guardias de seguridad que de repente se abalanzan sobre ella para reducirla, y uno de ellos primero le falta al respeto y luego la agrede cuando ya está inmovilizada.

Se pueden discutir muchas cosas, pero la táctica facha 2.0 de distraer del foco ya está muy vista.

Es que claro, el sistema operativo facherium cada día se va actualizando y opinar es gratis sin conocer absolutamente nada de lo que ha ocurrido.
Hunky Mattel escribió:@GXY en qué te he faltado al respeto? En decirte que no tienes ni idea? Es que es verdad. No tienes ni idea de la cantidad de factores que entran a la hora de formar el sexo y el género.


no solo lo has hecho sino que vuelves a hacerlo. te recomiendo que te relajes y te tomes una tilita, que no soy el enemigo.

Hunky Mattel escribió:No todas las opiniones son válidas


no eres quien ni en terminos tecnicos ni administrativos para erigirte en ello.
Robits escribió:
dlabo escribió:Por ahora no hay agresión a un cámara, no hay conducta ni agresiva, ni "un poco agresiva" por parte de la víctima.

Lo único que hay es una persona que está de pie, tranquila, rodeada de guardias de seguridad que de repente se abalanzan sobre ella para reducirla, y uno de ellos primero le falta al respeto y luego la agrede cuando ya está inmovilizada.

Se pueden discutir muchas cosas, pero la táctica facha 2.0 de distraer del foco ya está muy vista.

Es que claro, el sistema operativo facherium cada día se va actualizando y opinar es gratis sin conocer absolutamente nada de lo que ha ocurrido.



¿Pretendes ser irónico?
Thranduil escribió:"¡Cállese ya, señor!"

[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Imagen

Si hubiese sido una mujer se habría cortado fijo XD
GXY escribió:
en mi opinion no ayuda nada ver fobias en todas partes y menos aun utilizarlas como recurso para nada. eso crea crispacion que en mi opinion es innecesaria y lo que es peor, no ayuda a la normalizacion de trato.


Lo mismo se podría decir en negarse a verlas siempre o ponerlas constantemente en duda simplemente por que un sector esta intentando vender un mensaje de trato igualitario seas del genero que seas cuando tras ese mensaje lo que se esconde es en realidad un rechazo. Todos sabemos que difícilmente veremos agresiones a heterosexuales por el hecho de serlo.
Eso también ayuda a crispar y para nada busca la normalización de trato que señalas.
El problema existe y no se arregla con soluciones como las que te he visto proponer en otros hilos.
Otro clásico para defender una mala actuación de la poli es comentar que la persona detenida la había liado antes.
Me da igual lo que hubiera hecho antes, como si ha roto cuatro escaparates, en el vídeo se ve claramente a una persona de pie, desarmada, y que no opone resistencia. Lo de pegar puños y patadas sobra totalmente.

Los mismos comentarios se leían con el caso de George Floyd en el que el poli lo estranguló. En el vídeo se veía claramente que ya había sido reducido, no hacía falta seguir ahogándolo, lo que hubiera hecho antes daba igual.
dlabo escribió:
Robits escribió:
dlabo escribió:Por ahora no hay agresión a un cámara, no hay conducta ni agresiva, ni "un poco agresiva" por parte de la víctima.

Lo único que hay es una persona que está de pie, tranquila, rodeada de guardias de seguridad que de repente se abalanzan sobre ella para reducirla, y uno de ellos primero le falta al respeto y luego la agrede cuando ya está inmovilizada.

Se pueden discutir muchas cosas, pero la táctica facha 2.0 de distraer del foco ya está muy vista.

Es que claro, el sistema operativo facherium cada día se va actualizando y opinar es gratis sin conocer absolutamente nada de lo que ha ocurrido.



¿Pretendes ser irónico?

Tienes que descargar el traductor para entender el idioma facha para comprenderlo.
Viendo como ha derivado el hilo, porque según el video de las de la pizzeria en Miami nadie ha hablado de violencia heterofóbica, me surge una pregunta. La autopercepción prevalece sobre la fisiología??
RheinFire escribió:Viendo como ha derivado el hilo, porque según el video de las de la pizzeria en Miami nadie ha hablado de violencia heterofóbica, me surge una pregunta. La autopercepción prevalece sobre la fisiología??

Sabes algo de fisiologia para asegurar que esa autopercepcion no es fisiológica? Como sabes que la identidad sexual no es fisiológica? Por qué siempre asumis que lo "normal" es lo cis hetero?
Rampapui escribió:
GXY escribió:
en mi opinion no ayuda nada ver fobias en todas partes y menos aun utilizarlas como recurso para nada. eso crea crispacion que en mi opinion es innecesaria y lo que es peor, no ayuda a la normalizacion de trato.


Lo mismo se podría decir en negarse a verlas siempre o ponerlas constantemente en duda simplemente por que un sector esta intentando vender un mensaje de trato igualitario seas del genero que seas cuando tras ese mensaje lo que se esconde es en realidad un rechazo. Todos sabemos que difícilmente veremos agresiones a heterosexuales por el hecho de serlo.
Eso también ayuda a crispar y para nada busca la normalización de trato que señalas.
El problema existe y no se arregla con soluciones como las que te he visto proponer en otros hilos.


cuando ese rechazo sea cierto no dudo que sea el caso, pero cuando no lo es bien que saltais como si lo fuera.

y ya que afirmas que todos sabemos que dificilmente veremos agresiones a heterosexuales por el hecho de serlo, esa presuncion tambien afecta a cualquier otro colectivo. una agresion a un homosexual no es automaticamente a causa de ser homosexual por el hecho de que sea homosexual, aunque ya sabemos todos que cualquier agresion que reciba un defendido del lobby es siempre a causa de la condicion defendida por el lobby, segun el lobby, claro.

efectivamente, el problema existe, y no se soluciona tensando la cuerda y pasandoos por el arco del triunfo las prerrogativas para los demas que pedis que se os apliquen a vosotros, como las presunciones de culpabilidad, como soleis hacer.

como suelo decir, la igualdad se practica ejerciendola, no pidiendo en su nombre justamente lo contrario.
GXY escribió:
Rampapui escribió:
GXY escribió:
en mi opinion no ayuda nada ver fobias en todas partes y menos aun utilizarlas como recurso para nada. eso crea crispacion que en mi opinion es innecesaria y lo que es peor, no ayuda a la normalizacion de trato.


Lo mismo se podría decir en negarse a verlas siempre o ponerlas constantemente en duda simplemente por que un sector esta intentando vender un mensaje de trato igualitario seas del genero que seas cuando tras ese mensaje lo que se esconde es en realidad un rechazo. Todos sabemos que difícilmente veremos agresiones a heterosexuales por el hecho de serlo.
Eso también ayuda a crispar y para nada busca la normalización de trato que señalas.
El problema existe y no se arregla con soluciones como las que te he visto proponer en otros hilos.


cuando ese rechazo sea cierto no dudo que sea el caso, pero cuando no lo es bien que saltais como si lo fuera.

y ya que afirmas que todos sabemos que dificilmente veremos agresiones a heterosexuales por el hecho de serlo, esa presuncion tambien afecta a cualquier otro colectivo. una agresion a un homosexual no es automaticamente a causa de ser homosexual por el hecho de que sea homosexual, aunque ya sabemos todos que cualquier agresion que reciba un defendido del lobby es siempre a causa de la condicion defendida por el lobby, segun el lobby, claro.

efectivamente, el problema existe, y no se soluciona tensando la cuerda y pasandoos por el arco del triunfo las prerrogativas para los demas que pedis que se os apliquen a vosotros, como las presunciones de culpabilidad, como soleis hacer.

como suelo decir, la igualdad se practica ejerciendola, no pidiendo en su nombre justamente lo contrario.


El rechazo muchas veces se ve desde que salta la noticia, por las reacciones, por ejemplo yo a ti siempre te veo saltar en una dirección aunque vas de neutral, pero nunca te he visto decirle” eso lo decidirá un juez” cuando alguien niega la existencia de homofobia. Aparte que tu mismo has reconocido tener ya cierto hastío y tirria al colectivo, con lo que yo personalmente dudo de tu neutralidad en este asunto.

No y no siempre que hay una agresión hacia un homosexual es por su condición, pero cuando salta las noticias casualmente las agresiones suelen ir acompañadas con insultos que refuerzan la posibilidad de que las agresiones sean por ese motivo, (ahora recuerdo uno reciente en el que mientras le apalizaban le decían” te voy a hacer heterosexual a hostias”) y si, tendrá que decidir un juez, pero da pie a pensarlo.
De todas formas esto es un foro y es para que cada uno de su opinión, por supuesto el juicio lo hará un juez, pero lo normal si alguien abre un tema es decir lo que piensa según la información que haya.
Y ya que tú incluyes a cualquiera que opine igual que el lobby de turno como perteneciente a él, permíteme que yo a ti te incluya en el de los ofendidos del lobby de la derecha rancia, (si ya sé que en lo económico eres de izquierda, pero en este tema se ve a la legua que compras el discurso rancio de la derecha)

Quien tensa la cuerda el agredido o el agresor?. ¿Quien alienta estas agresiones el lobby LGTB o el lobby rancio que vende tu discurso?

Me da la sensación que para ti el problema no es tanto las agresiones que reciben sino el supuesto trato protector que se le da a este colectivo. Me suena a pataleta.
a mi en cambio me suena a que la igualdad que establece la constitucion parece que da pereza aplicarla.

para todo lo demas, mastercard, como suele decirse.
GXY escribió:a mi en cambio me suena a que la igualdad que establece la constitucion parece que da pereza aplicarla.

para todo lo demas, mastercard, como suele decirse.


Tú mismo has nombrado el artículo 9.2 de la Constitución:

2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.


Si se considera que el no poder identificarse por el género con el que te percibes es un obstáculo para tu plenitud, y el Parlamento decide elaborar una Ley para remover dicho obstáculo, ¿qué problema ves?
GXY escribió:a mi en cambio me suena a que la igualdad que establece la constitucion parece que da pereza aplicarla.

para todo lo demas, mastercard, como suele decirse.


Si, ya me conozco el discurso .

El delito de agresión se juzga como otros solamente que se aplica una agravante si se da el caso.
Que el juez no ve homofobia , no se aplica , no hay mas.
Y esto puede ser no solo por orientación sexual sino por raza, religión, sexo, edad, discapacidad intelectual o física etc. y a mí me parece perfecto.
Reitero, en el fondo las agresiones parece te dan igual y es una simple excusa para mostrarnos tu pataleta.
Hunky Mattel escribió:
RheinFire escribió:Viendo como ha derivado el hilo, porque según el video de las de la pizzeria en Miami nadie ha hablado de violencia heterofóbica, me surge una pregunta. La autopercepción prevalece sobre la fisiología??

Sabes algo de fisiologia para asegurar que esa autopercepcion no es fisiológica? Como sabes que la identidad sexual no es fisiológica? Por qué siempre asumis que lo "normal" es lo cis hetero?


Estadísticas.
Hay gente que nace con el cuerpo de un hombre, y la mente de una mujer, y viceversa. Esa gente quiere que la sociedad les trate por lo que se sienten, incluso aunque no se operen para ello. La sociedad, en su conjunto, ha aceptado esto. El problema viene pirque hay colectivos conservadores que no aceptan esto. Para ellos si naces con el cuerpo de un hombre, tienes y debes de ser un hombre, y si tu mente te dice que eres una mujer, pues te jodes y te aguantas. Eso de que unos deciden como tienen que vivir sus vidas los demás es lo que me jode ¿a ti que te importa lo que haga la gente en su vida privada mientras no dañe a los demás? Lo más gracioso es que esos colectivos conservadores enarbolan la bandera de la libertad. Si, eres libre pero para vivir como yo quiero que vivas.

Y estos colectivos no dicen simplemente que para mí un tío es un tío y estoy en mi derecho a pensar eso. El problema es que no se quedan aquí. Cuando sacan un bus para que recorra toda España con el slogan si naces con pito eres hombre y si naces con vulga mujer, nos esta diciendo que no acepta al colectivo gay y lesbiana, y que quiere que el resto de la sociedad tampoco los acepte.

Sobre el caso de los vigilantes de seguridad, seguramente hubo algo de homofobia en su actuación. Eso de "señor" huele lo suyo. Lo que pasa es que será difícil de demostrar ante el juez, porque tuvieron bien cuidado de no decir nada más mientras actuaban.

De todas maneras, todos sabemos ya lo mal que cae el colectivo LTGBI en algunos sectores de la sociedad: policías, militares, guardia civiles, vigilantes de seguridad, etc. No esperen que actúen de forma imparcial cuando se encuentren con ellos.

@dinodini Un detalle a lo que has escrito, y con lo que estoy completamente de acuerdo. Siempre he pensado que la cirugía de reasignación debería ser el último recurso, y que precisamente mensajes tránsfobos como los de Hazte Oír, son lo que empujan a muchos trans a querer operarse.

Me parecería más sano, y un éxito desde todos los puntos de vista el conseguir que las personas se acepten tal y como son, incluso si tienen genitales que no corresponden con su género, todo con tal de evitar una cirugía tan traumática.

Por supuesto no puedo hablar de todos los casos, pero sin duda una persona que acepta su cuerpo como es, y a la vez no permite que lo defina de una u otra forma, va a tener más posibilidades de ser feliz que alguien a quien le produce rechazo.
La actuación de los seguratas me parece correcta. Ni que hubieran matado al travelo.
Elaphe escribió:La actuación de los seguratas me parece correcta. Ni que hubieran matado al travelo.


FC está más abajo.
@Thranduil ¿te hace gracia?

Por otro lado, que el amigo GXY o como se llame, sea tránsfobo, misógino y homófobo es vox populi. Está en todos los fregaos (en serio, en TODOS) y siempre saca a relucir un olor a esmegma y naftalina que no se puede soportar.
Golondrino escribió:@Thranduil ¿te hace gracia?

Vuelve a leer. No voy a volver a explicarlo.
@LLioncurt
Pregunta honesta:
Si estoy a favor de que las personas tengan el documento con la identidad de genero con la que se autoperciben y, obviamente, se las llame de esa manera.
Y también estoy de acuerdo con leyes de cupo laboral ya que, en mi país, la esperanza de vida que tienen es un genocidio silencioso.
Pero en mi fuero interno sigo pensando que, dejando de lado particularidades biológicas muy bajas estadísticamente, la categorización biologicista para hombre y mujer sigue siendo válida.
¿Soy tránsfobo?
@Golondrino te tengo que reportar. te has pasado un rato.

Golondrino escribió:Por otro lado, que el amigo GXY o como se llame, sea tránsfobo, misógino y homófobo es vox populi. Está en todos los fregaos (en serio, en TODOS) y siempre saca a relucir un olor a esmegma y naftalina que no se puede soportar.
@El Danés Si.

Pero al menos parece que lo admites y que, pese a tu fobia, dejas a la gente vivir sus vidas. Y oye, ni tan mal.


@Thranduil ya leí tu respuesta, disculpa.
@Golondrino No deja de ser interesante que se puede ser tránsfobo sin ser homofóbico.
Por lo escueta de tu respuesta ¿puedo inferir que es algo muy difícil de explicar?
A que yo sea tránsfobo me refiero.
En todo caso que el no estar de acuerdo al 100% con algo te convierta automáticamente en fóbico me parece un poco excesivo.
Y te parece mal, no lo admito.
Sinceramente siento que es como si por repugnarme la política del estado de Israel con Palestina me convirtiera en judeófobo.
Pues a mí salvo el subnormal que la pega de ostias, la actitud de los demas me parece correcta.

Soy mujer trans por cierto.
El Danés escribió:@LLioncurt
Pregunta honesta:
Si estoy a favor de que las personas tengan el documento con la identidad de genero con la que se autoperciben y, obviamente, se las llame de esa manera.
Y también estoy de acuerdo con leyes de cupo laboral ya que, en mi país, la esperanza de vida que tienen es un genocidio silencioso.
Pero en mi fuero interno sigo pensando que, dejando de lado particularidades biológicas muy bajas estadísticamente, la categorización biologicista para hombre y mujer sigue siendo válida.
¿Soy tránsfobo?


A mí personalmente me parece una tontería juzgar a una persona por considerar si biológicamente otra persona es X o Y o Z. Mientras reconozcas su derecho a autodefinirse por su género, no discrimines, y trates a todos en igualdad, por mí como si piensas que todas las personas son una simulación de Matrix menos tú.

Yo creo que el 100% de las personas son imbéciles (yo incluido). ¿Crees que soy mala persona por ello?
Aquí hay 2 cosas que hay que separar.

1. Transfobia: Estamos de acuerdo. Se debe respetar vestimenta, género, etc etc. Cada uno es libre de ser como quiera ser y no puede ser discriminado por ello.

2. Delincuencia: Un delincuente, es un delincuente. Sea negro, blanco, amarillo, rosa, mujer, hombre, trans, alíen o animal. Hay normas y se tienen que cumplir.

Aquí está claro qué discriminan a esa persona, pero detenerla, tenían que detenerla. Las formas es lo que falla en este caso.

Cada uno es libre de hacer lo que se salga de las narices, mientras no afecte a la libertad de los demás y a las leyes establecidas.

No tiene más. Si yo quiero ser una mujer, no afecta a ABSOLUTAMENTE NADIE. Pero creer que por el hecho de querer pasar de hombre a mujer, tengo más derecho que los demás.... Lo siento pero no.

Hay muchas cosas mal en este país y en la sociedad. Una de ellas es darle más derechos a alguien por su condición y otra de ellas es darle la razón a personas que no la tienen.
Yo solo digo que veo mucho delito de odio por aquí :)
yo es que opino que me parece una tonteria tratar diferente a una persona o a otra por el motivo que sea. llamese raza, llamese genero, llamese como se llame.

pero el empleo ligero de definiciones que llevan cientos o miles de años implantadas en el tejido social no me parece tan buena idea. genera resistencia y dificulta la buscada normalizacion.

normalizacion es tratar con normalidad, no tratar con especialidad. pero muchas personas lo que reclaman es que se les trate con especialidad y ademas lo mejoran tratando con condescendencia a quienes no ejercen ese trato de especialidad, o peor aun, lo discuten o se oponen a ello.

por ello soy de la opinion (en esta cuestion y en otras) de que no se necesitan legislaciones adicionales a las que ya provee la constitucion. y si, @LLioncurt yo tambien he leido recientemente el articulo 9.2 y su placement de "remover los obstaculos" ¿que obstaculo supone el reconocimiento incondicional de la igualdad de trato independientemente de las caracteristicas definitorias del sujeto?. es una de las muchas chapuzas que tiene la constitucion por ser un texto poco definitorio y lleno de margenes para desarrollar a posteriori.
GXY escribió:yo es que opino que me parece una tonteria tratar diferente a una persona o a otra por el motivo que sea. llamese raza, llamese genero, llamese como se llame.

pero el empleo ligero de definiciones que llevan cientos o miles de años implantadas en el tejido social no me parece tan buena idea. genera resistencia y dificulta la buscada normalizacion.

normalizacion es tratar con normalidad, no tratar con especialidad. pero muchas personas lo que reclaman es que se les trate con especialidad y ademas lo mejoran tratando con condescendencia a quienes no ejercen ese trato de especialidad, o peor aun, lo discuten o se oponen a ello.

por ello soy de la opinion (en esta cuestion y en otras) de que no se necesitan legislaciones adicionales a las que ya provee la constitucion. y si, @LLioncurt yo tambien he leido recientemente el articulo 9.2 y su placement de "remover los obstaculos" ¿que obstaculo supone el reconocimiento incondicional de la igualdad de trato independientemente de las caracteristicas definitorias del sujeto?. es una de las muchas chapuzas que tiene la constitucion por ser un texto poco definitorio y lleno de margenes para desarrollar a posteriori.


Pues para empezar, sirve para que no te llamen "señor" como insulto mientras te pegan una paliza.
LLioncurt escribió:
GXY escribió:yo es que opino que me parece una tonteria tratar diferente a una persona o a otra por el motivo que sea. llamese raza, llamese genero, llamese como se llame.

pero el empleo ligero de definiciones que llevan cientos o miles de años implantadas en el tejido social no me parece tan buena idea. genera resistencia y dificulta la buscada normalizacion.

normalizacion es tratar con normalidad, no tratar con especialidad. pero muchas personas lo que reclaman es que se les trate con especialidad y ademas lo mejoran tratando con condescendencia a quienes no ejercen ese trato de especialidad, o peor aun, lo discuten o se oponen a ello.

por ello soy de la opinion (en esta cuestion y en otras) de que no se necesitan legislaciones adicionales a las que ya provee la constitucion. y si, @LLioncurt yo tambien he leido recientemente el articulo 9.2 y su placement de "remover los obstaculos" ¿que obstaculo supone el reconocimiento incondicional de la igualdad de trato independientemente de las caracteristicas definitorias del sujeto?. es una de las muchas chapuzas que tiene la constitucion por ser un texto poco definitorio y lleno de margenes para desarrollar a posteriori.


Pues para empezar, sirve para que no te llamen "señor" como insulto mientras te pegan una paliza.


...pero tu que video has visto?

Empieza el video, inmobilizan a la persona y esta una vez está en el suelo se resiste.
Segundo 27, le dicen el 'callese ya señor' mientras la tia está diciendoles hijos de puta. (y aquí ya se quiere suponer que ha sido el que ha hecho la agresión)
Segundo 40, algo pasa con el pie de la tia, quizá hace un gesto, intento de patada o a saber, (poco puede hacer en esa posición) uno de los seguratas gira la cabeza de repente y le acaba agarrando la pierna (con lo cual se demuestra que algo parece que ha hecho o intentado). Habrá tocado de alguna forma a uno de los seguratas haciendole daño (o no), a este se le va la puta pinza y hace la agresión.

El servicio expulsa inmediatamente al pirado pk su trabajo no es ser un puto gorila.

Así que como minimo lo de eso de que le insultan mientras le pegan una paliza como que no es verdad no?

Mi opinión? Esto de agresión transfoba tiene poco, típica excusa de los de siempre para sacar la pancarta cuando lo que tenemos es a un puto gorila sin dos dedos de frente que ha sido expulsado. Que resulta que al final es un puto gorila transfobo? Pues podría ser evidentemente, pero en un momento de tensión como ese permitidme no sacar las antorchas.
LLioncurt escribió:Pues para empezar, sirve para que no te llamen "señor" como insulto mientras te pegan una paliza.


eso tendra que determinar un juez lo que avenga al respecto.
GXY escribió:
LLioncurt escribió:Pues para empezar, sirve para que no te llamen "señor" como insulto mientras te pegan una paliza.


eso tendra que determinar un juez lo que avenga al respecto.


¿En serio no eres capaz, por un segundo, de ponerte en la piel de una persona que durante su adolescencia ha sufrido rechazo por su género, que ha odiado el ser quien es, que por fin ha conseguido que se le reconozca su género, y que llegue alguien y, con lo que ha sufrido, por sus santos cojones, le vuelva a tratar por su género anterior?
soy perfectamente capaz, pero mantengo mi opinion en lo dicho, gracias.

y por cierto, aqui no se esta discutiendo, que yo sepa, mi reconocimiento o no en cuestion de generos, sino el del caso por el que se abre el hilo. pero puedo comprender hasta cierto punto que ciertos discursos necesitan conducir el hilo por el camino de la confrontacion para establecer la imposicion de un punto de vista en la materia.
He visto el video, y es lo que se merece ese guarda de (in)seguridad. Hay mucho maton/marrullero/policia frustrado que se mete en el mundillo de la seguridad para dar rienda suelta a sus instintos violentos creyendo que se va a ir de rositas.
277 respuestas
1, 2, 3, 4, 5, 6