Investigan la agresión tránsfoba de un agente de seguridad a una mujer en Sants

dinodini escribió:De todas maneras, todos sabemos ya lo mal que cae el colectivo LTGBI en algunos sectores de la sociedad: policías, militares, guardia civiles, vigilantes de seguridad, etc. No esperen que actúen de forma imparcial cuando se encuentren con ellos.

Ojo que en ese vídeo a quienes insulta el policía no es a unas transexuales que van a comprar el pan. Son un clan de turcas transexuales delincuentes que se dedican a robar con violencia ( a atracar, vaya) a los turistas de esa zona de Alicante y que son conocidos tanto por la policía como por los habitantes de ese lugar. No son unas santas precisamente, de hecho deberían estar en la cárcel.

https://elcierredigital.com/investigaci ... licia.html

Dudo que quieras defender a un clan de delincuentes y atracadoras solo porque sean transexuales.

Un saludo

Thalandor escribió:
...pero tu que video has visto?

Empieza el video, inmobilizan a la persona y esta una vez está en el suelo se resiste.
Segundo 27, le dicen el 'callese ya señor' mientras la tia está diciendoles hijos de puta. (y aquí ya se quiere suponer que ha sido el que ha hecho la agresión)
Segundo 40, algo pasa con el pie de la tia, quizá hace un gesto, intento de patada o a saber, (poco puede hacer en esa posición) uno de los seguratas gira la cabeza de repente y le acaba agarrando la pierna (con lo cual se demuestra que algo parece que ha hecho o intentado). Habrá tocado de alguna forma a uno de los seguratas haciendole daño (o no), a este se le va la puta pinza y hace la agresión.

El servicio expulsa inmediatamente al pirado pk su trabajo no es ser un puto gorila.

Así que como minimo lo de eso de que le insultan mientras le pegan una paliza como que no es verdad no?

Mi opinión? Esto de agresión transfoba tiene poco, típica excusa de los de siempre para sacar la pancarta cuando lo que tenemos es a un puto gorila sin dos dedos de frente que ha sido expulsado. Que resulta que al final es un puto gorila transfobo? Pues podría ser evidentemente, pero en un momento de tensión como ese permitidme no sacar las antorchas.

Pues el video que has visto tu tambien tela.

Hacen un uso abusivo de la fuerza para reducir a una persona que NO se estaba resistiendo entre 4 personas , una vez en el suelo normal que se resista si se te ponen encima 4 tios sin ninguna razon solida. Con que derecho o razon le ponen en el suelo y se ponen los 4 encima ?

Cuando le llaman Señor lo hacen buscando la vejacion y humillacion gratuita, y tension para ellos veo poca, cuando desde el principio le reducen y se ponen encima.
La agresion no la veo transfoba pero el uso de Señor en esta situacion en mi opinion lleva una clara intencionalidad vejatoria hacia esta persona en particular y el colectivo en general.

GXY escribió:yo es que opino que me parece una tonteria tratar diferente a una persona o a otra por el motivo que sea. llamese raza, llamese genero, llamese como se llame.

Te parece igual de punible una paliza a un joven que a un anciano de 90 años?

Quitamos las rampas de las aceras para la gente en silla de ruedas?

GXY escribió:normalizacion es tratar con normalidad, no tratar con especialidad. pero muchas personas lo que reclaman es que se les trate con especialidad y ademas lo mejoran tratando con condescendencia a quienes no ejercen ese trato de especialidad, o peor aun, lo discuten o se oponen a ello.

Lo que buscan ciertos colectivos no es que las traten con especialidad precisamente lo que buscan es la normalizacion de su existencia en la sociedad , como hay sectores que no lo normalizan por supuesto se necesita que el estado y la sociedad los defienda.

( Curioso que el el tema drogas ahi si defiendas la intromision o penalizacion del estado )

GXY escribió:por ello soy de la opinion (en esta cuestion y en otras) de que no se necesitan legislaciones adicionales a las que ya provee la constitucion.

Mientras siga existiendo esa discriminacion por supuesto se necesitaran este tipo de legislaciones adicionales, que por cierto tambien te defienden a ti en caso de que recibas una agresion por cualquiera de las razones antes expuestas.

Rampapui escribió:Te parece igual de punible una paliza a un joven que a un anciano de 90 años?

en principio la edad no creo que suponga punibilidad per se. si lo hace la gravedad de las lesiones y puede que tambien la situacion de minusvalia o dependencia fisica, que una persona de 90 años probablemente se halle en ese caso.

tampoco veo la relevancia en el hilo.

Rampapui escribió:Mientras siga existiendo esa discriminacion por supuesto se necesitaran este tipo de legislaciones adicionales, que por cierto tambien te defienden a ti en caso de que recibas una agresion por cualquiera de las razones antes expuestas.

las legislaciones adicionales estan para el agravamiento (o atenuamiento) de sentencias, no para tratos previos. donde haya fallo de tratos previos yo entiendo que son fallos procedimentales que para resolverlos no requieren ley.

lo que buscan los lobbies, como ya he dicho, es el trato especializado previo, del cual estoy en contra.

Golondrino escribió:Dejad de discutir y de dar voz a gente claramente tránsfoba, intransigente y con la capacidad de empatía de un trozo de mierda seca, por favor.

Creo que primero deberías de aplicar el cuento sobre ti mismo y luego ya si eso lo pides para los demás, que el insulto fácil se te escapa con gran facilidad.

Al segurata que lo emplumen y listo, además ya le han echado del trabajo.

Vista la noticia y el vídeo:
- No soy capaz de distinguir si el que se dirige a ella como "señor" es la misma persona que la agrede o no
- No soy capaz de saber si el motivo de esa agresión tan gratuita e injustificada es por el hecho de que sea una persona transexual o si es por algún otro motivo
- Desconozco si la inmovilización es realmente justificada o no, ni si los agentes se extralimitan al realizarla (dejando a un lado los dos puntos anteriores)

Sí puedo decir que:
- Me parece estupendo que el segurata que la agrede haya sido despedido por ello, y que se le juzgue por esa agresión, sea por el motivo que sea. El juez ya concluirá si fue una agresión tránsfoba o no.
- El que la llamó "señor" debería como mínimo tener una reprimenda de la empresa de seguridad porque, dejando a un lado discusiones semánticas, su forma de dirigirse a esa persona puede humillar y/o ser una falta de respeto, y eso no debería permitirse en un trabajador que está trabajando de cara al público.
- Si la persona inmovilizada cometió alguna irregularidad, también me parece estupendo que se la juzgue por ello.
- Si el resto de seguratas se extralimitaron en esa inmovilización también espero que tengan su correspondiente reprimenda.


Ho!

Sabio escribió:Vista la noticia y el vídeo:
- No soy capaz de distinguir si el que se dirige a ella como "señor" es la misma persona que la agrede o no
- No soy capaz de saber si el motivo de esa agresión tan gratuita e injustificada es por el hecho de que sea una persona transexual o si es por algún otro motivo
- Desconozco si la inmovilización es realmente justificada o no, ni si los agentes se extralimitan al realizarla (dejando a un lado los dos puntos anteriores)

Sí puedo decir que:
- Me parece estupendo que el segurata que la agrede haya sido despedido por ello, y que se le juzgue por esa agresión, sea por el motivo que sea. El juez ya concluirá si fue una agresión tránsfoba o no.
- El que la llamó "señor" debería como mínimo tener una reprimenda de la empresa de seguridad porque, dejando a un lado discusiones semánticas, su forma de dirigirse a esa persona puede humillar y/o ser una falta de respeto, y eso no debería permitirse en un trabajador que está trabajando de cara al público.
- Si la persona inmovilizada cometió alguna irregularidad, también me parece estupendo que se la juzgue por ello.
- Si el resto de seguratas se extralimitaron en esa inmovilización también espero que tengan su correspondiente reprimenda.


Ho!

No cambio una coma. Bueno, tal vez pondría una en el último párrafo, después de "inmovilización".

Durísimo lo de llamar señor a una persona que no se considera un señor.
Sin embargo, esa persona se puede considerar lo que le salga de las narices y el otro no tiene por qué aceptarlo.
Ahí queda la libertad de expresión y de pensamiento de cada uno.

LLioncurt escribió:Cualquier persona que se considere mujer, es mujer. Si dice que se considera mujer pero no es cierto, es un mentiroso.

Para saber si es cierto o no, primero habria que definir lo que es ser mujer.

Goncatin escribió:

LLioncurt escribió:Cualquier persona que se considere mujer, es mujer. Si dice que se considera mujer pero no es cierto, es un mentiroso.

Para saber si es cierto o no, primero habria que definir lo que es ser mujer.

Viene en mi primera frase.

LLioncurt escribió:

Goncatin escribió:

LLioncurt escribió:Cualquier persona que se considere mujer, es mujer. Si dice que se considera mujer pero no es cierto, es un mentiroso.

Para saber si es cierto o no, primero habria que definir lo que es ser mujer.

Viene en mi primera frase.

Tu primera frase es incongruente con tu segunda frase. Para decir que no es cierto que se considere como mujer, debes ser capaz de definir que es mujer y por qué no es cierto.

dinodini escribió:

Juaner escribió:

dinodini escribió:El karma existe

Buenas hostias xD

Ese vídeo es pura poesía, la única pega es que no pudieron comer tranquilas.

LLioncurt escribió:

Goncatin escribió:

LLioncurt escribió:Cualquier persona que se considere mujer, es mujer. Si dice que se considera mujer pero no es cierto, es un mentiroso.

Para saber si es cierto o no, primero habria que definir lo que es ser mujer.

Viene en mi primera frase.

Cualquier persona que se considere cualquier cosa, es cualquier cosa. Porque tu lo digas

Goncatin escribió:

LLioncurt escribió:

Goncatin escribió:
Para saber si es cierto o no, primero habria que definir lo que es ser mujer.

Viene en mi primera frase.

Tu primera frase es incongruente con tu segunda frase. Para decir que no es cierto que se considere como mujer, debes ser capaz de definir que es mujer y por qué no es cierto.

No es incongruente sentirte hombre o mujer y decir que te sientes uno o lo otro.

Te lo pongo claro, Julia se considera mujer, aunque nació como Francisco. Para mí es mujer.

Alberto dice que se siente mujer pero no es cierto, no se siente mujer. Alberto es un mentiroso.

sesito71 escribió:

LLioncurt escribió:

Goncatin escribió:
Para saber si es cierto o no, primero habria que definir lo que es ser mujer.

Viene en mi primera frase.

Cualquier persona que se considere cualquier cosa, es cualquier cosa. Porque tu lo digas

Porque yo lo digo, y porque en breve lo dirá la ley 😉.

Rampapui escribió:

Thalandor escribió:
...pero tu que video has visto?

Empieza el video, inmobilizan a la persona y esta una vez está en el suelo se resiste.
Segundo 27, le dicen el 'callese ya señor' mientras la tia está diciendoles hijos de puta. (y aquí ya se quiere suponer que ha sido el que ha hecho la agresión)
Segundo 40, algo pasa con el pie de la tia, quizá hace un gesto, intento de patada o a saber, (poco puede hacer en esa posición) uno de los seguratas gira la cabeza de repente y le acaba agarrando la pierna (con lo cual se demuestra que algo parece que ha hecho o intentado). Habrá tocado de alguna forma a uno de los seguratas haciendole daño (o no), a este se le va la puta pinza y hace la agresión.

El servicio expulsa inmediatamente al pirado pk su trabajo no es ser un puto gorila.

Así que como minimo lo de eso de que le insultan mientras le pegan una paliza como que no es verdad no?

Mi opinión? Esto de agresión transfoba tiene poco, típica excusa de los de siempre para sacar la pancarta cuando lo que tenemos es a un puto gorila sin dos dedos de frente que ha sido expulsado. Que resulta que al final es un puto gorila transfobo? Pues podría ser evidentemente, pero en un momento de tensión como ese permitidme no sacar las antorchas.

Pues el video que has visto tu tambien tela.

Hacen un uso abusivo de la fuerza para reducir a una persona que NO se estaba resistiendo entre 4 personas , una vez en el suelo normal que se resista si se te ponen encima 4 tios sin ninguna razon solida. Con que derecho o razon le ponen en el suelo y se ponen los 4 encima ?

Cuando le llaman Señor lo hacen buscando la vejacion y humillacion gratuita, y tension para ellos veo poca, cuando desde el principio le reducen y se ponen encima.
La agresion no la veo transfoba pero el uso de Señor en esta situacion en mi opinion lleva una clara intencionalidad vejatoria hacia esta persona en particular y el colectivo en general.

GXY escribió:yo es que opino que me parece una tonteria tratar diferente a una persona o a otra por el motivo que sea. llamese raza, llamese genero, llamese como se llame.

Te parece igual de punible una paliza a un joven que a un anciano de 90 años?

Quitamos las rampas de las aceras para la gente en silla de ruedas?

GXY escribió:normalizacion es tratar con normalidad, no tratar con especialidad. pero muchas personas lo que reclaman es que se les trate con especialidad y ademas lo mejoran tratando con condescendencia a quienes no ejercen ese trato de especialidad, o peor aun, lo discuten o se oponen a ello.

Lo que buscan ciertos colectivos no es que las traten con especialidad precisamente lo que buscan es la normalizacion de su existencia en la sociedad , como hay sectores que no lo normalizan por supuesto se necesita que el estado y la sociedad los defienda.

( Curioso que el el tema drogas ahi si defiendas la intromision o penalizacion del estado )

GXY escribió:por ello soy de la opinion (en esta cuestion y en otras) de que no se necesitan legislaciones adicionales a las que ya provee la constitucion.

Mientras siga existiendo esa discriminacion por supuesto se necesitaran este tipo de legislaciones adicionales, que por cierto tambien te defienden a ti en caso de que recibas una agresion por cualquiera de las razones antes expuestas.

Los seguratas no hacen ningún uso abusivo de fuerza, en el suelo ella se resiste y creo que no sois conscientes de lo jodido que puede ser retener a una persona que se resiste. Que sean 4 me parece algo perfectamente normal.

Y de verdad tu crees que alguien en esa situación utiliza un 'callese' y un 'señor' con intención vejatoria? Pues utiliza unas formas muy 'educadas' para hacerlo la verdad.

Y ahora ya entramos en el terreno de los muy supuestos, pero si antes no hubiera pasado nada no habría 4 o 5 seguratas esposando a alguien. A ver si os creeis que es la primera medida que se toma cuando alguien levanta un poco la voz.
Y antes de que salten los de siempre a decir 'ya está culpabilizando a la victima' siempre hay que poner todo en el contexto que corresponda, y este contexto no era precisamente 4 orangutanes y un gorila transfobo han ido a esposar y agredir a una pobre damisela que pasaba por ahí. Con lo cual no, no era una situación tranquila para nadie cuando han decidido que tenían que reducirla entre 4 o 5.

Thalandor escribió:

Rampapui escribió:

Thalandor escribió:
...pero tu que video has visto?

Empieza el video, inmobilizan a la persona y esta una vez está en el suelo se resiste.
Segundo 27, le dicen el 'callese ya señor' mientras la tia está diciendoles hijos de puta. (y aquí ya se quiere suponer que ha sido el que ha hecho la agresión)
Segundo 40, algo pasa con el pie de la tia, quizá hace un gesto, intento de patada o a saber, (poco puede hacer en esa posición) uno de los seguratas gira la cabeza de repente y le acaba agarrando la pierna (con lo cual se demuestra que algo parece que ha hecho o intentado). Habrá tocado de alguna forma a uno de los seguratas haciendole daño (o no), a este se le va la puta pinza y hace la agresión.

El servicio expulsa inmediatamente al pirado pk su trabajo no es ser un puto gorila.

Así que como minimo lo de eso de que le insultan mientras le pegan una paliza como que no es verdad no?

Mi opinión? Esto de agresión transfoba tiene poco, típica excusa de los de siempre para sacar la pancarta cuando lo que tenemos es a un puto gorila sin dos dedos de frente que ha sido expulsado. Que resulta que al final es un puto gorila transfobo? Pues podría ser evidentemente, pero en un momento de tensión como ese permitidme no sacar las antorchas.

Pues el video que has visto tu tambien tela.

Hacen un uso abusivo de la fuerza para reducir a una persona que NO se estaba resistiendo entre 4 personas , una vez en el suelo normal que se resista si se te ponen encima 4 tios sin ninguna razon solida. Con que derecho o razon le ponen en el suelo y se ponen los 4 encima ?

Cuando le llaman Señor lo hacen buscando la vejacion y humillacion gratuita, y tension para ellos veo poca, cuando desde el principio le reducen y se ponen encima.
La agresion no la veo transfoba pero el uso de Señor en esta situacion en mi opinion lleva una clara intencionalidad vejatoria hacia esta persona en particular y el colectivo en general.

GXY escribió:yo es que opino que me parece una tonteria tratar diferente a una persona o a otra por el motivo que sea. llamese raza, llamese genero, llamese como se llame.

Te parece igual de punible una paliza a un joven que a un anciano de 90 años?

Quitamos las rampas de las aceras para la gente en silla de ruedas?

GXY escribió:normalizacion es tratar con normalidad, no tratar con especialidad. pero muchas personas lo que reclaman es que se les trate con especialidad y ademas lo mejoran tratando con condescendencia a quienes no ejercen ese trato de especialidad, o peor aun, lo discuten o se oponen a ello.

Lo que buscan ciertos colectivos no es que las traten con especialidad precisamente lo que buscan es la normalizacion de su existencia en la sociedad , como hay sectores que no lo normalizan por supuesto se necesita que el estado y la sociedad los defienda.

( Curioso que el el tema drogas ahi si defiendas la intromision o penalizacion del estado )

GXY escribió:por ello soy de la opinion (en esta cuestion y en otras) de que no se necesitan legislaciones adicionales a las que ya provee la constitucion.

Mientras siga existiendo esa discriminacion por supuesto se necesitaran este tipo de legislaciones adicionales, que por cierto tambien te defienden a ti en caso de que recibas una agresion por cualquiera de las razones antes expuestas.

Los seguratas no hacen ningún uso abusivo de fuerza, en el suelo ella se resiste y creo que no sois conscientes de lo jodido que puede ser retener a una persona que se resiste. Que sean 4 me parece algo perfectamente normal.

Y de verdad tu crees que alguien en esa situación utiliza un 'callese' y un 'señor' con intención vejatoria? Pues utiliza unas formas muy 'educadas' para hacerlo la verdad.

Y ahora ya entramos en el terreno de los muy supuestos, pero si antes no hubiera pasado nada no habría 4 o 5 seguratas esposando a alguien. A ver si os creeis que es la primera medida que se toma cuando alguien levanta un poco la voz.
Y antes de que salten los de siempre a decir 'ya está culpabilizando a la victima' siempre hay que poner todo en el contexto que corresponda, y este contexto no era precisamente 4 orangutanes y un gorila transfobo han ido a esposar y agredir a una pobre damisela que pasaba por ahí. Con lo cual no, no era una situación tranquila para nadie cuando han decidido que tenían que reducirla entre 4 o 5.

Como que no hacen uso abusivo si le tiran al suelo entre cuatro , mataleon incluido ?. Si tuviera un arma , o le ves que esta en actitud desafiante o violenta , pero no es el caso. La actuacion esta totalmente fuera de lugar.

Si necesitan 4 personas para retener a una persona que no opone resistencia , (como mucho patalea un poco al final) , demuestra que son unos incompetentes , lo cual queda confirmado con la actuacion del ultimo.

Si, lo de Señor lo hace intentando ridiculizarle , de eso no hay duda.

Dinos tu ¿ que paso antes ? . Pero confirmado, no empecemos con suposiciones.
El contexto es que cuatro orangutanes han reducido a una persona que no oponia resistencia de manera desproporcionada , se han burlado de ella y han acabado dandole unos cuantos puñetazos , lo demas son suposiciones tuyas.

LLioncurt escribió:Alberto dice que se siente mujer pero no es cierto, no se siente mujer. Alberto es un mentiroso.

¿Pero que base hay para decir que no es cierto?

Goncatin escribió:

LLioncurt escribió:Alberto dice que se siente mujer pero no es cierto, no se siente mujer. Alberto es un mentiroso.

¿Pero que base hay para decir que no es cierto?

Normalmente no puede saberse sin leerle la mente a la persona, pero a veces la gente es tan idiota que se jacta de defraudar a la ley.

Por mi parte, ante la duda, si una persona me pide que la trate como mujer, la trataré como mujer.

LLioncurt escribió:

sesito71 escribió:

LLioncurt escribió:
Viene en mi primera frase.

Cualquier persona que se considere cualquier cosa, es cualquier cosa. Porque tu lo digas

Porque yo lo digo, y porque en breve lo dirá la ley 😉.

Eso no hace que tu argumento sea valido.

Madre mía, las faltas de respeto de este hilo son increibles, moderación a lo suyo supongo.

Encima siempre que entro en este tipo de hilos, los que insultan (casi) son siempre los mismos.

sesito71 escribió:

LLioncurt escribió:

sesito71 escribió:
Cualquier persona que se considere cualquier cosa, es cualquier cosa. Porque tu lo digas

Porque yo lo digo, y porque en breve lo dirá la ley 😉.

Eso no hace que tu argumento sea valido.

Al menos desde el punto de vista legal, sí.

Desde el punto de vista del trato con otras personas, tú me dirás si tratas como a un hombre a alguien que no solo se considera hombre, sino que además en su DNI dice que es hombre.

Desde el punto de vista moral, en tu parcelita individual de tu mente puedes pensar lo que te dé la gana.

Yo soy Dios, espero que no me faltéis el respeto considerándome otra cosa porque la Ley pronto me protegerá.

LLioncurt escribió:

sesito71 escribió:

LLioncurt escribió:

Porque yo lo digo, y porque en breve lo dirá la ley 😉.

Eso no hace que tu argumento sea valido.

Al menos desde el punto de vista legal, sí.

Desde el punto de vista del trato con otras personas, tú me dirás si tratas como a un hombre a alguien que no solo se considera hombre, sino que además en su DNI dice que es hombre.

Desde el punto de vista moral, en tu parcelita individual de tu mente puedes pensar lo que te dé la gana.

Y si un hombre se considera elefante y en su DNI pone elefante le tratamos como elefante. Si no ves la deficiencia en tu argumento no hay más que hacer.

Kujusca escribió:Yo soy Dios, espero que no me faltéis el respeto considerándome otra cosa porque la Ley pronto me protegerá.

Ahí fallan dos cosas, estás mintiendo tanto con la primera afirmación como con la segunda. Te iba a decir que buen intento pero también sería mentira 🤣

Dead-Man escribió:

Kujusca escribió:Yo soy Dios, espero que no me faltéis el respeto considerándome otra cosa porque la Ley pronto me protegerá.

Ahí fallan dos cosas, estás mintiendo tanto con la primera afirmación como con la segunda. Te iba a decir que buen intento pero también sería mentira 🤣

Pero yo me puedo sentir lo que quiera y tenéis que respetarlo. Y dad gracias que he sido humilde y he dicho Dios y no Goku Ultra Instinto

sesito71 escribió:

LLioncurt escribió:

sesito71 escribió:
Eso no hace que tu argumento sea valido.

Al menos desde el punto de vista legal, sí.

Desde el punto de vista del trato con otras personas, tú me dirás si tratas como a un hombre a alguien que no solo se considera hombre, sino que además en su DNI dice que es hombre.

Desde el punto de vista moral, en tu parcelita individual de tu mente puedes pensar lo que te dé la gana.

Y si un hombre se considera elefante y en su DNI pone elefante le tratamos como elefante. Si no ves la deficiencia en tu argumento no hay más que hacer.

¿Tú contratarías a un elefante en tu empresa? ¿Y a una mujer?

Hunky Mattel escribió:

RheinFire escribió:Viendo como ha derivado el hilo, porque según el video de las de la pizzeria en Miami nadie ha hablado de violencia heterofóbica, me surge una pregunta. La autopercepción prevalece sobre la fisiología??

Sabes algo de fisiologia para asegurar que esa autopercepcion no es fisiológica? Como sabes que la identidad sexual no es fisiológica? Por qué siempre asumis que lo "normal" es lo cis hetero?

Aquí se está tratando el tema solo de tres o cuatro identidades de género y en España desde 2019 se reconocen 37 géneros y 10 orientaciones sexuales diferentes. A nivel global hay (y por percepciones que no quede) los que se autoperciben transespecie y existe un caso, entre bastantes otros, de una persona que ha solicitado ser tratado cómo un dálmata. Perfecto. Adelante. Tambien los hay transedad, ya que un individuo que creció como varón, ahora a sus 53 añitos se autopercibe como una niña de 6 años y no ha habido ningún problema en reconocerlo como tal... bueno, ninguno hasta que la "niña" quiera tener una parejita de su edad, que veremos como se defiende su identidad en este caso, y por citar alguna percepción más, esperemos que no haya nadie que se autoperciba un superheroe, porque cuando quiera volar desde lo alto de un edificio se va a encontrar con la cruda realidad que le otorga su fisiología, de ahí mi pregunta anterior de si prevalecia la autopercepción por encima de cualquier otro factor.

Por otro lado, y aseguro que pregunto desde el desconocimiento... se siente discriminada la persona de género no binaria a la hora de tomar la decisión de qué puerta del cuarto de baño público escoger? Porque recuerdo que en la mayoría de los casos solo hay dos opciones. Y un agénero? Y que ocurre con la persona no cisgénero que nació con atributos masculinos y que por desgracia padece de alguna enfermedad relacionada con la próstata? Su autopercepción le impediría tratarse la dolencia como un ser masculino?

RheinFire escribió:

Hunky Mattel escribió:

RheinFire escribió:Viendo como ha derivado el hilo, porque según el video de las de la pizzeria en Miami nadie ha hablado de violencia heterofóbica, me surge una pregunta. La autopercepción prevalece sobre la fisiología??

Sabes algo de fisiologia para asegurar que esa autopercepcion no es fisiológica? Como sabes que la identidad sexual no es fisiológica? Por qué siempre asumis que lo "normal" es lo cis hetero?

Aquí se está tratando el tema solo de tres o cuatro identidades de género y en España desde 2019 se reconocen 37 géneros y 10 orientaciones sexuales diferentes. A nivel global hay (y por percepciones que no quede) los que se autoperciben transespecie y existe un caso, entre bastantes otros, de una persona que ha solicitado ser tratado cómo un dálmata. Perfecto. Adelante. Tambien los hay transedad, ya que un individuo que creció como varón, ahora a sus 53 añitos se autopercibe como una niña de 6 años y no ha habido ningún problema en reconocerlo como tal... bueno, ninguno hasta que la "niña" quiera tener una parejita de su edad, que veremos como se defiende su identidad en este caso, y por citar alguna percepción más, esperemos que no haya nadie que se autoperciba un superheroe, porque cuando quiera volar desde lo alto de un edificio se va a encontrar con la cruda realidad que le otorga su fisiología, de ahí mi pregunta anterior de si prevalecia la autopercepción por encima de cualquier otro factor.

Por otro lado, y aseguro que pregunto desde el desconocimiento... se siente discriminada la persona de género no binaria a la hora de tomar la decisión de qué puerta del cuarto de baño público escoger? Porque recuerdo que en la mayoría de los casos solo hay dos opciones. Y un agénero? Y que ocurre con la persona no cisgénero que nació con atributos masculinos y que por desgracia padece de alguna enfermedad relacionada con la próstata? Su autopercepción le impediría tratarse la dolencia como un ser masculino?

Yo lo que me estoy preguntando es por que le das tanta importancia a algo que no te afecta en nada.

Bueno, no me lo estoy preguntando, se la respuesta.

Lo que si me pregunto es si realmente llevas un casco troyano rojo de avatar o es para despistar.

@RheinFire estas mezclando cosas a drede para burlarte de la gente trans. No voy a perder el tiempo respondiendote otra cosa.

Ah pues menos mal que habeis avisado. Pensaba que lo decia en serio, incluso iba a darle positivo. Aunque yo creo que en algunas cosas que dice si que tiene razon...

Edit: vale, no habia leido el quote en el que hablaba de "violencia heterofobica"... Se esta riendo del colectivo

Hunky Mattel escribió:@RheinFire estas mezclando cosas a drede para burlarte de la gente trans. No voy a perder el tiempo respondiendote otra cosa.

No me estoy burlando de la gente trans. De hecho, me parece una actitud muy valiente la de tomar la determinación de luchar contra lo ya establecido y mostrarse como uno siente ser. Si lo has entendido como dices, ruego me disculpes. Lo que quiero reflejar con lo que digo es que al abrir la puerta de la aceptación sin criterio alguno según se autoperciba cada individuo dejando de lado la fisiología, pueden darse casos que amparados por la amplitud que quiere recoger la identidad de género, sean alternativas cada vez más inverosímiles y ninguna, por rara que me parezca, puede ni podrá ser discriminada. Te aseguro que tiendo a simplificar. Considero a las personas, personas. Todo lo demás me suele resultar secundario.

@Lord_Link y dale con lo de la burla... los heteros somos el único colectivo que no puede sufrir violencia heterofobica? Si partimos de la base que la violencia que se muestra se ejerce por únicamente ser de determinado colectivo ya me explicareis porqué no caben en el también los heterosexuales. Hasta dónde yo se, la heterosexualidad también se considera identidad de género. Creo no ser el único que piensa que en el titular de la noticia, a no ser que intencionadamente fuese para victimizar al colectivo trans y recibir más clics, sobraba mostrar la identidad de género de la persona. En el fragmento de vídeo mostrado no hay un antes y un después. Yo veo unos cuantos violentos vestidos de fuerzas de seguridad reduciendo a una chica, que si no me dices que es trans, ni me doy cuenta, pero al indicar su género ya causa en mi el hacer presunciones de quien es la víctima y quien el verdugo por asociación colectivista, sin conocer más de lo que allí ha pasado. Podría darse el caso que el que propina los golpes fuese el ex de la chica reducida y este actuase así por despecho? No lo sé, y de momento nadie lo sabe tampoco, y eso no cambiaría el hecho de que el violento seguiria siendo violento, pero igual al ser del mismo colectivo la noticia ya no tendría tanta relevancia.

Lo dicho. Disculpadme nuevamente pues no hay ánimo de burla alguno en lo que he escrito.

@RheinFire Yo sí entendí tu mensaje.
Aunque para serte sincero cada vez me es mas difícil discernir cuando alguien está siendo irónico.
Cosas del mundo irracional y cada vez mas intencionalmente polarizado en que vivimos.
Y sí, yo leí ya un par de casos en el mundo de personas que por joder, siendo hombres hetero, consiguieron el documento para mujeres.
Mas allá de lo gilipollas de esas actitudes, ponen en evidencia las contradicciones y absurdeces que se dan cuando cuestiones que entren en el terreno de la moral y la ética quieren pasar por hechos irrefutables y científicos.
Hace poco en mi país se otorgaron documentos para las personas no binarias donde se les pone la x en el género.
Y una de las personas que estaban en el acto para recibir esos documentos dijo que la x no lo representaba.
No sé, me cuesta mucho no ver una manera de ser terriblemente individualista en esas actitudes.
Por otro lado, las cuestiones mas frikis y radicalizadas de estos temas vienen de las universidades de USA y se exportan a todo el como pasa con toda su cultura, fobias, culpas y hamburguesas.
Y como decía, esta polarización es una cagada.
Así como es, parece, tránsfobo automáticamente cualquiera que tenga la mas mínima duda o disienta con algo, un anarcocapitalista o liberal extremo te puede tratar de stalinista por pensar que la salud y educación publica son algo necesario.
Mientras tanto los ricos son cada vez mas asquerosamente ricos...

Qué gratuito todo en este hilo, estoy flipando.

es lo que tienen los extremismos de si no estas conmigo estas contra mi. nunca conducen a nada bueno.

en mi opinion, los de si no opinas lo que yo digo eres loquesea_fobo puntuan alto en la escala de extremismos. tambien los de respetame mis cosas pero yo me cago en las tuyas.

todo con mucha igualdad y normalizacion. ci.

GXY escribió:es lo que tienen los extremismos de si no estas conmigo estas contra mi. nunca conducen a nada bueno.

en mi opinion, los de si no opinas lo que yo digo eres loquesea_fobo puntuan alto en la escala de extremismos. tambien los de respetame mis cosas pero yo me cago en las tuyas.

todo con mucha igualdad y normalizacion. ci.

Super extremista que se respeten los derechos humanos y la dignidad de las personas.

Los "moderados" sois un meme andante.

Hunky Mattel escribió:

GXY escribió:es lo que tienen los extremismos de si no estas conmigo estas contra mi. nunca conducen a nada bueno.

en mi opinion, los de si no opinas lo que yo digo eres loquesea_fobo puntuan alto en la escala de extremismos. tambien los de respetame mis cosas pero yo me cago en las tuyas.

todo con mucha igualdad y normalizacion. ci.

Super extremista que se respeten los derechos humanos y la dignidad de las personas.

Los "moderados" sois un meme andante.

Aplícate el cuento y deja de faltar.

Juaner escribió:

Hunky Mattel escribió:

GXY escribió:es lo que tienen los extremismos de si no estas conmigo estas contra mi. nunca conducen a nada bueno.

en mi opinion, los de si no opinas lo que yo digo eres loquesea_fobo puntuan alto en la escala de extremismos. tambien los de respetame mis cosas pero yo me cago en las tuyas.

todo con mucha igualdad y normalizacion. ci.

Super extremista que se respeten los derechos humanos y la dignidad de las personas.

Los "moderados" sois un meme andante.

Aplícate el cuento y deja de faltar.

Os creéis que las burradas que decís de la gente LGBT, mujeres, personas racializadas... No son faltas de respeto? Lo son y mucho más gordas que llamarle meme. Aplicaos el cuento vosotros que ya está bien de entrar en el foro y leer todas las faltadas que soltais bajo el paraguas de "es mi opinión".

Hunky Mattel escribió:

Juaner escribió:

Hunky Mattel escribió:Super extremista que se respeten los derechos humanos y la dignidad de las personas.

Los "moderados" sois un meme andante.

Aplícate el cuento y deja de faltar.

Os creéis que las burradas que decís de la gente LGBT, mujeres, personas racializadas... No son faltas de respeto? Lo son y mucho más gordas que llamarle meme. Aplicaos el cuento vosotros que ya está bien de entrar en el foro y leer todas las faltadas que soltais bajo el paraguas de "es mi opinión".

Revisa el hilo y busca mis burradas. Te estoy recriminando tu actitud pero estás tan cegado por tu cruzada que eres incapaz de verlo, como has dejado patente en este post metiéndome en el saco.

gracias por el apoyo @juaner pero ya estoy acostumbrado y ademas te estas metiendo en un jardin

y si. estoy acostumbrado a que quienes EXIGEN respeto y que se les trate especificamente como ellos quieren, a su vez, no proporcionen ese respeto y generalicen metiendo en sacos lo que les parece y como les parece.

de hecho en este hilo se ha visto, varias veces.

@Juaner no voy a ir mirando tu historial, y si no estabas en ese saco no te metas viniendo a lo pepito grillo a regañarme, que hasta donde yo sé no eres mi madre.

@GXY en el saco te has metido tú solito.

en el saco meteis lo que os parece porque no os dice amen a todo lo que se os ocurra.

pero los malos somos los que estamos metidos en el saco.

respecto a lo de leer historial algunos aqui se van 15 años atras a rascar, y no he sido yo.

a lo mejor parte del problema es precisamente ese meter en sacos a la gente en funcion de si te da la razon o no te la da.

@GXY solo hay que irse a este hilo para ver como te gusta faltarle al respeto a la gente trans, eso sí, escrito para que parezca que no. Y mandándome a tomar una tila. Y luego vas de víctima.

No soy el único que te tiene calado por lo visto.

no estoy faltando al respeto de ningun trans diciendo que una persona trans que se quiera considerar mujer no lo es por definicion (fisiologia) por su sola voluntad.

confundes "respeto" con "decir lo que yo digo". a mi no me falta respeto, cosa que no puedo decir de otros en este hilo.

GXY escribió:no estoy faltando al respeto de ningun trans diciendo que una persona trans que se quiera considerar mujer no lo es por definicion (fisiologia) por su sola voluntad.

confundes "respeto" con "decir lo que yo digo". a mi no me falta respeto, cosa que no puedo decir de otros en este hilo.

En realidad sí que lo haces, solo que tu falta de empatía te impide verlo. Eres como el niño de "Seño, no le he insultado, solo le he llamado gordo" o el chaval de "Pero si nos estábamos riendo todos juntos, ¿a que sí?"

GXY escribió:no estoy faltando al respeto de ningun trans diciendo que una persona trans que se quiera considerar mujer no lo es por definicion (fisiologia) por su sola voluntad.

confundes "respeto" con "decir lo que yo digo". a mi no me falta respeto, cosa que no puedo decir de otros en este hilo.

Y dale con definición fisiológica, eso no lo sabes. Hay muchísimos factores que entran en la fisiología y en la formación de la identidad sexual y tú no sabes nada de ese tema. Deja de esgrimir el argumento de biología de 3º de la ESO de los cromosomas porque el tema es mucho más complejo que eso.

un medico cuando le dice a un paciente gordo que esta gordo, lo esta insultando?

GXY escribió:un medico cuando le dice a un paciente gordo que esta gordo, lo esta insultando?

¿Eres médico?

responde a la pregunta o no lo hagas, pero no hagas trampas de desvio.

un medico cuando le dice a un paciente gordo que esta gordo, lo esta insultando?

GXY escribió:responde a la pregunta o no lo hagas, pero no hagas trampas de desvio.

un medico cuando le dice a un paciente gordo que esta gordo, lo esta insultando?

No. Ahora respóndeme tú, ¿eres médico?

ok. "no es un insulto que un medico le diga a un gordo que esta gordo".

entonces porque consideras insulto si no lo hace un medico, cuando el criterio y el objetivo de la apreciacion son el mismo?

el que yo sea medico o no, es irrelevante. hablo de cuando es objetivo o cuando no darle a otro una definicion sobre si mismo, no de lo que yo haga a titulo particular.