Hoy leí un artículo de opinión de Pablo A. Fernández Sánchez catedrático de derecho internacional público de la Universidad de Huelva que ha sido publicado en la edición de hoy en el Europasur y que trata sobre la labor de la ONU en el Líbano, como me parece enormemente ilustrativo lo voy a poner aquí, aviso que es extenso pero muy interesante:
Fuerzas de paz en Líbano
"PARECE que lo único que se les ocurre a nuestros políticos (en el sentido más amplio posible) para resolver este conflicto es la creación de una fuerza de interposición en el sur del Líbano.
Pues bien, quisiera recordar dos cosas importantísimas que han debido olvidar. Primero, que esta fuerza de interposición ya existe. Se llama Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano. Fue creada por la Resolución 425(1978), de 19 de marzo de 1978, del Consejo de Seguridad, y fue creada para confirmar la retirada de las fuerzas israelíes del sur del Líbano; restaurar la paz y la seguridad internacional; y ayudar al Gobierno del Líbano a asegurar la restitución de su autoridad efectiva en la zona. La última Resolución que amplía el mandato de esta Fuerza de Interposición en Líbano es de 31 de enero de este mismo año y, por cierto, hoy, día 31 de este mes de julio debe reunirse el Consejo de Seguridad para ampliar el mandato por otro seis meses como viene siendo habitual.
Pudiéramos ver el espectáculo de que se reuniera el Consejo de Seguridad para ampliar el plazo temporal de presencia de los cascos azules en Líbano (porque si no, se quedarían sin cobertura jurídica), mientras siguen los bombardeos y la diplomacia sigue reclamando la interposición de una fuerza, que ya existe, aunque sea inoperativa por la falta de cooperación, requisito imprescindible de una fuerza de paz de estas características.
Fijémonos que esa fuerza existe ya desplegada. Por un lado, Israel ha bombardeado sus posiciones con el resultado de cuatro muertos entre los cascos azules. Esto demuestra, por un lado, la impotencia de la sociedad internacional ante hechos consumados, que cuenta con el beneplácito de la superpotencia y la hipocresía de los políticos que se vanaglorian de esta solución, empezando por el propio primer ministro israelí, que la acepta mientras la bombardea. Por otro lado, Líbano, que acoge territorialmente a esa fuerza de interposición, no ha cumplido con sus obligaciones internacionales respecto al desarme de Hezbolá, o respecto al restablecimiento de su autoridad gubernamental y control del territorio sur del Líbano, para que no pueda ser utilizado contra los intereses de otro Estado.
En segundo lugar, quisiera recordar también que los políticos (insisto, en el sentido más amplio posible), han debido olvidar las premisas necesarias para que exista una fuerza de interposición, premisas con las que ya contaba la presencia actual. Debe ser una iniciativa de la ONU, aunque no sean cascos azules los que la integren. Nada impide que sean fuerzas de organizaciones regionales las que lleven a cabo el mandato de la ONU. Pero es muy difícil de obtener este mandato, si el Consejo de Seguridad ni siquiera se pone de acuerdo para condenar a Israel por el bombardeo de las posiciones de la ONU en el sur del Líbano.
Y una vez que la ONU, si es que puede, decida la creación de la fuerza (de otra fuerza), se debe obtener no sólo la autorización de las partes, sino también la cooperación de las mismas. Y aquí las partes son muchas. No son sólo Israel y Líbano. Suponiendo que se obtengan todos estos requisitos, que será posible obtenerlos una vez que Líbano haya quedado debilitado y que Israel haya conseguido sus objetivos militares, todo lo más que obtendríamos era lo mismo que teníamos una hora antes del inicio del desastre, es decir, una fuerza de interposición que vele por la retirada de las fuerzas israelíes del sur del Líbano; que contribuya a restaurar la paz y la seguridad internacionales; y que ayude al Gobierno del Líbano a asegurar la restitución de su autoridad efectiva en la zona. Es decir, lo que hay hoy día desplegado con plena autorización del Consejo de Seguridad.
¿Será verdad que las guerras no sirven más que para volver a las posiciones anteriores de las mismas? Aquí hace falta mucha diplomacia, pero hace falta mucha más política, mucha más implicación, mucha más imaginación y, sobre todo, mucho más coraje.
Los cambios, todos los sabemos, serán de maquillaje y, una vez más, lesivos para los intereses europeos. Como hemos visto estos días, los cascos azules que están actualmente en Líbano son de rostro e imagen hindú. Ahora tendrían que ser europeos. Es la única fuerza creíble. Estados Unidos no podría formar parte de ella por ser hostil a una de las partes en el conflicto y por la imagen que tienen sus tropas en la zona y ante todo el mundo árabe. Ningún otro lugar del mundo tiene las posibilidades reales de enviar una fuerza, salvo excepciones no contempladas, como China o Japón. Y aunque con honrosas excepciones como Canadá, Australia, etc., será Europa la que tenga que pagar la factura, no sólo de la recuperación de las infraestructuras sino de las fuerzas de paz.
Pero las fuerzas europeas están de apagafuegos y, por tanto, muy mermadas, en otros lugares del mundo y bajo mandatos muy diversos de la ONU, OTAN e incluso la Unión Europea. Ya sé que tendremos capacidad, pero, una vez más, Europa, responderá en el marco de las soluciones, decididas e impuestas por otros".
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
