Cuánto trabajo que dáis xD.
No sé si recuerdas el bombardeo que sufrieron los túneles que conectaban con Egipto durante la tregua, cierto que no hubo heridos pero las bombas cayeron por parte de Israel.
Y cuando digo iniciativa, que no me he explicado bien, no quiero decor quién es el que dispara primero, me refiero que en cuanto a medios; Israel siempre tendrá la iniciativa entendida como ventaja.
La tregua que se ha ofrecido es básicamente seguir manteniendo el bloqueo excepto por las fronteras israelíes. Es decir, seguirá siendo un guetto y solo entrará y saldrá lo que a Israel le siga dando la gana.
Entiendo que el conflicto sobre la autorida de Gaza debería ser exclusivamente competencia palñestina, pero visto que la mano internacional siempre está presente para que se sigan matando a tiros para resolver el conflicto entre Fatah y Hamas me lleva a pensar que no hay solución posible en este aspecto.
¿Túneles usados para ... ? Desde luego, una buena forma de respetar la tregua.
¿Desde cuando se entiende la iniciativa como ventaja? No son sinónimos. Siento ponerme quisquilloso, pero a mí se me puso el grito en el cielo por cosas parecidas.
Pero sigue siendo una tregua. No sé qué opinar de aquellos que, tras provocar un conflicto, prefieren que sus ciudadanos sigan muriendo por su culpa día tras día a firmar una tregua que será, en todo caso, renegociable en un futuro.
Mentira absoluta, Que Israel no bombardee a saco como está haciendolo ahora no quiere decir que antes no ejecute todo tipo de acciones contra la población palestina.
Deja de falsear la verdad que llevas días diciendo nada más que mentiras.
Pues sí, hala; llevo días mintiendo porque Israel me paga un maravilloso sueldo.
Vale, entonces ahora los unicos liberales son los fundamentalistas, ¿ya no hay diferentes tipos de liberalismo? ¿O hay diferentes grados de fundamentalismo? Y sigo diciendo lo mismo, de lo que vayais me importa un carajo. Lo que queda claro es lo que sois, por mucho tecnicismo macroeconomico que haya.
¿He usado yo algún tecnicismo macroeconómico? Madre de Dios xD. Lo mismo conoces a "socioliberales" de esos. Pero si no están de acuerdo con la mayoría (no digo todas, porque sí que hay espacio para un espectro de opiniones) de las cosas que he citado, desde luego, no se les puede llamar liberales.
Hamas los viola y por eso mismo haces bien en no defenderles. Israel los viola y les defiendes.
Israel tiene derecho a defenderse y Hamás emplea un inexistente "derecho al ataque".
Y por supuesto que Israel como tal deberia dejar de existir, llevo diciendo años que la unica solucion a esto es un Estado unico en que todos los ciudadanos (profesen la religion que profesen) sean iguales. Pero eso es otra cosa.
Estoy seguro que cualquier palestino o cualquiera de los países árabes de los alrededores apoyaría tu idea.
![[chulito]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani2.gif "risa con gafas")
Ah, claro, te pones del lado de Israel porque esto es una guerra entre estados y nada tiene que ver, por tanto, el liberalismo. Esto son cosas del intervencionismo liberticida, que despiste el mio.
Y luego la izquierda ha perdido el rumbo.... La derecha apropiandose de unos valores (la libertad) para luego cagarse en ellos porque los actos que defiende no son consecuentes con los valores asumidos. Y si alguien dice algo, la culpa es del intervencionismo liberticida, que no sus enteraisss.
Me pongo de parte de Israel porque aquí son las únicas víctimas de un conflicto que no empezaron.
Y al segundo párrafo no respondo, porque ya es demasiado OffTopic. Me quedo con las ganas, muchas.
Esto no solo es falso, sino que ademas es de los Godwins mas gordos leidos ultimamente por aqui.
Un Estado democrático con mecanismos aprobados por la democracia le concedió el poder. Yo no creo que me extralimite en hablar de que la "democracia" le dió el poder.
Pues no, mira, este es aun mas gordo.
Hombre, hablando de los límites de la democracia, creo que es lícito poner ejemplos.
Pero nada, sigue con el cuento de los Godwin estos que me has hecho buscar lo que son xD (no soy tan versado en vocablos del Interné).
Lo que me faltaba por leer. Se acabo, no pienso contestarte ni un solo post mas para que digas que la vida de miles de inocentes (centenares en las 2 ultimas semanas) son "daños".
Perdóname por no ser tan progre como tú. Estamos hablando de una guerra en la que un bando se esconde entre sus propios civiles para combatir.
Las muertes que provocan son daños, porque la vida de esas personas queda dañada irremediablemente (más "daño" que la muerte no lo hay), y colaterales porque no son el objetivo de Israel. Mueren en el combate pero no son el objetivo. Si quieres escribo todo eso cada vez que me refiera a ello, o hablo de "daños colaterales" y acabo antes.
Que no hubiesen bombardeado zona civil. Y asi no se hubiesen equiparado a Hamas.
Y no lo han hecho.
Desde luego has quedado retratado. Daños colaterales dice.
Sí. Te lo vuelvo a explicar las veces que me lo pidas.
PD: Israel no defiende los valores occidentales. Los valores occidentales modernos no son el asesinato sin juicio,
Ya lo pregunté sin éxito.
¿Y cómo quieres que se haga justicia contra los de Hamás? Controlan el país desde el que lanzan los cohetes, por lo que nadie va actuar contra ellos desde dentro.
¿Esperas que Israel mande a la policía con unas esposas? ¿Cómo crees que los recibirían?
el sometimiento de seres humanos (desde dejarles sin aprovisionamientos hasta arrebatarles algo tan basico como el agua),
Precisamente por acabar con el sometimiento al que Hamás ha condenado a medio millón de israelíes es por lo que ha respondido Israel. Así que, por ahora, no ha dejado de cumplir ninguno de tus puntos.
la ausencia de matrimonios civiles,
Allí el matrimonio lo impone alguna organización religiosa. Aquí lo impone el Estado. Sinceramente, a mí me da lo mismo.
Ya sabrás cuál es la opinión liberal al respecto (según tú nos conoces a la perfección), así que no tengo que extenderme. Porque está claro que Israel no es un país liberal, como no lo es ningún otro.
un Estado completamente intervenido por la religion
¿Sí? Sólo sabía que es un Estado democrático de verdad, donde hay separación de poderes y a los políticos los escogen los ciudadanos.
Según vosotros, lo que hagan los políticos una vez escogidos, da exactamente igual. El hecho de que den importancia a la religión no debería importar. ¿No?
situaciones como que una mujer no pueda elegir divorciarse...
Si el monopolio del matrimonio lo tiene una organización que no aprueba el divorcio, ¿qué problema hay? Cuando te casaste tenías claro que no ibas a poder divorciarte.
No sé, yo también sé que 3 personas en España no pueden escoger casarse. ¿Me quejo de eso? No, porque el monopolio del Estado hace que el matrimonio responda a sus estrategias de ingeniería social.
Y si lo son, entonces ni yo (ni muchos) tenemos valores occidentales. Lo que yo decia, la doctrina Bush se ha instaurado como proceder habitual y no escandaliza a nadie. Es impresionante.
Desde luego que no.
Fueron asesinados 6 milicianos de Hamas.
¿Cómo puede ser eso? Israel bombardea unos túneles que traían paz y prosperidad a Palestina, ¡¡pero sólo mata milicianos de Hamás!!
¡Ningún civil muerto! Esa información tiene que estar manipulada seguro. Seguramente fueran 6 niños a los que, además, después se comieron para regocijo de su inmenso placer por la muerte.
Hombre, habría que ver qué condiciones tiene la tregua.
Aparte, que si Israel se sigue cargando gente durante la misma, menuda tregua.
Hombre, me gustaría conocer alguna otra fuente.
A mí me parece bien siempre y cuando se sea coherente, luego si alguien que ha cumplido x años por un cuarto de centenar de asesinatos se quiere presentar a presidente, debería poder hacerse, o simplemente que quiera salir a la calle. La realidad es bien distinta a nivel de calle.
Eso de quién ataca primero y quién se defiende huele bastante, si a mi mi vecino me tira un pedrusco, yo no le puedo tirar una granada, y ya no digamos si tiro una piedra al aire, me da en la cabeza, digo que ha sido mi vecino, y le tiro la granada.
No sé de dónde sacáis que el agredido tiene que defenderse con las condiciones que le ponga el agresor.
Esto de daños colaterales es un eufemismo de los que asusta, entonces, los disidentes de stalin que eran mandados a los gulags, también son daños colaterales, lo cual es una burrada.
Hombre, la diferencia es que esos disidentes eran el objetivo en sí. A parte de que su violencia no era legítima, me remito a mi comentario anterior.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
).![[boing]](/images/smilies/nuevos/pelota_ani1.gif "pelota")
Pues no, mira, este es aun mas gordo.![[buaaj]](/images/smilies/nuevos2/vomitivo.gif "mas potas")
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")