Izquierda Unida propone limitar el salario máximo a diez veces el base

minmaster escribió:Si en España se midiera los salarios por productividad los salarios más altos serían los de ingenieros o médicos como si pasa en otros países.

Por cierto, me dices de qué países hablas?

sator23 escribió:

Ashdown escribió:

danaang escribió:Por estas mierdas están como están.

Cuéntanos más. ¿Qué ves de malo en ello y a qué proporción de la población afectaría?

¿Cómo que que hay de malo?

¿Por qué vas a limitar lo que cobra una persona dentro de la empresa PRIVADA? ¿Por qué ese odio contra todo lo que suene a rico o enriquecerse? ¿Qué tiene de inmoral que existan clases sociales?

Ya existen tramos en el IRPF y los "ricos" (entiéndase ricos como porcentaje más o menos alto de la población con capital inmueble y líquido, no como los Botín y Cía) pagan más impuestos que en la mayoría de países del mundo (sucesiones, patrimonio, impuestos progresivos...)

Si es que no sé que coño más queréis. Envidia pura y dura.

Esa es la teoría, pero sabemos como es la realidad: gente que no llega con sueldos a fin de mes, y gente que nada en abundancia. Y no hablamos de los propietarios de la empresa, sino de empleados de 'alto rango' gerentes etc etc

Lo que hay que hacer es no limitar a un importe, sino poner porcentajes en funcion de categorias, esto no es el futbol, y salvo por algunas profesiones donde igual hay algunos genios que merecen la retribución justa por sus aportaciones, no puede ser que un gerente cobre lo que 400 empleados, porque nadie vale por 400 persones o por 40. Algunos dicen, es que tienen responsabilidad... si, ya se ha visto, como en los bancos, responsabilidad nula y encima indemnicaciones por salir de la empresa. Lo normal es que si un empleado del escalón más bajo gana X, se sube hasta el máximo responsable en un % razonable, no x40. Y luego ligar los sueldos a los beneficios de las empresas, si hay dividendos, una parte a los currantes, así garantizas productividad e implicación, y obviamente si hay pérdidas, luego podrás justificar algunas rebajas de sueldo hasta que la empresa se recupere.

minmaster escribió:

Hereze escribió:Como autónomo algunos meses sí, pero claro ponte a buscar clientes, luego estate muchas veces hasta las tantas trabajando fines de semana incluidos, vete de vacaciones 6 dias en los últimos dos años, sigue trabajando incluso mientras te administran quimioterapia en el hospital de día, etc...

Repito porque veo que no os enteráis, la propuesta se refiere a SALARIOS, como autónomo a no ser que te pongas un salario con esa cantidad, lo que ganas son los beneficios de tu trabajo...

Solución, contratos laborales a la mierda y empezamos con contratos mercantiles y cada uno que sea autonomo........ De esta manera puedes ganar los beneficios de tu trabajo que pueden ser mas de 6500€.

En fin, la misma historia de siempre, a todos los que tanto hablais de cooperativas, reparticion de beneficios, redistribucion de la riqueza.... lo que teneis que hacer es crear alguna ONG, dar el 50% de vuestros salarios y repartirlo con los pobres, asi realmente hareis lo que pedis....si es que teneis salarios, claro.

Un saludo.

Mistercho escribió:En fin, la misma historia de siempre, a todos los que tanto hablais de cooperativas, reparticion de beneficios, redistribucion de la riqueza.... lo que teneis que hacer es crear alguna ONG, dar el 50% de vuestros salarios y repartirlo con los pobres, asi realmente hareis lo que pedis....si es que teneis salarios, claro.

Menuda tontería.... yo no hablo de caridad, sino de repartir los beneficios de una empresa más justamente adecuándolo a la productividad.

Tú en tu mundo del Mago de Oz, si quieres puedes pensar que el presidente de Iberdrola gana 14 millones de euros de sueldo anual porque es infinitamente más productivo que todos sus trabajadores, pero la realidad no es así. Ese sueldo no corresponde a productividad.

minmaster escribió:Menuda tontería.... yo no hablo de caridad, sino de repartir los beneficios de una empresa más justamente adecuándolo a la productividad.

Y por qué crees que se mejoraría la situación poniendo un salario tope? Podrías argumentarlo? si es posible con el ejemplo de uno de esos países que mencionas.

Mistercho escribió:

minmaster escribió:

Hereze escribió:Como autónomo algunos meses sí, pero claro ponte a buscar clientes, luego estate muchas veces hasta las tantas trabajando fines de semana incluidos, vete de vacaciones 6 dias en los últimos dos años, sigue trabajando incluso mientras te administran quimioterapia en el hospital de día, etc...

Repito porque veo que no os enteráis, la propuesta se refiere a SALARIOS, como autónomo a no ser que te pongas un salario con esa cantidad, lo que ganas son los beneficios de tu trabajo...

Solución, contratos laborales a la mierda y empezamos con contratos mercantiles y cada uno que sea autonomo........ De esta manera puedes ganar los beneficios de tu trabajo que pueden ser mas de 6500€.

En fin, la misma historia de siempre, a todos los que tanto hablais de cooperativas, reparticion de beneficios, redistribucion de la riqueza.... lo que teneis que hacer es crear alguna ONG, dar el 50% de vuestros salarios y repartirlo con los pobres, asi realmente hareis lo que pedis....si es que teneis salarios, claro.

Un saludo.

Eso es demagogia, aparte, tú no sabes que hace la gente con su sueldos, cuanto donan y cuanto dejan de donar. Es un error ir por ahí.

No estoy a favor de limitar por arriba sino de establecer proporcionalidad entre sueldos, productividad y beneficios, para que no haya abusos por abajo.

Me da igual que alguien gane mil millones mientras todo el mundo disponga de un sueldo digno para vivir. Yo no necesito millonadas para ser feliz, pero hay gente que no tiene suficiente para poder vivir, ya ni siquiera en condiciones,

Que propongan todas las tonterías que se les pasen por la cabeza, afortunadamente a estos no les vota ni su madre.

QuiNtaN escribió:Y por qué crees que se mejoraría la situación poniendo un salario tope? Podrías argumentarlo? si es posible con el ejemplo de uno de esos países que mencionas.

Ya lo he argumentado antes... yo pondría un salario máximo en función del mínimo en cada empresa, es decir el salario máximo nunca puede ser 20 veces superior al salario mínimo en dicha empresa.

Por tanto si el señor presidente de Iberdrola quiere ganar 14 millones de euros al año tendrá que subir a sus trabajadores el sueldo de acuerdo a esa cantidad, es decir como mínimo a 20 veces menos.

No hay limitación salarial para nadie, sólo se combate la desigualdad salarial.

minmaster escribió:

Mistercho escribió:En fin, la misma historia de siempre, a todos los que tanto hablais de cooperativas, reparticion de beneficios, redistribucion de la riqueza.... lo que teneis que hacer es crear alguna ONG, dar el 50% de vuestros salarios y repartirlo con los pobres, asi realmente hareis lo que pedis....si es que teneis salarios, claro.

Menuda tontería.... yo no hablo de caridad, sino de repartir los beneficios de una empresa más justamente adecuándolo a la productividad.

Tú en tu mundo del Mago de Oz, si quieres puedes pensar que el presidente de Iberdrola gana 14 millones de euros de sueldo anual porque es infinitamente más productivo que todos sus trabajadores, pero la realidad no es así. Ese sueldo no corresponde a productividad.

En mi mundo de Oz el presidente de Iberdrola, los del IBEX 35, los futbolistas, los politicos y todos los cargos publicos que cobran proudctividades de miles de euros no son mas que un 5% de la población. La realidad es que el 95% que serían los que realmente estarían afectados por estas medidas, son trabajadores, profesionales y pequeños y medianos empresarios a los que joderiamos de nuevo. A ver si os enterais de una vez, estas mierdas solo afectan a las personas de a pie y solo joderan a PYMES y profesionales.

Tu no hablas de caridad, hablas de joder a todo el mundo para que todos seamos iguales de mediocres y pobres que tu.

Un saludo.

minmaster escribió:Ya lo he argumentado antes... yo pondría un salario máximo en función del mínimo en cada empresa, es decir el salario máximo nunca puede ser 20 veces superior al salario mínimo en dicha empresa.

Por tanto si el señor presidente de Iberdrola quiere ganar 14 millones de euros al año tendrá que subir a sus trabajadores el sueldo de acuerdo a esa cantidad, es decir como mínimo a 20 veces menos.

No hay limitación salarial para nadie, sólo se combate la desigualdad salarial.

Y si no tienes trabajadores? Y si tu empresa es multinacional? Por qué defendiste entonces lo de los 12.000€?

Y deja de usar al presidente de Iberdrola como ejemplo, todo el mundo sabe que hay corruptos, pero eso pasa y pasará con cualquier medida que se tome.

Esto es la historia que siempre digo, en vez de preocuparnos por salir del pozo de mierda, empleamos ese esfuerzo en agarrar por el tobillo al que esta afuera y hundirlo con nosotros.

Mistercho escribió:En mi mundo de Oz el presidente de Iberdrola, los del IBEX 35, los futbolistas, los politicos y todos los cargos publicos que cobran proudctividades de miles de euros no son mas que un 5% de la población. La realidad es que el 95% que serían los que realmente estarían afectados por estas medidas, son trabajadores, profesionales y pequeños y medianos empresarios a los que joderiamos de nuevo. A ver si os enterais de una vez, estas mierdas solo afectan a las personas de a pie y solo joderan a PYMES y profesionales.

Veo que de números y datos andas muy puesto:

En total, 170.055 contribuyentes, el 1,14% del total, declaran más de 120.000 euros anuales.
Fuente: http://pasaramejorvida.blogspot.com.es/ ... 20000.html

Si sólo un 1,14% de los españoles ganan más de 120.000 euros anuales me explicas como es posible que medidas como ésta afecten al 95% de la población.

PD: Si me vas a volver a insultar (estás reportado) ni te molestes en responderme.

QuiNtaN escribió:Y si no tienes trabajadores? Y si tu empresa es multinacional? Por qué defendiste entonces lo de los 12.000€?

Cuantas empresas conoces que no tengan trabajadores y su administrador cobre 12.000 euros mensuales de SALARIO al mes?? Normalmente si no tienes trabajadores eres autónomo y los autónomos no tienen salario cobran de lo que facturan al mes.

Las empresas multinacionales si trabajan en España están sujetas a la legislación laboral española...

Yo no he defendido lo de los 12.000 euros, si lees mi primer post digo que no estoy a favor de limitaciones por cantidad.

minmaster escribió:Cuantas empresas conoces que no tengan trabajadores y su administrador cobre 12.000 euros mensuales de SALARIO al mes?? Normalmente si no tienes trabajadores eres autónomo y los autónomos no tienen salario cobran de lo que facturan al mes.

Las empresas multinacionales si trabajan en España están sujetas a la legislación laboral española...

Yo no he defendido lo de los 12.000 euros, si lees mi primer post digo que no estoy a favor de limitaciones por cantidad.

Por motivos legales puede interesarte ser una empresa a pesar de estar tu sólo.

Pero un empresario de una multinacional deberá tener la misma limitación que uno nacional a pesar de manejar (en algunos casos) empresas mucho más grandes? Yo no lo veo justo.

Cuando dije que lo de los 12.000€ lo veía absurdo tú lo defendiste y me dijiste que cada uno no debería cobrar lo que le de la gana, ahora has cambiado de argumento pero el inicial era ese.

QuiNtaN escribió:Por motivos legales puede interesarte ser una empresa a pesar de estar tu sólo.

Y??? Pues si eres empresario y no tienes trabajadores te puedes poner el salario que te de la gana... Creo que te confundes... este tipo de propuestas no buscan limitar los beneficios de los empresarios, buscan limitar la desigualdad salarial dentro de las empresas. Son dos cosas muy distintas...

QuiNtaN escribió: un empresario de una multinacional deberá tener la misma limitación que uno nacional a pesar de manejar (en algunos casos) empresas mucho más grandes? Yo no lo veo justo.

Entonces te parece bien por ejemplo que las empresas multinacionales hagan ingeniería fiscal desviando sus beneficios a Irlanda porque allí pagan el 17% en impuestos y aquí el 30%. Ellos no ven justos los impuestos de aquí y se llevan los beneficios allí. Te parece bien no??

La ley está para todos, si quieres vender en España te tienes que someter a la legislación española. Normalmente las multinacionales tienen filiales, la legislación se aplica a su filial y, por tanto, a los salarios dentro de la filial.

QuiNtaN escribió: dije que lo de los 12.000€ lo veía absurdo tú lo defendiste y me dijiste que cada uno no debería cobrar lo que le de la gana, ahora has cambiado de argumento pero el inicial era ese.

La propuesta de IU no es de limitación en cantidades, sino de 10 veces el salario base. Como ya he dicho esa es mi propuesta pero a nivel de empresa y subirlo a 20 veces.

minmaster escribió:Entonces te parece bien por ejemplo que las empresas multinacionales hagan ingeniería fiscal desviando sus beneficios a Irlanda porque allí pagan el 17% en impuestos y aquí el 30%. Ellos no ven justos los impuestos de aquí y se llevan los beneficios allí. Te parece bien no??

La ley está para todos, si quieres vender en España te tienes que someter a la legislación española. Normalmente las multinacionales tienen filiales, la legislación se aplica a su filial y, por tanto, a los salarios dentro de la filial.

A dónde vas manzanas traigo, me parece bien que si generan aquí tengan que declarar aquí y no hagan las mil trampas de siempre, ahí deberían tomar medidas y no en limitar salarios.

minmaster escribió:Y??? Pues si eres empresario y no tienes trabajadores te puedes poner el salario que te de la gana... Creo que te confundes... este tipo de propuestas no buscan limitar los beneficios de los empresarios, buscan limitar la desigualdad salarial dentro de las empresas. Son dos cosas muy distintas...

Entonces harás que todos los empresarios cierren sus empresas abran nuevas siendo únicos trabajadores y subcontraten servicios, obligarán a sus trabajadores a hacerse autónomos o montarse sus empresas para contratarlos.

minmaster escribió:La propuesta de IU no es de limitación en cantidades, sino de 10 veces el salario base. Como ya he dicho esa es mi propuesta pero a nivel de empresa y subirlo a 20 veces.

Yo no veo bien ninguna limitación salarial, veo bien obligar a las empresas a mantener en condiciones a sus trabajadores, si una empresa mantiene bien a sus trabajadores por mi que los altos cargos ganen millones al año.

minmaster escribió:

Mistercho escribió:En mi mundo de Oz el presidente de Iberdrola, los del IBEX 35, los futbolistas, los politicos y todos los cargos publicos que cobran proudctividades de miles de euros no son mas que un 5% de la población. La realidad es que el 95% que serían los que realmente estarían afectados por estas medidas, son trabajadores, profesionales y pequeños y medianos empresarios a los que joderiamos de nuevo. A ver si os enterais de una vez, estas mierdas solo afectan a las personas de a pie y solo joderan a PYMES y profesionales.

Veo que de números y datos andas muy puesto:

En total, 170.055 contribuyentes, el 1,14% del total, declaran más de 120.000 euros anuales.
Fuente: http://pasaramejorvida.blogspot.com.es/ ... 20000.html

Si sólo un 1,14% de los españoles ganan más de 120.000 euros anuales me explicas como es posible que medidas como ésta afecten al 95% de la población.

PD: Si me vas a volver a insultar (estás reportado) ni te molestes en responderme.

Te lo explico, el 1,14% van a seguir ganando lo que les de la gana, si o si. Con esto claro, el otro 90 y pico%(no voy ni a calcular cuanto es el restante), se encontrara con que su vida esta limitada a un sueldo de 6500€ porque al gobierno le ha salido de los huevos, es mas, dentro de X años lo bajaran a 4000€, despues 2000€..... Estas medidas no quieren redistribuir riqueza, quieren redistribuir pobreza, como hemos visto en todos los estados comunistas o con este tipo de intervencionismo por parte de los gobiernos.

Tu crees en los mundos de Yupi donde un tipo fantasticoso(politico), que es rico, va a venir a modificar todo para que todos seamos igual de ricos, yo creo en un mundo de Oz donde un tipo rico y politico, viene a distribuir la pobreza y limitarnos, vaya a ser que seamos excelentes en nuestro trabajo y acabemos siendo ricos.....lo que no quieren son mas ricos.

En definitiva, si me van a limitar mis posibilidades de crecimiento, para eso me quedo YO siendo un mediocre y que todos se jodan y cobren como YO. YO tambien quiero el limite salarial pero no de 6500€, de 1950€, tres veces el salario minimo interprofesional.

Un saludo.

QuiNtaN escribió:Entonces harás que todos los empresarios cierren sus empresas abran nuevas siendo únicos trabajadores y subcontraten servicios, obligarán a sus trabajadores a hacerse autónomos o montarse sus empresas para contratarlos.

Como si la subcontratación fuera tan fácil y barata... Y la cesión de trabajadores es ilegal, otra cosa es que el gobierno actual pase de controlarlo.

De todas formas la empresa que se subcontrata tendrá un empresario que también querrá tener un buen sueldo no??

QuiNtaN escribió:Yo no veo bien ninguna limitación salarial, veo bien obligar a las empresas a mantener en condiciones a sus trabajadores, si una empresa mantiene bien a sus trabajadores por mi que los altos cargos ganen millones al año.

Por eso, casualidades de la vida, los países menos desiguales y más prósperos de Europa son los que tienen menor brecha salarial entre trabajador y empresario:

http://vozpopuli.com/actualidad/26727-b ... -ocho-dias

Pero se ve que a vosotros os mola estar al nivel de Rumanía...

Estais confundiendo contenidos. Esta ley no habla de propietarios, sino de directivos y altos cargos.

Entre otras cosas mitiga las puertas giratorias, que serian menos rentables.

minmaster escribió:Como si la subcontratación fuera tan fácil y barata... Y la cesión de trabajadores es ilegal, otra cosa es que el gobierno actual pase de controlarlo.

De todas formas la empresa que se subcontrata tendrá un empresario que también querrá tener un buen sueldo no??

En muchos casos será más barata que limitarse el salario. Y sobre las empresas subcontratadas y si están formadas por los antiguos trabajadores? Lo de la cesión de trabajadores como dices es algo que se debería de endurecer.

minmaster escribió:Por eso, casualidades de la vida, los países menos desiguales y más prósperos de Europa son los que tienen menor brecha salarial entre trabajador y empresario:

http://vozpopuli.com/actualidad/26727-b ... -ocho-dias

Pero se ve que a vosotros os mola estar al nivel de Rumanía...

Más demagogia, yo quiero que se mejore por abajo, no que se empeore por arriba, si se mejora por abajo lo de arriba ya se ajustará solito. Ninguno de los países prósperos de los que hablas tiene limitación salarial.

Yo sigo sin entender por qué continuáis hablando de 6.500€ al mes, cuando ya ha quedado claro que IU propone que sea 10 veces el salario mínimo, que quieren subir por encima de los 1.100€. Por lo tanto, hablaríamos de 11.000€ al mes.

QuiNtaN escribió:En muchos casos será más barata que limitarse el salario. Y sobre las empresas subcontratadas y si están formadas por los antiguos trabajadores? Lo de la cesión de trabajadores como dices es algo que se debería de endurecer.

Cualquier SL tiene que tener un administrador y por tanto un empresario. Lo que tú dices son las cooperativas y ojalá hubiera más cooperativas...

QuiNtaN escribió:Más demagogia, yo quiero que se mejore por abajo, no que se empeore por arriba, si se mejora por abajo lo de arriba ya se ajustará solito. Ninguno de los países prósperos de los que hablas tiene limitación salarial.

Demagogia es pensar que tú puedes ganar más, mientras otros siguen acumulando riqueza sin parar.

El mundo es cada vez más desigual, venimos de una crisis que ha significado más pobreza para la inmensa mayoría de la población mientras los ricos se hacían cada vez más ricos y algunos seguís pensando que se puede mejorar por abajo sin tener que tocar por arriba...

La población en riesgo de pobreza o exclusión social crece hasta el 29%
http://economia.elpais.com/economia/201 ... 09310.html

El número de ricos aumenta en España un 40% desde el comienzo de la crisis en 2008http://www.abc.es/economia/20150617/abci-millonarios-espana-201506171342.html

Y ahora llámame demagogo y dime que ambas noticias no tienen nada que ver...

minmaster escribió:Cualquier SL tiene que tener un administrador y por tanto un empresario. Lo que tú dices son las cooperativas y ojalá hubiera más cooperativas...

Claro que hablaba de cooperativas, no he dicho que tenga que ser SL

minmaster escribió:Demagogia es pensar que tú puedes ganar más, mientras otros siguen acumulando riqueza sin parar.

El mundo es cada vez más desigual, venimos de una crisis que ha significado más pobreza para la inmensa mayoría de la población mientras los ricos se hacían cada vez más ricos y algunos seguís pensando que se puede mejorar por abajo sin tener que tocar por arriba...

La población en riesgo de pobreza o exclusión social crece hasta el 29%
http://economia.elpais.com/economia/201 ... 09310.html

El número de ricos aumenta en España un 40% desde el comienzo de la crisis en 2008http://www.abc.es/economia/20150617/abci-millonarios-espana-201506171342.html

Y ahora llámame demagogo y dime que ambas noticias no tienen nada que ver...

Muy bonito el párrafo y tal pero ya te he dicho que yo quiero mejorar las cosas por abajo, no se a santo de qué me sacas estos datos cuando yo también quiero que cambie la situación.

Pues yo creo que lo que tendria que hacer un buen gobierno es decir a las empresas que no nos paguen. El gobierno nos envia todas las semanas una compra del mercadona con los productos que necesitamos, y despues nos da unos tickets restaurant para poder salir a los bares, propiedad del gobierno, los cines o lo que sea para nuestro ocio. Ademas, como seran buenisimos de la muerte, nos dan unos tiquets especiales cada cierto tiempo para que podamos cambiarlos por algun capricho.

Ah! y si no trabajas lo mismo, solo que no te dan los tiquets de caprichos.

Un saludo.

Mistercho escribió:Pues yo creo que lo que tendria que hacer un buen gobierno es decir a las empresas que no nos paguen. El gobierno nos envia todas las semanas una compra del mercadona con los productos que necesitamos, y despues nos da unos tickets restaurant para poder salir a los bares, propiedad del gobierno, los cines o lo que sea para nuestro ocio. Ademas, como seran buenisimos de la muerte, nos dan unos tiquets especiales cada cierto tiempo para que podamos cambiarlos por algun capricho.

Ah! y si no trabajas lo mismo, solo que no te dan los tiquets de caprichos.

Un saludo.

En el de ocio, entraría algo para putes ¿?

QuiNtaN escribió:Muy bonito el párrafo y tal pero ya te he dicho que yo quiero mejorar las cosas por abajo, no se a santo de qué me sacas estos datos cuando yo también quiero que cambie la situación.

Has dicho que se puede mejorar por abajo sin tocar los millones que ganan los directivos, negando la relación entre aumento de pobreza y que a su vez haya más ricos, y eso es absolutamente falso.

No se puede mejorar lo de abajo sin tocar lo de arriba. No se puede combatir la desigualdad haciéndonos a todos mil millonarios.

En limitar el sueldo no estoy de acuerdo. Pero si estoy de acuerdo en no poder cobrar mas de X veces que el que menos este cobrando en tu empresa, como pasa en otros países Europeos que no están en la ruina precisamente xD. Si el jefe quiere cobrar mas, tendrá que subir el sueldo del que menos cobre xD, esto hace subir un poco a los que mas abajo están y mantiene el nivel de vida de los jefes.

Y esto de que una empresa es privada y puede hacer y deshacer a su antojo.., no es así, sus malas praxis, las pagamos el resto de trabajadores en forma de ERES y de 1000 mierdas con el dinero que ponemos todos en la " hucha ".

pollasmon escribió:

Mistercho escribió:Pues yo creo que lo que tendria que hacer un buen gobierno es decir a las empresas que no nos paguen. El gobierno nos envia todas las semanas una compra del mercadona con los productos que necesitamos, y despues nos da unos tickets restaurant para poder salir a los bares, propiedad del gobierno, los cines o lo que sea para nuestro ocio. Ademas, como seran buenisimos de la muerte, nos dan unos tiquets especiales cada cierto tiempo para que podamos cambiarlos por algun capricho.

Ah! y si no trabajas lo mismo, solo que no te dan los tiquets de caprichos.

Un saludo.

En el de ocio, entraría algo para putes ¿?

Las putes estan subvencionadas, y las drogas tambien.

Mistercho escribió:

pollasmon escribió:

Mistercho escribió:Pues yo creo que lo que tendria que hacer un buen gobierno es decir a las empresas que no nos paguen. El gobierno nos envia todas las semanas una compra del mercadona con los productos que necesitamos, y despues nos da unos tickets restaurant para poder salir a los bares, propiedad del gobierno, los cines o lo que sea para nuestro ocio. Ademas, como seran buenisimos de la muerte, nos dan unos tiquets especiales cada cierto tiempo para que podamos cambiarlos por algun capricho.

Ah! y si no trabajas lo mismo, solo que no te dan los tiquets de caprichos.

Un saludo.

En el de ocio, entraría algo para putes ¿?

Las putes estan subvencionadas, y las drogas tambien.

No se como estarán, lo que si que se es que aumentan virtualmente en 3 puntos el PIB español xD. Las putas y los camellos, ya se dejaban su dinero negro en los comercios de los barrios, pagando IVA, así que lo que han hecho básicamente es hacer que repercuta 2 veces en el PIB xD.
Los comercios de barrio son auténticos lavaderos de dinero a pequeña escala, lo que pasa es que esta tan extendido que aunque sea a pequeña escala, al haber tantos, se nota mucho.

es increible el poder de la manipulación, que permite ver en este mismo hilo como gente que no ha visto ni verá esas rentas ni aunque le toque la lotería defendiendo a gente que se hace rica a costa de ellos mismos.

SMaSeR escribió:

Mistercho escribió:

pollasmon escribió:
En el de ocio, entraría algo para putes ¿?

Las putes estan subvencionadas, y las drogas tambien.

No se como estarán, lo que si que se es que aumentan virtualmente en 3 puntos el PIB español xD. Las putas y los camellos, ya se dejaban su dinero negro en los comercios de los barrios, pagando IVA, así que lo que han hecho básicamente es hacer que repercuta 2 veces en el PIB xD.
Los comercios de barrio son auténticos lavaderos de dinero a pequeña escala, lo que pasa es que esta tan extendido que aunque sea a pequeña escala, al haber tantos, se nota mucho.

En el mundo real ya habria legalizado la prostitucion y probablemente la marihuana. Eso si, al que pille en trata de blancas o vendiendo maria no controlada por el gobierno le meto 1000 años de carcel reales.

Un saludo.

Reakl escribió:es increible el poder de la manipulación, que permite ver en este mismo hilo como gente que no ha visto ni verá esas rentas ni aunque le toque la lotería defendiendo a gente que se hace rica a costa de ellos mismos.

Es el triunfo del capitalismo, defender a los ricos porque sabes que te beneficiarás cuando seas uno de ellos.

Reakl escribió:es increible el poder de la manipulación, que permite ver en este mismo hilo como gente que no ha visto ni verá esas rentas ni aunque le toque la lotería defendiendo a gente que se hace rica a costa de ellos mismos.

Se te ve con conocimiento económicos o empresariales.

LLioncurt escribió:

Reakl escribió:es increible el poder de la manipulación, que permite ver en este mismo hilo como gente que no ha visto ni verá esas rentas ni aunque le toque la lotería defendiendo a gente que se hace rica a costa de ellos mismos.

Es el triunfo del capitalismo, defender a los ricos porque sabes que te beneficiarás cuando seas uno de ellos.

Capitalishhmo malo

LLioncurt escribió:

Reakl escribió:es increible el poder de la manipulación, que permite ver en este mismo hilo como gente que no ha visto ni verá esas rentas ni aunque le toque la lotería defendiendo a gente que se hace rica a costa de ellos mismos.

Es el triunfo del capitalismo, defender a los ricos porque sabes que te beneficiarás cuando seas uno de ellos.

No, se llama el triunfo de la libertad y el derrocamiento de los estados intervencionistas.

El neoliberalismo esta claro que ha fracasado como sistema economico. No tiene sentido defenderlo.

dani_el escribió:El neoliberalismo esta claro que ha fracasado como sistema economico. No tiene sentido defenderlo.

Neoliberalismo ....Que alguien me diga un país democrático con un límite al salario máximo.

3

2

1

Ya!

Reakl escribió:es increible el poder de la manipulación, que permite ver en este mismo hilo como gente que no ha visto ni verá esas rentas ni aunque le toque la lotería defendiendo a gente que se hace rica a costa de ellos mismos.

Lo que es increíble es el poder de la envidia, como yo nunca voy a ganar ese dinero, que no lo gane nadie, aunque se lo gane trabajando honradamente.

SMaSeR escribió:En limitar el sueldo no estoy de acuerdo. Pero si estoy de acuerdo en no poder cobrar mas de X veces que el que menos este cobrando en tu empresa, como pasa en otros países Europeos que no están en la ruina precisamente xD. Si el jefe quiere cobrar mas, tendrá que subir el sueldo del que menos cobre xD, esto hace subir un poco a los que mas abajo están y mantiene el nivel de vida de los jefes

A mí eso me parece muchisimo mejor

dani_el escribió:El neoliberalismo esta claro que ha fracasado como sistema economico. No tiene sentido defenderlo.

En España no existe el liberalismo en si, son todos de boquilla, ya que ninguno privatizaría la policía y el ejercito y ninguno quitaría las vallas de la frontera, que es lo que exige un liberalismo autentico... (menos el profesor Rayo xDD)

pollasmon escribió:

dani_el escribió:El neoliberalismo esta claro que ha fracasado como sistema economico. No tiene sentido defenderlo.

Neoliberalismo ....Que alguien me diga un país democrático con un límite al salario máximo.

3

2

1

Ya!

Que tiene que ver eso con lo que yo digo?

Precisamente la mayoria de paises democraticos llevamos de capa caida desde que se implanto el neoliberalismo

Desde los 70 hemls tenido mas tiempo de crisis que de crecimiento (y estos han sido siempre de burbuja)

IcemanSF escribió:

Reakl escribió:es increible el poder de la manipulación, que permite ver en este mismo hilo como gente que no ha visto ni verá esas rentas ni aunque le toque la lotería defendiendo a gente que se hace rica a costa de ellos mismos.

Lo que es increíble es el poder de la envidia, como yo nunca voy a ganar ese dinero, que no lo gane nadie, aunque se lo gane trabajando honradamente.

Nadie gana ese dinero honradamente, por el siemple hecho de que la igualdad de oportunidades no existe. Dejad de repetir ese mantra.

Y que conste que me parece una medida completamente desbocada.

@dani_el

Tienes que ser troll tio ....

pollasmon escribió:@dani_el

Tienes que ser troll tio ....

En todos los países esta realmente limitado, la gente divide sus ganancias en empresas y demás mierdas para no pasar el tope y que te cobren mas por impuestos xD. Lo que cambia es la voluntad de perseguir esto.

pollasmon escribió:@dani_el

Tienes que ser troll tio ....

Buena respuesta tio, ahora mismo voy a votar al PP y a hacerme liberal.

Gracias por abrirme los ojos con unos argumentos y datoa tan reveladores.

Es mas, voy a fundar una religion en torno a la sabiduria de tus palabras y lo convincente de tus argumentos.

Dicho esto te recomiendo que compares la epoca entre los 40 y los 70, y entre los 70 y ahora.

dani_el escribió:El neoliberalismo esta claro que ha fracasado como sistema economico. No tiene sentido defenderlo.

Menos mal que estos ya están más muertos que mi abuela, que en paz descanse.

NWOBHM escribió:Menos mal que estos ya están más muertos que mi abuela, que en paz descanse.

A lo mejor por cosas como estas están así

xpiogus escribió:A lo mejor por cosas como estas están así

Podrías editar el titular que es falso? Que hasta El País lo ha rectificado.

Si no lo editas tendré que reportar...

SMaSeR escribió:

pollasmon escribió:@dani_el

Tienes que ser troll tio ....

En todos los países esta realmente limitado, la gente divide sus ganancias en empresas y demás mierdas para no pasar el tope y que te cobren mas por impuestos xD. Lo que cambia es la voluntad de perseguir esto.

No, pero bueno . Dividir es pagar igual (según la inversión realizada) Además hablamos de S-A-L-A-R-I-O, no de ingresos por instrumento financieros.

xpiogus escribió:

dani_el escribió:El neoliberalismo esta claro que ha fracasado como sistema economico. No tiene sentido defenderlo.

Daria mas datos, pero llevamos 8 años de crisis demostrativa de que es cierto, es un fracaso de sistema. En todas las zonas donde se ha implementado ha fracasado.

No se porque la gente, que ademas esta sufriendo sus consecuencias, lo defiende.

Es ridiculo, pero bueno, la gente esta muy adoctrinada. Que se vamls a hacer.