Izquierda Unida propone limitar el salario máximo a diez veces el base

dani_el escribió:Yo he explicado ya los fundamentos economicos en los que se basa y como no provocaria fuga de capitales, ya que los sueldos son la fuente de ingresos más pequeña de la gente que se "podria" fugar.

Vamos yo creo que con 6.500€ mensuales se vive dignamente, no creo que nadie se sienta insultado por no poder ganar más y estar obligador a invertir el resto, lo cual repercute en más beneficios para la empresa y que pueda seguir ganando esa cantidad más tiempo sin riesgo de quebrar.

Di yo gano en un mes 10000 euros de forma honrada, el Estado no es quien paara "quitarme" 3500 euros

Hereze escribió:

dani_el escribió:Yo he explicado ya los fundamentos economicos en los que se basa y como no provocaria fuga de capitales, ya que los sueldos son la fuente de ingresos más pequeña de la gente que se "podria" fugar.

Vamos yo creo que con 6.500€ mensuales se vive dignamente, no creo que nadie se sienta insultado por no poder ganar más y estar obligador a invertir el resto, lo cual repercute en más beneficios para la empresa y que pueda seguir ganando esa cantidad más tiempo sin riesgo de quebrar.

Di yo gano en un mes 10000 euros de forma honrada, el Estado no es quien paara "quitarme" 3500 euros

El estado no te quita nada. Esos 3500 los tendras que usar para invertir en tu propia empresa, a tu gusto. Subir salarios, I+D, contratar a mas gente, lo que sea.

Y no se trata de honradez o falta de esta. Se trata de que las empresas no reinvierten, y esto es fundamental para mantener el mercado en funcionamiento.

Mira el lado positivo, al ganar menos pagaras menos impuestos y asi en vez de llevarselo el estado se lo lleva tu empresa.

dani_el escribió:

Hereze escribió:Di yo gano en un mes 10000 euros de forma honrada, el Estado no es quien paara "quitarme" 3500 euros

El estado no te quita nada. Esos 3500 los tendras que usar para invertir en tu propia empresa, a tu gusto. Subir salarios, I+D, contratar a mas gente, lo que sea.

Y no se trata de honradez o falta de esta. Se trata de que las empresas no reinvierten, y esto es fundamental para mantener el mercado en funcionamiento.

Mira el lado positivo, al ganar menos pagaras menos impuestos y asi en vez de llevarselo el estado se lo lleva tu empresa.

Soy autónomo y no necesito inversión ni que el Estado me diga que tengo que hacer con mi dinero, como si me lo quiero gastar en un puticlub con perdón.

Hereze escribió:

dani_el escribió:

Hereze escribió:Di yo gano en un mes 10000 euros de forma honrada, el Estado no es quien paara "quitarme" 3500 euros

El estado no te quita nada. Esos 3500 los tendras que usar para invertir en tu propia empresa, a tu gusto. Subir salarios, I+D, contratar a mas gente, lo que sea.

Y no se trata de honradez o falta de esta. Se trata de que las empresas no reinvierten, y esto es fundamental para mantener el mercado en funcionamiento.

Mira el lado positivo, al ganar menos pagaras menos impuestos y asi en vez de llevarselo el estado se lo lleva tu empresa.

Soy autónomo y no necesito inversión ni que el Estado me diga que tengo que hacer con mi dinero, como si me lo quiero gastar en un puticlub con perdón.

Buenas ganacias para un autonomo, no te parece? No se me ocurre asi a de pronto algun autonomo que saque 90.000€ limpios.

De todas formas no se si esto funcionaria con autonomos. Ya que estos no tienen nomina, obtienen el beneficio directo de su actividad.

dani_el escribió:
A ver, esta medida esta pensada para directivos. Que no tienen que ser precisamente los dueños de la empresa, los dueños seran los inversores. Al final los que montan la empresa no tienen porque dirigirla o sacar sus ganancias del sueldo por direccion, si la empresa es exitosa y sale a bolsa sus acciones les enriquecen sin que tengan necesidad de tener sueldos astronomicos.

Esta medida solo obliga a que los beneficios extra se usen para reinvertir en la propia empresa.

No se, la verdad es que no me convence esta medida. Si te refieres a personal directivo o ejecutivo de una empresa, prefiero propuestas similares a las que se hacen en otros países, por ejemplo: que el mayor sueldo de una empresa no pueda ser 50 veces superior al salario más bajo de un empleado o algo así.

Poner un tope máximo a un salario y más cuando es tan bajo no me parece una buena idea. Los salarios altos se utilizan como incentivo para atraer y mantener el talento, y aunque es verdad que también puede haber enchufismo y chanchullos, por lo general, los directivos y otro tipo de personal altamente cualificado tienen los medios para buscar pastos más verdes en caso de que se produzcan drásticas rebajas salariales.

6500 euros es una cantidad suficiente para llevar una vida acomodada y sin preocupaciones, pero los sueños y ambiciones de la gente son infinitos, y eso no se podrá cambiar jamás

dani_el escribió:

Hereze escribió:

dani_el escribió:Yo he explicado ya los fundamentos economicos en los que se basa y como no provocaria fuga de capitales, ya que los sueldos son la fuente de ingresos más pequeña de la gente que se "podria" fugar.

Vamos yo creo que con 6.500€ mensuales se vive dignamente, no creo que nadie se sienta insultado por no poder ganar más y estar obligador a invertir el resto, lo cual repercute en más beneficios para la empresa y que pueda seguir ganando esa cantidad más tiempo sin riesgo de quebrar.

Di yo gano en un mes 10000 euros de forma honrada, el Estado no es quien paara "quitarme" 3500 euros

El estado no te quita nada. Esos 3500 los tendras que usar para invertir en tu propia empresa, a tu gusto. Subir salarios, I+D, contratar a mas gente, lo que sea.

¿Y quién narices es el Estado para decidir que debo reinvertir por narices en mi empresa en un momento dado?

¿Qué pasa si yo quiero emplear ese dinero en el mercado financiero? ¿O qué pasa, aún aceptando la imposición absurda, si estamos en un momento desfavorable para invertir? ¿O si estoy ahorrando para montar otro negocio con fondos propios?

Con esa maravillosa medida fuerzan a usar ese capital en "subir salarios, I+D, contratar a gente, lo que sea". Porque sí, aunque no tenga sentido. Exactamente la misma mentalidad que nos ha llevado a DILAPIDAR fondos europeos en mil chorradas innecesarias (aeropuertos, palacios de congresos, proyectos de I+D que se llevaban a cabo para chupar subvenciones por parte de empresas y sin la mínima probabilidad de tener aprovechamiento real en el mercado...): hay que gastarlo, porque si no se gasta, se pierden los fondos.

¿Sabes a lo que conduce esa bonita norma? A que la gente que gane más de 6500 euros se busque la vida para ocultar esos fondos de cualquier forma. A favorecer la economía sumergida y la corrupción. En vez de arreglar el cisco actual, lo van a empeorar y de lo lindo.

No sé si esta medida sería buena o mala pero me hago dos preguntas: ¿Para qué necesita una persona tantísimo dinero? ¿Cómo puedo estar seguro de que esos sueldos ilimitados no están empobreciendo al resto de la población?

Yo lo limitaria a 10000 o 15000€ al mes.

Limites a ganar más, ninguno, que propongan un minimo interprofesional mas decente.

Venga hasta luego

Si quieren que la empresas inviertan deberían sacar una ley para que las empresas inviertan, no para limitar el sueldo máximo. A mi esta medida me parece una barbaridad, además de que 6500€ no es tanto como parece (muchísima gente gana más que eso).

Me encanta cuando la gente se queja de esta medida, sobre todo los primeros posts...

Cobrarán 6500€/mes a caso, o esperarán cobrarlos? Jajajajajajajajajajaja

Que bonicos los que se creen el cuento ese de que todo el mundo puede llegar a ser rico.

Luego está el caballero ese que ha dicho no-se-qué de miedo a haber clases sociales... Jajajajajaja

JoCoN escribió:Me encanta cuando la gente se queja de esta medida, sobre todo los primeros posts...

Cobrarán 6500€/mes a caso, o esperarán cobrarlos? Jajajajajajajajajajaja

Que bonicos los que se creen el cuento ese de que todo el mundo puede llegar a ser rico.

Luego está el caballero ese que ha dicho no-se-qué de miedo a haber clases sociales... Jajajajajaja

1. Ojalá los ganase, pero no.
2. Ni siquiera vivo en España, así que personalmente esta medida no me afectaría ni aunque algún día llegase a ganarlos.
3. Los mensajes como el tuyo dejan claro porque apoyáis esta medida: "que se jodan los que ganan más que yo"

Me parece un idea lógica

para que no haya consejeros y directivos que se lleven los beneficios de la empresa a manos llenas y luego no haya dinero para pagar a los empleados que realmente son los que sacan la empresa adelante.

6500 es un sueldo mas que decente

dani_el escribió:No limita los beneficios de la empresa ni su dinero, fuerza que se utilice para la reinversion en lugar de para caprichos personales.

Por lo otro, te sorprenderia, es una actividad increiblemente lucrativa cuando tienes el capital suficiente, y con muy pocos impuestos y regulaciones.

Es una medida absurda en ese sentido, porque puedes reinvertir en jacuzzis en los despachos, secretarías más putas y reuniones de empresa en las Bahamas a gastos pagados. O simplemente repartir más beneficios. Desde luego no vas a reinvertirlo en ganar más dinero, total, no vas a ver un duro extra.
Como medida para la igualdad también es absurda, en lugar de alargar a los cortos, acortamos a los largos.

Pero si Garzón cree que realmente va a sacar a alguien de la crisis con ello, le sugiero que se meta a empresario y lo demuestre.

Findeton escribió:A ver, si queréis poner una diferencia máxima entre el salario mínimo y el máximo dentro de una empresa, me parece algo más razonable. ¿Pero poner un salario máximo a todo un país? Eso es totalmente absurdo.

Eso es lo que yo digo, limitación de la diferencia entre el salario mínimo y el máximo. Eso evitaría desigualdades brutales como las que hay ahora en una empresa.

Hace poco leí que el despido de 10 directivos de Indra le costaría más a la empresa que el ERE de 1.500 trabajadores que planeaba hacer. Os parece eso lógico y normal??!

Yo en vez de proponer un sueldo máximo, me gusta más la idea de ligar los sueldos más altos de la empresa proporcionalmente a los demás sueldos. Así el jefazo puede seguir ganando lo que quiera, pero repercute en los puestos inferiores directamente.

El revanchismo es uno de los pilares de IU, así que me parece bien que sean honestos. Son brutos, imagino (el sueldo). Je. Y supongo que habrá propuestas para subir impuestos en esa tramo.

Al menos quieren subir el sueldo mínimo progresivamente, que tiene bastante más sentido.

Lo que deben hacer es poner unos mínimos por debajo de los cuales NADIE cobre menos; pero unos mínimos razonables, no la mierda de SMI que hay en la actualidad en España, que no llega ni a 650 Eur.

Si el objetivo es aumentar los salarios mínimos, perfecto. ¿Pero poner un tope de salario? ¿Dónde estamos llegando?

Llega un señor, hipoteca su casa con un préstamo y con lo poco que tenga ahorrados consigue, por ejemplo, 75 mil euros de crédito para montar una empresa. Se la juega al todo o nada.

Primeros años de pérdidas y trabajo "para nada", hasta que su pequeña empresa empieza a generar beneficios el tercer año, y el cuarto ya gana un aceptable/buen dinero que encima debería dedicar a quitarse el préstamo que pidió.

¿Vamos a decirle a esa persona, que se ha jugado todo a un cara y cruz, que posiblemente haya estado unos años dándole vueltas a esa idea de negocio y que, por qué no, es algo innovador y que no a todos se le ocurre, que su sueldo máximo va a quedarse en 6500?

¿Vamos a decirle a un Ingeniero, a un Arquitecto, a quien sea, que ha estado toda su vida estudiando duro, teniendo que hacer muchos esfuerzos mientras veía que sus amigos se iban de fiesta, que da igual que sea el mejor en su campo, que en España no va a pasar de los 6500?

Eso ya me parece envidia pura y dura. Yo no los gano, que conste, ni mis padres ni buena parte de mis familiares (otros sí), y precisamente los que sí no se han encontrado el sueldazo por estar en el sofá todo el día y por no haber arriesgado todo. Es fácil quejarse de los sueldos pero no arriesgar a hacer algo diferente. Lo difícil es arriesgar, que salga bien, y que vivas de ello. Tan difícil como para que sea una auténtica injusticia esta medida.

Y no hablemos ya de que limitar los sueldos a los futbolistas (los cuales me importan poco o nada) tiraría abajo la "industria" del fútbol en España y nos íbamos a cagar todos. Como que no genera la cosa puestos de trabajo e impuestos...

Además, estamos en un mundo en el que si un país te come a impuestos o trabas coges y te vas al de al lado que te pone menos problemas. Este límite salarial sólo reportaría paro y fugas de empresas, seamos realistas.

Lo que sí que me parecería perfecto es subir los sueldos. El cómo, no lo sé, porque vuelvo a lo de las fugas de empresas.

Además, si obligas a un empresario a pagar más de unos tristes 900€ mensuales para que pague otros tristes 1200€, si tenía 4 trabajadores cobrando 900 posiblemente eche a uno y se quede con 3 cobrando 1200€ y en peores condiciones. Conclusión, más paro, peores condiciones.

En definitiva, que no es fácil se haga lo que se haga. Pero limitar los sueldos por arriba evidentemente es una locura y una injusticia.

Lo que seguiré pendiente es de ver si un partido tiene una buena idea, y realista, para subir los sueldos mínimos y retener a las empresas y no aumentar el paro, entre otras cosas.

Yo más bien propondría un salario mínimo para todos de 2000€.

Capar por arriba no sirve de nada porque esos sueldazos sólo los gana una minoría muy pequeña. Apenas afectaría al 5% de los asalariados. La mayoría somos mileuristas ... y para llegar a cobrar mil euros ya hay que sudar tinta.

JoCoN escribió:Me encanta cuando la gente se queja de esta medida, sobre todo los primeros posts...

Cobrarán 6500€/mes a caso, o esperarán cobrarlos? Jajajajajajajajajajaja

Que bonicos los que se creen el cuento ese de que todo el mundo puede llegar a ser rico.

Luego está el caballero ese que ha dicho no-se-qué de miedo a haber clases sociales... Jajajajajaja

Me de la misma forma que me quejo de la puta miera de SMI. Imaginemonos que soy la hastia con cebolla y reporto a mi empresa beneficios diarios de 2 millones de euros, por que tendria que cobrar 6500 mensuales y no 600000? Se supone que me pagan lo que valgo.

Fiel al estilo de El Pais el titular estaba manipulado y tergiversaba la propuesta de Izquierda Unida, ya lo han corregido:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 35049.html

Realmente la propuesta defiende limitar el salario máximo a 10 veces el mínimo, como el salario mínimo actual es de 650 euros se han sacado de la manga lo de que limitarían el máximo a 6.500 euros. Claro, obviando el "pequeño detalle" de que IU también propone subir el mínimo a 1.200 euros por tanto con ese mínimo, según la propuesta de IU, el máximo quedaría en 12.000 euros al mes.

@xpiogus como autor del hilo estaría bien que rectificaras también el titular.

Si la medida es esa tal cual, me parece absurda, pero totalmente absurda y no, no espero ganar 6.500€ al mes en España nunca.

minmaster escribió:Realmente la propuesta defiende limitar el salario máximo a 10 veces el mínimo, como el salario mínimo actual es de 650 euros se han sacado de la manga lo de que limitarían el máximo a 6.500 euros. Claro, obviando el "pequeño detalle" de que IU también propone subir el mínimo a 1.200 euros por tanto con ese mínimo, según la propuesta de IU, el máximo quedaría en 12.000 euros al mes.

Sigue siendo una propuesta absurda.

JoCoN escribió:Me encanta cuando la gente se queja de esta medida, sobre todo los primeros posts...

Cobrarán 6500€/mes a caso, o esperarán cobrarlos? Jajajajajajajajajajaja

Que bonicos los que se creen el cuento ese de que todo el mundo puede llegar a ser rico.

Luego está el caballero ese que ha dicho no-se-qué de miedo a haber clases sociales... Jajajajajaja

Desde luego cxon tu mentalidad pues dificilmente.

1. Sí,. los he cobrado alguna vez, cierto que no es lo habitual, pero ha habido meses que sí. Y te sorprenderias la cantidad de gente que los gana, ¿o te crees que es una millonada?

2. Efectivamente, por eso la mayoría de persona más ricas del mundo, cuando nacieron tenian tanto dinero como cualquiera de nosotros, así que como ves no es ningún cuento.

QuiNtaN escribió:Sigue siendo una propuesta absurda.

Absurda por?? Porque te parece que cada uno debe ganar lo que le de la gana? Te parece que es normal que haya empresas donde despedir a 10 directivos cueste más que a 1.500 trabajadores?? Me gustaría que desarrollaras tu afirmación...

Por otro lado si me vas a contar el rollo de que las empresas y los salarios no deben estar sujetas a control estatal te recuerdo que Izquierda Unida no es un partido neoliberal y es lógico que no defienda ideas neoliberales.

Hereze escribió:1. Sí,. los he cobrado alguna vez, cierto que no es lo habitual, pero ha habido meses que sí. Y te sorprenderias la cantidad de gente que los gana, ¿o te crees que es una millonada?

Como salario neto mensual lo has cobrado??!!!

Estamos hablando de un salario bruto de 127.000 euros al año. Si has cobrado ese salario alguna vez felicidades, estás en el 0,1% de los trabajadores con más salario de España.

Me dices en que trabajas para echar currículum??

minmaster escribió:Absurda por?? Porque te parece que cada uno debe ganar lo que le de la gana? Te parece que es normal que haya empresas donde despedir a 10 directivos cueste más que a 1.500 trabajadores?? Me gustaría que desarrollaras tu afirmación...

Por otro lado si me vas a contar el rollo de que las empresas y los salarios no deben estar sujetas a control estatal te recuerdo que Izquierda Unida no es un partido neoliberal y es lógico que no defienda ideas neoliberales.

Me parece absurdo desde el momento que hay personas que generan más de esos 12.000€, si tú eres bueno en lo tuyo y consigues generar más de esos 12.000€ por qué no ibas a poder cobrarlos? Si tú vendes pins con un beneficio de 1€ neto por pin y vendes 1 millón, por qué no deberías cobrar ese millón?

QuiNtaN escribió:

minmaster escribió:Absurda por?? Porque te parece que cada uno debe ganar lo que le de la gana? Te parece que es normal que haya empresas donde despedir a 10 directivos cueste más que a 1.500 trabajadores?? Me gustaría que desarrollaras tu afirmación...

Por otro lado si me vas a contar el rollo de que las empresas y los salarios no deben estar sujetas a control estatal te recuerdo que Izquierda Unida no es un partido neoliberal y es lógico que no defienda ideas neoliberales.

Me parece absurdo desde el momento que hay personas que generan más de esos 12.000€, si tú eres bueno en lo tuyo y consigues generar más de esos 12.000€ por qué no ibas a poder cobrarlos? Si tú vendes pins con un beneficio de 1€ neto por pin y vendes 1 millón, por qué no deberías cobrar ese millón?

Porque para Garzón y los ninis del EOL, si ganas mucho dinero, eres malo, casta, sin sentimientos, defraudador y mereces ganar lo mismo que ellos, aunque estes currando 10h/dia como el menda.

Yo esto lo veo bien, en gasto publico, políticos etc, pero si uno se monta un negocio, y le va bien, es justo que gane mas, porque aparte, con ese dinero este empresario, puede seguir invirtiendo y haciendo crecer la economía.

No le veo sentido a esta propuesta, lo que tienen que hacer es meter un impuesto el 90% en los tramos más altos.

QuiNtaN escribió:Me parece absurdo desde el momento que hay personas que generan más de esos 12.000€, si tú eres bueno en lo tuyo y consigues generar más de esos 12.000€ por qué no ibas a poder cobrarlos? Si tú vendes pins con un beneficio de 1€ neto por pin y vendes 1 millón, por qué no deberías cobrar ese millón?

Veo que estás un poco perdido.

Primero hablamos de salarios: los salarios no tienen nada que ver con lo que generes, esos se mide en los beneficios de una empresa y que yo sepa la propuesta no habla nada de limitar beneficios.

Segundo en España no se calcula los salarios en función de la productividad, ojalá fuera así pero los señores empresarios no están por la labor. En España el que gana 12.000 pavos al mes no es porque produzca mucho, es o por enchufe o por ser hijo de o amigo de... Si en España se midiera los salarios por productividad los salarios más altos serían los de ingenieros o médicos como si pasa en otros países.

Según tú Felipe Gonzalez cobraba 200.000 euros de Gas Natural porque los generaba gracias a su productividad???

minmaster escribió:

QuiNtaN escribió:Me parece absurdo desde el momento que hay personas que generan más de esos 12.000€, si tú eres bueno en lo tuyo y consigues generar más de esos 12.000€ por qué no ibas a poder cobrarlos? Si tú vendes pins con un beneficio de 1€ neto por pin y vendes 1 millón, por qué no deberías cobrar ese millón?

Veo que estás un poco perdido.

Primero hablamos de salarios: los salarios no tienen nada que ver con lo que generes, esos se mide en los beneficios de una empresa y que yo sepa la propuesta no habla nada de limitar beneficios.

Segundo en España no se calcula los salarios en función de la productividad, ojalá fuera así pero los señores empresarios no están por la labor. En España el que gana 12.000 pavos al mes no es porque produzca mucho, es o por enchufe o por ser hijo de o amigo de... Si en España se midiera los salarios por productividad los salarios más altos serían los de ingenieros o médicos como si pasa en otros países.

Según tú Felipe Gonzalez cobraba 200.000 euros de Gas Natural porque los generaba gracias a su productividad???

Mae mia....

minmaster escribió:Veo que estás un poco perdido.

Primero hablamos de salarios: los salarios no tienen nada que ver con lo que generes, esos se mide en los beneficios de una empresa y que yo sepa la propuesta no habla nada de limitar beneficios.

y cómo pasas los beneficios a tu nombre?

minmaster escribió:Segundo en España no se calcula los salarios en función de la productividad, ojalá fuera así pero los señores empresarios no están por la labor. En España el que gana 12.000 pavos al mes no es porque produzca mucho, es o por enchufe o por ser hijo de o amigo de... Si en España se midiera los salarios por productividad los salarios más altos serían los de ingenieros o médicos como si pasa en otros países.

Según tú Felipe Gonzalez cobraba 200.000 euros de Gas Natural porque los generaba gracias a su productividad???

No pienso responder ni a tonterías ni a falacias.

QuiNtaN escribió:y cómo pasas los beneficios a tu nombre?

Muy fácil: acciones, participaciones en la empresa.

Sabes que cuando Apple entró en Bolsa todos los trabajadores se hicieron ricos??

Esa es la diferencia, en EEUU muchas empresas son conscientes de que para que haya más productividad tienes que repartir los beneficios con los trabajadores y por ello ceden parte de las acciones o las participaciones entre los trabajadores. Recientemente el CEO de Twitter ha hecho eso.

minmaster escribió:Muy fácil: acciones, participaciones en la empresa.

Muy fácil, entras en bolsa y a hacerte millonario

minmaster escribió:

Hereze escribió:1. Sí,. los he cobrado alguna vez, cierto que no es lo habitual, pero ha habido meses que sí. Y te sorprenderias la cantidad de gente que los gana, ¿o te crees que es una millonada?

Como salario neto mensual lo has cobrado??!!!

Estamos hablando de un salario bruto de 127.000 euros al año. Si has cobrado ese salario alguna vez felicidades, estás en el 0,1% de los trabajadores con más salario de España.

Me dices en que trabajas para echar currículum??

Como autónomo algunos meses sí, pero claro ponte a buscar clientes, luego estate muchas veces hasta las tantas trabajando fines de semana incluidos, vete de vacaciones 6 dias en los últimos dos años, sigue trabajando incluso mientras te administran quimioterapia en el hospital de día, etc...

Desde luego tumbado en el sofá no los ganas, o pensando como piensan algunos que todos los que ganan masa de 2000 euros son poco menos que unos ladrones o corruptos, tampoco.

Hereze escribió:Como autónomo algunos meses sí, pero claro ponte a buscar clientes, luego estate muchas veces hasta las tantas trabajando fines de semana incluidos, vete de vacaciones 6 dias en los últimos dos años, sigue trabajando incluso mientras te administran quimioterapia en el hospital de día, etc...

Repito porque veo que no os enteráis, la propuesta se refiere a SALARIOS, como autónomo a no ser que te pongas un salario con esa cantidad, lo que ganas son los beneficios de tu trabajo...

Quintan escribió:Muy fácil, entras en bolsa y a hacerte millonario

Hablando de tonterías y falacias...

Gurlukovich escribió:

dani_el escribió:No limita los beneficios de la empresa ni su dinero, fuerza que se utilice para la reinversion en lugar de para caprichos personales.

Por lo otro, te sorprenderia, es una actividad increiblemente lucrativa cuando tienes el capital suficiente, y con muy pocos impuestos y regulaciones.

Es una medida absurda en ese sentido, porque puedes reinvertir en jacuzzis en los despachos, secretarías más putas y reuniones de empresa en las Bahamas a gastos pagados. O simplemente repartir más beneficios. Desde luego no vas a reinvertirlo en ganar más dinero, total, no vas a ver un duro extra.
Como medida para la igualdad también es absurda, en lugar de alargar a los cortos, acortamos a los largos.

Pero si Garzón cree que realmente va a sacar a alguien de la crisis con ello, le sugiero que se meta a empresario y lo demuestre.

Cualquiera de esos gastos genera mas crecimiento y riqueza real que un sueldo estratosferico.

Ten en cuenta que es una medida en oposicion a la fracasada escuela neoclasica que busca una infinita acumulacion para especular en los mercados financieros. Es una medida mas keynesiana que busca el gasto para promover crecimiento.

minmaster escribió: Hablando de tonterías y falacias...

Hombre, me dices que es fácil cobrar y me hablas de acciones y participaciones... Dime, cómo pasas las acciones a dinero real a tu nombre?

QuiNtaN escribió:Hombre, me dices que es fácil cobrar y me hablas de acciones y participaciones... Dime, cómo pasas las acciones a dinero real a tu nombre?

A ver... yo te lo explico. Si el CEO de Twitter dona 200 millones en acciones de la compañía a sus trabajadores, como ha hecho, está repartiendo el crecimiento de su empresa entre sus trabajadores porque si esas acciones suben ganarán mucho dinero.

Es una forma sencilla de repartir los beneficios de una empresa en sus trabajadores.

Me respondes a mi pregunta? es muy sencilla.

QuiNtaN escribió:Me respondes a mi pregunta? es muy sencilla.

Te he respondido, si no lo entiendes es tu problema.

minmaster escribió:Te he respondido, si no lo entiendes es tu problema.

No me has respondido, cómo conviertes esas acciones en dinero?

QuiNtaN escribió:

minmaster escribió: Hablando de tonterías y falacias...

Hombre, me dices que es fácil cobrar y me hablas de acciones y participaciones... Dime, cómo pasas las acciones a dinero real a tu nombre?

Dividendos y movimientos especulativos de compra/venta.

QuiNtaN escribió:No me has respondido, cómo conviertes esas acciones en dinero?

Comprar/vender acciones. Sabes como funciona la Bolsa?? Porque creo que no...

Si el CEO de Twitter me regala 2 acciones que valen 5 euros y sube su valor a 10 euros, el trabajador gana 5 euros si vende esas acciones. Si bajan no pierdo nada porque es un regalo que me ha dado por ser trabajador de la empresa.

Me parece bastante correcto, salario maximo ligado al salario minimo, es ridiculo que haya gente ganando salvajadas y el grueso de la poblacion este ganando miserias, muchos diran que generan mas riqueza que eso, los de abajo tambien y mira lo que se les paga...

QuiNtaN escribió:

minmaster escribió:Te he respondido, si no lo entiendes es tu problema.

No me has respondido, cómo conviertes esas acciones en dinero?

Repartiendo dividendos. Si repartes 50.000€ del beneficio de la empresa como dividendos a los accionistas, y tú eres el dueño del 100% de las acciones, te quedas 50.000€.

minmaster escribió:Comprar/vender acciones. Sabes como funciona la Bolsa?? Porque creo que no...

Si el CEO de Twitter me regala 2 acciones que valen 5 euros y sube su valor a 10 euros, el trabajador gana 5 euros si vende esas acciones. Si bajan no pierdo nada porque es un regalo que me ha dado por ser trabajador de la empresa.

Entonces si yo quiero ganar dinero vendiendo 1 millón de pins lo tengo fácil, abro una empresa, vendo 1 millón de pins, meto a la empresa en bolsa y vendo mi empresa. suena muy fácil.

No os confundáis que esto es un poco de marketing político. Pretenden arrebatar a PSOE-Podemos aquellos votos ex-PCE.

Bueno, ya crearon la Ley Beckham para traer investigadores, ingenieros, empresarios y demás historias (trajeron futbolistas...). Con las mismas no vinieron porque no iban a ver ese sueldo ni en sueños igualmente porque ir a paises demacrados, estancados y poco atractivos no mola. Y como no mola, esos países no van para arriba y las empresas de esos países no se permiten pagar buenos sueldos. Si el problema es la pescadilla que se muerde la cola y es más profundo. Nos estamos quedando en la superficie.

Yo no voy a ver 6500€ mensuales en mi puta vida y soy ingeniero y aún está por ver que no me tenga que ir, no porque no me den ese sueldo sino porque no encuentre otra vez trabajo. Así que, qué coño estamos hablando de pobrecitos que se van a ir? Y los miles que ya se han ido antes que ellos porque haciendo lo contrario los han echado del país?

Sinceramente, con las condiciones en las que se trabaja en India, China...empresarialmente (impuestos, salarios...)no podemos competir, con la que ha caído y la que está cayendo, si no se han ido ya, a dónde y cuando se van a ir? Pues con esto es con lo que creo que ya juegan, juegan con que no se van a ir a ningún sitio.

JGonz91 escribió:No os confundáis que esto es un poco de marketing político. Pretenden arrebatar a PSOE-Podemos aquellos votos ex-PCE.

Se lleva proponiendo desde hace años, no es una idea nueva en IU

Solo hay que leer los libros de garzon del '12 '13