Juana Rivas, el hilo de seguimiento del caso

WashuWashu escribió:@Bostonboss ¿Votarias a un partido repleto de casos de corrupción?

No, jamás.

@supermuto Es curioso porque el único que ha tergiversado las preguntas para no responderlas has sido tú. ( Me recuerda a cierto grupo político )

Pero oye, a mi me da igual si respondes, en cierta manera, al no hacerlo, dices más

Por cierto, a ver si me pasais la cita donde afirmo que para mi lo de la LVIG es mi prioridad número uno.

Supongo que me quedaré sentado de nuevo esperando

Bostonboss escribió:

WashuWashu escribió:@Bostonboss ¿Votarias a un partido repleto de casos de corrupción?

No, jamás.

@supermuto Es curioso porque el único que ha tergiversado las preguntas para no responderlas has sido tú. ( Me recuerda a cierto grupo político )

Pero oye, a mi me da igual si respondes, en cierta manera, al no hacerlo, dices más

Por cierto, a ver si me pasais la cita donde afirmo que para mi lo de la LVIG es mi prioridad número uno.

Supongo que me quedaré sentado de nuevo esperando

Venga, probemos:

-Imagina un partido que piensa bajar los impuestos,mejorar la sanidad, equilibrar la justicia, eliminar la corrupción y tratar a los gays como ciudadanos de segunda recortando sus derechos y haciendo campañas asociando la pederastia a ese colectivo.

Imagina que eres gay.

¿Les votarías?

Ni idea. Tal cual como lo propones, intentando abstraer, con tan escuetos detalles y fuera de un contexto tangible, lo más probable es que NO. Si entrásemos en mucho más detalle, podría ser que SÍ votase a ese partido. Siempre con condicionales, tendría que vivir esa situación en primera persona (cómo me afecta, en qué medida, por qué, que pierdo/gano yo, que pierden/ganan los demás...).
Volviendo a lo tangible y no a las hipótesis, considero que la LIVG no afecta lo suficiente al género masculino, y por ello, a mí mismo, para que suponga la pérdida de mi voto hacia un hipotético partido con el que coincida en la gran mayoría de sus propuestas, pero no en ésta. Sin embargo, sí que es un motivo más para no poner mi voto, si con el partido Z no comulgo en la mayoría de su planteamiento, y además promueven una ley semejante.

Por otra parte, en mi cabeza no cabe establecer una analogía entre toda una Ley Orgánica, por chapucera, parcial y excluyente que me pudiera parecer (con sus recovecos, puntos positivos/negativos, personas beneficiadas/damnificadas, seguidores/detractores...), y una hipotética situación planteada en 3 líneas. Quizá con un par de tardes de cervezas y mucho tiempo, pero no en el formato de un foro, donde el diálogo es limitado, y además, siempre hay alguien dispuesto a intentar rebañarte cada palabra para vomitar 10 veces sobre ella, acompañado de sus amigotes imaginarios, por el simple placer de hacer sangre.

Para terminar:

-No he tergiversado tus preguntas. Lo siento si así lo has visto. Ahora, te respondo igualmente. Si lees entre líneas, te sigo dando la misma respuesta. Realmente ES lo que pienso, no tiene por qué coincidir con lo que esperas, en cualquier sentido.
-No he querido decir que para ti la LIVG sea una prioridad, aunque puedas copiar la cita textual donde lo afirmo. He interpretado en tus palabras que, ante un partido X, que "te ofreciera el paraíso en la tierra", pero que promulgara una determinada ley que consideraras que te convierte en ciudadano de segunda, no les darías tu voto. Creo que es lo mismo, pero puede ser que no haya entendido el planteamiento. Mis disculpas si lo ves como "tergiversación".
-Quizá (quizá no, seguro), me he equivocado al plantear esto en un foro. Bajo mi punto de vista, se pierden infinidad de matices en los argumentos.

Vaya, los adalides de la verdad verdadera viniendo a este hilo a soltar su propaganda por el "no les votes" (se han dejado pocas pagina sin panfleto), pero bien que cuando ven que sus propios partidos no hacen nada para revertir la situación a nivel judicial cuando son los que ahora mismo ESTÁN en el poder y tienen los medios para hacerlo, o que incluso la empeoran como ya se ha visto en este hilo pocos posts atrás, bien que se les olvida aplicarse el cuento. ASCO, con mayúsculas. ASCO de tener que convivir en el mismo país que esas personas. Porque no es que hagan el mismo daño que a los que critican, si no que incluso cuando le añades que con sus votos normalizan la corrupción y que continuamente estén desviando el foco de atención te das cuenta que están destruyendo a cada segundo el país.

Es que es tan brutal, que si me pusiera a reportarlos a todos por cibervoluntarios, no acababa ni mañana.

Por cierto, para que conste, el mismo ASCO me da la Juana, veamos si al final acaba en la cárcel como se merece.

Knos escribió:Pues ya sabéis lo que tenéis que hacer, relación sentimental con una española mujer occidental: 0.

Si me permites hice una corrección y meto a todas las mujeres occidentales, incluidas las no occidentales viviendo en países occidentales, que se contaminan en cuanto ponen un pie en el suelo al bajar del avión.

Juana Rivas en las comunicaciones dice que nota a los niños «cada vez con más miedo».
http://www.abc.es/sociedad/abci-juana-r ... ticia.html



Susana Díaz afirma que debe modificarse la ley para evitar que «padres maltratadores» puedan tener la custodia de sus hijos
http://www.abc.es/sociedad/abci-susana- ... ticia.html


Valencia equipara a las víctimas de violencia machista con las de terrorismo
Este cambio supone que pasarán de recibir 6.000 euros de indemnización a 75.000
http://www.elperiodico.com/es/sociedad/ ... mo-6293643



Nueva entrevista a Juana Rivas: 'A mi hijo le dicen que corte la llamada'" "

https://gaceta.es/espana/nueva-entrevis ... 0918-1338/

Pueblo de Juana Rivas acogerá mesa redonda sobre hijos de víctima de maltrato" "

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... trato.html

Yo sinceramente estoy en un punto que si clonasen a franco y a hitler, y les metiesen en una habitacion para que hicieran el amor hasta dar lugar a un bebe con cuernos y rabo, y ese bebe creciese violando las leyes bilogicas en 24 horas hasta ser adulto, y ese adulto fundase un partido, si prometiese tirar esta ley abajo...

...creo que le votaria.

Joder, y perdonad la exageracion, pero votaria incluso hasta a ciudadanos si se hubiesen pronunciado en contra.

Pero ahora en serio, no he visto a ningun partido ponerse en contra de toda esta locura, ni a los minoritarios. ¿Conoceis alguno?

Espero que Juana acabe donde tiene que acabar por mentirosa, difamadora, teatrera, manipuladora y secuestradora. Lo que flipo la de gente que sigue defendiéndola.

Wampiro escribió:Yo sinceramente estoy en un punto que si clonasen a franco y a hitler, y les metiesen en una habitacion para que hicieran el amor hasta dar lugar a un bebe con cuernos y rabo, y ese bebe creciese violando las leyes bilogicas en 24 horas hasta ser adulto, y ese adulto fundase un partido, si prometiese tirar esta ley abajo...

...creo que le votaria.

Joder, y perdonad la exageracion, pero votaria incluso hasta a ciudadanos si se hubiesen pronunciado en contra.

Pero ahora en serio, no he visto a ningun partido ponerse en contra de toda esta locura, ni a los minoritarios. ¿Conoceis alguno?

Lo mejor es que se pronunciaron... Para retroceder 24 horas después. Me gustaría tanto saber quién tira de los hilos de todos, aunque algo sospecho...

Susana Díaz que siga así. Que ha llevado el partido de mayoría absoluta en Andalucía a necesitar apoyos para gobernar.

Wampiro escribió:Yo sinceramente estoy en un punto que si clonasen a franco y a hitler, y les metiesen en una habitacion para que hicieran el amor hasta dar lugar a un bebe con cuernos y rabo, y ese bebe creciese violando las leyes bilogicas en 24 horas hasta ser adulto, y ese adulto fundase un partido, si prometiese tirar esta ley abajo...

...creo que le votaria.

Joder, y perdonad la exageracion, pero votaria incluso hasta a ciudadanos si se hubiesen pronunciado en contra.

Pero ahora en serio, no he visto a ningun partido ponerse en contra de toda esta locura, ni a los minoritarios. ¿Conoceis alguno?

Ja ja ja, imaginación no te falta

supermuto escribió:

Bostonboss escribió:No, jamás.

@supermuto Es curioso porque el único que ha tergiversado las preguntas para no responderlas has sido tú. ( Me recuerda a cierto grupo político )

Pero oye, a mi me da igual si respondes, en cierta manera, al no hacerlo, dices más

Por cierto, a ver si me pasais la cita donde afirmo que para mi lo de la LVIG es mi prioridad número uno.

Supongo que me quedaré sentado de nuevo esperando

Venga, probemos:

-Imagina un partido que piensa bajar los impuestos,mejorar la sanidad, equilibrar la justicia, eliminar la corrupción y tratar a los gays como ciudadanos de segunda recortando sus derechos y haciendo campañas asociando la pederastia a ese colectivo.

Imagina que eres gay.

¿Les votarías?

Ni idea. Tal cual como lo propones, intentando abstraer, con tan escuetos detalles y fuera de un contexto tangible, lo más probable es que NO. Si entrásemos en mucho más detalle, podría ser que SÍ votase a ese partido. Siempre con condicionales, tendría que vivir esa situación

Me alegro de que al menos hayas dado una respuesta más concreta a mi pregunta.
Al final resulta que con el ejemplo que te pongo piensas casi que NO a no ser que hubiese un montón de detalles para hacerte creer lo contrario.

La gracia es que solo te ciñes a la LIVG cuando eso no es más que la punta del iceberg de una sistema condenatorio y discriminatorio desde todas las estancias (educativas, económicas, sanitarias, sociales, etc)
A mi un partido que no solo apoya esto, sino que lo fomenta y pretende aumentarlo, como puedes comprender, no se llevará mi voto jamás a no ser que, como tu dices, me compensara de otra forma de manera bestial, pero sinceramente me gustaría saber que partido hoy en día sería capaz de hacer eso. Tu dices que para ti no es importante que te traten así. Me parece respetable, tanto como un negro apoyando al KKK, pero no muy.... acertado.

Yo solo he dicho quien no se llevará mi voto basándome en eso, pero no es lo único. Actualmente no hay ningún partido, ninguno, que me gustaría que ganase las elecciones, sin tener en cuenta este tema. Pero el hilo va de esto y por lo tanto de ello hablo.

@Ismsanmar Si quieres ver hilos de Ciber-voluntariado te recomiendo que te pases por los hilos de Renuente.

Te contaré un secreto que aprendí cuando me hice "mayor":

Criticar a Podemos no implica ser del PP ni de derechas. Es más, lo único que significa es que no te convence ese partido.

Ah, y decir que lo que a mi me parece votarles no es ningún tipo de propaganda hacia lo que tengan que hacer los demás.

No obstante, visto tu ASCO a todo el que critique a "los adalides de la libertad" si quieres me puedes reportar por "ciberloquetedelagana".

Te deseo suerte

Por cierto, creo que he de dejar de offtopiquear aqui, el hilo va de Juana y me estoy yendo por las ramas ya.

@Bostonboss

Hemos llegado al punto de encuentro: "A mi un partido que no solo apoya esto, sino que lo fomenta y pretende aumentarlo, como puedes comprender, no se llevará mi voto jamás a no ser que, como tu dices, me compensara de otra forma de manera bestial, pero sinceramente me gustaría saber que partido hoy en día sería capaz de hacer eso"

Te respondo con mi opinión: a día de hoy, NINGUNO. Trataba de ceñirme estrictamente al escenario hipotético que proponías, no a partidos en concreto. Mi voto no irá a alguno de los 4 coloretes principales de la actualidad política española.

Un placer charlar con usuarios que ponen algo de su parte para dialogar de forma sensata, y que no van una tras otra con el cuchillo tras la espalda (demostrando su sed de sangre y fanatismo).

Aunque siguiera teniendo varios puntos por aclarar, finiquito y ayudo a terminar con el offtopic. Nos leemos

@Bostonboss Pues yo te voy a contar el secreto que aprendí cuando me hice "mayor":

Cuando ves a una persona criticar a un único bando, no es que sea crítico con él y quiera que mejore exponiendo posibles fallos en su forma de proceder, es que, simplemente, lo desprecia con todas sus fuerzas. Te lo explico con un ejemplo para que puedas comprenderlo: Criticas los hilos de renuente, pero de los mostoleños ni una palabra, nunca. Me lo explicas o te vas a seguir riendo en mi puta cara? Y a mi me desagradan ambos por igual porque vienen a lo mismo, a soltar la propaganda cibervoluntaria, y por eso no me verás postear en sus hilos. En cambio hay "otros" que parecen estar abonados a algún tipo de feed porque es abrir un hilo y respuesta atacando al OP. Dónde quedo lo de reportar e ignorar?

La gracia de Podemos es que si quisieras, puedes debatirlo e intentar cambiarlo desde dentro, que para eso se creo con dichos mecanismos. E incluso se les puede criticar, yo y muchos no estamos de acuerdo con la forma de actuar en este y en otros aspectos, pero no nos vengas ahora con la milonga cibervoluntaria repetida una y mil veces para que cale de que no van a tener tu voto precisamente por este tema, porque justamente ni les ibas a votar ahora, ni nunca. Es más, en cierto modo se parece al modus operandi de los mostoleños. Ahora, me gustaría ver como vas a hacer que cambien de forma de actuar a los que actualmente has y vas a continuar votando, que te recuerdo, y veo que por alguna extraña razón se se te ha pasado comentar, son los que han estado y están contribuyendo de forma activa al problema.

Un placer debatir con usted, @supermuto, con respeto todo intercambio de opiniones es bueno.

Ismsanmar escribió:@Bostonboss Pues yo te voy a contar el secreto que aprendí cuando me hice "mayor":

Cuando ves a una persona criticar a un único bando, no es que sea crítico con él y quiera que mejore exponiendo posibles fallos en su forma de proceder, es que, simplemente, lo desprecia con todas sus fuerzas. Te lo explico con un ejemplo para que puedas comprenderlo: Criticas los hilos de renuente, pero de los mostoleños ni una palabra, nunca. Me lo explicas o te vas a seguir riendo en mi puta cara? Y a mi me desagradan ambos por igual porque vienen a lo mismo, a soltar la propaganda cibervoluntaria, y por eso no me verás postear en sus hilos. En cambio hay "otros" que parecen estar abonados a algún tipo de feed porque es abrir un hilo y respuesta atacando al OP. Dónde quedo lo de reportar e ignorar?

Te voy a ser brutalmente sincero, no tengo ni idea de quienes son los "mostoleños". Agradecería un enlace please

Ismsanmar escribió:La gracia de Podemos es que si quisieras, puedes debatirlo e intentar cambiarlo desde dentro, que para eso se creo con dichos mecanismos.

Y me llama cibervoluntario a mí. Vaya panfletada acabas de soltar. Te la creerás y todo.

Ismsanmar escribió: E incluso se les puede criticar, yo y muchos no estamos de acuerdo con la forma de actuar en este y en otros aspectos, pero no nos vengas ahora con la milonga cibervoluntaria repetida una y mil veces para que cale de que no van a tener tu voto precisamente por este tema, porque justamente ni les ibas a votar ahora, ni nunca.

He votado a prácticamente todos los partidos exceptuando al PSOE dependiendo del momento.

PP
PA
Podemos
IU
Ciudadanos
Pacma.
Y no voté una vez a Equo porque no había papeletas en mi circunscripción.

Lo bueno de no ver la política como si de equipos de fútbol o religiones se tratara es que votas dependiendo del programa, los escaños que puedan conseguir, como afectará eso al ganador y, a través de ello, cuanto vayas a ganar tú.

Pero eso es muy rollo y muy complicado, es mejor votar a los buenos que luchan contra los malos, más fácil de entender, y el que no haga como yo es caca, cibervoluntario, enemigo de He-man y aliado de Skelletor.

Y yo concretamente soy super facha.

Mira.

https://www.elotrolado.net/hilo_detenida-camara-de-la-sexta-por-grabar-una-manifestacion_2168284

https://www.elotrolado.net/hilo_fiscalia-pide-archivar-el-caso-de-zapata-por-su-tuit-sobre-irene-villa_2155432

Ismsanmar escribió: Es más, en cierto modo se parece al modus operandi de los mostoleños. Ahora, me gustaría ver como vas a hacer que cambien de forma de actuar a los que actualmente has y vas a continuar votando, que te recuerdo, y veo que por alguna extraña razón se se te ha pasado comentar, son los que han estado y están contribuyendo de forma activa al problema.

Sorpréndeme, oh gran vidente, ¿a quien he votado y voy a seguir votando?

Por favor, no me hagais offtopiquear más :S. Esto es ridículo.

Wampiro escribió:Yo sinceramente estoy en un punto que si clonasen a franco y a hitler, y les metiesen en una habitacion para que hicieran el amor hasta dar lugar a un bebe con cuernos y rabo, y ese bebe creciese violando las leyes bilogicas en 24 horas hasta ser adulto, y ese adulto fundase un partido, si prometiese tirar esta ley abajo...

...creo que le votaria.

Joder, y perdonad la exageracion, pero votaria incluso hasta a ciudadanos si se hubiesen pronunciado en contra.

Pero ahora en serio, no he visto a ningun partido ponerse en contra de toda esta locura, ni a los minoritarios. ¿Conoceis alguno?

Yo estoy como tú. Lo que dices existe y se llama Vox, y yo estoy por votarles en las próximas generales porque son los únicos que parecen querer ponerle freno a la LIVG.

Beedle escribió:

Wampiro escribió:Yo sinceramente estoy en un punto que si clonasen a franco y a hitler, y les metiesen en una habitacion para que hicieran el amor hasta dar lugar a un bebe con cuernos y rabo, y ese bebe creciese violando las leyes bilogicas en 24 horas hasta ser adulto, y ese adulto fundase un partido, si prometiese tirar esta ley abajo...

...creo que le votaria.

Joder, y perdonad la exageracion, pero votaria incluso hasta a ciudadanos si se hubiesen pronunciado en contra.

Pero ahora en serio, no he visto a ningun partido ponerse en contra de toda esta locura, ni a los minoritarios. ¿Conoceis alguno?

Yo estoy como tú. Lo que dices existe y se llama Vox, y yo estoy por votarles en las próximas generales porque son los únicos que parecen querer ponerle freno a la LIVG.

Noooo, hay otro partido que quiere derogarla, para todos los que sois liberales y todavia no lo sabeis, aquí teneis el comunicado del PLIB:

http://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2015/08/Resoluci%C3%B3n-sobre-las-leyes-y-normas-en-materia-de-violencia-de-g%C3%A9nero.pdf

Resolución sobre las leyes y normas en materia de violencia de género

CONSIDERANDO

a) Que uno de los principios básicos del liberalismo es la igualdad ante la ley, y no la igualdad mediante la ley.

b) Que uno de los pilares fundamentales del Derecho occidental es la presunción de inocencia.

c) Que el P-LIB se opone por igual a cualquier tipo de violencia ejercida contra inocentes, especialmente si son
colectivos vulnerables, pero sin hacer distinciones por razón de edad, sexo, etnia o ideología política.

d) Que, no obstante, reconocemos que la violencia en el ámbito familiar (conocida como violencia “de género”) es un problema real y que debe ser combatido como los demás casos de violencia (contra la infancia, contra ncianos, etc.).

e) Que nos oponemos a todo tipo de ingeniería social orquestada por el Estado para inculcar valores morales en a sociedad del tipo que sean, así como trato privilegiado para cualquier colectivo a costa de los derechos del individuo.

El III Congreso del Partido de la Libertad Individual (*) (P-LIB), reunido en Madrid el 20 de diciembre de 2014,

1. Condena rotundamente la existencia de la Ley Orgánica 1/2004, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (conocida como “LIVG”), por ser anticonstitucional y vulnerar numerosos principios generales del Derecho:
a. Elimina la presunción de inocencia para el varón, e invierte la carga de la prueba.
b. Aplica distintas penas para el mismo delito, en función del sexo del que comete la falta/delito, eliminando así la igualdad ante la ley.

2. Reconoce el inmenso daño causado a miles de hombres inocentes, víctimas de denuncias falsas, que ha supuesto para ellos:
a. Perder injustamente la custodia de sus hijos en favor de la madre, sin motivo objetivo para ello.
b. Añadido a lo anterior, no poder ver durante años a sus hijos.
c. En algunos casos, sufrir condenas de cárcel sin pruebas claras, simplemente por el testimonio de su pareja, debido a la ya citada inversión de la carga de la prueba.

3. Condena, también, la existencia de las llamadas “políticas de género” que permiten a ciertos colectivos extraer rentas de todos los españoles, comulguen o no con sus ideas. Y en consecuencia,
DECIDE:

1. EXIGIR la derogación inmediata de la mencionada ley.
2. EXIGIR, en la línea de las ideas del partido, el fin de toda subvención pública a las “políticas de género” y toda olítica con fines de ingeniería social en este ámbito, y en cualquier otro.
3. ENCARGAR al CEF electo tras el presente Congreso escribir un comunicado explicando la aprobación de la presente resolución política, profundizando en los principios éticos y filosóficos en qué nos basamos, al respecto de esta cuestión.

(*) Desde 2015, Partido Libertario (P-LIB).

Aunque igual esto deberia de ir en el hilo de nosotros tambien tenemos miedo.

Volvamos al topic del hilo please.

La ley del 'más' pueblo


Primero fueron los talk-shows de media tarde: el público denunciaba injusticias y atropellos.

Las quejas se extendieron a los programas de la mañana. Los magazines dedican parte de su tiempo a asuntos aparentemente mal resueltos por la Justicia. Critican penas desmesuradas o irrisorias.

Las teles actúan primero de oficio y luego de parte. La audiencia atruena enviando compulsivamente pulgares hacia arriba o hacia abajo al 609...

El pueblo quiere juzgar al juez. No ha leído la sentencia pero conoce la pena, lo cual parece suficiente: "Tres años de cárcel por...". "Es desproporcionado, un abuso"; "los jueces están fuera de la realidad"... Quizá, pero dentro de los códigos Civil y Penal.

Un juez diligente y acaso algo sudoroso expuesto ante la muchedumbre catódica trata de explicar el caso y justificar su decisión. Se le interpela: "Bien, pero es que la gente no entiende de tecnicismos". Ni falta que hace.

Basta con que el juez aplique la ley, reconstruya los hechos y sopese considerandos, agravantes y atenuantes. Los medios resumen la sentencia. Tanto que se conforman con la pena.

El titular se reduce a fusionar objeto de la denuncia y sanción aplicada: mambo mediático. Estos sucesos ocupan un espacio concreto de la parrilla.

Aunque hace años se abrió un dique en los late night shows que provocó humedades en algunas tertulias pseudopolíticas. Los programas informativos y periódicos se mantienen al margen de semejante contaminación populista que va más allá de noticiar lo que sucede entre particulares en los tribunales.

Se trata de acaudillar la protesta. Resulta tentador descubrir la tropelía. La utilización del caso Juana Rivas encendió el piloto rojo. Comentar las penas o resoluciones sin leer las sentencias, la exposición de motivos, ni contar con expertos para explicarlas con detalle es un ejercicio de frivolidad leguleya.

Creemos querer combatir el populismo pero ha traspasado la epidermis, impregnado nuestro organismo social y creado anticuerpos. El efecto es demoledor: el pueblo es la ley.

http://www.elmundo.es/opinion/2017/09/1 ... b467c.html

BeRReKà escribió:

Beedle escribió:

Wampiro escribió:Yo sinceramente estoy en un punto que si clonasen a franco y a hitler, y les metiesen en una habitacion para que hicieran el amor hasta dar lugar a un bebe con cuernos y rabo, y ese bebe creciese violando las leyes bilogicas en 24 horas hasta ser adulto, y ese adulto fundase un partido, si prometiese tirar esta ley abajo...

...creo que le votaria.

Joder, y perdonad la exageracion, pero votaria incluso hasta a ciudadanos si se hubiesen pronunciado en contra.

Pero ahora en serio, no he visto a ningun partido ponerse en contra de toda esta locura, ni a los minoritarios. ¿Conoceis alguno?

Yo estoy como tú. Lo que dices existe y se llama Vox, y yo estoy por votarles en las próximas generales porque son los únicos que parecen querer ponerle freno a la LIVG.

Noooo, hay otro partido que quiere derogarla, para todos los que sois liberales y todavia no lo sabeis, aquí teneis el comunicado del PLIB:

http://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2015/08/Resoluci%C3%B3n-sobre-las-leyes-y-normas-en-materia-de-violencia-de-g%C3%A9nero.pdf

Resolución sobre las leyes y normas en materia de violencia de género

CONSIDERANDO

a) Que uno de los principios básicos del liberalismo es la igualdad ante la ley, y no la igualdad mediante la ley.

b) Que uno de los pilares fundamentales del Derecho occidental es la presunción de inocencia.

c) Que el P-LIB se opone por igual a cualquier tipo de violencia ejercida contra inocentes, especialmente si son
colectivos vulnerables, pero sin hacer distinciones por razón de edad, sexo, etnia o ideología política.

d) Que, no obstante, reconocemos que la violencia en el ámbito familiar (conocida como violencia “de género”) es un problema real y que debe ser combatido como los demás casos de violencia (contra la infancia, contra ncianos, etc.).

e) Que nos oponemos a todo tipo de ingeniería social orquestada por el Estado para inculcar valores morales en a sociedad del tipo que sean, así como trato privilegiado para cualquier colectivo a costa de los derechos del individuo.

El III Congreso del Partido de la Libertad Individual (*) (P-LIB), reunido en Madrid el 20 de diciembre de 2014,

1. Condena rotundamente la existencia de la Ley Orgánica 1/2004, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (conocida como “LIVG”), por ser anticonstitucional y vulnerar numerosos principios generales del Derecho:
a. Elimina la presunción de inocencia para el varón, e invierte la carga de la prueba.
b. Aplica distintas penas para el mismo delito, en función del sexo del que comete la falta/delito, eliminando así la igualdad ante la ley.

2. Reconoce el inmenso daño causado a miles de hombres inocentes, víctimas de denuncias falsas, que ha supuesto para ellos:
a. Perder injustamente la custodia de sus hijos en favor de la madre, sin motivo objetivo para ello.
b. Añadido a lo anterior, no poder ver durante años a sus hijos.
c. En algunos casos, sufrir condenas de cárcel sin pruebas claras, simplemente por el testimonio de su pareja, debido a la ya citada inversión de la carga de la prueba.

3. Condena, también, la existencia de las llamadas “políticas de género” que permiten a ciertos colectivos extraer rentas de todos los españoles, comulguen o no con sus ideas. Y en consecuencia,
DECIDE:

1. EXIGIR la derogación inmediata de la mencionada ley.
2. EXIGIR, en la línea de las ideas del partido, el fin de toda subvención pública a las “políticas de género” y toda olítica con fines de ingeniería social en este ámbito, y en cualquier otro.
3. ENCARGAR al CEF electo tras el presente Congreso escribir un comunicado explicando la aprobación de la presente resolución política, profundizando en los principios éticos y filosóficos en qué nos basamos, al respecto de esta cuestión.

(*) Desde 2015, Partido Libertario (P-LIB).

Aunque igual esto deberia de ir en el hilo de nosotros tambien tenemos miedo.

Yo lo único que tengo de liberal es lo mucho que me opongo a ellos, siempre he sido un rojo de la vida y no me da reparo en reconocerlo.

Pero parece mentira que en este país los únicos partidos políticos que luchen por una igualdad de género real sean los partidos más casposos de la derecha, ya que todos los demás han sucumbido al feminazismo más rancio, y eso que supuestamente las que más tenían que luchar por las desigualdades sociales en teoría tenían que ser las izquierdas.

futuro mad max escribió:La ley del 'más' pueblo


Primero fueron los talk-shows de media tarde: el público denunciaba injusticias y atropellos.

Las quejas se extendieron a los programas de la mañana. Los magazines dedican parte de su tiempo a asuntos aparentemente mal resueltos por la Justicia. Critican penas desmesuradas o irrisorias.

Las teles actúan primero de oficio y luego de parte. La audiencia atruena enviando compulsivamente pulgares hacia arriba o hacia abajo al 609...

El pueblo quiere juzgar al juez. No ha leído la sentencia pero conoce la pena, lo cual parece suficiente: "Tres años de cárcel por...". "Es desproporcionado, un abuso"; "los jueces están fuera de la realidad"... Quizá, pero dentro de los códigos Civil y Penal.

Un juez diligente y acaso algo sudoroso expuesto ante la muchedumbre catódica trata de explicar el caso y justificar su decisión. Se le interpela: "Bien, pero es que la gente no entiende de tecnicismos". Ni falta que hace.

Basta con que el juez aplique la ley, reconstruya los hechos y sopese considerandos, agravantes y atenuantes. Los medios resumen la sentencia. Tanto que se conforman con la pena.

El titular se reduce a fusionar objeto de la denuncia y sanción aplicada: mambo mediático. Estos sucesos ocupan un espacio concreto de la parrilla.

Aunque hace años se abrió un dique en los late night shows que provocó humedades en algunas tertulias pseudopolíticas. Los programas informativos y periódicos se mantienen al margen de semejante contaminación populista que va más allá de noticiar lo que sucede entre particulares en los tribunales.

Se trata de acaudillar la protesta. Resulta tentador descubrir la tropelía. La utilización del caso Juana Rivas encendió el piloto rojo. Comentar las penas o resoluciones sin leer las sentencias, la exposición de motivos, ni contar con expertos para explicarlas con detalle es un ejercicio de frivolidad leguleya.

Creemos querer combatir el populismo pero ha traspasado la epidermis, impregnado nuestro organismo social y creado anticuerpos. El efecto es demoledor: el pueblo es la ley.

http://www.elmundo.es/opinion/2017/09/1 ... b467c.html

Es lo que yo temía hace años.

Los políticos, especialmente el PP, han sido y son tan delincuentes; ha habido tanto robo, tanto sinvergüenza, y muchos se van tan de rositas que el pueblo ha empezado por perderle el respeto total a la ley y dudar de ella, considerando que sus juicio es más justo.

Y en parte lo entiendo.

Esto no se ha puesto aquí todavía, no?:

La venganza contra Juana Rivas

Francesco Arcuri, expareja de la granadina, prepara una ofensiva legal en Italia contra ella. En octubre se dirime la custodia de los hijos

La entrega de los dos hijos de Juana Rivas al padre de los niños, Francesco Arcuri, el 28 de agosto pasado fue un momento relevante pero no el final de esta historia desgarradora. Desde que los hijos se reencontraran con su padre, condenado en 2009 en España por maltrato, el trasiego de abogados, citaciones judiciales, demandas y avisos de demandas se multiplica exponencialmente.

La decisión de Juana de abandonar Italia, el retraso en la tramitación de su denuncia por malos tratos realizada en España en vez de en Italia, país donde supuestamente ocurrieron, así como su desaparición y no entrega de los niños a su padre, la obliga a defenderse en el ámbito judicial. Arcuri, por su parte, ha planificado un futuro legal al ataque en Italia. Su estrategia legal parece tener el objetivo de que Rivas acabe en la cárcel y lo más lejos posible de los niños. El equipo de la madre, por otro lado, busca centrar su estrategia en la idea de que ella es una madre maltratada y que, todo lo que ha hecho posteriormente está justificado por ello y por el retraso en la denuncia de malos tratos que presentó en España y que ha tardado más de un año en llegar a Italia.

El juicio más relevante tendrá lugar el 31 de octubre a las 9 de la mañana en la Sección 1ª del Tribunal Civil de Cagliari. Allí, tres jueces deben decidir sobre la guardia y custodia de los menores y sobre su manutención. Han citado a las partes para revisar la sentencia que en julio otorgaba la guardia y custodia de los dos menores, de 3 y 11 años, de modo provisional a Arcuri. La presencia de Juana Rivas no es obligatoria y ha sido imposible conseguir que sus abogados aclaren qué decisión tomará Juana. Antes, los servicios sociales de Carloforte y los servicios médicos locales deberán visitar el hogar familiar e informar al juzgado de las condiciones de vida y salud de los menores.

Fuentes cercanas a Francesco explican que los niños han recibido ya varias visitas –al menos los dos miércoles anteriores– de estos equipos sociales. Este juicio no va a ser pacífico para Juana Rivas. Bruno Poli anuncia cuáles serán sus peticiones al tribunal: además de hacer permanente la guardia y custodia para el padre, lucharán por conseguir la suspensión de la patria potestad de la madre así como modificar su derecho de visita, que quieren que pase de ilimitado a que Juana solo pueda visitar a los niños en Italia y en presencia de su padre “vista la manifiesta peligrosidad de la señora Rivas que puede volver a secuestrar a los niños”, cuenta Poli, miembro también de su equipo legal.

En ese mismo juicio, debe resolverse la manutención de los niños. Francesco, según sus abogado, pedirá 500 euros mensuales a Rivas. En definitiva, queda atrás la buena voluntad del primer abogado de Arcuri, Adolfo Alonso, que sostenía que la entrega de los niños supondría el inicio de una nueva etapa menos problemática entre el padre y la madre de los menores.

En Granada, mientras tanto, Juana tiene que defenderse en el juicio penal que se lleva contra ella por sustracción de menores y desobediencia judicial, consecuencia de una denuncia interpuesta por Arcuri tras su desaparición a finales de julio y su no comparecencia con los hijos. Arcuri, desde su llegada a Italia, ha cortado la comunicación entre madre e hijos. Ante eso, los abogados de Rivas han presentado en Italia una demanda para asegurar una comunicación diaria entre madre e hijos a través de internet. A todo eso, la denuncia original presentada hace más de un año en Granada contra Arcuri por violencia de género y que, tras diversas peripecias judiciales fue trasladada a Italia apenas hace un mes, no ha tenido aún ningún trámite conocido en ningún juzgado italiano. Al menos, los abogados de Arcuri dicen no haber recibido ninguna notificación de juzgado alguno al respecto.

Por su parte, Francesco Arcuri está centrando su estrategia jurídica en Italia. Arcuri y su equipo sienten que les conviene batallar allí mientras que su actuación en España será atender los asuntos que vayan surgiendo a través de un abogado contratado esta misma semana, que es el tercero desde que todo arrancó.

Así las cosas, lo que se avecina en los juzgados “es lo más parecido a una batalla”, comenta uno de los miembros del equipo jurídico de Juana Rivas. Conscientes de ello, ambas partes se han hecho con equipos legales robustos. Juana ha contado con una abogada de oficio y una asesora del Centro de la mujer de Maracena en el proceso civil que ya acabó. Un día antes de su entrega y detención por la Guardia Civil, el 22 de agosto pasado, con el caso ya convertido en causa penal, contrató un nuevo equipo legal, encabezado por Juan de Dios Ramírez Sarrión.

Éstos, a su vez, buscan ahora un equipo legal italiano fuerte para trabajar conjuntamente. Arcuri también pasó el trámite civil español con un solo abogado. Ahora, en Italia, está representado por cuatro letrados. Ambos están fuertemente arropados, por otro lado, por grupos que defienden sus causas. Arcuri por la Asociación italiana de padres de niños secuestrados y Rivas por numerosos grupos feministas que, además, han iniciado una petición de fondos por internet para pagar al nuevo equipo legal.

La actuación de los abogados muestra que Arcuri, aunque tiene ya a los niños consigo, no va a ejercer la compasión que prometió. Poli ha explicado por correo electrónico a este diario que en este momento, en la vía penal italiana, solo está viva “la denuncia contra la madre por sustracción de menores, cuya pena máxima en Italia es de 4 años y suspensión de patria potestad. No obstante, estamos preparando otro procedimiento contra la madre por secuestro de los niños”. Según Poli, en el ordenamiento italiano, si durante el periodo de sustracción de los niños se les ha privado de sus derechos fundamentales, el delito podría ser el de secuestro, penado de 1 a 10 años de cárcel mientras que el de sustracción es de 1 a 4 años de prisión. Y eso están valorando ahora.

También está preocupado Francesco por la imagen que se ha dado de él. Por eso, relata su portavoz, “nuestro equipo penal está examinando y traduciendo todo lo publicado por internet para identificar cualquier daño al honor y reputación de Arcuri. Dada la documentación, necesitamos algunos días para saber con seguridad el número de personas a las que denunciaremos. Puedo anticipar que ya hemos identificado 6 o 7”. Y tienen otras 20 bajo observación. En Italia han intentado ampliar la denuncia a lo emitido y publicado en televisiones y periódicos españoles pero han comprobado que su legislación no lo permite. Quizá podrían hacerlo en España pero ese no es ya su terreno.

Además de sustracción y secuestro, a Juana también la quieren hacer pagar por mancillar la reputación de Francesco. No le perdonan el relato que ella ha hecho de su vida en Italia, que incluye malos tratos hacia ella y los niños. “Tendrá que responder al delito de difamación por lo dicho sobre Francesco. Cualquier condena, además de compensación económica, incluirá penas privativas de libertad”. En la cárcel y lejos de los niños. Éste es, según sus abogados, el apabullante presente y futuro penal del caso que busca Arcuri.

Juan de Dios Ramírez, abogado de Juana en España, sabe que a estas alturas la situación es difícil para su defendida, pero tiene clara su línea de defensa. “Juana es una mujer maltratada, víctima de violencia de género y debería haber sido defendida por la ley. Y no ha sido así. El sistema judicial español le ha dado la espalda mientras que el italiano ha corrido a favor de Arcuri. Si la denuncia original por maltrato hubiera sido tramitada según marcan los convenios y tratados internacionales, nada de lo que ha venido después hubiera pasado”. Y concluye con el núcleo de su defensa: “A partir de la violencia de Francesco hacia Juana, cualquier actuación posterior ha de ser comprendida”.

NI DENUNCIA A SUSANA DÍAZ NI CONTRA LA LEY CONTRA LA VIOLENCIA MACHISTA

El caso de Juana y Francesco ha tenido muchas jornadas tristes. Y alguna delirante. El día que Rivas apareció en el programa de Ana Rosa Quintana para explicar su vida junto a Arcuri, José Luis Sariego, abogado en España del italiano emitió un comunicado. Un puro delirio de falsedades en dos folios. Tanto que ese mismo día, dejó de ser abogado de Arcuri. Un día después, Sariego informaba que se despedía del equipo de Francesco por diferencias con él. Bruno Poli, portavoz de Arcuri, explica que, al contrario de esa versión, “Francesco ha comunicado a Sariego que no lo necesita y no le ha renovado el poder notarial” necesario para representarlo.

En la nota, Sariego, que decía hablar en nombre de Arcuri, hacía referencia a una demanda con “una indemnización millonaria contra 12 periodistas y políticas que le han difamado”. Y continuaba: “Entre ellas, deberán responder ante la justicia italiana, la presidenta de una comunidad autónoma española”. Poli, desde Italia y con gran enfado, confirma que presentarán, “en los próximos días”, 6 o 7 denuncias pero “no sobre ninguna política”. ¿Está la presidenta Susana Díaz, como se ha dicho, en la denuncia?. “No sé quién es. No hay ninguna denuncia contra ella ni la tenemos prevista”, responde. Tampoco hay petición millonaria de indemnizaciones porque “no se ha cuantificado en dinero. Se denunciará y, en caso de ser culpables, se valorará el daño”.

Otra patraña de la nota de Sariego es que se había denunciado “la ley de violencia de género española por vulnerar sus derechos y las de todos los hombres”. Rotundo, Bruno Poli lo niega: “Es totalmente falso”.

Y finalmente, la nota en nombre de Arcuri advertía de que “por consejo de los psicólogos… era recomendable cortar todo contacto con aquellas personas [su madre] que los tuvieron secuestrados”. Poli desmiente que el corte de la comunicación se deba al consejo de los psicólogos. Sencillamente, no hablan con su madre ahora “porque ella no ha dejado que su padre tenga contacto con ellos en un año y medio”.

https://politica.elpais.com/politica/2017/09/08/actualidad/1504859235_824442.html

Quién siembra vientos, recoge tempestades.

Si la llorona tras entregar los niños hubiera callado, dejando el asunto a la justicia y demas, que el padre ahora vaya a machete para quitarle patria potestad y demas quizas, y solo quizas se podria considerar, "sobrepasarse un poco", pero siendo que tras entregar a los crios la llorona ha seguido con su papel poniendo a parir al padre en la tele, y diciendo burradas continuamente como aquella de "noto a mis hijos cada vez mas asustados", no solo no me parece fuera de lugar que el padre vaya a machete si no que ojala se la lleve por delante, en nombre de todos los padres que por desgracia la ley ignoro por el hecho de ser hombres.

suskie escribió:Quién siembra vientos, recoge tempestades.

El que no quiera polvo, que no vaya a la era

Vaya chof si no denuncia la viogen en uropa. Él lo tiene bien para hacerlo sin presiones de denuncias falsas ni la loca del coño esa jodiéndole la vida con la colaboración de todo el aparato del estado español. ¿Quién mejor que él para hacerlo?

Y a Juana la loca, a ver si acabara viendo como única salida el suicidarse. No me daría ninguna pena.

Ashdown escribió:
Y a Juana la loca, a ver si acabara viendo como única salida el suicidarse. No me daría ninguna pena.

No creo que eso suceda, francamente no creo que le importen tanto sus hijos si no mas bien que ahora no podra sacar tajada utilizandolos para bajarle dinero a su exmarido, y esto se soluciona tan fácil como consiguiendose un nuevo novio, digo si ya en el pasado lo hizo y se fue de mochilera dejando a sus hijos con un padre "maltratador" durante 4 meses, pues no dudo que pueda y quiera conseguirse otro nuevamente y no faltara el pagafantas que conmovido por su historia quiera derrochar su dinero para mantenerla contenta.

Y coincido con uno de los mensajes anteriores, Arcuri al principio se veia en un plan conciliador, pero con el actuar de Juana y de poner sus imagen por lo suelos despues de la entrega de los hijos en lugar de desaparecerse del escarnio público, no lo culpo en absoluto y hasta yo mismo haría eso hacía una persona que no tiene ninguna consideración hacía mí con tal de salirse con la suya.

Jedah_1 escribió:

Ashdown escribió:
Y a Juana la loca, a ver si acabara viendo como única salida el suicidarse. No me daría ninguna pena.

No creo que eso suceda, francamente no creo que le importen tanto sus hijos si no mas bien que ahora no podra sacar tajada utilizandolos para bajarle dinero a su exmarido, y esto se soluciona tan fácil como consiguiendose un nuevo novio, digo si ya en el pasado lo hizo y se fue de mochilera dejando a sus hijos con un padre "maltratador" durante 4 meses, pues no dudo que pueda y quiera conseguirse otro nuevamente y no faltara el pagafantas que conmovido por su historia quiera derrochar su dinero para mantenerla contenta.

Y coincido con uno de los mensajes anteriores, Arcuri al principio se veia en un plan conciliador, pero con el actuar de Juana y de poner sus imagen por lo suelos despues de la entrega de los hijos en lugar de desaparecerse del escarnio público, no lo culpo en absoluto y hasta yo mismo haría eso hacía una persona que no tiene ninguna consideración hacía mí con tal de salirse con la suya.

La gracia es que ya tiene un nuevo 'novio' desde hace un mes... Por lo visto una de las excusas que ha puesto para justificar el no ir a Italia en persona a defenderse ha sido esa.

Jedah_1 escribió:

Ashdown escribió:
Y a Juana la loca, a ver si acabara viendo como única salida el suicidarse. No me daría ninguna pena.

No creo que eso suceda, francamente no creo que le importen tanto sus hijos si no mas bien que ahora no podra sacar tajada utilizandolos para bajarle dinero a su exmarido, y esto se soluciona tan fácil como consiguiendose un nuevo novio, digo si ya en el pasado lo hizo y se fue de mochilera dejando a sus hijos con un padre "maltratador" durante 4 meses, pues no dudo que pueda y quiera conseguirse otro nuevamente y no faltara el pagafantas que conmovido por su historia quiera derrochar su dinero para mantenerla contenta.

Y coincido con uno de los mensajes anteriores, Arcuri al principio se veia en un plan conciliador, pero con el actuar de Juana y de poner sus imagen por lo suelos despues de la entrega de los hijos en lugar de desaparecerse del escarnio público, no lo culpo en absoluto y hasta yo mismo haría eso hacía una persona que no tiene ninguna consideración hacía mí con tal de salirse con la suya.

Igual sí que la meten en la talega en Italia, cosa que aquí sería insoñable. Y allí dentro, pues quién sabe, igual la humanidad sale beneficiada.

SIRDRAK escribió:

Jedah_1 escribió:

Ashdown escribió:
Y a Juana la loca, a ver si acabara viendo como única salida el suicidarse. No me daría ninguna pena.

No creo que eso suceda, francamente no creo que le importen tanto sus hijos si no mas bien que ahora no podra sacar tajada utilizandolos para bajarle dinero a su exmarido, y esto se soluciona tan fácil como consiguiendose un nuevo novio, digo si ya en el pasado lo hizo y se fue de mochilera dejando a sus hijos con un padre "maltratador" durante 4 meses, pues no dudo que pueda y quiera conseguirse otro nuevamente y no faltara el pagafantas que conmovido por su historia quiera derrochar su dinero para mantenerla contenta.

Y coincido con uno de los mensajes anteriores, Arcuri al principio se veia en un plan conciliador, pero con el actuar de Juana y de poner sus imagen por lo suelos despues de la entrega de los hijos en lugar de desaparecerse del escarnio público, no lo culpo en absoluto y hasta yo mismo haría eso hacía una persona que no tiene ninguna consideración hacía mí con tal de salirse con la suya.

La gracia es que ya tiene un nuevo 'novio' desde hace un mes... Por lo visto una de las excusas que ha puesto para justificar el no ir a Italia en persona a defenderse ha sido esa.

¿A donde vas? Manzanas traigo, no?

MistGun escribió:

SIRDRAK escribió:

Jedah_1 escribió:
No creo que eso suceda, francamente no creo que le importen tanto sus hijos si no mas bien que ahora no podra sacar tajada utilizandolos para bajarle dinero a su exmarido, y esto se soluciona tan fácil como consiguiendose un nuevo novio, digo si ya en el pasado lo hizo y se fue de mochilera dejando a sus hijos con un padre "maltratador" durante 4 meses, pues no dudo que pueda y quiera conseguirse otro nuevamente y no faltara el pagafantas que conmovido por su historia quiera derrochar su dinero para mantenerla contenta.

Y coincido con uno de los mensajes anteriores, Arcuri al principio se veia en un plan conciliador, pero con el actuar de Juana y de poner sus imagen por lo suelos despues de la entrega de los hijos en lugar de desaparecerse del escarnio público, no lo culpo en absoluto y hasta yo mismo haría eso hacía una persona que no tiene ninguna consideración hacía mí con tal de salirse con la suya.

La gracia es que ya tiene un nuevo 'novio' desde hace un mes... Por lo visto una de las excusas que ha puesto para justificar el no ir a Italia en persona a defenderse ha sido esa.

¿A donde vas? Manzanas traigo, no?

Bueno, lo comentaba por lo que decía el compañero que he marcado en negrita, que ya ha encontrado a otro posible 'incauto'.

SIRDRAK escribió:

MistGun escribió:

SIRDRAK escribió:
La gracia es que ya tiene un nuevo 'novio' desde hace un mes... Por lo visto una de las excusas que ha puesto para justificar el no ir a Italia en persona a defenderse ha sido esa.

¿A donde vas? Manzanas traigo, no?

Bueno, lo comentaba por lo que decía el compañero que he marcado en negrita, que ya ha encontrado a otro posible 'incauto'.

Me referia a lo del novio.

Por que no vas a ver a tus hijos? Tengo un nuevo novio.

Ajam, y que tiene que ver eso, le preguntaría a esa señora.

No sé qué pasará al final con el caso de Juana Rivas, pero gracias a él se ha introducido a tiempo la enmienda que impedirá que un maltratador pueda seguir teniendo acceso a los hijos con el peligro que éso conlleva (Caso Bretón o el parricida de Moraña). Me parece alucinante que un aspecto tan básico como éste no estuviera aún reflejado en la reforma de la nueva ley. Bienvenido sea, aunque tenga que ser de esta forma.

MistGun escribió:

SIRDRAK escribió:

MistGun escribió:
¿A donde vas? Manzanas traigo, no?

Bueno, lo comentaba por lo que decía el compañero que he marcado en negrita, que ya ha encontrado a otro posible 'incauto'.

Me referia a lo del novio.

Por que no vas a ver a tus hijos? Tengo un nuevo novio.

Ajam, y que tiene que ver eso, le preguntaría a esa señora.

Ah vale! Muy cierto, pero bueno... En la línea de otras cosas típicas de esta mujer.

IvanQ escribió:@renuente no sería más lógico que eso fuera en ambos géneros? Maltratador y maltratadora?

No, no sería más lógico porque el maltrato a los hombres no tiene -ni en número de víctimas ni en muertes-, el rango de problemática social.

IvanQ escribió:@renuente no sería más lógico que eso fuera en ambos géneros? Maltratador y maltratadora?

No, no sería lógico en ninguno de los dos casos, si creemos en la reinserción una vez cumplida la condena (de conformidad en este caso).

En cualquier caso lo que está aplaudiendo el angelito este es un linchamiento de los hombres vitalicio. Es una puta mierda esto de que el karma no funcione y que si por si acaso funcionara, no nos enteráramos. Porque yo me iba pegar tal carcajada que se iba a sentir hasta en Canberra.

@renuente entonces dices que si la maltratadora es mujer no hay que proteger a los niños?

@Ashdown totalmente de acuerdo.

Pero no le hagáis caso a ese usuario, es la parte más rancia de ese "feminismo".

renuente escribió:

IvanQ escribió:@renuente no sería más lógico que eso fuera en ambos géneros? Maltratador y maltratadora?

No, no sería más lógico porque el maltrato a los hombres no tiene -ni en número de víctimas ni en muertes-, el rango de problemática social.

Más bien que no se le quiere dar por los SJW. En 2014 el numero de hombres asesinados por sus mujeres y niños asesinados por sus padres igualaba al de mujeres asesinadas y se les destina 0 euros.

Cuando invisibilizas con tu izquierda radical el asesinato de inocentes porque tu ideología te dice que debe ser así, eres complice, @renuente.

renuente escribió:No sé qué pasará al final con el caso de Juana Rivas, pero gracias a él se ha introducido a tiempo la enmienda que impedirá que un maltratador pueda seguir teniendo acceso a los hijos con el peligro que éso conlleva (Caso Bretón o el parricida de Moraña). Me parece alucinante que un aspecto tan básico como éste no estuviera aún reflejado en la reforma de la nueva ley. Bienvenido sea, aunque tenga que ser de esta forma.

Dios mio lo que hace ser un fanático sectario.

Todo el planeta se echa las manos a la cabeza con estas leyes de VG delíricas y anticonstitucionales y la izquierda radical española lo celebra y pide más. De locos el nivel de delirio al que llegais algunos.

Lo tuyo por cierto es hipocresia extrema. Celebras leyes anticonstitucionales y aplaudes por otro lado que una comunidad haga un referendum saltandose las leyes.

Gente como tú es justo lo que no necesita el mundo. Gente como tú no quiere justicia, quiere el caos y se alia con cualquier cosa que represente ir contra la sociedad occidental. Te suda lo que sea. Marxismo cultural hecho persona.

@2pac4ever No habrá salido hoy ninguna noticia irrelevante de la casa real y viene por estos lares

renuente escribió:No sé qué pasará al final con el caso de Juana Rivas, pero gracias a él se ha introducido a tiempo la enmienda que impedirá que un maltratador pueda seguir teniendo acceso a los hijos con el peligro que éso conlleva (Caso Bretón o el parricida de Moraña). Me parece alucinante que un aspecto tan básico como éste no estuviera aún reflejado en la reforma de la nueva ley. Bienvenido sea, aunque tenga que ser de esta forma.

Si ya estaba en el art. 92 del código civil... Tienes un enlace a la noticia?

Bauer8056 escribió:Si ya estaba en el art. 92 del código civil... Tienes un enlace a la noticia?

Si no me equivoco lo que se quiere es quitar el acceso a los niños a todo hombre denunciado, no a los maltratadores.

2pac4ever escribió:Pero no le hagáis caso a ese usuario, es la parte más rancia de ese "feminismo".

Ni caso, ya... Por éso hace 5 días la medida fue introducida y refrendada en el Senado por unanimidad en la reforma del Pacto de Estado contra la Violencia de Género.

renuente escribió:

IvanQ escribió:@renuente no sería más lógico que eso fuera en ambos géneros? Maltratador y maltratadora?

No, no sería más lógico porque el maltrato a los hombres no tiene -ni en número de víctimas ni en muertes-, el rango de problemática social.

Lo siento, pero no, a todo el mundo le debe caer el mismo peso de la ley por sus delitos sin importar si es hombre o mujer, o de la cantidad de muertes o victimas que haya anualmente sobre un sexo en concreto, lo contrario sería algo que no me gusta nada de nada y es pura y vergonzosa desigualdad, que es básicamente por lo que CONTRA lo que se supone que lucha el feminismo.

renuente escribió:

2pac4ever escribió:Pero no le hagáis caso a ese usuario, es la parte más rancia de ese "feminismo".

Ni caso, ya... Por éso hace 5 días la medida fue introducida y refrendada en el Senado por unanimidad en la reforma del Pacto de Estado contra la Violencia de Género.

Eso es otra, gracias a vosotros y al PP por su corrupción ha puesto de moda la ley de la calle. Todo el mundo sentenciando y juzgando como cuñaos en lata.

Y el Senado pues blanco y en botella. Ahí nadie se va a atrever a que señalen al partido de turno, si los medios y las fems radicales le tienen el cerebro lavado a media sociedad gracias a años de estupidizacion masiva de parte de TV, medios y carencias en educación.

renuente escribió:

2pac4ever escribió:Pero no le hagáis caso a ese usuario, es la parte más rancia de ese "feminismo".

Ni caso, ya... Por éso hace 5 días la medida fue introducida y refrendada en el Senado por unanimidad en la reforma del Pacto de Estado contra la Violencia de Género.

No te preocupes que habrá venganza, estoy segurísimo de ello. Esto solo puede acabar en lista negra y persecución a todos los que estáis haciendo posible este despropósito, a no dejaros ni el mejor espacio para respirar. Al ostracismo más sofocante en el que solo podáis lameros las heridas entre vosotros mientras se os caen los dientes de podredumbre. Y además será muy, muy, muy merecido. Por dignidad hacia los hombres que se han suicidado por vuestra culpa.

IvanQ escribió:

Bauer8056 escribió:Si ya estaba en el art. 92 del código civil... Tienes un enlace a la noticia?

Si no me equivoco lo que se quiere es quitar el acceso a los niños a todo hombre denunciado, no a los maltratadores.

Eso es lo que existe a día de hoy ( sea hombre o mujer, todo sea dicho), cuando hay un proceso de separación/divorcio/nulidad:

7. No procederá la guarda conjunta cuando cualquiera de los padres esté incurso en un proceso penal iniciado por atentar contra la vida, la integridad física, la libertad, la integridad moral o la libertad e indemnidad sexual del otro cónyuge o de los hijos que convivan con ambos. Tampoco procederá cuando el Juez advierta, de las alegaciones de las partes y las pruebas practicadas, la existencia de indicios fundados de violencia doméstica.

renuente escribió:

2pac4ever escribió:Pero no le hagáis caso a ese usuario, es la parte más rancia de ese "feminismo".

Ni caso, ya... Por éso hace 5 días la medida fue introducida y refrendada en el Senado por unanimidad en la reforma del Pacto de Estado contra la Violencia de Género.

Ah bueno, el Senado, esa cámara parlamentaria de chiste para enchufar a la gente de partido inútil, entonces ya cuadra un poco más

@Bauer8056

OK, perdón, (ya me parecía raro que no estuviera recogido), en este punto lo aclara:

Entre las medidas más destacadas, la Cámara Alta decidió incorporar una relacionada con el caso vivido este verano por Juana Rivas. Así, pide que se realicen las modificaciones legislativas necesarias para otorgar protección a las víctimas que se hallen incursas en situaciones de sustracción internacional de menores, cuyo origen sea una situación de violencia de género.

http://www.europapress.es/epsocial/igua ... 81325.html

renuente escribió:@Bauer8056

OK, perdón, (ya me parecía raro que no estuviera recogido), en este punto lo aclara:

Entre las medidas más destacadas, la Cámara Alta decidió incorporar una relacionada con el caso vivido este verano por Juana Rivas. Así, pide que se realicen las modificaciones legislativas necesarias para otorgar protección a las víctimas que se hallen incursas en situaciones de sustracción internacional de menores, cuyo origen sea una situación de violencia de género.

http://www.europapress.es/epsocial/igua ... 81325.html

basicamente la proteccion es economica, las proximas que denuncien podran pedir cobrar por maltrato aunque este se haga sea fuera de españa