Mirad que maravilla, que uso tan inteligente de los colores, con buenos degradados, y sin dithering.
P.D: Cuando digo "buenos degradados", me refiero a adoptar un estilo gráfico (o técnica de dibujo, mas bien) que permita hacer un degradado con solo 3 tonos, y que encima te quede de puta madre.
Eso es poner gráficos de manera inteligente, y cualquiera diría que hasta podría ser de snes.
Obviamente en snes, usando la misma técnica se te tienen que caer los huevos al suelo con el resultado, pero no se puede decir que tener menos colores sea el fín del mundo.
gynion escribió:Vale, se ve, pero ¿lo notas tan acusado como comparando capturas de emuladores?
Puedes comparar imágenes en cualquier salida de vídeo, que siempre encontrarás diferencias.
Estas diferencias se pueden paliar si un juego no requiere de un uso intensivo de los colores, pero a mayor complejidad, mayor diferencia, y eso no se lo puedes achacar a los emuladores.
El dithering es el menor de los problemas... es que llega un momento, en que ni con dithering puedes parchear un gráfico, y es por eso por lo que en snes puede llegar a verse todo mas definido a pesar de la resolución.
Pero no todo son ventajas, meter 5 bits de color por pixel se merienda la VRAM echando hostias. No puedes emplear esa profundidad de color en todos los tiles de la pantalla, tienes que ser bastante selectivo.
Pig_Saint escribió:Si yo no he dicho en ningún momento que SNES no tuviera mayor paleta de colores. Lo que decía es que, para ser sinceros, no se notaba. Igual que no se notaba que MegaDrive usaba resoluciones mayores.
Si se nota, hombre. La resolución vertical es la misma, y la resolución horizontal lo que hace es ampliar el campo de visión, por lo que, de por si no se ve mas definido... pero si se nota, porque se nota que la megadrive es mas panorámica.
Luego puedes adaptar un gráfico de megadrive a snes sin redibujar, y ahí ese abombamiento provoca menos definición (puesto que son los mismos pixeles en mas físicamente mas tamaño). Otra cosa es que luego por degradados y profundidad de color se pueda compensar hasta el punto de verse todavía mas definido.
EJEMPLO:
Pig_Saint escribió:Y que conste que estoy de acuerdo. La paleta de SNES era objetivamente superior a la de MegaDrive. No hay quien discuta eso. Pero a veces la potencia hacía falta para que esos colores tuvieran el efecto visual apropiado. Así de pronto se me viene a la mente el atardecer de frame a frame de la segunda fase de El Rey León. Un fondo que tenía más colores en SNES y que sin embargo al hacer el efecto resultaba chocante en comparación con el de MegaDrive. Le faltaba potencia, así de simple.
Eso no tiene nada que ver con la potencia. De eso se encargan las PPU's de snes, y te aseguro que son dos bestias pardas xD
A veces los juegos los programan así, y no consideran importante mejorarlo.
Pig_Saint escribió:No. Había una gran cantiad de juegos que provenían de arcade y otros cuántos de Amiga que fueron portados. Y no es que diga yo que era fácil, es que lo decían sus propios creadores. Y además era obvio para cualquiera que hubiera vivido esa época. Así que no, la reescritura no se hacía de cero. Eso ocurría en SNES porque era otro rollo.
Estás confundiendo las cosas.
Lo que era fácil, era comprender la arquitectura del microprocesador, puesto que era muy conocido para quienes habían programado en hardwares que contenían igualmente un 68000.
Pero un hardware no es solo una cpu, existen muchos componentes en un hardware que necesitan de una programación muy específica. La forma en que estableces las interrupciones, las necesidades del DMA, la forma en que trabajan y se comunican las memorias con los chips gráficos y las memoria... en defintiva, la forma en que todo está subordinado en su conjunción, hace que un programa tenga que ser incluso radicamente diferente a pesar de contener muchas piezas iguales.
No es lo mismo "tubérculo", que "ver tu culo". Son casi las mismas letras al 90%, pero ni de coña es lo mismo xDDDD
Pig_Saint escribió:Otra cosa que se ha repetido muchas veces y que en absoluto es verdad. Ni era más eficiente ni mucho menos potente. Hablamos de que MegaDrive usaba el doble de frecuencia que SNES sin falta siquiera de echar mano al Z80. Y a los resultados me remito. MegaDrive podía mover burradas, rotar sprites, deformaciones y filtros de los que SNES sólo fue capaz con chips de apoyo.
Ahora ya si que lo has dicho todo. Estás equivocadísimo, vamos, aparte de que estás mezclando churras con merinas.
Los Mhz no son indicativo de nada. Una cpu tiene una arquitectura, y es la optimización de ésta la que hace que de verdad sea eficiente. Antes de afirmar según que cosas, deberías documentarte, porque es que ni siquiera puedes usar el Z80 como "coprocesador de apoyo".
Efectivamente, la megadrive podía mover burradas, y tambien podía rotar sprites gracias a las instrucciones para multiplicar.
Tambien podía simular deformaciones, pero ojo, que hablamos de efectos de rasterización, algo que en snes no solo tambien se puede hacer, sino que puede hacer incluso mejor gracias al mayor pixel fill rate (qeu permite 4 efectos simultáneos por pixel en un mismo ciclo).
Lo de los "filtros que podía hacer megadrive y que snes solo podía hacer con chips de apoyo", me lo tienes que explicar, porque me da que te estás liando.
En snes no hay chips de apoyo que implementen filtros de ningún tipo. Si estás hablando de alpha blending (transparencias), auténticas deformaciones por hardware, pixelizaciones, y otros... todo eso lo hacía la máquina a pelo.
Pig_Saint escribió:Ahora es cuando me dices un juego con buenos gráficos de SNES que no tenga un chip de apoyo en el cartucho. El Modo 7 era un efecto eficaz, sí, pero plano en exceso y sólo era realmente útil en juegos de carreras (F-Zero, Super Mario Kart... ninguno con graficazos). He visto efectos en Dynamite Headdy (por poner un ejemplo) que me han sorprendido mucho más. Y no sé tú, pero los ejemplos más brutos de gráficos en SNES son, de lejos, los de Donkey Kong Country (que tenían DSPs de los tochos) y Yoshi's Island (que directamente tenía el FX).
Los donkey kong no llevaban ningún chip de apoyo. De hecho no llevaban chips de apoyo ni el 2% del catálogo total de la snes... yo qeu tu dejaría de afirmar cosas sin contrastar primero la información.
Ya podré ejemplos de efectos gráficos en snes, no te preocupes xD
Pig_Saint escribió:Bueno, para ti pueden ser matices, pero en el patio de mi colegio, esos matices se convertian en envidias. Más animaciones, sprites más grandes, mayor número de sprites en pantalla, planos de scroll... realmente es algo más que matices, creo yo.
Toma ya xDDD
Si es que no paras de decir cosas que no son correctas.
Lo de las animaciones es algo bastante relativo, y complejo de explicar. Digamos que por capacidad es cierto que megadrive debería ser un poco superior, pero en cuanto a la parte lógica, las cosas no son así.
Sobre los sprites... creo que primero deberías tratar de comprender que es un sprite. Solo te diré que en snes alcanzan un tamaño de hasta el doble de grande en snes, y que tambien permite poner bastantes mas en pantalla.
Sobre los planos de scroll, es una verdad a medias. Snes permite mas planos por hardware, mientras que en megadrive habría que encargarle esa tarea a la cpu. Yo he visto juegos de snes con 8 planos de scroll, mientras se llena la pantalla de sprites xDDD
-2.png)
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
):
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[chulito]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani2.gif "risa con gafas")
![[Ooooo]](/images/smilies/nuevos/sorprendido_ani1.gif "Oooooo")
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
, así queda mucho más claro.
