Juicio contra "La Manada"

@m0wly espero que no trabajes en nada que tenga que ver con el poder judicial....porque sino apañados vamos....osea, segun tu, solo se puede meter a alguien en la carcel porque hay indicios de que es culpable??? No puede ser porque puedan destruir pruebas no o que el juez piense que puede haber un riesgo para las victimas?? Eso contando con la profesionalidad del juez que en este caso yo doy por por valida.... Creo que en este caso te equivocas. Dices que la chica del otro caso entra inconsciente, error, ella entro por su propio pie. Si de este sabemos poco del otro aun menos. Y ya te digo, si tienes tantas pruebas irrefutables del caso no se que haces aqui debatiendo, presentalas en el juzgado y ayuda a la chica que si es cierto todo lo tiene que estar pasando mal pero yo, conociendo al ser humano como puede llegar a ser, prefiero esperarme al juicio y cuando haya una sentencia firme opinare mientras tanto, aunque los chavales puedan ser gente que nunca estarian en mi grupo de amigos, son inocentes y no lo digo yo, hay una cosa que se llama presuncion de inocencia, estaria bien que leyeras sobre el tema.

Tb te dejo un enlace donde pone claramente los posibles motivos de prision preventiva.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Prisión_preventiva

Solo puedo decir que todo lo concerniente a este juicio me pone los pelos de punta...

masterkyo escribió:

JanKusanagi escribió:

masterkyo escribió:perdón si alguien se ofende, pero ten por seguro que si a mi me estan violando y me meten algo en la boca lo arranco de cuajo, y luego lucho por mi vida, con esto no quiero decir que esta chica tenga que ser como yo. solo digo que una violación tiene que tener signos de forcejeo, si no, pues yo lo llamaría abuso.

No, no lo tengo por seguro, ni muchísimo menos. Y tú eres muy iluso de tener tan claro cómo reaccionarias. El estado de shock no se lo ha inventado la víctima de esta violación (yo sí lo llamo violación), es algo que existe y se conoce bien.

Supongo que también tienes clarísima la fantástica idea de que si un día estás en una entidad bancaria y entran unos atracadores, serás el héroe que salvará a todo el mundo con alguna maniobra tipo Bruce Willis. Espero que no llegues a estar en la situación, igual te sorprendes de tu reacción real.

Sobre el tecnicismo absurdo de "si no hay signos de forcejeo no es violación", mejor no entro al trapo...

si yo soy bruce wilis salvando el banco tu entonces eres el que daría su cartera si se la piden por favor, es lo que tiene el estado de shock...

@Beedle

si me sacan un puñal, como me sacaron una vez en Santander, les doy la cartera. si me amenazan no les doy una mierda.

Si te amenazan 5 tíos que miden 20 cm más que tú y pesan el doble, te pegas con ellos no? Venga va..

amate escribió:@m0wly espero que no trabajes en nada que tenga que ver con el poder judicial....porque sino apañados vamos....osea, segun tu, solo se puede meter a alguien en la carcel porque hay indicios de que es culpable??? No puede ser porque puedan destruir pruebas no o que el juez piense que puede haber un riesgo para las victimas?? Eso contando con la profesionalidad del juez que en este caso yo doy por por valida.... Creo que en este caso te equivocas. Dices que la chica del otro caso entra inconsciente, error, ella entro por su propio pie. Si de este sabemos poco del otro aun menos. Y ya te digo, si tienes tantas pruebas irrefutables del caso no se que haces aqui debatiendo, presentalas en el juzgado y ayuda a la chica que si es cierto todo lo tiene que estar pasando mal pero yo, conociendo al ser humano como puede llegar a ser, prefiero esperarme al juicio y cuando haya una sentencia firme opinare mientras tanto, aunque los chavales puedan ser gente que nunca estarian en mi grupo de amigos, son inocentes y no lo digo yo, hay una cosa que se llama presuncion de inocencia, estaria bien que leyeras sobre el tema.

Leyendo tu texto uno se da cuenta de sutilezas: "aunque los chavales puedan ser gente que nunca estarian en mi grupo de amigos" uno lee chavales y piensas en críos de 15 años... entre 26 y 28. SON HOMBRES ADULTOS, coño que parece que hasta los 50 puedes hacer el gilipollas sin que nadie te reproche por que eres un "chaval"
En el video que yo vi, no se ve si entra consciente o no. Se ve lo que le hacen estando ella inconsciente. ¿estas tratando de justificar o minimizar el abuso sexual EVIDENTE del otro caso?
No se, se me escapa algo...

El hilo se está bucleando una y otra vez. Mismos argumentos y contrargumentos. Quien quiera creer una cosa seguirá haciéndolo diga lo que diga la justicia, punto.

raday escribió:

amate escribió:@m0wly espero que no trabajes en nada que tenga que ver con el poder judicial....porque sino apañados vamos....osea, segun tu, solo se puede meter a alguien en la carcel porque hay indicios de que es culpable??? No puede ser porque puedan destruir pruebas no o que el juez piense que puede haber un riesgo para las victimas?? Eso contando con la profesionalidad del juez que en este caso yo doy por por valida.... Creo que en este caso te equivocas. Dices que la chica del otro caso entra inconsciente, error, ella entro por su propio pie. Si de este sabemos poco del otro aun menos. Y ya te digo, si tienes tantas pruebas irrefutables del caso no se que haces aqui debatiendo, presentalas en el juzgado y ayuda a la chica que si es cierto todo lo tiene que estar pasando mal pero yo, conociendo al ser humano como puede llegar a ser, prefiero esperarme al juicio y cuando haya una sentencia firme opinare mientras tanto, aunque los chavales puedan ser gente que nunca estarian en mi grupo de amigos, son inocentes y no lo digo yo, hay una cosa que se llama presuncion de inocencia, estaria bien que leyeras sobre el tema.

Leyendo tu texto uno se da cuenta de sutilezas: "aunque los chavales puedan ser gente que nunca estarian en mi grupo de amigos" uno lee chavales y piensas en críos de 15 años... entre 26 y 28. SON HOMBRES ADULTOS, coño que parece que hasta los 50 puedes hacer el gilipollas sin que nadie te reproche por que eres un "chaval"
En el video que yo vi, no se ve si entra consciente o no. Se ve lo que le hacen estando ella inconsciente. ¿estas tratando de justificar o minimizar el abuso sexual EVIDENTE del otro caso?
No se, se me escapa algo...

Con chavales me refiero a que son un grupo de amigos, me da igual que tengan 15 que 30, no creo yo que un chaval de 15 años no sepa que no se puede violar a una persona....tu lo has dicho, la graban cuando la chica pierde el conocimiento pero no sabes si estaban liandose antes de que ella lo perdiera. Ahi lo que habria que mirar es si lo perdió por la borrachera o por algo que ellos le dieran. Y cuando se habla de perder el conocimiento es tambien ir muy lejos. Lo mismo se durmió del peo que llevaba o lo mismo la drogaron y la violaron pero son todo conjeturas. Es que es muy diferente que estuviera liandose que con varios y en un momento dado se durmiera y los subnormales se hicieran videos o fotos con ella y otra que ls droguen y abusen pero ni tu ni yo sabemos que es lo que de verdad paso alli. Ya te digo, yo conozco varios casos de chicas que han tenido relaciones con mas de un tio a la vez y si bien los tios son los que luego van de machitos dandoselas normalmente tambien son ellas las que han querido hacerlo. Aplicalo a toda la sociedad y no es descabellado pensar que una chica despues de hacerlo se arrepienta y denuncie por verguenza intentando justificarlo. Y te repito, con esto no los defiendo, solo defiendo el porque prefiero esperar a la sentencia. Si son culpables a la trena y que cumplan todos los años que les toquen.

JGonz91 escribió:El hilo se está bucleando una y otra vez. Mismos argumentos y contrargumentos. Quien quiera creer una cosa seguirá haciéndolo diga lo que diga la justicia, punto.

Esto es Misce, claro que es un bucle, pareces nuevo xD

sexto escribió:Acabo de darme cuenta de algo.
Muchos de los que en este hilo defienden la presunción de inocencia de los acusados y lo de que no está bien tomarlos como culpables antes de que lo haga un juez son los mismos que no se cortan en criticar y llamar seres de luz a las mujeres en el hilo de que los hombres tenemos miedo (o lo tienen, porque yo soy hombre y no tengo miedo). Y lo hacen antes de que la mujer se juzgada, y en la noticia que enlazan también pone la famosa palabra "presunta".

En mi caso, siempre que sean culpables, condeno a ambos por igual, me da igual que sea hombre o mujer o mezcla de los dos sexos. Pero curiosamente algunos, en ese hilo y en contraste con este otro, son exactamente igual a lo que ellos critican.

... es lo que tienen los extremismos, que nunca se ve la viga en el ojo propio. El machinazismo 2.0 va a lleghaaar....

sexto escribió:

JGonz91 escribió:El hilo se está bucleando una y otra vez. Mismos argumentos y contrargumentos. Quien quiera creer una cosa seguirá haciéndolo diga lo que diga la justicia, punto.

Esto es Misce, claro que es un bucle, pareces nuevo xD

Y aún falta un poco. Todavía tiene que venir alguien a decir que se violan mujeres por culpa del PP, otro que le responda que en Venezuela también violan mujeres (aportando un gráfico donde sale que violan más que en España), entonces el otro dirá que es por una cuestión cultural culpa del franquismo y finalmente acabaremos hablando de nazis.

Solo entonces estará todo en orden en este subforo.

Masterlukz escribió:

sexto escribió:

JGonz91 escribió:El hilo se está bucleando una y otra vez. Mismos argumentos y contrargumentos. Quien quiera creer una cosa seguirá haciéndolo diga lo que diga la justicia, punto.

Esto es Misce, claro que es un bucle, pareces nuevo xD

Y aún falta un poco. Todavía tiene que venir alguien a decir que se violan mujeres por culpa del PP, otro que le responda que en Venezuela también violan mujeres (aportando un gráfico donde sale que violan más que en España), entonces el otro dirá que es por una cuestión cultural culpa del franquismo y finalmente acabaremos hablando de nazis.

Solo entonces estará todo en orden en este subforo.

True Story

Nazis?, que tontería por dios, en cambio aliens

masterkyo escribió:

JanKusanagi escribió:

masterkyo escribió:perdón si alguien se ofende, pero ten por seguro que si a mi me estan violando y me meten algo en la boca lo arranco de cuajo, y luego lucho por mi vida, con esto no quiero decir que esta chica tenga que ser como yo. solo digo que una violación tiene que tener signos de forcejeo, si no, pues yo lo llamaría abuso.

No, no lo tengo por seguro, ni muchísimo menos. Y tú eres muy iluso de tener tan claro cómo reaccionarias. El estado de shock no se lo ha inventado la víctima de esta violación (yo sí lo llamo violación), es algo que existe y se conoce bien.

Supongo que también tienes clarísima la fantástica idea de que si un día estás en una entidad bancaria y entran unos atracadores, serás el héroe que salvará a todo el mundo con alguna maniobra tipo Bruce Willis. Espero que no llegues a estar en la situación, igual te sorprendes de tu reacción real.

Sobre el tecnicismo absurdo de "si no hay signos de forcejeo no es violación", mejor no entro al trapo...

si yo soy bruce wilis salvando el banco tu entonces eres el que daría su cartera si se la piden por favor, es lo que tiene el estado de shock...

@Beedle

si me sacan un puñal, como me sacaron una vez en Santander, les doy la cartera. si me amenazan no les doy una mierda.

Pues ya está, les habrás dado tu la cartera, ya habrás sido activo, ya podemos dudar de que haya habido atraco, ¿no?

sexto escribió:Acabo de darme cuenta de algo.
Muchos de los que en este hilo defienden la presunción de inocencia de los acusados y lo de que no está bien tomarlos como culpables antes de que lo haga un juez son los mismos que no se cortan en criticar y llamar seres de luz a las mujeres en el hilo de que los hombres tenemos miedo (o lo tienen, porque yo soy hombre y no tengo miedo). Y lo hacen antes de que la mujer se juzgada, y en la noticia que enlazan también pone la famosa palabra "presunta".

En mi caso, siempre que sean culpables, condeno a ambos por igual, me da igual que sea hombre o mujer o mezcla de los dos sexos. Pero curiosamente algunos, en ese hilo y en contraste con este otro, son exactamente igual a lo que ellos critican.

Algo parecido dije yo el otro día.
Vete a un hilo de esos, cuando salga un caso de que la mujer mata o ataca a un hombre a decir algo como "Pues igual se estaba defendiendo de él", "Lo que tendría que estar aguantando la mujer para hacer algo así", y te salta medio foro al cuello.
Pero ven aquí y di que la chica de este caso es una guarrilla, que sabía a lo que iba, que luego se arrepintió y decidió denunciar falsamente, entonces nadie o casi nadie te dirá nada, será un comentario normal como otro cualquiera. O mi favorito: "es que es como si te metes con tu reloj de oro y enseñando un fajo de billetes a las 3000 viviendas, no te tiene que pasar nada pero..."

Y que quede claro que yo nunca he dicho ni diré ninguno de los dos tipos de comentarios, simplemente son cosas que han pasado en este foro.

Puf 162 páginas, por no leerlas todas a ver si alguien puede resumirme lo siguiente: ¿hubo indicios de violencia?

A ver, sin defender a nadie, los indicios de violencia son la prueba inequívoca de que fue no consentido, ella se resiste y ellos responden sujetándola, tirando de la ropa, etc.

Es un tema muy delicado, no se puede condenar a unos y otros sin tener claro lo que pasó. Veo 2 versiones opuestas de los hechos que marcan las diferencias:

1.- Hubo intimidación, la víctima presenta signos de forcejeo. Fue no consentido, culpables por obligarla contra su voluntad.
2.- No existe ningún signo de forcejeo, la chica simplemente estaba bebida y al despertar se percató del error cometido.

No lo tiene fácil el juez desde luego.

Dead-Man escribió:

sexto escribió:Acabo de darme cuenta de algo.
Muchos de los que en este hilo defienden la presunción de inocencia de los acusados y lo de que no está bien tomarlos como culpables antes de que lo haga un juez son los mismos que no se cortan en criticar y llamar seres de luz a las mujeres en el hilo de que los hombres tenemos miedo (o lo tienen, porque yo soy hombre y no tengo miedo). Y lo hacen antes de que la mujer se juzgada, y en la noticia que enlazan también pone la famosa palabra "presunta".

En mi caso, siempre que sean culpables, condeno a ambos por igual, me da igual que sea hombre o mujer o mezcla de los dos sexos. Pero curiosamente algunos, en ese hilo y en contraste con este otro, son exactamente igual a lo que ellos critican.

Algo parecido dije yo el otro día.
Vete a un hilo de esos, cuando salga un caso de que la mujer mata o ataca a un hombre a decir algo como "Pues igual se estaba defendiendo de él", "Lo que tendría que estar aguantando la mujer para hacer algo así", y te salta medio foro al cuello.
Pero ven aquí y di que la chica de este caso es una guarrilla, que sabía a lo que iba, que luego se arrepintió y decidió denunciar falsamente, entonces nadie o casi nadie te dirá nada, será un comentario normal como otro cualquiera. O mi favorito: "es que es como si te metes con tu reloj de oro y enseñando un fajo de billetes a las 3000 viviendas, no te tiene que pasar nada pero..."

Y que quede claro que yo nunca he dicho ni diré ninguno de los dos tipos de comentarios, simplemente son cosas que han pasado en este foro.

Desgraciadamente no son cosas que pasen en este foro, no sólo, pasan también en cualquier foro. Mismamente en MediaVida incluso podías leer que la chica había disfrutado de la violación o lo típico que dices de "es que iba borracha", y en Meristation las cosas no son muy distintas. Pero eh, la presunción de inocencia de los violadores podías cuestionarla siempre que encima te veían como un tipo inteligente y te fundían a 10, me gustas o lo que fuera. Ese grado de machismo no es sólo algo de este foro, es un problema de toda la sociedad.

AxelStone escribió:Puf 162 páginas, por no leerlas todas a ver si alguien puede resumirme lo siguiente: ¿hubo indicios de violencia?

A ver, sin defender a nadie, los indicios de violencia son la prueba inequívoca de que fue no consentido, ella se resiste y ellos responden sujetándola, tirando de la ropa, etc.

Es un tema muy delicado, no se puede condenar a unos y otros sin tener claro lo que pasó. Veo 2 versiones opuestas de los hechos que marcan las diferencias:

1.- Hubo intimidación, la víctima presenta signos de forcejeo. Fue no consentido, culpables por obligarla contra su voluntad.
2.- No existe ningún signo de forcejeo, la chica simplemente estaba bebida y al despertar se percató del error cometido.

No lo tiene fácil el juez desde luego.

Si no estoy mal informado, la chica entró por su propia voluntad a un portal con cinco tíos que había conocido minutos antes en la calle. La chica pensaba que iban a fumar porros pero que cuando vio que empezaban a tocarla y desnudarla entró en shock y se dejó llevar para que acabará todo lo más rápido posible. Al terminar los chicos se van a continuar la fiesta, uno le roba el móvil y dejan chica vistiéndose en el portal. La chica denuncia el robo del móvil y la agresión.

Según la chica no era consentido, pero se dejó llevar porque entró en shock. Según los chicos todo era consentido porque nunca dijo que no y estaba participando. Según la acusación en el vídeo se ve como tienen a la chica sometida y según la defensa en el vídeo no se está forzando a la chica.

amate escribió:

raday escribió:

amate escribió:@m0wly espero que no trabajes en nada que tenga que ver con el poder judicial....porque sino apañados vamos....osea, segun tu, solo se puede meter a alguien en la carcel porque hay indicios de que es culpable??? No puede ser porque puedan destruir pruebas no o que el juez piense que puede haber un riesgo para las victimas?? Eso contando con la profesionalidad del juez que en este caso yo doy por por valida.... Creo que en este caso te equivocas. Dices que la chica del otro caso entra inconsciente, error, ella entro por su propio pie. Si de este sabemos poco del otro aun menos. Y ya te digo, si tienes tantas pruebas irrefutables del caso no se que haces aqui debatiendo, presentalas en el juzgado y ayuda a la chica que si es cierto todo lo tiene que estar pasando mal pero yo, conociendo al ser humano como puede llegar a ser, prefiero esperarme al juicio y cuando haya una sentencia firme opinare mientras tanto, aunque los chavales puedan ser gente que nunca estarian en mi grupo de amigos, son inocentes y no lo digo yo, hay una cosa que se llama presuncion de inocencia, estaria bien que leyeras sobre el tema.

Leyendo tu texto uno se da cuenta de sutilezas: "aunque los chavales puedan ser gente que nunca estarian en mi grupo de amigos" uno lee chavales y piensas en críos de 15 años... entre 26 y 28. SON HOMBRES ADULTOS, coño que parece que hasta los 50 puedes hacer el gilipollas sin que nadie te reproche por que eres un "chaval"
En el video que yo vi, no se ve si entra consciente o no. Se ve lo que le hacen estando ella inconsciente. ¿estas tratando de justificar o minimizar el abuso sexual EVIDENTE del otro caso?
No se, se me escapa algo...

Con chavales me refiero a que son un grupo de amigos, me da igual que tengan 15 que 30, no creo yo que un chaval de 15 años no sepa que no se puede violar a una persona....tu lo has dicho, la graban cuando la chica pierde el conocimiento pero no sabes si estaban liandose antes de que ella lo perdiera. Ahi lo que habria que mirar es si lo perdió por la borrachera o por algo que ellos le dieran. Y cuando se habla de perder el conocimiento es tambien ir muy lejos. Lo mismo se durmió del peo que llevaba o lo mismo la drogaron y la violaron pero son todo conjeturas. Es que es muy diferente que estuviera liandose que con varios y en un momento dado se durmiera y los subnormales se hicieran videos o fotos con ella y otra que ls droguen y abusen pero ni tu ni yo sabemos que es lo que de verdad paso alli. Ya te digo, yo conozco varios casos de chicas que han tenido relaciones con mas de un tio a la vez y si bien los tios son los que luego van de machitos dandoselas normalmente tambien son ellas las que han querido hacerlo. Aplicalo a toda la sociedad y no es descabellado pensar que una chica despues de hacerlo se arrepienta y denuncie por verguenza intentando justificarlo. Y te repito, con esto no los defiendo, solo defiendo el porque prefiero esperar a la sentencia. Si son culpables a la trena y que cumplan todos los años que les toquen.

Emmm... no.
Si yo voy y me tiro a 5 o a 30 tíos pues bien por mi.
Si después de follar con ellos voluntariamente me quedo insconsciente y deciden hacer otra ronda me están violando/abusando de mi

A ver si vamos a acabar en los casos de “entre parejas no hay abusos porque se sobre entiende el consentimiento”

@martuka_pzm Seria curioso que por tocarle una teta a tu novia mientras duerme te denunciara por abuso sexual cuando ya se las has tocado mil veces despierta. Todavía no se ha visto pero ya condenaron a uno por tirarse un pedo, tiempo al tiempo.

Sin entrar a valorar este caso concreto, parece mentira que todavía haya quien no sepa que el consentimiento debe darse de forma explícita.

Yo no soy muy a favor de las leyes que sobreprotegen a la mujer a cambio de quitar derechos fundamentales a los hombres. Si, es así y la mujer casi siempre tiene las de ganar en este país. Pero es que estos chavales han tenido mala fama. Tienen una denuncia anterior y eso suma... Se ve claramente a una chavala sin uso de razón
en un coche. Más las conversaciones del WhatsApp! Más compartir imágenes y vídeos con otros . ¿Que se puede pensar? Es que vaya tela joderrr!! Estos se tienen que ir a la cárcel si o si.

Dejo este post. Con el señor que contesta simplemente fileteando mensajes es absurdo hablar.

Y me habla de educación alguien que por su cara bonita llama violadores a 5 cenutrios que de momento son eso, cenutrios.

Hasta luego Mari Carmen

davidnintendo escribió:Sin entrar a valorar este caso concreto, parece mentira que todavía haya quien no sepa que el consentimiento debe darse de forma explícita.

Ein? Qué me estas contando, que tienes que pedir un burofax con acuse de recibo y certificación para consumar o qué?

Bauer8056 escribió:

davidnintendo escribió:Sin entrar a valorar este caso concreto, parece mentira que todavía haya quien no sepa que el consentimiento debe darse de forma explícita.

Ein? Qué me estas contando, que tienes que pedir un burofax con acuse de recibo y certificación para consumar o qué?

Exacto. Las últimas ~50 veces que eché un polvo no fue consentido de forma explícita. Ni por mí ni por mi compañera sexual. El consentimiento puede ser implícito.

Otra cosa es que en este caso lo haya habido. Eso lo decidirá el juez.

Por cierto... Al abrir el hilo, estuve leyendo sin darme cuenta los mensajes de la primera página xD y no me di cuenta hasta que me fijé! Fijaos si es cíclico el hilo...

Ostia! Que yo nunca he consentido verbalmente ni por escrito que quería tener sexo!

¿Significa eso que me han estado violando todos estos años?

Bauer8056 escribió:

davidnintendo escribió:Sin entrar a valorar este caso concreto, parece mentira que todavía haya quien no sepa que el consentimiento debe darse de forma explícita.

Ein? Qué me estas contando, que tienes que pedir un burofax con acuse de recibo y certificación para consumar o qué?

Si los dos estáis participando de forma activa es una forma explícita de dar consentimiento. Estás mostrando de forma explícita que lo haces por voluntad. Si la otra persona no reacciona en absoluto, no. Así de simple.

Es decir, si la otra persona NO reacciona NO te está dando consentimiento. Puede haber entrado en shock, puede tener tanto alcohol en vena (o cualquier otra sustancia) que no es consciente de lo que está pasando o lo que sea. NO puedes asumir que eso es dar consentimiento de forma implícita por el simple hecho de que no se esté negando. Cuando digo que el consentimiento debe ser explícito me refiero a que ambas personas tienen que ser explícitas, en sus palabras o en sus actos, de que están haciendo eso porque quieren. ¿Queda más claro ahora?

Yo mismo he sufrido en una ocasión que una persona se acercase a mi y empezase a manosearme y no era capaz de reaccionar, me quedé totalmente petrificado sin saber que hacer. ¿Puede la otra persona asumir que estoy dando consentimiento? NO. Ese es el tipo de cosas de las que estoy hablando.

Beedle escribió:

Dead-Man escribió:

sexto escribió:Acabo de darme cuenta de algo.
Muchos de los que en este hilo defienden la presunción de inocencia de los acusados y lo de que no está bien tomarlos como culpables antes de que lo haga un juez son los mismos que no se cortan en criticar y llamar seres de luz a las mujeres en el hilo de que los hombres tenemos miedo (o lo tienen, porque yo soy hombre y no tengo miedo). Y lo hacen antes de que la mujer se juzgada, y en la noticia que enlazan también pone la famosa palabra "presunta".

En mi caso, siempre que sean culpables, condeno a ambos por igual, me da igual que sea hombre o mujer o mezcla de los dos sexos. Pero curiosamente algunos, en ese hilo y en contraste con este otro, son exactamente igual a lo que ellos critican.

Algo parecido dije yo el otro día.
Vete a un hilo de esos, cuando salga un caso de que la mujer mata o ataca a un hombre a decir algo como "Pues igual se estaba defendiendo de él", "Lo que tendría que estar aguantando la mujer para hacer algo así", y te salta medio foro al cuello.
Pero ven aquí y di que la chica de este caso es una guarrilla, que sabía a lo que iba, que luego se arrepintió y decidió denunciar falsamente, entonces nadie o casi nadie te dirá nada, será un comentario normal como otro cualquiera. O mi favorito: "es que es como si te metes con tu reloj de oro y enseñando un fajo de billetes a las 3000 viviendas, no te tiene que pasar nada pero..."

Y que quede claro que yo nunca he dicho ni diré ninguno de los dos tipos de comentarios, simplemente son cosas que han pasado en este foro.

Desgraciadamente no son cosas que pasen en este foro, no sólo, pasan también en cualquier foro. Mismamente en MediaVida incluso podías leer que la chica había disfrutado de la violación o lo típico que dices de "es que iba borracha", y en Meristation las cosas no son muy distintas. Pero eh, la presunción de inocencia de los violadores podías cuestionarla siempre que encima te veían como un tipo inteligente y te fundían a 10, me gustas o lo que fuera. Ese grado de machismo no es sólo algo de este foro, es un problema de toda la sociedad.

Elotrolado, afortunadamente, no es nada comparado con MediaVida y Forocoches.
Tanto el uno como el otro dan puto asco. En EOL hay 4 o 5 subnormales que dan mala gana, pero con el resto, estés de acuerdo con ellos o no, se puede hablar. (y me refiero de ambos "lados").

sexto escribió:

Beedle escribió:

Dead-Man escribió:
Algo parecido dije yo el otro día.
Vete a un hilo de esos, cuando salga un caso de que la mujer mata o ataca a un hombre a decir algo como "Pues igual se estaba defendiendo de él", "Lo que tendría que estar aguantando la mujer para hacer algo así", y te salta medio foro al cuello.
Pero ven aquí y di que la chica de este caso es una guarrilla, que sabía a lo que iba, que luego se arrepintió y decidió denunciar falsamente, entonces nadie o casi nadie te dirá nada, será un comentario normal como otro cualquiera. O mi favorito: "es que es como si te metes con tu reloj de oro y enseñando un fajo de billetes a las 3000 viviendas, no te tiene que pasar nada pero..."

Y que quede claro que yo nunca he dicho ni diré ninguno de los dos tipos de comentarios, simplemente son cosas que han pasado en este foro.

Desgraciadamente no son cosas que pasen en este foro, no sólo, pasan también en cualquier foro. Mismamente en MediaVida incluso podías leer que la chica había disfrutado de la violación o lo típico que dices de "es que iba borracha", y en Meristation las cosas no son muy distintas. Pero eh, la presunción de inocencia de los violadores podías cuestionarla siempre que encima te veían como un tipo inteligente y te fundían a 10, me gustas o lo que fuera. Ese grado de machismo no es sólo algo de este foro, es un problema de toda la sociedad.

Elotrolado, afortunadamente, no es nada comparado con MediaVida y Forocoches.
Tanto el uno como el otro dan puto asco. En EOL hay 4 o 5 subnormales que dan mala gana, pero con el resto, estés de acuerdo con ellos o no, se puede hablar. (y me refiero de ambos "lados").

No es la sensación que me he llevado yo de este foro después de mi expulsión de más de un mes, pero bueno... De FC no hablo porque no he estado ahí nunca, ni ganas.

Es que el tema de los energúmenos estos da para mucho. Y es difícil todo.

Porque puede ser que la zagala quisiese "hacer realidad su fantasía", que en algún punto se arrepintiese, y que por presión de grupo continuase... Cuando se oye violación, todo el mundo piensa en violencia física... y a veces es mucho más complejo

Beedle escribió:

sexto escribió:

Beedle escribió:
Desgraciadamente no son cosas que pasen en este foro, no sólo, pasan también en cualquier foro. Mismamente en MediaVida incluso podías leer que la chica había disfrutado de la violación o lo típico que dices de "es que iba borracha", y en Meristation las cosas no son muy distintas. Pero eh, la presunción de inocencia de los violadores podías cuestionarla siempre que encima te veían como un tipo inteligente y te fundían a 10, me gustas o lo que fuera. Ese grado de machismo no es sólo algo de este foro, es un problema de toda la sociedad.

Elotrolado, afortunadamente, no es nada comparado con MediaVida y Forocoches.
Tanto el uno como el otro dan puto asco. En EOL hay 4 o 5 subnormales que dan mala gana, pero con el resto, estés de acuerdo con ellos o no, se puede hablar. (y me refiero de ambos "lados").

No es la sensación que me he llevado yo de este foro después de mi expulsión de más de un mes, pero bueno... De FC no hablo porque no he estado ahí nunca, ni ganas.

Ojo que no digo que aquí no pase eh.
Lo que digo es que si comparas EOL con FC... EOL es el paraíso.

Mamaun escribió:Es que el tema de los energúmenos estos da para mucho. Y es difícil todo.

Porque puede ser que la zagala quisiese "hacer realidad su fantasía", que en algún punto se arrepintiese, y que por presión de grupo continuase... Cuando se oye violación, todo el mundo piensa en violencia física... y a veces es mucho más complejo

Eso puede ser, porque como ya digo yo de FC ni idea... Eso sí, siempre que escucho hablar de ese foro nunca nadie dice nada bueno xDDD

Mamaun escribió:Es que el tema de los energúmenos estos da para mucho. Y es difícil todo.

Porque puede ser que la zagala quisiese "hacer realidad su fantasía", que en algún punto se arrepintiese, y que por presión de grupo continuase... Cuando se oye violación, todo el mundo piensa en violencia física... y a veces es mucho más complejo

Es que fíjate que no veo descabellado que la cosa vaya por ahí. ¿Entrar en un portal voluntariamente con 5 maromos? Lo siento pero la excusa del porro está cogida con pinzas, yo no entro voluntariamente en un portal buscando alejarme de las miradas ajenas así como así.

AxelStone escribió:

Mamaun escribió:Es que el tema de los energúmenos estos da para mucho. Y es difícil todo.

Porque puede ser que la zagala quisiese "hacer realidad su fantasía", que en algún punto se arrepintiese, y que por presión de grupo continuase... Cuando se oye violación, todo el mundo piensa en violencia física... y a veces es mucho más complejo

Es que fíjate que no veo descabellado que la cosa vaya por ahí. ¿Entrar en un portal voluntariamente con 5 maromos? Lo siento pero la excusa del porro está cogida con pinzas, yo no entro voluntariamente en un portal buscando alejarme de las miradas ajenas así como así.

De todas maneras, da igual que se lo estuviese pasando genial, que fuese la más activa del portal y que llevase toda la iniciativa. En el momento en le que se arrepintiese la cosa cambia.

amate escribió:@m0wly espero que no trabajes en nada que tenga que ver con el poder judicial....porque sino apañados vamos....osea, segun tu, solo se puede meter a alguien en la carcel porque hay indicios de que es culpable??? No puede ser porque puedan destruir pruebas no o que el juez piense que puede haber un riesgo para las victimas?? Eso contando con la profesionalidad del juez que en este caso yo doy por por valida.... Creo que en este caso te equivocas. Dices que la chica del otro caso entra inconsciente, error, ella entro por su propio pie. Si de este sabemos poco del otro aun menos. Y ya te digo, si tienes tantas pruebas irrefutables del caso no se que haces aqui debatiendo, presentalas en el juzgado y ayuda a la chica que si es cierto todo lo tiene que estar pasando mal pero yo, conociendo al ser humano como puede llegar a ser, prefiero esperarme al juicio y cuando haya una sentencia firme opinare mientras tanto, aunque los chavales puedan ser gente que nunca estarian en mi grupo de amigos, son inocentes y no lo digo yo, hay una cosa que se llama presuncion de inocencia, estaria bien que leyeras sobre el tema.

Tb te dejo un enlace donde pone claramente los posibles motivos de prision preventiva.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Prisión_preventiva

Realmente no puedo discutir con alguien al que, en cada post, le voy a tener que quotear lo que he dicho realmente para que no ponga palabras en mi boca que yo no he dicho. No se si lo haces a mala fe o porque no eres capaz de leer un mensaje y asimilar su contenido. En cualquier caso, como te digo, no voy a debatir mas contigo despues de este mensaje.

No he dicho NADA de lo que dices que he dicho. NADA.
Por partes:

Dices que digo esto:

amate escribió:osea, segun tu, solo se puede meter a alguien en la carcel porque hay indicios de que es culpable???

Y he dicho esto:

m0wly escribió:Lo que esta claro es que el Juez considera que hay un delito, y que hay claros indicios de que estos son los responsables.
Y no hay que ser ningun Gauss para darse cuenta de que si hay un delito, son estos cinco los que lo han cometido. ¿Que delito? Esta por ver.

Es decir, he dicho que el juez considera que hay UN DELITO. ¿Que delito? Esta por ver. ¿Ves que no he dicho en ningun momento que sean culpables de lo que se les acusa? Solo que el juez considera que hubo UN DELITO.
Y si, es condicion indispensable que el juez considere que han cometido un delito para meterlos en prision preventiva. Eso en el enlace cutre salchichero que has puesto de ¿la wikipedia? no dice nada. Pero que en el mismo post que criticas hay un enlace a una explicacion exhaustiva de lo que son las medidas preventivas y cuando se aplican si que esta explicado. Ese que o no has visto, o has obviado a proposito.

Para a continuacion ¿decirme esto?

amate escribió:No puede ser porque puedan destruir pruebas no o que el juez piense que puede haber un riesgo para las victimas??

Cuando yo he dicho literalmente esto:

m0wly escribió:Hay mil motivos por los que el Juez puede considerar su ingreso en prision preventiva.
El riesgo de fuga es uno de ellos.

El que sean un claro peligro para la sociedad es otro de ellos.
El que puedan reincidir en el hecho delictivo es otro de ellos.

¿O es que no ves que estan metiendo en prision preventiva a muchos defraudadores como unico motivo la posible destruccion de pruebas? Hay mil motivos.

Tambien dices que he dicho esto:

amate escribió:Dices que la chica del otro caso entra inconsciente, error, ella entro por su propio pie

Y yo he dicho literalmente esto:

m0wly escribió:La mete en el coche ENGAÑADA EL GUARDIA CIVIL, el solo. La chavala cae inconsciente misteriosamente y luego se meten los otros cabestros, abusan de ella, le rompen el vestido y la dejan tirada en una cuneta.

Donde es obvio que si la mete engañada en el coche, no esta inconsciente. No se de donde deduces que he dicho que la mete inconsciente.

Por cierto, tambien tienes puesto en el mismo post un enlace de un texto de 10 paginas donde explican exhaustivamente porque se produce una detencion y cuando se dan medidas cautelares, que parece ¿tampoco has visto?. Y no el enlace a la wikipedia que pones tu, de literalmente media pagina escrito por sabe dios quien.
Te lo quoteo tambien, mira:

m0wly escribió:http://iabogado.com/guia-legal/ante-la-justicia-penal/la-detencion-y-otras-medidas-cautelares

Como ves, y como te digo, no se si es que lo haces a mala fe para tocarme los cojones y tratar de dejarme mal a base de tergiversar mis palabras y de poner en mi boca sandeces que no he dicho, o porque eres incapaz de leer un texto , entender lo que lees y contestar. En cualquier caso, no voy a entrar a debate contigo porque seria muy muy muy cansino estar quoteando y requoteando lo que ya esta escrito para explicarte que lo que dices que digo es mentira, y tener que explicarte en cada post lo que realmente he dicho.
Tomatelo como quieras.


P.D.:
sobre esto que tambien dices:

amate escribió:@m0wly espero que no trabajes en nada que tenga que ver con el poder judicial....porque sino apañados vamos

El que espero que no trabajes en nada relacionado con el poder judicial soy yo, porque sino, vaya tela... te dejan por escrito "esto es rojo" y tu le contestas "¿porque va a ser azul, porque tu lo digas?"

AxelStone escribió:Es que el tema de los energúmenos estos da para mucho. Y es difícil todo.

Porque puede ser que la zagala quisiese "hacer realidad su fantasía", que en algún punto se arrepintiese, y que por presión de grupo continuase... Cuando se oye violación, todo el mundo piensa en violencia física... y a veces es mucho más complejo

Es que fíjate que no veo descabellado que la cosa vaya por ahí. ¿Entrar en un portal voluntariamente con 5 maromos? Lo siento pero la excusa del porro está cogida con pinzas, yo no entro voluntariamente en un portal buscando alejarme de las miradas ajenas así como así.[/quote]
Partiendo de que todo son SUPOSICIONES, en la inmensa mayoría de los casos las cosas son lo que parecen . Claro que puedes pensar que la tia queria montarselo con 5 desconocidos a la vez, pero ¿tu sentido común que te dice? puede que te engañe en algún caso, pero lo tenemos por que mayoritariamente FUNCIONA.

Con lo que se sabe del caso, los antecedentes de estos 5, sus intenciones al hacer el viaje de mojar los 5 a la vez en san Fermin, los videos que ellos mismos grabaron y subieron, las declaraciones de los policías y testigos... Resulta que "casualidades de la vida" se encuentran a una cria borracha de 18 años que quiere montárselo con 5 desconocidos a la vez en un portal. Me parece mil veces mas plausible que la chica bajase la guardia, pensanse en liarse con el que hablaba miestras caminaban hacia el portal, pero que entraron todos y entre el alcohol y el desorden mental de estos se pusiesen los 5 a faenar, tal y como se ve en el video del coche, pero esta vez, al amparo de la oscuridad y el alcohol llegasen mas lejos...
Se pueden retorcer las cosas o rellenar huecos con lo que uno quiera, el juez tendrá muchísimos menos huecos que rellenar, por eso creo que la sentencia está clara.

@raday Hombre si de ella la parte que más me chirría es que entrara al portal voluntariamente, de ellos la parte que más me chirría es que lo hicieran los 5. Una situación 5 contra 1 es claramente intimidatoria y es difícil determinar que ha sido "consentido".

Efectivamente el juez tiene un trabajo duro, esperemos que los expertos en lenguaje no verbal tengan claro lo ocurrido a tenor del video.

Mamaun escribió:Es que el tema de los energúmenos estos da para mucho. Y es difícil todo.

Porque puede ser que la zagala quisiese "hacer realidad su fantasía", que en algún punto se arrepintiese, y que por presión de grupo continuase... Cuando se oye violación, todo el mundo piensa en violencia física... y a veces es mucho más complejo

sabes como llaman algunos aqui a esa posicion? "defender infraseres".

sexto escribió:Elotrolado, afortunadamente, no es nada comparado con MediaVida y Forocoches.
Tanto el uno como el otro dan puto asco. En EOL hay 4 o 5 subnormales que dan mala gana, pero con el resto, estés de acuerdo con ellos o no, se puede hablar. (y me refiero de ambos "lados").

No es la sensación que me he llevado yo de este foro después de mi expulsión de más de un mes, pero bueno... De FC no hablo porque no he estado ahí nunca, ni ganas.[/quote]
Ojo que no digo que aquí no pase eh.
Lo que digo es que si comparas EOL con FC... EOL es el paraíso.[/quote]

La diferencia es la cantidad de gente. De hecho, aquí la gente es igual de gilipollas pero más engreída, ahí ya dan por supuesto que el foro es lo que es, aquí alguno es un pedante ignorante cojonudo y encima se siente bien consigo modo, basta decir que opinen de un foro que dudo que usen, porque he recibido más críticas ahí por decir de esperar a la sentencia ( que no veredicto) que aquí.

Pero eh, cada uno se engaña como quiere

JGonz91 escribió:El hilo se está bucleando una y otra vez. Mismos argumentos y contrargumentos. Quien quiera creer una cosa seguirá haciéndolo diga lo que diga la justicia, punto.

A mi lo que me aterra son los que nunca se bajan de la burra, incluso a pesar de demostrarse que son inocentes (Por el caso Rocio Waninkhof) en los que la TV se inventó una trama con sicarios y conspiraciones. Si la tele lo dijese, sería sólo otra estupidez. El problema es que la tele es la que forma la manera de pensar de muchos. Eso si que me aterra

Y que conste que no creo que ellos sean inocentes. A mi me parece una violación. Pero ni tengo todos los datos ni estoy formado para tener una visión legal del asunto. Que parece que, aunque fuesen inocentes, abría que encerrarlos por moral laxa.

@Raday, haces mal en meterme en el grupo anti "críticas". Por supuesto que a mi me parecen gentuza que los querría mantener bien lejos, pero no les (pre)juzgamos por eso. Los juicios populares son lamentables: Hacen muchísimo mal, presionan con lo que pueden y muy pocas, por no decir ninguna vez, sirven para nada bueno.

AxelStone escribió:¿Entrar en un portal voluntariamente con 5 maromos? Lo siento pero la excusa del porro está cogida con pinzas, yo no entro voluntariamente en un portal buscando alejarme de las miradas ajenas así como así.

Trillonésimo post de "yo no hago eso, por lo tanto, nadie haría eso". No somos todos clones, las mentes no funcionan todas igual.

Que tú no pensases tal cosa en tal situación, no implica que sea mentira que la víctima de esta violación sí lo pensara.
No todo el mundo es igual de precavido. Que ella haya podido ser una imprudente no quita culpabilidad a los violadores.

Es que aunque mañana se declaren culpables ellos mismos, los que cuelgan del puente muñecos merecen el mismo juicio

Chomi escribió:Es que aunque mañana se declaren culpables ellos mismos, los que cuelgan del puente muñecos merecen el mismo juicio

Claro, colgar muñecos de un puente, violar personas... lo mismo es, la misma pena merece

CaronteGF escribió:@Raday, haces mal en meterme en el grupo anti "críticas". Por supuesto que a mi me parecen gentuza que los querría mantener bien lejos, pero no les (pre)juzgamos por eso. Los juicios populares son lamentables: Hacen muchísimo mal, presionan con lo que pueden y muy pocas, por no decir ninguna vez, sirven para nada bueno.

Si, coincido contigo. Yo no se si son violadores, eso que lo diga el juez.
Sobre los juicios populares ¿a que te refieres? por que hablar "divagar" sobre un caso (sea este, uno de corrupción o de cualquier cosa) es lo mas normal del mundo. Otra cosa es ir a la puerta del juzgado, o aun programa de tv o hablar de ello en un canal de youtube...

No me gusta mucho lo de "lo decidirá un juez".
Quiero decir, sí estos zagales violaron a esta chica de verdad y el juez dice que no, por mucho que diga que no, la violaron, sólo que no hay pruebas para demostrarlo. Y viceversa.

Lo que decide el juez es si las pruebas son válidas o no, no decide lo que pasó. Si yo ahora saco una pistola y asesino a alguien, soy un asesino. Y si luego en un juicio salgo no culpable, seguiré siendo un asesino.
Y si mi compañero de al lado saca una pistola y asesina a alguien, pero todas las pruebas apuntan hacia mi y el juez me declara culpable, no por eso seré un asesino.

Ese es el motivo por el que no me gusta la expresión de "lo decidirá un juez".

sexto escribió:No me gusta mucho lo de "lo decidirá un juez".
Quiero decir, sí estos zagales violaron a esta chica de verdad y el juez dice que no, por mucho que diga que no, la violaron, sólo que no hay pruebas para demostrarlo. Y viceversa.

Lo que decide el juez es si las pruebas son válidas o no, no decide lo que pasó. Si yo ahora saco una pistola y asesino a alguien, soy un asesino. Y si luego en un juicio salgo no culpable, seguiré siendo un asesino.
Y si mi compañero de al lado saca una pistola y asesina a alguien, pero todas las pruebas apuntan hacia mi y el juez me declara culpable, no por eso seré un asesino.

Ese es el motivo por el que no me gusta la expresión de "lo decidirá un juez".

Igual la expresión que buscas es "In dubio pro reo", y menos mal que existe, porque aunque alguno se lleve las manos en la cabeza, más vale ver a algunos culpables en la calle que a un solo inocente entre rejas.

sexto escribió:No me gusta mucho lo de "lo decidirá un juez".
Quiero decir, sí estos zagales violaron a esta chica de verdad y el juez dice que no, por mucho que diga que no, la violaron, sólo que no hay pruebas para demostrarlo. Y viceversa.

Lo que decide el juez es si las pruebas son válidas o no, no decide lo que pasó. Si yo ahora saco una pistola y asesino a alguien, soy un asesino. Y si luego en un juicio salgo no culpable, seguiré siendo un asesino.
Y si mi compañero de al lado saca una pistola y asesina a alguien, pero todas las pruebas apuntan hacia mi y el juez me declara culpable, no por eso seré un asesino.

Ese es el motivo por el que no me gusta la expresión de "lo decidirá un juez".

a mi me gusta lo mismo que el "yo digo que son tal... es que he leido en un foro que hicieron esto y aquello".

Mamaun escribió:Es que el tema de los energúmenos estos da para mucho. Y es difícil todo.

Porque puede ser que la zagala quisiese "hacer realidad su fantasía", que en algún punto se arrepintiese, y que por presión de grupo continuase... Cuando se oye violación, todo el mundo piensa en violencia física... y a veces es mucho más complejo

No hay ningun indicio de que ella quisiera hacer relidad ninguna fantasia, en cambio hay muchos indicios de que querian abusar/violar a la chica, como por ejemplo elegir una chica que este sola siendo un grupo de bastantes tios, que la incitaron a beber (vamos que la emborracharon) para que pierda capacidades, que sea menor que tu 7 u 8 años para poder manipularla, que insistes en acompañarla a su coche y luego la metes en un portal le haces lo que te da la gana y para que no denuncie le robas el movil; ¿me cuentas tu los indicios que apuntan a que la chica queria hacer realidad una fantasia?

Yo es que lo veo tan claro, que no me hace falta ni el caso de Pozoblanco, pero por si quedan dudas ahi esta tambien.

GUSMAY escribió:

Mamaun escribió:Es que el tema de los energúmenos estos da para mucho. Y es difícil todo.

Porque puede ser que la zagala quisiese "hacer realidad su fantasía", que en algún punto se arrepintiese, y que por presión de grupo continuase... Cuando se oye violación, todo el mundo piensa en violencia física... y a veces es mucho más complejo

No hay ningun indicio de que ella quisiera hacer relidad ninguna fantasia, en cambio hay muchos indicios de que querian abusar/violar a la chica, como por ejemplo elegir una chica que este sola siendo un grupo de bastantes tios, que la incitaron a beber (vamos que la emborracharon) para que pierda capacidades, que sea menor que tu 7 u 8 años para poder manipularla, que insistes en acompañarla a su coche y luego la metes en un portal le haces lo que te da la gana y para que no denuncie le robas el movil; ¿me cuentas tu los indicios que apuntan a que la chica queria hacer realidad una fantasia?

Yo es que lo veo tan claro, que no me hace falta ni el caso de Pozoblanco, pero por si quedan dudas ahi esta tambien.

Complicado emborrachar a alguien cuando no le invitas ni a una mísera copa. Pero bueno, igual si no me gustan esos indicios, tienes otros, como Groucho.

ubn escribió:

sexto escribió:No me gusta mucho lo de "lo decidirá un juez".
Quiero decir, sí estos zagales violaron a esta chica de verdad y el juez dice que no, por mucho que diga que no, la violaron, sólo que no hay pruebas para demostrarlo. Y viceversa.

Lo que decide el juez es si las pruebas son válidas o no, no decide lo que pasó. Si yo ahora saco una pistola y asesino a alguien, soy un asesino. Y si luego en un juicio salgo no culpable, seguiré siendo un asesino.
Y si mi compañero de al lado saca una pistola y asesina a alguien, pero todas las pruebas apuntan hacia mi y el juez me declara culpable, no por eso seré un asesino.

Ese es el motivo por el que no me gusta la expresión de "lo decidirá un juez".

Igual la expresión que buscas es "In dubio pro reo", y menos mal que existe, porque aunque alguno se lleve las manos en la cabeza, más vale ver a algunos culpables en la calle que a un solo inocente entre rejas.

Sí y no.
Yo hablo de ambas partes, tanto de si son culpables y salen inocentes como de si son inocentes y salen culpables.
A lo que voy es que prefiero usar "el juez decidirá si las pruebas son concluyentes" a "el juez decidirá si son culpables", y en general, no a este caso en concreto.

GXY escribió:

sexto escribió:No me gusta mucho lo de "lo decidirá un juez".
Quiero decir, sí estos zagales violaron a esta chica de verdad y el juez dice que no, por mucho que diga que no, la violaron, sólo que no hay pruebas para demostrarlo. Y viceversa.

Lo que decide el juez es si las pruebas son válidas o no, no decide lo que pasó. Si yo ahora saco una pistola y asesino a alguien, soy un asesino. Y si luego en un juicio salgo no culpable, seguiré siendo un asesino.
Y si mi compañero de al lado saca una pistola y asesina a alguien, pero todas las pruebas apuntan hacia mi y el juez me declara culpable, no por eso seré un asesino.

Ese es el motivo por el que no me gusta la expresión de "lo decidirá un juez".

a mi me gusta lo mismo que el "yo digo que son tal... es que he leido en un foro que hicieron esto y aquello".

Yo es que ese tipo de mensajes directamente los ignoro. Y tanto de un lado como de otro.
Precisamente yo más de una vez he dicho, y nunca lo he negado, que por lo que he leído y visto (no en un foro, sino en diversos medios de información), bajo mi punto de vista CREO (no afirmo) que son culpables. Pero si Dios existe, hasta él se puede equivocar. Y suelo hacer mucho énfasis en la parte del CREO, cosa que otros usuarios, sea cual sea su postura, no hacen, sino que lo afirman con total rotundidad.

PD: Me encanta usar lo de "medios de información", porque informan a medias.

@ubn Ayer me quede con las ganas de que respondieras...

Si tienes mas informacion que los demas compartela no te cortes; y si el unico indicio que no ves claro de todos los que he puesto es que la emborracharan, es que estas deacuerdo con todos los demas indicios que para mi son suficientes.