Juicio contra "La Manada"

m0wly escribió:

amate escribió:@m0wly espero que no trabajes en nada que tenga que ver con el poder judicial....porque sino apañados vamos....osea, segun tu, solo se puede meter a alguien en la carcel porque hay indicios de que es culpable??? No puede ser porque puedan destruir pruebas no o que el juez piense que puede haber un riesgo para las victimas?? Eso contando con la profesionalidad del juez que en este caso yo doy por por valida.... Creo que en este caso te equivocas. Dices que la chica del otro caso entra inconsciente, error, ella entro por su propio pie. Si de este sabemos poco del otro aun menos. Y ya te digo, si tienes tantas pruebas irrefutables del caso no se que haces aqui debatiendo, presentalas en el juzgado y ayuda a la chica que si es cierto todo lo tiene que estar pasando mal pero yo, conociendo al ser humano como puede llegar a ser, prefiero esperarme al juicio y cuando haya una sentencia firme opinare mientras tanto, aunque los chavales puedan ser gente que nunca estarian en mi grupo de amigos, son inocentes y no lo digo yo, hay una cosa que se llama presuncion de inocencia, estaria bien que leyeras sobre el tema.

Tb te dejo un enlace donde pone claramente los posibles motivos de prision preventiva.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Prisión_preventiva

Realmente no puedo discutir con alguien al que, en cada post, le voy a tener que quotear lo que he dicho realmente para que no ponga palabras en mi boca que yo no he dicho. No se si lo haces a mala fe o porque no eres capaz de leer un mensaje y asimilar su contenido. En cualquier caso, como te digo, no voy a debatir mas contigo despues de este mensaje.

No he dicho NADA de lo que dices que he dicho. NADA.
Por partes:

Dices que digo esto:

amate escribió:osea, segun tu, solo se puede meter a alguien en la carcel porque hay indicios de que es culpable???

Y he dicho esto:

m0wly escribió:Lo que esta claro es que el Juez considera que hay un delito, y que hay claros indicios de que estos son los responsables.
Y no hay que ser ningun Gauss para darse cuenta de que si hay un delito, son estos cinco los que lo han cometido. ¿Que delito? Esta por ver.

Es decir, he dicho que el juez considera que hay UN DELITO. ¿Que delito? Esta por ver. ¿Ves que no he dicho en ningun momento que sean culpables de lo que se les acusa? Solo que el juez considera que hubo UN DELITO.
Y si, es condicion indispensable que el juez considere que han cometido un delito para meterlos en prision preventiva. Eso en el enlace cutre salchichero que has puesto de ¿la wikipedia? no dice nada. Pero que en el mismo post que criticas hay un enlace a una explicacion exhaustiva de lo que son las medidas preventivas y cuando se aplican si que esta explicado. Ese que o no has visto, o has obviado a proposito.

Para a continuacion ¿decirme esto?

amate escribió:No puede ser porque puedan destruir pruebas no o que el juez piense que puede haber un riesgo para las victimas??

Cuando yo he dicho literalmente esto:

m0wly escribió:Hay mil motivos por los que el Juez puede considerar su ingreso en prision preventiva.
El riesgo de fuga es uno de ellos.

El que sean un claro peligro para la sociedad es otro de ellos.
El que puedan reincidir en el hecho delictivo es otro de ellos.

¿O es que no ves que estan metiendo en prision preventiva a muchos defraudadores como unico motivo la posible destruccion de pruebas? Hay mil motivos.

Tambien dices que he dicho esto:

amate escribió:Dices que la chica del otro caso entra inconsciente, error, ella entro por su propio pie

Y yo he dicho literalmente esto:

m0wly escribió:La mete en el coche ENGAÑADA EL GUARDIA CIVIL, el solo. La chavala cae inconsciente misteriosamente y luego se meten los otros cabestros, abusan de ella, le rompen el vestido y la dejan tirada en una cuneta.

Donde es obvio que si la mete engañada en el coche, no esta inconsciente. No se de donde deduces que he dicho que la mete inconsciente.

Por cierto, tambien tienes puesto en el mismo post un enlace de un texto de 10 paginas donde explican exhaustivamente porque se produce una detencion y cuando se dan medidas cautelares, que parece ¿tampoco has visto?. Y no el enlace a la wikipedia que pones tu, de literalmente media pagina escrito por sabe dios quien.
Te lo quoteo tambien, mira:

m0wly escribió:http://iabogado.com/guia-legal/ante-la-justicia-penal/la-detencion-y-otras-medidas-cautelares

Como ves, y como te digo, no se si es que lo haces a mala fe para tocarme los cojones y tratar de dejarme mal a base de tergiversar mis palabras y de poner en mi boca sandeces que no he dicho, o porque eres incapaz de leer un texto , entender lo que lees y contestar. En cualquier caso, no voy a entrar a debate contigo porque seria muy muy muy cansino estar quoteando y requoteando lo que ya esta escrito para explicarte que lo que dices que digo es mentira, y tener que explicarte en cada post lo que realmente he dicho.
Tomatelo como quieras.


P.D.:
sobre esto que tambien dices:

amate escribió:@m0wly espero que no trabajes en nada que tenga que ver con el poder judicial....porque sino apañados vamos

El que espero que no trabajes en nada relacionado con el poder judicial soy yo, porque sino, vaya tela... te dejan por escrito "esto es rojo" y tu le contestas "¿porque va a ser azul, porque tu lo digas?"

martuka_pzm escribió:

amate escribió:

raday escribió:Leyendo tu texto uno se da cuenta de sutilezas: "aunque los chavales puedan ser gente que nunca estarian en mi grupo de amigos" uno lee chavales y piensas en críos de 15 años... entre 26 y 28. SON HOMBRES ADULTOS, coño que parece que hasta los 50 puedes hacer el gilipollas sin que nadie te reproche por que eres un "chaval"
En el video que yo vi, no se ve si entra consciente o no. Se ve lo que le hacen estando ella inconsciente. ¿estas tratando de justificar o minimizar el abuso sexual EVIDENTE del otro caso?
No se, se me escapa algo...

Con chavales me refiero a que son un grupo de amigos, me da igual que tengan 15 que 30, no creo yo que un chaval de 15 años no sepa que no se puede violar a una persona....tu lo has dicho, la graban cuando la chica pierde el conocimiento pero no sabes si estaban liandose antes de que ella lo perdiera. Ahi lo que habria que mirar es si lo perdió por la borrachera o por algo que ellos le dieran. Y cuando se habla de perder el conocimiento es tambien ir muy lejos. Lo mismo se durmió del peo que llevaba o lo mismo la drogaron y la violaron pero son todo conjeturas. Es que es muy diferente que estuviera liandose que con varios y en un momento dado se durmiera y los subnormales se hicieran videos o fotos con ella y otra que ls droguen y abusen pero ni tu ni yo sabemos que es lo que de verdad paso alli. Ya te digo, yo conozco varios casos de chicas que han tenido relaciones con mas de un tio a la vez y si bien los tios son los que luego van de machitos dandoselas normalmente tambien son ellas las que han querido hacerlo. Aplicalo a toda la sociedad y no es descabellado pensar que una chica despues de hacerlo se arrepienta y denuncie por verguenza intentando justificarlo. Y te repito, con esto no los defiendo, solo defiendo el porque prefiero esperar a la sentencia. Si son culpables a la trena y que cumplan todos los años que les toquen.

Emmm... no.
Si yo voy y me tiro a 5 o a 30 tíos pues bien por mi.
Si después de follar con ellos voluntariamente me quedo insconsciente y deciden hacer otra ronda me están violando/abusando de mi

A ver si vamos a acabar en los casos de “entre parejas no hay abusos porque se sobre entiende el consentimiento”

GUSMAY escribió:@ubn Ayer me quede con las ganas de que respondieras...

Si tienes mas informacion que los demas compartela no te cortes; y si el unico indicio que no ves claro de todos los que he puesto es que la emborracharan, es que estas deacuerdo con todos los demas indicios que para mi son suficientes.

ubn escribió:

GUSMAY escribió:@ubn Ayer me quede con las ganas de que respondieras...

Si tienes mas informacion que los demas compartela no te cortes; y si el unico indicio que no ves claro de todos los que he puesto es que la emborracharan, es que estas deacuerdo con todos los demas indicios que para mi son suficientes.

Obviamente no la emborracharon, aparte de porque no la invitaron a nada (y hay cámaras en casi todo el trayecto que hicieron), también porque no da tiempo material a emborracharse, a no ser que te pimples una botella de vodka de un litro de un solo trago.

De lo que hay no indicios, sino pruebas reales, es de que ella ha mentido en sus declaraciones. Decía que se quería ir al coche, y sin embargo el itinerario era el contrario, decía que quería irse a dormir, y sin embargo llamó a otro chico para quedar, dijo que la metieron a la fuerza, y luego dijo que entró por su propio pie, dijo que la agarraron y me taparon la boca para ahogar sus gritos, y luego dijo que no la forzaron en ningún momento, que simplemente entró en shock y se dejó hacer (creo que es complicado hacer algunas cosas que se ven en el vídeo si simplemente te dejas hacer y estás en shock, como si de un muñeco te tratases..), dijo que estuvo con los ojos cerrados todo el rato para pasar el mal trago y sin embargo recuerda con todo tipo de detalles los tatuajes que llevaban, la ropa, los botines, barba, peinados, etc... Se me olvidaba, que se iba para el coche, la siguieron... pero se quiso meter en un portal a fumar porros con ellos (según ellos nunca han tomado porros).

Ya he dicho más de una vez que si ella hubiese dicho que quiso montarselo con uno, o hasta con los cinco pero que en un momento determinado quiso parar y no la dejaron, tendría más credibilidad con las pruebas que hay, pero es que su versión no se sostiene en ningún momento. No son contradicciones de confundir y decir primero que eran las 3 y luego las 3:10, porque en esa situación se puede confundir en eso, pero decir que la agarraron de los brazos y le taparon la boca para que no chillase, para luego decir que no, que entró de su propio pie y que no la forzaron en ningún momento... Pues va un mundo, y en una (como mínimo) de SUS declaraciones, está claro que ha mentido.

martuka_pzm escribió:

masterkyo escribió:

JanKusanagi escribió:No, no lo tengo por seguro, ni muchísimo menos. Y tú eres muy iluso de tener tan claro cómo reaccionarias. El estado de shock no se lo ha inventado la víctima de esta violación (yo sí lo llamo violación), es algo que existe y se conoce bien.

Supongo que también tienes clarísima la fantástica idea de que si un día estás en una entidad bancaria y entran unos atracadores, serás el héroe que salvará a todo el mundo con alguna maniobra tipo Bruce Willis. Espero que no llegues a estar en la situación, igual te sorprendes de tu reacción real.

Sobre el tecnicismo absurdo de "si no hay signos de forcejeo no es violación", mejor no entro al trapo...

si yo soy bruce wilis salvando el banco tu entonces eres el que daría su cartera si se la piden por favor, es lo que tiene el estado de shock...

@Beedle

si me sacan un puñal, como me sacaron una vez en Santander, les doy la cartera. si me amenazan no les doy una mierda.

Si te amenazan 5 tíos que miden 20 cm más que tú y pesan el doble, te pegas con ellos no? Venga va..

Zokormazo escribió:@ubn me resulta curioso cuanto menos la forma en la que sueles hablar de los videos, como si fuera de dominio publico o al menos los hubieras visto mas de uns vez. has tenido acceso a ellos? Integramente? Como?

renuente escribió:Como será de brutal la actuación de esta banda de violadores que el fiscal mantiene la acusación pese haber entre ellos un militar y un guardia civil. Y ojo, que los van condenar porque hubo un vídeo, de lo contrario se hubieran ido de rositas una vez más, después de quién sabe cuantas víctimas.

Zokormazo escribió:Que bien funciona el secreto de sumario

ubn escribió:De lo que hay no indicios, sino pruebas reales, es de que ella ha mentido en sus declaraciones.

congrio7 escribió:

renuente escribió:Como será de brutal la actuación de esta banda de violadores que el fiscal mantiene la acusación pese haber entre ellos un militar y un guardia civil. Y ojo, que los van condenar porque hubo un vídeo, de lo contrario se hubieran ido de rositas una vez más, después de quién sabe cuantas víctimas.

Un típico comentario despreciable de renuente.

Beedle escribió:

congrio7 escribió:

renuente escribió:Como será de brutal la actuación de esta banda de violadores que el fiscal mantiene la acusación pese haber entre ellos un militar y un guardia civil. Y ojo, que los van condenar porque hubo un vídeo, de lo contrario se hubieran ido de rositas una vez más, después de quién sabe cuantas víctimas.

Un típico comentario despreciable de renuente.

¿Despreciable por qué? Yo lo veo bastante acertado.

Por cierto, yo visto lo visto a veces me dan ganas de que estos violadores no pisen la cárcel y salgan a la calle. Con el odio y el desprecio que se les está cogiendo en la calle (totalmente merecido) no es del todo improbable que les pille por banda algún loco que haga esta imagen verdad:



Y eso sería mucho más justo y mucho más satisfactorio que cualquier condena.

congrio7 escribió:

Beedle escribió:

congrio7 escribió:Un típico comentario despreciable de renuente.

¿Despreciable por qué? Yo lo veo bastante acertado.

Por cierto, yo visto lo visto a veces me dan ganas de que estos violadores no pisen la cárcel y salgan a la calle. Con el odio y el desprecio que se les está cogiendo en la calle (totalmente merecido) no es del todo improbable que les pille por banda algún loco que haga esta imagen verdad:



Y eso sería mucho más justo y mucho más satisfactorio que cualquier condena.

lo ves acertado porque ya los consideras culpables y superculpables, sin dudas, como si hubieras estado allí y hubieras visto con tus propios ojoslo culpables que son.
Ves a tu alrededor un clarmor, no? eso debe ser concluyente, sin dudas

Pero aparte de eso, el señor renuente si puede aprovecha como lo ha hecho para encender el ventilador y soltar toda la mierda que pueda contra las instituciones del su amado "régimen del 78 heredero del franquismo. Viva la perfecta II república"

Beedle escribió:Primero te equivocas en algo: Yo no los considero culpables porque haya un clamor popular, los considero culpables porque tengo dos dedos de frente y ojos en la cara.

Segundo te vas por derroteros de la segunda república y el régimen del 78 y demás que ya me explicarás tú qué cojones tienen que ver con un juicio por violación.

congrio7 escribió:

Beedle escribió:Primero te equivocas en algo: Yo no los considero culpables porque haya un clamor popular, los considero culpables porque tengo dos dedos de frente y ojos en la cara.

Segundo te vas por derroteros de la segunda república y el régimen del 78 y demás que ya me explicarás tú qué cojones tienen que ver con un juicio por violación.

tienes ojos, correcto.
y con ellos ves lo que te muestran los mass media feminazis, nada más. Porque ni apenas sabes que pasó allí ni nada.

Yo no tengo ni puta idea de que pasó, y me inclinaría más a pensar que son culpables (lo de robarle el móvil es un síntoma deleznable), pero no voy tan allá juzgando como la jauria feminazi, que está tan crecida que nadie les tose (aunque ya se hayan llevado unos cuantos zascas antes con otros supuestos clamores, pero eso parece que da igual, se olvida como si aquí no hubiera pasado nada y venga, a por el siguiente clamor victimista)

zibergazte escribió:

ubn escribió:De lo que hay no indicios, sino pruebas reales, es de que ella ha mentido en sus declaraciones.

Supongo que también reconocerás que los 5 acusados también han mentido ¿no?

Ah, y lo siento pero no me creo que tanta gente haya visto el vídeo.. Que es muy guay decir que lo has visto pero es jodido de cojones haberlo hecho en este caso.

Beedle escribió:Si ya empiezas a meter la palabra "feminazi" mal vamos, chico... Esto no va de feminazis y machistas, ni va del régimen del 78, va de una chica que ha sido violada entre 5 tíos en un portal, déjate de otras mierdas que no tienen nada que ver. Y si no tienes ni puta idea de qué pasó, como tú bien dices, cógete un periódico, que a estas alturas ya toca.

congrio7 escribió:

Beedle escribió:Si ya empiezas a meter la palabra "feminazi" mal vamos, chico... Esto no va de feminazis y machistas, ni va del régimen del 78, va de una chica que ha sido violada entre 5 tíos en un portal, déjate de otras mierdas que no tienen nada que ver. Y si no tienes ni puta idea de qué pasó, como tú bien dices, cógete un periódico, que a estas alturas ya toca.

por supuesto que tanto revuelo y clamor lo está promoviendo el feminismo-feminazismo. Por supuesto.

congrio7 escribió:

Beedle escribió:Si ya empiezas a meter la palabra "feminazi" mal vamos, chico... Esto no va de feminazis y machistas, ni va del régimen del 78, va de una chica que ha sido violada entre 5 tíos en un portal, déjate de otras mierdas que no tienen nada que ver. Y si no tienes ni puta idea de qué pasó, como tú bien dices, cógete un periódico, que a estas alturas ya toca.

por supuesto que tanto revuelo y clamor lo está promoviendo el feminismo-feminazismo. Por supuesto.

Miguel20 escribió:Si no se hubieran grabado, que podría haber pasado ?

WiiBoy escribió:

Miguel20 escribió:Si no se hubieran grabado, que podría haber pasado ?

pues es complicado, porque demostrar una violacion en un juicio es bastante complicado , si la cosa no esta muy muy muy clara ya que es tu palabra contra la de otro/a
esto es un problema ya que al ser tan complicado de demostrar significa que es igual de complicado demostrar que no a existido violacion , a si que todo es bastante jodido

Beedle escribió:

WiiBoy escribió:

Miguel20 escribió:Si no se hubieran grabado, que podría haber pasado ?

pues es complicado, porque demostrar una violacion en un juicio es bastante complicado , si la cosa no esta muy muy muy clara ya que es tu palabra contra la de otro/a
esto es un problema ya que al ser tan complicado de demostrar significa que es igual de complicado demostrar que no a existido violacion , a si que todo es bastante jodido

Yo no creo que tanto. En una violación suele haber forcejeos, quizás heridas, ropa rota... Cosas que en una relación sexual consentida no hay. Además. cuando es una relación sexual consentida la vagina se dilata para recibir el pene, cuando es una violación al contrario, se cierra como para "protegerse", y rambién es más fácil ver que ha sido forzada, incluso puede haber desgarros vaginales (o anales).

GUSMAY escribió:

Mamaun escribió:Es que el tema de los energúmenos estos da para mucho. Y es difícil todo.

Porque puede ser que la zagala quisiese "hacer realidad su fantasía", que en algún punto se arrepintiese, y que por presión de grupo continuase... Cuando se oye violación, todo el mundo piensa en violencia física... y a veces es mucho más complejo

No hay ningun indicio de que ella quisiera hacer relidad ninguna fantasia, en cambio hay muchos indicios de que querian abusar/violar a la chica, como por ejemplo elegir una chica que este sola siendo un grupo de bastantes tios, que la incitaron a beber (vamos que la emborracharon) para que pierda capacidades, que sea menor que tu 7 u 8 años para poder manipularla, que insistes en acompañarla a su coche y luego la metes en un portal le haces lo que te da la gana y para que no denuncie le robas el movil; ¿me cuentas tu los indicios que apuntan a que la chica queria hacer realidad una fantasia?

Yo es que lo veo tan claro, que no me hace falta ni el caso de Pozoblanco, pero por si quedan dudas ahi esta tambien.

Mamaun escribió:De todas maneras, da igual que se lo estuviese pasando genial, que fuese la más activa del portal y que llevase toda la iniciativa. En el momento en le que se arrepintiese la cosa cambia.

JanKusanagi escribió:Trillonésimo post de "yo no hago eso, por lo tanto, nadie haría eso". No somos todos clones, las mentes no funcionan todas igual.

Que tú no pensases tal cosa en tal situación, no implica que sea mentira que la víctima de esta violación sí lo pensara.
No todo el mundo es igual de precavido. Que ella haya podido ser una imprudente no quita culpabilidad a los violadores.

Miguel20 escribió:Si no se hubieran grabado, que podría haber pasado ?

Mamaun escribió:

GUSMAY escribió:

Mamaun escribió:Es que el tema de los energúmenos estos da para mucho. Y es difícil todo.

Porque puede ser que la zagala quisiese "hacer realidad su fantasía", que en algún punto se arrepintiese, y que por presión de grupo continuase... Cuando se oye violación, todo el mundo piensa en violencia física... y a veces es mucho más complejo

No hay ningun indicio de que ella quisiera hacer relidad ninguna fantasia, en cambio hay muchos indicios de que querian abusar/violar a la chica, como por ejemplo elegir una chica que este sola siendo un grupo de bastantes tios, que la incitaron a beber (vamos que la emborracharon) para que pierda capacidades, que sea menor que tu 7 u 8 años para poder manipularla, que insistes en acompañarla a su coche y luego la metes en un portal le haces lo que te da la gana y para que no denuncie le robas el movil; ¿me cuentas tu los indicios que apuntan a que la chica queria hacer realidad una fantasia?

Yo es que lo veo tan claro, que no me hace falta ni el caso de Pozoblanco, pero por si quedan dudas ahi esta tambien.

Vuelve a leer mi comentario, anda.

Y te pongo este también, a ver si así entiendes un poco más mi postura.

Mamaun escribió:De todas maneras, da igual que se lo estuviese pasando genial, que fuese la más activa del portal y que llevase toda la iniciativa. En el momento en le que se arrepintiese la cosa cambia.

raday escribió:

CaronteGF escribió:@Raday, haces mal en meterme en el grupo anti "críticas". Por supuesto que a mi me parecen gentuza que los querría mantener bien lejos, pero no les (pre)juzgamos por eso. Los juicios populares son lamentables: Hacen muchísimo mal, presionan con lo que pueden y muy pocas, por no decir ninguna vez, sirven para nada bueno.

Si, coincido contigo. Yo no se si son violadores, eso que lo diga el juez.
Sobre los juicios populares ¿a que te refieres? por que hablar "divagar" sobre un caso (sea este, uno de corrupción o de cualquier cosa) es lo mas normal del mundo. Otra cosa es ir a la puerta del juzgado, o aun programa de tv o hablar de ello en un canal de youtube...

leonxx escribió:Tambien puede ser el caso de que ella quizas pudiese tener ganas de sexo esa noche (como a muchos nos ha pasado, vamos que no es algo a criticar) pero no ese tipo de sexo, ni de esa manera.

Al ser hombre y tener 40 años lo veo de otro punto de vista pero desde luego a su edad las cosas se viven de otra forma, todo es nuevo y excitante, hasta que se sobrepasa unos limites, digo yo y entonces ya deja de ser tan bonito todo.

O sea, si hubiese sido solo uno el que hubiese tenido sexo de manera normal con ella lo mismo hasta lo disfruta y no hubiese pasado nada pero los cinco y de la forma en la que actuaron (que encima ya habian repetido antes y que es lo que iban buscando) eso ya es otra cosa.

Que eso sea menos condenable que una violacion forzada a alguien que no queria nada, ya no lo se, eso lo decidiran en el juicio en caso de que se asi pero para mi sigue siendo delito.

kenmaster escribió:Por lo que se entiende en este hilo solo hay una forma de ser violada y es bastante aparatosa -con golpes, magulladuras, gran resistencia física, etc.-
Ni siquiera en ese caso es muy confiable, habría que ver si la "supuesta" víctima no disfrutó de aquello y por lo tanto fue "consentido"...

Independientemente de lo que salga del juicio, a cada una de las personas de este hilo y de esta sociedad que han dudado y dudan de manera sistemática de las víctimas de una violación (cuando debería ser al revés, creer de inicio y esperar a la resolución por si acaso) les deseo otra violación de retorno, especialmente a los varones. Y en el culete para dañar aún más la virilidad que tanto ciega, la hombría que tanto se ve dañada ante "tanta denuncia falsa" que no nos deja ya vivir (ay! qué malas son las mujeres ).

hal9000 escribió:

Beedle escribió:

WiiBoy escribió:
pues es complicado, porque demostrar una violacion en un juicio es bastante complicado , si la cosa no esta muy muy muy clara ya que es tu palabra contra la de otro/a
esto es un problema ya que al ser tan complicado de demostrar significa que es igual de complicado demostrar que no a existido violacion , a si que todo es bastante jodido

Yo no creo que tanto. En una violación suele haber forcejeos, quizás heridas, ropa rota... Cosas que en una relación sexual consentida no hay. Además. cuando es una relación sexual consentida la vagina se dilata para recibir el pene, cuando es una violación al contrario, se cierra como para "protegerse", y rambién es más fácil ver que ha sido forzada, incluso puede haber desgarros vaginales (o anales).

Mira que no quería entrar mas en este hilo pero... Hay estudios que mantienen que una mujer violada puede tener orgasmos, de ahí se extrapola que lubrica y dilata y que por eso no hay desgarros ni heridas.
Personalmente no me lo creo

Jurenito escribió:"hay un usuario arriba que es ****"
"¿y cómo lo sabe?"
"Tengo ojos en la cara."

Miguel20 escribió:Si no se hubieran grabado, que podría haber pasado ?

Seguramente no habrían entrado en prisión preventiva al no ponerle las pruebas en bandeja al juez instructor, pero viendo que lo único a los que se agarran sus fans y su abogado es a que la chica parece que disfruta en los vídeos, los 5 animales tendrían menos probabilidades en el juicio.

kenmaster escribió:@sexto
No te escandalices tanto. Les deseo de vuelta una violación similar. De ESAS que"igual" fueron "consentidas". De las que no se sabe si "acaso" le pudieron gustar a la "supuesta" víctima.
Una violación de las que les gusta a la opinión pública para enfrentar a la sociedad. Para avivar los debates que ponen en duda la necesidad de las políticas de género, que nos recuerdan el "gran drama social" de las "denuncias falsas", que llevan a debate la etimología misma del término violación... de esas, de esas.

sexto escribió:Y respecto a lo de si fueron consentidas o no ya se ha dicho más arriba, igual al principio lo fue, luego la chica se vio como muy acojonada y dijo, eh, quieto, pero los otros siguieron, ella se acojonó y simplemente deseó que terminara lo antes posible (no lo sé, es una suposición más).

Escapology escribió: ¿se puede condenar a alguien por abuso sexual cuando la otra persona se dejó llevar?

AxelStone escribió:

JanKusanagi escribió:Trillonésimo post de "yo no hago eso, por lo tanto, nadie haría eso". No somos todos clones, las mentes no funcionan todas igual.

Que tú no pensases tal cosa en tal situación, no implica que sea mentira que la víctima de esta violación sí lo pensara.
No todo el mundo es igual de precavido. Que ella haya podido ser una imprudente no quita culpabilidad a los violadores.

Un desconocido se asoma tras una puerta y le dice a una niña de 5 años "entra que te doy un caramelito". ¿Qué consejo le darías a la niña? No llevemos al extremo eso de que cada uno es libre de pensar lo que quiera, de vez en cuando un poco de sentido común ayuda, o llamemóslo precaución.

A ver si despertamos, vivimos en una sociedad peligrosa, no es la sociedad de nuestros padres donde un niño pequeño se pasaba todo el día en el parque jugando al fútbol con sus amigos sin presencia de sus padres.

¿Que son violadores? Por supuesto, sabían a lo que iban. ¿Que la chica se lo puso en bandeja? Es de cajón.

Escapology escribió:

sexto escribió:Y respecto a lo de si fueron consentidas o no ya se ha dicho más arriba, igual al principio lo fue, luego la chica se vio como muy acojonada y dijo, eh, quieto, pero los otros siguieron, ella se acojonó y simplemente deseó que terminara lo antes posible (no lo sé, es una suposición más).

Supuesta declaración de la chica sobre si fueron consentidas: "Entré en shock y me dejé llevar. Solo deseaba que todo acabara cuanto antes".

Fuente: http://navarra.elespanol.com/articulo/t ... 54586.html

Por lo que tengo entendido la chica no se negó ni fue forzada. Si esa declaración es cierta al dejarse llevar podría haber hecho creer a los acusados de que estaba consintiendo. Vamos, que si la chica hubiese dicho que no quería sexo es posible que cada uno se hubiese ido por su lado a continuar la fiesta.

Creo que la acusación quiere demostrar que al ser cinco tíos mucho más altos y fuertes que ella pues que la chica se vio intimidada y por miedo se dejó llevar, por lo tanto no tuvieron que usar la violencia física.

Pero claro, ahora imagina que tu conoces a una persona más baja que tú, que te acompaña por su propia voluntad a un sitio apartado, comienzas con el contacto íntimo, ves que no te rechaza, que se deja llevar, acabas el acto sexual y al rato te detiene la policía por violación, porque la persona entró en shock porque se vio intimidada y se dejó llevar por miedo... Yo es esa la percepción que tengo de este caso según las noticias pero llevado a cinco tíos y con el robo de un móvil. Y la pregunta que me hago es ¿se puede condenar a alguien por abuso sexual cuando la otra persona se dejó llevar?

Zokormazo escribió:en todo caso, seria un error de prohibicion salvable, tan facil como preguntar.

La Audiencia rechaza poner en libertad a los 5 acusados de la violación de Sanfermines
El tribunal dice que se podrían adoptar medidas sobre la situación procesal de los encausadosuna vez que se hagan las deliberaciones

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra ha denegado dejar en libertad provisional a los cinco acusados de la violación en grupo de una joven, como habían pedido sus defensas al término del juicio desarrollado en Pamplona en las dos últimas semanas.

Así lo ha confirmado a Efe el abogado de la acusación particular, Carlos Bacaicoa, que ha señalado que la decisión ha sido tomada con el voto particular de uno de los tres magistrados que componen la sección, por lo que los jóvenes sevillanos continuarán encarcelados hasta conocer la sentencia, prevista para el mes de enero. Los cinco acusados están en prisión desde su detención el 7 de julio de 2016, horas después de ocurrir la presunta violación, tres de ellos en Pamplona y los otros dos, un guardia civil y un militar, en Madrid, en una cárcel para funcionarios de estos cuerpos.

AxelStone escribió:

JanKusanagi escribió:No todo el mundo es igual de precavido. Que ella haya podido ser una imprudente no quita culpabilidad a los violadores.

¿Que son violadores? Por supuesto, sabían a lo que iban. ¿Que la chica se lo puso en bandeja? Es de cajón.

KillBastardsII escribió:

Escapology escribió: ¿se puede condenar a alguien por abuso sexual cuando la otra persona se dejó llevar?

En teoría sí, eres del sexo masculino, segun las leyes de viogen, si es posible.
La palabra de una chica y algún tipo de prueba que demuestre que existio la relación sexual, es suficiente para que te lleven para adelante si quieren denunciarte por abuso o violacion.
Al revés no existe lo mimso. Solo si eres hombre tienes ese riesgo. Hombre hetero para ser más exactos. Si eres gay o lesbiana entonces la ley da más margen garantista antes de condenar por abuso y violacion... Cosas de la hipersexualizacion en todos los ámbitos de nuestra sociedad.