Juicio contra "La Manada"

Bitomo escribió:

Jurenito escribió:

Bitomo escribió:
Es que está lleno de contradicciones y algunas mentiras...no me estoy inventando nada. Será que algunos quieren condenar a estos 5 sin el mínimo respeto por el Estado de Derecho...pero por suerte algunos no somos así

¿Estás insinuando algo?

Con ese respeto por la ley, el Estado de Derecho y la presunción de inocencia debes de ser de los que se manifiestan a favor de Mariano Rajoy porque no hay pruebas suficientes para tacharlo de corrupto, ¿verdad?

manzanas traigo...pero bueno, te diré que yo no soy militante de nadie excepto de mí mismo

@vik_sgc En ningún momento he defendido yo a estos 5. Hablo del hecho en sí de forma lo más objetiva posible.

Ya que tienes manzanas las puedes comer para ayudarte a tragar tus palabras.
Estoy hablando de dos casos de presunción de inocencia. Hay menos indicios para considerar corrupto al Presidente del Gobierno que a los 5 gilipollas de marras. Si tienes un MÍNIMO de coherencia, si defiendes a 5 indeseables que dejan tirada a una chica en un portal y le roban el móvil simplemente por ser un adalid de la imparcialidad y la presunción de inocencia, con más razón lo harás con el Presidente del Gobierno que no ha cometido ningún delito demostrado. ¿no? Independientemente de tu afiliación política.

Bitomo escribió:
@dark_hunter Esa foto dice bastante puesto que se la ve en actitud participativa. Y es un aviso a navegantes, si la Manada es condenada obviamente se publicará el vídeo completo en el que veremos a 6 personas follando como monos en celo de forma poco decorosa pero sin atisbo de delito ninguno.

El usuario Bitomo te ha contestado más abajo:

ella no mostró en ningún momento ningún gesto que ellos pudiesen interpretar como que estuviera disgustada

Eso es lo máximo que se puede sacar de la foto, y ni eso, habría que esperar al vídeo. Muy distinto de lo que comentabas arriba.

Yo por eso digo que violación muy difícil que les acabe cayendo, pero abusos sexuales, muy probable.

Bitomo escribió:

supermuto escribió:

Bitomo escribió:
Es que está lleno de contradicciones y algunas mentiras...no me estoy inventando nada. Será que algunos quieren condenar a estos 5 sin el mínimo respeto por el Estado de Derecho...pero por suerte algunos no somos así

¿Estás insinuando algo?

Creo que insinúa que algunos utilizan el "Estado de Derecho" para lo que les sale de las pelotas.

Cuando una resolución judicial no casa con las ideas prejuzgadas que tienen de antemano, entonces el Estado de Derecho apesta, el lobby "x" ya está haciendo sus presiones políticas, y por último, acaban con el gorrito de papel plata bien colocao achacando todo a conspiraciones sionistas.

Es una suposición, que lo aclare el propio usuario si quiere.

Ah, que el lobby feminista y sus altavoces mediáticos (como Escolar o La Sexta) no han hecho nada presión en este caso

Yo no he dicho eso. Seguramente sea así, o no, ni idea.

A mí se me caen los huevos al suelo cuando alguien defiende el Estado de Derecho de manera acorde a lo que le sople el viento. Credibilidad: la que le den los suyos en su casa, es decir, cero.

supermuto escribió:

Bitomo escribió:Es que está lleno de contradicciones y algunas mentiras...no me estoy inventando nada. Será que algunos quieren condenar a estos 5 sin el mínimo respeto por el Estado de Derecho...pero por suerte algunos no somos así

¿Estás insinuando algo?

Creo que insinúa que algunos utilizan el "Estado de Derecho" para lo que les sale de las pelotas.

Cuando una resolución judicial no casa con las ideas prejuzgadas que tienen de antemano, entonces el Estado de Derecho apesta, el lobby "x" ya está haciendo sus presiones políticas, y por último, acaban con el gorrito de papel plata bien colocao achacando todo a conspiraciones sionistas.

Es una suposición, que lo aclare el propio usuario si quiere.

Efectivamente. Este usuario viene con una idea preconcebida desde el principio (vete tú a saber porqué ) y se nota en cada mensaje que escribe.

Bitomo escribió:Ah, que el lobby feminista y sus altavoces mediáticos (como Escolar o La Sexta) no han hecho nada presión en este caso

Es decir, que eres igual. Tú mismo te estás poniendo al mismo nivel respondiendo esto. Lo único que cambia es que no tienes poder y tus ideas preconcebidas son contrarias.

hyrulewarriror escribió:burundanga, cloroformo y reinoles

DemonR escribió:

macdcai escribió:Es que se ha dicho poco lo de la tasa de alcohol porque ahora mismo esa información es intrascendente en el caso. Unicamente serviría para demostrar abuso sexual pero esto solo se daría si la victima se encontrara inconsiente, cosa que ella misma ha descartado. A partir de aquí poco importa desde el punto de vista jurídico si estaba nada, poco o muy borracha.

Yo no se como estara escrita la ley, pero creo que para que sea consentido tienes que tener un minimo de control de tus capacidades en el momento. Sino seria carta blanca para violadores emborrachar a las victimas hasta que esten conscientes pero incapacitadas...

si la víctima no está en plenas facultades mentales claro que es violación, igualmente hablaron de usar burundanga que anula la voluntad y los recuerdos de las víctimas.

Repito, según la ley eso no se consideraría violación sino abuso sexual, que tampoco es moco de pavo.

Un saludo.

Jurenito escribió:

Bitomo escribió:

Jurenito escribió:Con ese respeto por la ley, el Estado de Derecho y la presunción de inocencia debes de ser de los que se manifiestan a favor de Mariano Rajoy porque no hay pruebas suficientes para tacharlo de corrupto, ¿verdad?

manzanas traigo...pero bueno, te diré que yo no soy militante de nadie excepto de mí mismo

@vik_sgc En ningún momento he defendido yo a estos 5. Hablo del hecho en sí de forma lo más objetiva posible.

Ya que tienes manzanas las puedes comer para ayudarte a tragar tus palabras.
Estoy hablando de dos casos de presunción de inocencia. Hay menos indicios para considerar corrupto al Presidente del Gobierno que a los 5 gilipollas de marras. Si tienes un MÍNIMO de coherencia, si defiendes a 5 indeseables que dejan tirada a una chica en un portal y le roban el móvil simplemente por ser un adalid de la imparcialidad y la presunción de inocencia, con más razón lo harás con el Presidente del Gobierno que no ha cometido ningún delito demostrado. ¿no? Independientemente de tu afiliación política.

Aquí de momento los que se deberían empezar a tragar las suyas a capazos son los que siguen sin dar un solo dato objetivo por el que se pueda condenar a estos 5...incluso te aceptaría algo de la declaración de ella (subjetivo) que tuviera credibilidad

supermuto escribió:

Bitomo escribió:

supermuto escribió:
Creo que insinúa que algunos utilizan el "Estado de Derecho" para lo que les sale de las pelotas.

Cuando una resolución judicial no casa con las ideas prejuzgadas que tienen de antemano, entonces el Estado de Derecho apesta, el lobby "x" ya está haciendo sus presiones políticas, y por último, acaban con el gorrito de papel plata bien colocao achacando todo a conspiraciones sionistas.

Es una suposición, que lo aclare el propio usuario si quiere.

Ah, que el lobby feminista y sus altavoces mediáticos (como Escolar o La Sexta) no han hecho nada presión en este caso

Yo no he dicho eso. Seguramente sea así, o no, ni idea.

A mí se me caen los huevos al suelo cuando alguien defiende el Estado de Derecho de manera acorde a lo que le sople el viento. Credibilidad: la que le den los suyos en su casa, es decir, cero.

A mí me tiene sin cuidado que me den credibilidad o no. Lo que es totalmente cierto es que todos los argumentos esgrimidos por algunos para afirmar que esto es un caso de violación se han ido cayendo como un castillo de naipes. Puedes seguir con ataques personales lo que quieras, pero aquí el tema a tratar es otro

vik_sgc escribió:

supermuto escribió:

Bitomo escribió:Es que está lleno de contradicciones y algunas mentiras...no me estoy inventando nada. Será que algunos quieren condenar a estos 5 sin el mínimo respeto por el Estado de Derecho...pero por suerte algunos no somos así

¿Estás insinuando algo?

Creo que insinúa que algunos utilizan el "Estado de Derecho" para lo que les sale de las pelotas.

Cuando una resolución judicial no casa con las ideas prejuzgadas que tienen de antemano, entonces el Estado de Derecho apesta, el lobby "x" ya está haciendo sus presiones políticas, y por último, acaban con el gorrito de papel plata bien colocao achacando todo a conspiraciones sionistas.

Es una suposición, que lo aclare el propio usuario si quiere.

Efectivamente. Este usuario viene con una idea preconcebida desde el principio (vete tú a saber porqué ) y se nota en cada mensaje que escribe.

Bitomo escribió:Ah, que el lobby feminista y sus altavoces mediáticos (como Escolar o La Sexta) no han hecho nada presión en este caso

Es decir, que eres igual. Tú mismo te estás poniendo al mismo nivel respondiendo esto. Lo único que cambia es que no tienes poder y tus ideas preconcebidas son contrarias.

Perdona, pero por enésima vez tengo que decir que yo me estoy basando en datos objetivos. No hago calificaciones morales ni de ella ni de ellos. Únicamente me atengo a lo que es un proceso judicial visto desde fuera,

Repito...¿pruebas de que hubiera violación? Ninguna. ¿Pruebas de que hay flagrantes mentiras y contradicciones sospechosas en la deposición ante el tribunal de la declarante? Haz scroll hacia atrás y léete la transcripción.

macdcai escribió:

hyrulewarriror escribió:burundanga, cloroformo y reinoles

DemonR escribió:
Yo no se como estara escrita la ley, pero creo que para que sea consentido tienes que tener un minimo de control de tus capacidades en el momento. Sino seria carta blanca para violadores emborrachar a las victimas hasta que esten conscientes pero incapacitadas...

si la víctima no está en plenas facultades mentales claro que es violación, igualmente hablaron de usar burundanga que anula la voluntad y los recuerdos de las víctimas.

Repito, según la ley eso no se consideraría violación sino abuso sexual, que tampoco es moco de pavo.

Un saludo.

Irrelevante en este caso porque no hay prueba ninguna de que drogasen a la chica. 0,0, como la San Miguel.

Bitomo escribió:

Jurenito escribió:

Bitomo escribió:
manzanas traigo...pero bueno, te diré que yo no soy militante de nadie excepto de mí mismo

@vik_sgc En ningún momento he defendido yo a estos 5. Hablo del hecho en sí de forma lo más objetiva posible.

Ya que tienes manzanas las puedes comer para ayudarte a tragar tus palabras.
Estoy hablando de dos casos de presunción de inocencia. Hay menos indicios para considerar corrupto al Presidente del Gobierno que a los 5 gilipollas de marras. Si tienes un MÍNIMO de coherencia, si defiendes a 5 indeseables que dejan tirada a una chica en un portal y le roban el móvil simplemente por ser un adalid de la imparcialidad y la presunción de inocencia, con más razón lo harás con el Presidente del Gobierno que no ha cometido ningún delito demostrado. ¿no? Independientemente de tu afiliación política.

Aquí de momento los que se deberían empezar a tragar las suyas a capazos son los que siguen sin dar un solo dato objetivo por el que se pueda condenar a estos 5...incluso te aceptaría algo de la declaración de ella (subjetivo) que tuviera credibilidad

supermuto escribió:

Bitomo escribió:

Ah, que el lobby feminista y sus altavoces mediáticos (como Escolar o La Sexta) no han hecho nada presión en este caso

Yo no he dicho eso. Seguramente sea así, o no, ni idea.

A mí se me caen los huevos al suelo cuando alguien defiende el Estado de Derecho de manera acorde a lo que le sople el viento. Credibilidad: la que le den los suyos en su casa, es decir, cero.

A mí me tiene sin cuidado que me den credibilidad o no. Lo que es totalmente cierto es que todos los argumentos esgrimidos por algunos para afirmar que esto es un caso de violación se han ido cayendo como un castillo de naipes. Puedes seguir con ataques personales lo que quieras, pero aquí el tema a tratar es otro

vik_sgc escribió:

supermuto escribió:
Creo que insinúa que algunos utilizan el "Estado de Derecho" para lo que les sale de las pelotas.

Cuando una resolución judicial no casa con las ideas prejuzgadas que tienen de antemano, entonces el Estado de Derecho apesta, el lobby "x" ya está haciendo sus presiones políticas, y por último, acaban con el gorrito de papel plata bien colocao achacando todo a conspiraciones sionistas.

Es una suposición, que lo aclare el propio usuario si quiere.

Efectivamente. Este usuario viene con una idea preconcebida desde el principio (vete tú a saber porqué ) y se nota en cada mensaje que escribe.

Bitomo escribió:Ah, que el lobby feminista y sus altavoces mediáticos (como Escolar o La Sexta) no han hecho nada presión en este caso

Es decir, que eres igual. Tú mismo te estás poniendo al mismo nivel respondiendo esto. Lo único que cambia es que no tienes poder y tus ideas preconcebidas son contrarias.

Perdona, pero por enésima vez tengo que decir que yo me estoy basando en datos objetivos. No hago calificaciones morales ni de ella ni de ellos. Únicamente me atengo a lo que es un proceso judicial visto desde fuera,

Repito...¿pruebas de que hubiera violación? Ninguna. ¿Pruebas de que hay flagrantes mentiras y contradicciones sospechosas en la deposición ante el tribunal de la declarante? Haz scroll hacia atrás y léete la transcripción.

Que sí, @Bitomo que sí, introducir un tema y luego esconder la mano para decir que el tema es otro, son ataques personales. Lo que haces se llama "CINISMO" (en mayúsculas), como todo lo que posteas en cuestiones de sexo, género, o como quieras llamarlo.

Sigue con el rollo justiciero (para lo que quiero).

supermuto escribió:

Jurenito escribió:De lo que se ha hablado poco también es.. ¿Qué clase de DEGENERADO encuentra placer en ver cómo a su amigo le comen el culo?

Y bien que me parece. ¿Realmente crees que se debería de hablar de eso?. Lo que les guste o no les guste, no debería importarle a nadie.

Pero que estéis intentando convertir a la victima en culpable si verdad?

Se le puede llamar guarra pero que no toquen a los cinco indeseables.

Venga....

supermuto escribió:

Bitomo escribió:

Jurenito escribió:Ya que tienes manzanas las puedes comer para ayudarte a tragar tus palabras.
Estoy hablando de dos casos de presunción de inocencia. Hay menos indicios para considerar corrupto al Presidente del Gobierno que a los 5 gilipollas de marras. Si tienes un MÍNIMO de coherencia, si defiendes a 5 indeseables que dejan tirada a una chica en un portal y le roban el móvil simplemente por ser un adalid de la imparcialidad y la presunción de inocencia, con más razón lo harás con el Presidente del Gobierno que no ha cometido ningún delito demostrado. ¿no? Independientemente de tu afiliación política.

Aquí de momento los que se deberían empezar a tragar las suyas a capazos son los que siguen sin dar un solo dato objetivo por el que se pueda condenar a estos 5...incluso te aceptaría algo de la declaración de ella (subjetivo) que tuviera credibilidad

supermuto escribió:
Yo no he dicho eso. Seguramente sea así, o no, ni idea.

A mí se me caen los huevos al suelo cuando alguien defiende el Estado de Derecho de manera acorde a lo que le sople el viento. Credibilidad: la que le den los suyos en su casa, es decir, cero.

A mí me tiene sin cuidado que me den credibilidad o no. Lo que es totalmente cierto es que todos los argumentos esgrimidos por algunos para afirmar que esto es un caso de violación se han ido cayendo como un castillo de naipes. Puedes seguir con ataques personales lo que quieras, pero aquí el tema a tratar es otro

vik_sgc escribió:
Efectivamente. Este usuario viene con una idea preconcebida desde el principio (vete tú a saber porqué ) y se nota en cada mensaje que escribe.



Es decir, que eres igual. Tú mismo te estás poniendo al mismo nivel respondiendo esto. Lo único que cambia es que no tienes poder y tus ideas preconcebidas son contrarias.

Perdona, pero por enésima vez tengo que decir que yo me estoy basando en datos objetivos. No hago calificaciones morales ni de ella ni de ellos. Únicamente me atengo a lo que es un proceso judicial visto desde fuera,

Repito...¿pruebas de que hubiera violación? Ninguna. ¿Pruebas de que hay flagrantes mentiras y contradicciones sospechosas en la deposición ante el tribunal de la declarante? Haz scroll hacia atrás y léete la transcripción.

Que sí, @Bitomo que sí, introducir un tema y luego esconder la mano para decir que el tema es otro, son ataques personales. Lo que haces se llama "CINISMO" (en mayúsculas), como todo lo que posteas en cuestiones de sexo, género, o como quieras llamarlo.

Sigue con el rollo justiciero (para lo que quiero).

¿de qué tema me estás hablando? ¿Pero de verdad alguien con media neurona no ha visto la campaña mediática que se ha montado alrededor del tema con una clara intencionalidad ideológica? Vamos, he hablado del lobby feminista, no del Sindicato de estibadores...será que alguna relación hay...¿o no?

Grave más aún porque ese lobby ha intentado lavar cerebros y falsear la realidad del caso, realizando además una presión indecente sobre los que tienen que juzgar el tema. Si no ves la relación...

Uve77777 escribió:

supermuto escribió:

Jurenito escribió:De lo que se ha hablado poco también es.. ¿Qué clase de DEGENERADO encuentra placer en ver cómo a su amigo le comen el culo?

Y bien que me parece. ¿Realmente crees que se debería de hablar de eso?. Lo que les guste o no les guste, no debería importarle a nadie.

Pero que estéis intentando convertir a la victima en culpable si verdad?

Se le puede llamar guarra pero que no toquen a los cinco indeseables.

Venga....

¿Quién la ha llamado guarra?
Los "cinco indeseables" de momento se han comido 1 año y medio de prisión...por si no lo recuerdas.

Bitomo escribió:¿de qué tema me estás hablando? ¿Pero de verdad alguien con media neurona no ha visto la campaña mediática que se ha montado alrededor del tema con una clara intencionalidad ideológica? Vamos, he hablado del lobby feminista, no del Sindicato de estibadores...será que alguna relación hay...¿o no?

Grave más aún porque ese lobby ha intentado lavar cerebros y falsear la realidad del caso, realizando además una presión indecente sobre los que tienen que juzgar el tema. Si no ves la relación...

Por supuesto que existe intencionalidad ideológica... en TODO medio de comunicación y en TODO tema. Tuve la fortuna de que éstos asuntos formaran en su día parte de mi plan de estudios. Lo importante, es que sepas apreciar que en TODO medio de comunicación existe posicionamiento, no sólo de una parte. Si uno no lo hace, se es mucho menos libre de lo que se piensa.

El error es que crees que siempre tienes razón... desde un mismo lado.

@Uve77777 relaja un poco y lee antes de postear, hazte el favor.

Analizando la declaracion de ella el tema de la violacion no se sostiene por ningun lado.

Esa imagen filtrada con el brazo rodeando la pierna tambien desmonta el tema del "shock" a menos que medicamente tenga otro significado.

Tan solo ateniendonos a lo que dice ella:

No hubo consentimiento expreso.. OK

Pero tampoco hubo amenazas o violencia fisica.

Me da que este tema quedara en nada.

Dicho esto, sigo manteniendo que son unos infraseres, admitido tambien por su propio abogado.

Bitomo escribió:

Jurenito escribió:

Bitomo escribió:
manzanas traigo...pero bueno, te diré que yo no soy militante de nadie excepto de mí mismo

@vik_sgc En ningún momento he defendido yo a estos 5. Hablo del hecho en sí de forma lo más objetiva posible.

Ya que tienes manzanas las puedes comer para ayudarte a tragar tus palabras.
Estoy hablando de dos casos de presunción de inocencia. Hay menos indicios para considerar corrupto al Presidente del Gobierno que a los 5 gilipollas de marras. Si tienes un MÍNIMO de coherencia, si defiendes a 5 indeseables que dejan tirada a una chica en un portal y le roban el móvil simplemente por ser un adalid de la imparcialidad y la presunción de inocencia, con más razón lo harás con el Presidente del Gobierno que no ha cometido ningún delito demostrado. ¿no? Independientemente de tu afiliación política.

Aquí de momento los que se deberían empezar a tragar las suyas a capazos son los que siguen sin dar un solo dato objetivo por el que se pueda condenar a estos 5...incluso te aceptaría algo de la declaración de ella (subjetivo) que tuviera credibilidad

Hombre no, aquí la gente te dice que eres tendencioso y nada imparcial. ¿Qué mejor forma de demostrar que sólo eres un paladín del Estado de Derecho que defender la no culpabilidad de otra persona? Lo contrario sería CINISMO.
En un lado tenemos a 5 indeseables que vejan, dejan tirada y le roban el móvil a una chica borracha, alguno incluso tiene antecedentes penales. En el otro una persona con historial intachable, universitario, buena familia, no se le conoce ningún delito, el registrador más joven de la propiedad... ¿cómo puedes explicar que prefieras creer a los primeros que al segundo?

omega_rugal escribió:Yo no sé si habéis leído el link a una noticia de una falsa violación en Málaga que puse.

Os resumo: una chica acusa a 4 chicos de violarla en grupo y grabarla, sin su consentimiento.

Los chicos detenidos y a prisión provisional. Ellos reclaman su inocencia y en los medios poco menos que se dice "cómo va una chica a querer follar con 4 animales así, la han violado".

A los pocos días, las investigaciones pillan a la muchacha en numerosas contradicciones (y aparte, varios testigos dicen que la vieron muy acaramelados con el grupo de chicos). La chica acaba confesando: folló con ellos voluntariamente, se dejó grabar pero luego pensó que todas esas grabaciones las podían ver sus amigos y familiares y decidió denunciarles.

La chica acabó condenada por falsa denuncia (condena ridícula, ni pisó la cárcel, mientras que expuso a los que se la follaron a comerse años y años de cárcel más el estigma social de violadores).

¿Alguna similitud con este caso...? Más que nada porque parece que un argumento en contra de La Manada es: ¿cómo va a querer una chica joven tener sexo en grupo con 5 degenerados? Eso es imposible, es una víctima, es inocente...

Yo pensaba que La Manada era culpable, tras lo que los medios quisieron contar. Pero después de leer la transcripción de las declaraciones de la chica, honestamente, tengo muchísimas dudas de su versión.

Veamos las similitudes de las que hablas:

La juez María Luisa Cienfuegos decretó el sobreseimiento provisional de las diligencias el 20 de agosto, después de visionar el video de la supuesta agresión sexual, grabado por un móvil de uno de los chicos denunciados

Pues no es lo mismo que en este caso, que los vídeos han servido para encerrar un año y medio en prisión preventiva a estos chicos.

El testimonio prestado en calidad de testigos por cinco feriantes, que vieron a los jóvenes en actitud amistosa y descartaron esa posible violación denunciada, fue otro indicio de peso para sostener la decisión de sobreseer el caso.

Pues no es lo mismo que en este caso, donde ellos no pueden presentar a nadie que sea testigo.

Tras escuchar a la joven, la fiscalía le achaca inicialmente cinco delitos de denuncia falsa en concurso ideal y solicita para ella un año y tres meses de prisión, además de una multa.

Pues no es lo mismo que aquí, que la fiscalía avala a la denunciante. Los informes periciales en el otro caso descartaban la agresión y aquí la avalan o no la descartan. Es más parece que en el otro caso, hasta el propio abogado de la víctima se dió cuenta que las acusaciones no se sostenían

En lo único que se parece es que hay una mujer y varios tíos por medio: no parece que esta chica tuviera un nivel de alcoholismo en sangreo que pudiera acceder a un portal sin sospechar lo que le iba a ocurrir y el vídeo dejó claro que no estaba en una situación sumisa, por lo que parece.

Por cierto, un detallito del que no hemos hablado: estos chicos se han pasado un año y medio en prisión provisional por la apreciación del juez instructor. Después de acabar el juicio, dos de los tres jueces se han posicionado en contra de la libertad provisional con fianza. Si para los jueces lo presentado, quedara claro de que son inocentes, no tendría sentido la denegación de esa libertad, ¿verdad?. El riesgo de fuga podría minimizarse poniendo una serie de medidas y si al final, fueran a dictar la libre absolución como en el otro caso, no tiene sentido cebarse en mantener prisión a estos chicos y no creo que el riesgo de reiteración se contemple (menos si como juez te diera la impresión de que ellos han dicho la verdad y que no ha habido ni abuso, ni violación)

http://www.20minutos.es/noticia/3207616 ... da-delito/

Dejo esto y me voy,seguid los Manaders contra los Victimers

Me resulta gracioso que alguien siga debatiendo Jurenito despues de sus continuas faltas de respeto y ninguna disculpa hacia mi, mas su manipulacion en cada mensaje.

Este señor vino para hablar de su libro y punto, no hay mas.

Negar que desde ciertas instituciones hay interes en marcar ejemplo con este caso... Otra cosa es que tengan poder o influencia para ello que es otro cantar, pero negar que desde Pamplona quieren limpiar imagen es de ser necio. Luego ya los lobbys y demas, ya sabemos como van, lo dijo alguien no se si aqui o en FC, que lo mejor para esa gente que luchar por los derechs y libertades de la mujer... es que la mujer sufra, que asi tiene subvencion para seguir viviendo y sacando carteles de vez en cuando. Y sinceramente no creo que se equivocase.

Leyendo la declaración de la víctima, lo de la violación no se sostiene por ningún lado...

No hay amenazas, no hay violencia física, ella estuvo hablando con ellos tranquilamente, andando por la calle con ellos tranquilamente, dice que se empieza a sentir incómoda pero antes de entrar al portal se besa con uno, dice que no siente o no recuerda sentir dolor en ningún momento, en ningún momento les dice que paren o les deja entender de alguna manera que se siente incómoda...

No digo que la chica mienta, puede ella se sintiese humillada o incluso violada en algún momento, pero los chavales tampoco tenían ningún motivo para pensar que esas relaciones no eran consentidas, no pueden leer la mente...

Lo que está claro es que son inocentes hasta que se demuestre lo contrario y yo aún no veo que se haya demostrado que haya habido violación, aquí no vale lo de "se supone", "se intuye", "puede ser", "a mi me parece que"...

supermuto escribió:

Bitomo escribió:¿de qué tema me estás hablando? ¿Pero de verdad alguien con media neurona no ha visto la campaña mediática que se ha montado alrededor del tema con una clara intencionalidad ideológica? Vamos, he hablado del lobby feminista, no del Sindicato de estibadores...será que alguna relación hay...¿o no?

Grave más aún porque ese lobby ha intentado lavar cerebros y falsear la realidad del caso, realizando además una presión indecente sobre los que tienen que juzgar el tema. Si no ves la relación...

Por supuesto que existe intencionalidad ideológica... en TODO medio de comunicación y en TODO tema. Tuve la fortuna de que éstos asuntos formaran en su día parte de mi plan de estudios. Lo importante, es que sepas apreciar que en TODO medio de comunicación existe posicionamiento, no sólo de una parte. Si uno no lo hace, se es mucho menos libre de lo que se piensa.

El error es que crees que siempre tienes razón... desde un mismo lado.

@Uve77777 relaja un poco y lee antes de postear, hazte el favor.

Supermuto, ok relajo y además si postee el tuyo será que me equivoque.
El comentario en realidad era para BItomo. Y si insinuó lo que digo, sobre todo cuando tiene el buen deseo para todos los que si creemos que fue una violacion de una chica, con un 0,91 de alcohol en sangre, que difícilmente puede reaccionar contra 5 tíos, y desea....sus palabras no las mias “que se encuentren con una guarra que les falsodenuncie”....
No se, tu qué entiendes que está llamando a la chica?
Y que desea a lo demás?
A mí esos comentarios me parecen lamentables..
Y los voy a seguir llamando 5 indeseables hasta que salga la sentencia.
Si les condenan les llamaré violadores.
Y sino para mí por dejarla tirada, reírse de ella, pasar las fotos para mofarse y robarle seguirán siendo indeseables.
Y con relajación.

Chomi escribió:Eso ser un ser que falta al respeto a presuntos violadores y usuarios de un foro por igual y encima espera que se valore y respete su opinión.

Y ni colorado,y encima salta con que"el móvil"

Luego ven pidiendo respeto, si.

Que VERGÜENZA de gente, sin más. Y luego va llamando de todo a los presuntos culpables estos, un reflejo de la gente con la que tenemos que convivir.

Como dijo un sabio... No, en realidad es todo lo opuesto a sabio, porque se cree con la verdad absoluta y no tiene ni comprensión lectora:

Chomi escribió:Sigues sin entender nada.

Yo no necesito el respeto de un random de Siero, pero si tú quieres que te respeten, gánatelo. Y eso no se consigue con falacias, especialmente la falacia ad lapidem a la que tan aficionado eres. Si una opinión te parece incorrecta, explica por qué, porque si no estás faltando al respeto al otro usuario. Y si tienes la piel tan fina como para ofenderte porque alguien se ha equivocado con una letra al escribir tu nick y reportarlo, cuida lo que dices tú a la gente.
Yo no he saltado con el móvil porque desde el PRINCIPIO era mi argumento, que a pesar de que son tan hijos de puta como para robarle el móvil a una chica borracha perdéis el culo en defenderles. ¿Presuntos culpables? Los cojones. Se han ligado - en el mejor de los casos para ellos- a una chica, la han humillado, la han grabado con el móvil para presumir ante los colegas, la han dejado tirada y para postre le han robado el móvil. ESO no son presuntos hechos sino aceptados por ambas partes, así que hay que tratarlos como verdad. ¿QUé les llamo de todo por ser presuntos violadores? COn mucha honra, son una panda de animales, imbéciles como dijo su propio abogado, y con antecedentes. Me basta con los hechos certificados de la noche de autos (y mira, sin entrar en los whatsapps ni los antecendentes de Pozoblanco) para decir que son escoria, pero en ningún momento les llamo violadores porque eso se está juzgando. Y yo no creo que trataran con violencia a la chica, pero culpables son. Ya se verá de qué exactamente, si es violación, abuso sexual o "simplemente" vejación, pero culpables ya lo son.

Pero vamos a ver..¿ sales ahora con eso ? Tu eres consciente de lo que haces?

Tener cuidado con este chico, porque empieza a preocuparme seriamente. Y no lo digo en broma, no es normal el comportamiento que muestra.

Chomi escribió:Pero vamos a ver..¿ sales ahora con eso ? Tu eres consciente de lo que haces?

Tener cuidado con este chico, porque empieza a preocuparme seriamente. Y no lo digo en broma, no es normal el comportamiento que muestra.

Nunca es tarde para dar lecciones de humildad.
Un saludo.

He visto la famosa foto, aparte del puto asco que me ha dado se la ve muy forzada sí, jajajaja.
Quién se crea la historia de esta tía se cree también que los burros vuelan.

Jurenito escribió:

Chomi escribió:Pero vamos a ver..¿ sales ahora con eso ? Tu eres consciente de lo que haces?

Tener cuidado con este chico, porque empieza a preocuparme seriamente. Y no lo digo en broma, no es normal el comportamiento que muestra.

Nunca es tarde para dar lecciones de humildad.
Un saludo.

Ok, eres el mas mejor y el mas puto amo del foro, ale.

Ahora, puedes dejar de molestarme citandome cuando yo no lo hago?

Gracias, y saludo, y deja de floodear, anda.

clamp escribió:Analizando la declaracion de ella el tema de la violacion no se sostiene por ningun lado.

Esa imagen filtrada con el brazo rodeando la pierna tambien desmonta el tema del "shock" a menos que medicamente tenga otro significado.

Tan solo ateniendonos a lo que dice ella:

No hubo consentimiento expreso.. OK

Pero tampoco hubo amenazas o violencia fisica.

Me da que este tema quedara en nada.

Dicho esto, sigo manteniendo que son unos infraseres, admitido tambien por su propio abogado.

Yo no sé mucho de este tema, pero siguiendo tu razonamiento hay dos posibilidades:

1º Son unos infraseres que violaron a una chica.
2º Son unos infraseres que NO violaron a una chica. En este supuesto, qué es ella?

Chomi escribió:

Jurenito escribió:

Chomi escribió:Pero vamos a ver..¿ sales ahora con eso ? Tu eres consciente de lo que haces?

Tener cuidado con este chico, porque empieza a preocuparme seriamente. Y no lo digo en broma, no es normal el comportamiento que muestra.

Nunca es tarde para dar lecciones de humildad.
Un saludo.

Ok, eres el mas mejor y el mas puto amo del foro, ale.

Ahora, puedes dejar de molestarme citandome cuando yo no lo hago?

Gracias, y saludo, y deja de floodear, anda.

Como ya te dije, si quieres respeto trata a los demás con respeto, y si no, no te quejes. Tengo la mala costumbre de responder cuando me preguntan o hablan de mí. Si no quieres que te cite es tan fácil como ignorarme o dejar de mentarme o responder a mis mensajes.

Spaicy escribió:http://www.20minutos.es/noticia/3207616/0/policia-foral-difusion-masiva-fotos-violacion-la-manada-delito/

Dejo esto y me voy,seguid los Manaders contra los Victimers

la Policía Foral no dijo nada cuando se publicaron éstas





Doble rasero y tal...

Bitomo escribió:

Spaicy escribió:http://www.20minutos.es/noticia/3207616/0/policia-foral-difusion-masiva-fotos-violacion-la-manada-delito/

Dejo esto y me voy,seguid los Manaders contra los Victimers

la Policía Foral no dijo nada cuando se publicaron éstas





Doble rasero y tal...

Para doble rasero el tuyo a la hora de defender la presunción de inocencia de estos 5 pero no la de M. Rajoy

is2ms escribió:

clamp escribió:Analizando la declaracion de ella el tema de la violacion no se sostiene por ningun lado.

Esa imagen filtrada con el brazo rodeando la pierna tambien desmonta el tema del "shock" a menos que medicamente tenga otro significado.

Tan solo ateniendonos a lo que dice ella:

No hubo consentimiento expreso.. OK

Pero tampoco hubo amenazas o violencia fisica.

Me da que este tema quedara en nada.

Dicho esto, sigo manteniendo que son unos infraseres, admitido tambien por su propio abogado.

Yo no sé mucho de este tema, pero siguiendo tu razonamiento hay dos posibilidades:

1º Son unos infraseres que violaron a una chica.
2º Son unos infraseres que NO violaron a una chica. En este supuesto, qué es ella?

Otra subnormal qe vio divertido montarselo con 5 a la vez y no le gusto la experiencia

Bitomo escribió:

Dead-Man escribió:

Bitomo escribió:
Si ya se han publicado....lo que da un giro al caso es lo que la tipa ha confesado...o sea...que estaba en shock y no consintió pero que los 5 no tenían por qué saber que ella no consentía...

cualquier juez sabe que aquí no hay caso de violación ni de lejos...ni siquiera de abuso...humo...humo...

Joder Bitomo no hay quien te entienda la verdad, esta misma mañana no sabías ni lo que era un fiscal pero ahora sabes los criterios que siguen los jueces, hay dos Bitomos? Uno abogado y otro cuñado?

Lo de la guarra no hace falta que lo cite que ya te lo ha citado otro, se queda ahí para la posteridad xd

Yo la verdad me sorprendo de cómo aún después de lo acontecido te crees capaz de darme lecciones. Hace unas semanas posteabas compulsivamente el "análisis forense" de la chica ésta para defender la existencia de una violación. Yo me harté de repetir que aquel parte forense del "eritema" no demostraba absolutamente nada puesto que no iba más allá de lo que son los efectos de una relación sexual normal y consentida.

Pero por qué mientes si todo lo que hemos dicho ha quedado escrito páginas más atras y se puede leer? Que esperas conseguir con eso?

Yo dije en todo momento que el informe de las lesiones era compatible con el relato de la chica, es decir, que el eritema ese puede encajar con el relato de la chica, según la fiscal. No dije que tuviera lesiones que demostrasen la violación, eso te lo estás inventando ahora.
Es más, tu eres el que decía que como no había lesiones más graves, no había violación, cuando todo el caso se está basando en que ella se dejo llevar por el miedo / carencia de sentido, por lo que no hacía falta forzarla. Así que vuelve a leer lo que pusimos antes de decir mentiras, igual es que no te acuerdas bien, porque yo mantengo mi postura desde el principio y tu la cambias según te dé.
Mira lo que dijiste:

Bitomo escribió:Según la fiscal, la chica nunca había practicado sexo anal. Y según su relato, fue penetrada a la fuerza varias veces por ese orificio, y milagrosamente, no tenía ninguna lesión. Más delirante todavía

Fuente de esto? O te simplemente te lo inventaste para variar? Porque yo en las declaraciones de la chica solo leo que no sabe exactamente si fueron anales o vaginales, solo que fue penetrada.

Dejo aquí la página donde dices que yo dije eso por si a alguien le interesa: hilo_juicio-contra-la-manada_2179856_s1370

PD: Por que me respondes de nuevo al mismo mensaje en vez de al otro que te puse más tarde? No te gustó lo que te dije? xd

La Policía Foral ha alertado de la "difusión masiva", a través de las redes sociales, de fotogramas de la supuesta violación grupal ocurrida por el grupo conocido como La Manada durante los sanfermines de 2016, lo que constituye un delito contra la intimidad.

A través de su cuenta de Twitter, la Policía Foral se hace eco de la divulgación de las citadas imágenes y advierte a quienes las difunden de que "adquieren responsabilidad penal por delito contra la intimidad, recogido el artículo 197.7 del Código Penal".

Esas imágenes podrían haber sido extraídas del sumario del caso enjuiciado en la Audiencia Provincial de Navarra el pasado mes de noviembre, en el que cinco jóvenes sevillanos han sido juzgados por la supuesta violación en grupo de una joven madrileña en un portal de la capital durante las fiestas

Vale, ya he visto que aynrandiano ha dado el salto de burbuja a eol y no se ha cortado en poner fotos protegidas el auto del juez.

@Dead-Man ¿Fuente de eso? Está en la transcripción de la declaración de la chica.


¿Por qué no se ha usado el "parte de lesiones" contra la Manada en el juicio? Porque como dije, no demostraba absolutamente nada.

@homer.j No soy Aynrandiano2... Fotos "protegidas" publicadas por El Español y muchos medios más ¿A quién pretendes tomar el pelo?

Bitomo escribió:@Dead-Man ¿Fuente de eso? Está en la transcripción de la declaración de la chica.


¿Por qué no se ha usado el "parte de lesiones" contra la Manada en el juicio? Porque como dije, no demostraba absolutamente nada.

En que parte de la declaración pone esto? Alguna noticia anterior al menos? No te lo inventaste?

Bitomo escribió:Según la fiscal, la chica nunca había practicado sexo anal. Y según su relato, fue penetrada a la fuerza varias veces por ese orificio, y milagrosamente, no tenía ninguna lesión. Más delirante todavía

Yo en la declaración que me la estoy volviendo a mirar por encima encuentro cosas como:

Usted manifestó en sus declaraciones que recordaba haber practicado felaciones, a todos ellos, y que también pudo haber penetraciones vagilanes o anales. No lo pudo precisar en su momento, ¿puede recordar algo más respecto a eso?
Es que no sé ni cuántos de ellos me obligaron a hacerle una felación ni cuantos me penetraron ni cuánto tiempo duró, porque lo único que quería es que pasara. Yo cerré los ojos y si en algún momento los abrí lo único que veía eran tatuajes y ya está. Sé que me penetraron pero no sé ni cuántas veces ni cuántos ni nada.

No lo recuerdo. Es que no recuerdo nada de las relaciones, por eso no puedo precisar si fue anal o vaginal la penetración ni cuántas relaciones hice.

De acuerdo. Cuando la desplazan hacia el hospital y le hace un exploración médica el médico ginecólogo, usted manifiesta que no sabe si hubo penetraciones vaginales o anales. Una vez que la exploran, ¿sigue teniendo la misma duda?
No lo sé. No sé si... fue en el momento en que me exploran y tengo du... No, no lo sé.

BItomo....te retratas.
Alguien que es capaz de mentir para que no le lleven la contraria.
Las declaraciones de la chica están publicadas y dice que no sabe cuántos ni por dónde, vaginal o tb anal.
Y citar a la fiscal con esas frases cuando ha sido la más crítica con ellos en sus conclusiones y es la que pide la pena más dura es de traca.
Y si tanto confías en que no serán condenados porque crees en los tres magistrados, cree en todo lo legal. Incluido cuando un cuerpo de seguridad indica que se están filtrando fotos en redes sociales y que es un delito.
Y por mi parte contigo ya no comparto ni opiniones, llegar a lo que llegas pasa la línea.
Contesta lo que te de la gana. No existes.

Bitomo escribió:

Spaicy escribió:http://www.20minutos.es/noticia/3207616/0/policia-foral-difusion-masiva-fotos-violacion-la-manada-delito/

Dejo esto y me voy,seguid los Manaders contra los Victimers

la Policía Foral no dijo nada cuando se publicaron éstas





Doble rasero y tal...

A mí me parecería estupendo que les metieran un buen puro a los asquerosos de El español (que en todo este asunto se están portando como auténticos cerdos) y a los que filtraron las fotos, sean policías o amigos de los detenidos.

Uve, ¿eres un clon que no quiere opinar con tu nick habitual? Te registras en un foro de videojuegos hace nada, llevas una decena de mensajes y todos sobre este tema... O eres parte interesada o yo no lo entiendo, la verdad...

katxan escribió:

Bitomo escribió:

Spaicy escribió:http://www.20minutos.es/noticia/3207616/0/policia-foral-difusion-masiva-fotos-violacion-la-manada-delito/

Dejo esto y me voy,seguid los Manaders contra los Victimers

la Policía Foral no dijo nada cuando se publicaron éstas





Doble rasero y tal...

A mí me parecería estupendo que les metieran un buen puro a los asquerosos de El español (que en todo este asunto se están portando como auténticos cerdos) y a los que filtraron las fotos, sean policías o amigos de los detenidos.

Pero vamos a ver, si precisamente las fotos de La Manada en el portal se filtraron para caldear el ambiente y poner a la opinión pública en contra de los acusados. Se filtraron para machacar a estos tíos

Linchamiento mediático total.

Uve77777 escribió:BItomo....te retratas.
Alguien que es capaz de mentir para que no le lleven la contraria.
Las declaraciones de la chica están publicadas y dice que no sabe cuántos ni por dónde, vaginal o tb anal.
Y citar a la fiscal con esas frases cuando ha sido la más crítica con ellos en sus conclusiones y es la que pide la pena más dura es de traca.
Y si tanto confías en que no serán condenados porque crees en los tres magistrados, cree en todo lo legal. Incluido cuando un cuerpo de seguridad indica que se están filtrando fotos en redes sociales y que es un delito.
Y por mi parte contigo ya no comparto ni opiniones, llegar a lo que llegas pasa la línea.
Contesta lo que te de la gana. No existes.

En la declaración inicial la chica dijo haber sido violada analmente. Te hablo de lo que le contó tanto a las FCSE como al juez instructor. Al ver que no hay prueba alguna de ello que avale su versión, en el juicio ha salido con el "no sé, no me acuerdo, puede...estaba en shock". A mí qué me cuenta vd

Para linchamiento el que llevas tú protagonizando en este hilo contra la chica desde tu primer mensaje. Con detalles escabrosos que nada tienen que ver con si los 5 son culpables o no, un lenguaje soez y degradante que sólo pretende humillar a la chavala y otras lindezas que dejan tu catadura moral al descubierto.

katxan escribió:Para linchamiento el que llevas tú protagonizando en este hilo contra la chica desde tu primer mensaje. Con detalles escabrosos que nada tienen que ver con si los 5 son culpables o no, un lengua soez y degradante que sólo pretende humillar a la chavala y otras lindezas que dejan tu catadura moral al descubierto.

Te equivocas. Yo no juzgo para nada los gustos o inclinaciones de esta chica. Cada uno hace con su vida íntima lo que quiera

Lo único que me importa de todo ello es si ha actuado de forma dolosa en sus declaraciones con la consecuencia de que 5 chicos que pudieran ser inocentes hayan pasado 1 año en prisión y estén a las puertas de una condena de 20 años.

Y conste que ni creo en su maldad intrínseca, yo creo que ella ha sido mal asesorada por las "de siempre" que la han usado de carne de cañón para hacer de este caso bandera de su ideología antihombre.

Sólo me mueven los deseos de que se haga justicia.

Puedes responder a mi mensaje @Bitomo?
Estamos expectantes.
Gracias.

Bitomo escribió:Sólo me mueven los deseos de que se haga justicia.

¿Qué sería aquí hacer justicia?. Es por aclarar términos.

@omega_rugal yo sí que no entiendo.
No, no soy un clon. ¿Lo eres tú?
Me registre cuando quise y porque quise.
Opino porque soy libre y porque no insulto, ni humillo ni cuestiono a los demás.
No me dedico a mirar si alguien es una cosa u otra porque no me gusten sus opiniones.
Ayer ya me preguntaste y te respondí correctamente obviando eso que me parece una tontuna.
Hoy vuelves.
Si no te gusta lo que escribo arguméntalo.
Si mañana dejo de opinar será o por falta de tiempo, o porque soy libre para tomar mis decisiones.
Si prefieres pensar que soy un clon porque no te estoy de acuerdo contigo, lo mismo, eres libre para pensar lo que quieras.

supermuto escribió:

Bitomo escribió:Sólo me mueven los deseos de que se haga justicia.

¿Qué sería aquí hacer justicia?. Es por aclarar términos.

Su condena o absolución atendiendo a la ley y no a condicionantes externos.

clamp escribió:

is2ms escribió:

clamp escribió:Analizando la declaracion de ella el tema de la violacion no se sostiene por ningun lado.

Esa imagen filtrada con el brazo rodeando la pierna tambien desmonta el tema del "shock" a menos que medicamente tenga otro significado.

Tan solo ateniendonos a lo que dice ella:

No hubo consentimiento expreso.. OK

Pero tampoco hubo amenazas o violencia fisica.

Me da que este tema quedara en nada.

Dicho esto, sigo manteniendo que son unos infraseres, admitido tambien por su propio abogado.

Yo no sé mucho de este tema, pero siguiendo tu razonamiento hay dos posibilidades:

1º Son unos infraseres que violaron a una chica.
2º Son unos infraseres que NO violaron a una chica. En este supuesto, qué es ella?

Otra subnormal qe vio divertido montarselo con 5 a la vez y no le gusto la experiencia

Ya, pero es que me llama la atención. He oído en la radio y en la tele por parte de tertulianos que estos tipos, la hayan violado o no, son unos degenerados, porque hacer eso con una chica de 19 años tiene tela. Bueno, si no fue violada, al menos habría que señalar que ella es igual de degenerada que ellos. Por mantener la coherencia digo.

Bitomo escribió:

katxan escribió:Para linchamiento el que llevas tú protagonizando en este hilo contra la chica desde tu primer mensaje. Con detalles escabrosos que nada tienen que ver con si los 5 son culpables o no, un lengua soez y degradante que sólo pretende humillar a la chavala y otras lindezas que dejan tu catadura moral al descubierto.

Te equivocas. Yo no juzgo para nada los gustos o inclinaciones de esta chica. Cada uno hace con su vida íntima lo que quiera

Sólo me mueven los deseos de que se haga justicia.

Ah, entonces expresiones como "princesita comiendo el culo sudado del Prenda" deben ser tus ansias irrefrenables de dar salida a tu talento poético de justiciero.

Bitomo escribió:

katxan escribió:Para linchamiento el que llevas tú protagonizando en este hilo contra la chica desde tu primer mensaje. Con detalles escabrosos que nada tienen que ver con si los 5 son culpables o no, un lengua soez y degradante que sólo pretende humillar a la chavala y otras lindezas que dejan tu catadura moral al descubierto.

Te equivocas. Yo no juzgo para nada los gustos o inclinaciones de esta chica. Cada uno hace con su vida íntima lo que quiera

Lo único que me importa de todo ello es si ha actuado de forma dolosa en sus declaraciones con la consecuencia de que 5 chicos que pudieran ser inocentes hayan pasado 1 año en prisión y estén a las puertas de una condena de 20 años.

Y conste que ni creo en su maldad intrínseca, yo creo que ella ha sido mal asesorada por las "de siempre" que la han usado de carne de cañón para hacer de este caso bandera de su ideología antihombre.

Sólo me mueven los deseos de que se haga justicia.

Se te ve entregado a la manada.

Bitomo escribió:

Spaicy escribió:http://www.20minutos.es/noticia/3207616/0/policia-foral-difusion-masiva-fotos-violacion-la-manada-delito/

Dejo esto y me voy,seguid los Manaders contra los Victimers

la Policía Foral no dijo nada cuando se publicaron éstas





Doble rasero y tal...

"Voy a quejarme de que difundieron unas fotos difundiendo esas mismas fotos" muy coherente

omega_rugal escribió:Yo no sé si habéis leído el link a una noticia de una falsa violación en Málaga que puse.

Claaaaro, y ahora todas las denuncias de violación son falsas. Faltaría más.

Bitomo escribió:

supermuto escribió:

Bitomo escribió:Sólo me mueven los deseos de que se haga justicia.

¿Qué sería aquí hacer justicia?. Es por aclarar términos.

Su condena o absolución atendiendo a la ley y no a condicionantes externos.

Ah, ¿pero existe justicia de ese tipo?. Hasta donde yo se, todo lo que huela a humano está condicionado por algo externo. No es por buscarte la retuerca, de verdad.

Te lo dice uno que no cree en "Estados de Derecho" puro en cualquier nación, organización, colectivo, piara o panda de más de 2 personas . Por eso me hace gracia que creas en el "Estado de Derecho" para algunas cosas, y no para otras. Es muy inocente (o perverso) el planteamiento.

Prenda escribió:Esa conversación, ella se desarrolla diciendo que éramos los dos bastante guapos, que le parecíamos súper atractivos.

Jurenito escribió:

Prenda escribió:Esa conversación, ella se desarrolla diciendo que éramos los dos bastante guapos, que le parecíamos súper atractivos.

. Dicen que las mentiras tienen las patas cortas. Y a veces, el culo bastante gordo