Juicio contra "La Manada"

Jurenito escribió:

Prenda escribió:Esa conversación, ella se desarrolla diciendo que éramos los dos bastante guapos, que le parecíamos súper atractivos.

Una pena que no se pueda poner una foto parecida de ella. Por eso de darle un poco de contexto a eso que declara, nada más .

ubn escribió:

Jurenito escribió:

Prenda escribió:Esa conversación, ella se desarrolla diciendo que éramos los dos bastante guapos, que le parecíamos súper atractivos.

Una pena que no se pueda poner una foto parecida de ella. Por eso de darle un poco de contexto a eso que declara, nada más .

No es por reírme del gordo, sino por seguir la estela del argumento de "el que se crea eso que escriba la carta a los reyes".

Jurenito escribió:No es por reírme del gordo, sino por seguir la estela del argumento de "el que se crea eso que escriba la carta a los reyes".

Habiendo visto a la chica, ya te digo que me parece totalmente normal que le parezca atractivo, él o cualquier otro que se le acerque. Pero bueno, el libro de los gustos no está escrito.

ubn escribió:

Jurenito escribió:No es por reírme del gordo, sino por seguir la estela del argumento de "el que se crea eso que escriba la carta a los reyes".

Habiendo visto a la chica, ya te digo que me parece totalmente normal que le parezca atractivo, él o cualquier otro que se le acerque. Pero bueno, el libro de los gustos no está escrito.

https://www.parabebes.com/reyes-magos

¿Usted forma parte del Disfrutones SFC.?

Jurenito escribió:

ubn escribió:

Jurenito escribió:No es por reírme del gordo, sino por seguir la estela del argumento de "el que se crea eso que escriba la carta a los reyes".

Habiendo visto a la chica, ya te digo que me parece totalmente normal que le parezca atractivo, él o cualquier otro que se le acerque. Pero bueno, el libro de los gustos no está escrito.

https://www.parabebes.com/reyes-magos

¿Usted forma parte del Disfrutones SFC.?

Prefiero el de Disfrutonas.

Espero que los Reyes Magos te traigan todo lo que pidas .

ubn escribió:

Jurenito escribió:

ubn escribió:
Habiendo visto a la chica, ya te digo que me parece totalmente normal que le parezca atractivo, él o cualquier otro que se le acerque. Pero bueno, el libro de los gustos no está escrito.

https://www.parabebes.com/reyes-magos

¿Usted forma parte del Disfrutones SFC.?

Prefiero el de Disfrutonas.

Espero que los Reyes Magos te traigan todo lo que pidas .

Prefires el de Disfrutonas, pero ¿estás en el chat de Disfrutones SFC sí, o no?

Por cierto, las declaraciones del Prenda si alguien quiere leerlas:

https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... spartandhp

Jurenito escribió:

ubn escribió:

Jurenito escribió:https://www.parabebes.com/reyes-magos

¿Usted forma parte del Disfrutones SFC.?

Prefiero el de Disfrutonas.

Espero que los Reyes Magos te traigan todo lo que pidas .

Prefires el de Disfrutonas, pero ¿estás en el chat de Disfrutones SFC sí, o no?

Por cierto, las declaraciones del Prenda si alguien quiere leerlas:

https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... spartandhp

Estoy en el de Disfrutonas ATM. Si quieres pasa el número por privado y pido que te metan dentro, si tanta curiosidad tienes.

Para los que decís que ellos en todo momento creen que lo que hacen es correcto, por que le roban el móvil y la dejan allí sin despedirse? Recuerdo que entre ellos hay hasta un guardia civil.

ubn escribió:

Yalm escribió:Porque bien seguro que si se hubiese defendido la hubiesen matado allí mismo y aun estarian buscando su cadáver.

Coño, un adivino.

Pásame la quiniela de la Premier está semana, porfa, que quiero hacer una combinada guapa.

5 - 15 - 19 - 25 - 45 - 47 comp 7

ubn escribió:

Jurenito escribió:

ubn escribió:
Prefiero el de Disfrutonas.

Espero que los Reyes Magos te traigan todo lo que pidas .

Prefires el de Disfrutonas, pero ¿estás en el chat de Disfrutones SFC sí, o no?

Por cierto, las declaraciones del Prenda si alguien quiere leerlas:

https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... spartandhp

Estoy en el de Disfrutonas ATM. Si quieres pasa el número por privado y pido que te metan dentro, si tanta curiosidad tienes.

Qué gracia, "Disfrutonas ATM". ¿El nombre se lo pusisteis por el mensaje que os mandó Prenda en el chat del Disfrutones SFC, no?

: "Follándonos los cinco a una, puto desfase, del Atlético de Madrid era, jaja"

jordi1986 escribió:Para los que decís que ellos en todo momento creen que lo que hacen es correcto, por que le roban el móvil y la dejan allí sin despedirse? Recuerdo que entre ellos hay hasta un guardia civil.

Y este último es el único que se responsabiliza totalmente de lo del móvil. El motivo, él sabrá, supongo que por hacer el idiota sin más, porque lo de incomunicarla, si hablásemos de que estaban en medio de un bosque podría tener sentido, pero en donde estaba que solo necesitaba llamar al timbre del portal o salir a la calle donde había gente, pues como que no.

Jurenito escribió:

ubn escribió:

Jurenito escribió:Prefires el de Disfrutonas, pero ¿estás en el chat de Disfrutones SFC sí, o no?

Por cierto, las declaraciones del Prenda si alguien quiere leerlas:

https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... spartandhp

Estoy en el de Disfrutonas ATM. Si quieres pasa el número por privado y pido que te metan dentro, si tanta curiosidad tienes.

Qué gracia, "Disfrutonas ATM". ¿El nombre se lo pusisteis por el mensaje que os mandó Prenda en el chat del Disfrutones SFC, no?

: "Follándonos los cinco a una, puto desfase, del Atlético de Madrid era, jaja"

Cómo adivino te veo poco futuro, pero como tertuliano del programa de Ana Rosa, todo el del mundo. Ánimo, que lo lograrás.

Este hilo es un blucle continúo lleno de rencillas personales más que otra cosa.

El situación del caso está muy claro:

Hay dos tipos de delito posibles en este caso, abuso sexual y agresión sexual (o violación).

La primera no se cumple ya que la víctima debe estar inconsciente y ella misma ha declarado que estuvo consciente en todo momento.

Sobre la segunda, para que se considere agresión sexual debe existir violencia o intimidación. Violencia no ha habido tal como ha declarado la víctima, es el tema de la intimidación por lo que la acusación está insistiendo y es donde está el quid de la cuestión. Lo más normal en la intimidación es que exista amenazas, las cuáles tampoco han habido, dicho por la propia víctima. Pero el juez puede interpretar que al ser 5 individuos y teniendo en cuenta la posible actitud de estos es posible establecer que la chica se vio obligada a realizar lo que hizo y entrara en estado de shock. Normalmente se tira de jurisprudencia pero dudo que haya habido previamente un caso igual o similar a este.

Así es como están las cosas y ahora será el juez el que, en base a las pruebas, tendrá que tomar una decisión al respecto.

Un saludo.

macdcai escribió:Este hilo es un blucle continúo lleno de rencillas personales más que otra cosa.

El situación del caso está muy claro:

Hay dos tipos de delito posibles en este caso, abuso sexual y agresión sexual (o violación).

La primera no se cumple ya que la víctima debe estar inconsciente y ella misma ha declarado que estuvo consciente en todo momento.

Sobre la segunda, para que se considere agresión sexual debe existir violencia o intimidación. Violencia no ha habido tal como ha declarado la víctima, es el tema de la intimidación por lo que la acusación está insistiendo y es donde está el quid de la cuestión. Lo más normal en la intimidación es que exista amenazas, las cuáles tampoco han habido, dicho por la propia víctima. Pero el juez puede interpretar que al ser 5 individuos y teniendo en cuenta la posible actitud de estos es posible establecer que la chica se vio obligada a realizar lo que hizo y entrara en estado de shock. Normalmente se tira de jurisprudencia pero dudo que haya habido previamente un caso igual o similar a este.

Así es como están las cosas y ahora será el juez el que, en base a las pruebas, tendrá que tomar una decisión al respecto.

Un saludo.

Pero ella mismo admite que en ningún momento hizo saber a La Manada que no estaba a gusto con lo que hacía. Lo del "estado de shock" es un camelo. A esta tía lo que le jodió (dicho por ella, "me empecé a preocupar cuando") es que le robaran el móvil. Y claro, si vas a denunciar a la Policía tienes que decir cómo te lo robaron y en qué circunstancias. Y "asesorada" por la pareja que se encontró, prefirió decir que la habían violado y no que se lo había montado voluntariamente con cinco canis en un portal.

@Bitomo Esa es tu interpretación de los hechos, que puede ser cierta o no. Por eso digo que la persona que tiene más información al respecto y que conoce la base legal es el juez y es él el que tendrá que tomar una decisión en base a ello.

ubn escribió:

jordi1986 escribió:Para los que decís que ellos en todo momento creen que lo que hacen es correcto, por que le roban el móvil y la dejan allí sin despedirse? Recuerdo que entre ellos hay hasta un guardia civil.

Y este último es el único que se responsabiliza totalmente de lo del móvil. El motivo, él sabrá, supongo que por hacer el idiota sin más, porque lo de incomunicarla, si hablásemos de que estaban en medio de un bosque podría tener sentido, pero en donde estaba que solo necesitaba llamar al timbre del portal o salir a la calle donde había gente, pues como que no.

Jurenito escribió:

ubn escribió:
Estoy en el de Disfrutonas ATM. Si quieres pasa el número por privado y pido que te metan dentro, si tanta curiosidad tienes.

Qué gracia, "Disfrutonas ATM". ¿El nombre se lo pusisteis por el mensaje que os mandó Prenda en el chat del Disfrutones SFC, no?

: "Follándonos los cinco a una, puto desfase, del Atlético de Madrid era, jaja"

Cómo adivino te veo poco futuro, pero como tertuliano del programa de Ana Rosa, todo el del mundo. Ánimo, que lo lograrás.

Simplemente estoy preguntando, no adivinando nada. Te he preguntado tres veces si estás en el chat en el que comentó la vejación el Prenda y no solo no has querido responder sino que has hecho una broma relacionada con la víctima, que cada cuál saque sus conclusiones. No estás obligado a responder, pero vamos que cuando me preguntaste el otro día si a mí me gustaría que acusaran injustamente a mi hermano te respondí claramente, lo mínimo que puedes hacer es responder sí, no o no me acuerdo como tú presunto colega.

Jurenito escribió:

ubn escribió:

jordi1986 escribió:Para los que decís que ellos en todo momento creen que lo que hacen es correcto, por que le roban el móvil y la dejan allí sin despedirse? Recuerdo que entre ellos hay hasta un guardia civil.

Y este último es el único que se responsabiliza totalmente de lo del móvil. El motivo, él sabrá, supongo que por hacer el idiota sin más, porque lo de incomunicarla, si hablásemos de que estaban en medio de un bosque podría tener sentido, pero en donde estaba que solo necesitaba llamar al timbre del portal o salir a la calle donde había gente, pues como que no.

Jurenito escribió:
Qué gracia, "Disfrutonas ATM". ¿El nombre se lo pusisteis por el mensaje que os mandó Prenda en el chat del Disfrutones SFC, no?

Cómo adivino te veo poco futuro, pero como tertuliano del programa de Ana Rosa, todo el del mundo. Ánimo, que lo lograrás.

Simplemente estoy preguntando, no adivinando nada. Te he preguntado tres veces si estás en el chat en el que comentó la vejación el Prenda y no solo no has querido responder sino que has hecho una broma relacionada con la víctima, que cada cuál saque sus conclusiones. No estás obligado a responder, pero vamos que cuando me preguntaste el otro día si a mí me gustaría que acusaran injustamente a mi hermano te respondí claramente, lo mínimo que puedes hacer es responder sí, no o no me acuerdo como tú presunto colega.

Lo he respondido claramente a la primera, pero bueno, voy a intentarlo de nuevo:

No lo sé, no me acuerdo, estoy en shock.

Ya hay que tener valor para estar más de 1 año aquí defendiendolos eh

ubn escribió:

Jurenito escribió:

ubn escribió:
Y este último es el único que se responsabiliza totalmente de lo del móvil. El motivo, él sabrá, supongo que por hacer el idiota sin más, porque lo de incomunicarla, si hablásemos de que estaban en medio de un bosque podría tener sentido, pero en donde estaba que solo necesitaba llamar al timbre del portal o salir a la calle donde había gente, pues como que no.



Cómo adivino te veo poco futuro, pero como tertuliano del programa de Ana Rosa, todo el del mundo. Ánimo, que lo lograrás.

Simplemente estoy preguntando, no adivinando nada. Te he preguntado tres veces si estás en el chat en el que comentó la vejación el Prenda y no solo no has querido responder sino que has hecho una broma relacionada con la víctima, que cada cuál saque sus conclusiones. No estás obligado a responder, pero vamos que cuando me preguntaste el otro día si a mí me gustaría que acusaran injustamente a mi hermano te respondí claramente, lo mínimo que puedes hacer es responder sí, no o no me acuerdo como tú presunto colega.

Lo he respondido claramente a la primera, pero bueno, voy a intentarlo de nuevo:

No lo sé, no me acuerdo, estoy en shock.

¿Respondes riéndote de la víctima o de tu presunto colega y ratificado mierdecilla? Porque él fue de más "no lo sé" y " no me acuerdo" que ella...

Jurenito escribió:

ubn escribió:

Jurenito escribió:Simplemente estoy preguntando, no adivinando nada. Te he preguntado tres veces si estás en el chat en el que comentó la vejación el Prenda y no solo no has querido responder sino que has hecho una broma relacionada con la víctima, que cada cuál saque sus conclusiones. No estás obligado a responder, pero vamos que cuando me preguntaste el otro día si a mí me gustaría que acusaran injustamente a mi hermano te respondí claramente, lo mínimo que puedes hacer es responder sí, no o no me acuerdo como tú presunto colega.

Lo he respondido claramente a la primera, pero bueno, voy a intentarlo de nuevo:

No lo sé, no me acuerdo, estoy en shock.

¿Respondes riéndote de la víctima o de tu presunto colega y ratificado mierdecilla? Porque él fue de más "no lo sé" y " no me acuerdo" que ella...

O de ti. Igual a la tercera vez lo pillas. Espero que me mandes saludos cuando estés como tertuliano junto a la gran Ana Rosa .

ubn escribió:

Jurenito escribió:

ubn escribió:
Lo he respondido claramente a la primera, pero bueno, voy a intentarlo de nuevo:

No lo sé, no me acuerdo, estoy en shock.

¿Respondes riéndote de la víctima o de tu presunto colega y ratificado mierdecilla? Porque él fue de más "no lo sé" y " no me acuerdo" que ella...

O de ti. Igual a la tercera vez lo pillas. Espero que me mandes saludos cuando estés como tertuliano junto a la gran Ana Rosa .

No hay que pillar nada, ya me ha quedado claro que eres coleguilla y seguro que de los que les defienden en los partidos. Dirán de los tópicos pero entre los sevillistas y los béticos con Rubén Castro os estáis coronando en Sevilla.
Creo que no hay más campos en los que se hayan hecho cánticos a favor de la violencia de género, corrígeme si me equivoco.

Jurenito escribió:

ubn escribió:

Jurenito escribió:¿Respondes riéndote de la víctima o de tu presunto colega y ratificado mierdecilla? Porque él fue de más "no lo sé" y " no me acuerdo" que ella...

O de ti. Igual a la tercera vez lo pillas. Espero que me mandes saludos cuando estés como tertuliano junto a la gran Ana Rosa .

No hay que pillar nada, ya me ha quedado claro que eres coleguilla y seguro que de los que les defienden en los partidos. Dirán de los tópicos pero entre los sevillistas y los béticos con Rubén Castro os estáis coronando en Sevilla.
Creo que no hay más campos en los que se hayan hecho cánticos a favor de la violencia de género, corrígeme si me equivoco.

En ninguno, en ninguno. Y se te ha olvidado decir que en Sevilla acostumbramos hacer barbacoas con carne de bebés sin bautizar antes de cada partido de fútbol. Bueno, y en los días impares del mes también.

@Jurenito Curioso que saques el tema de Rubén Castro. ¿Sabes cómo acabó el juicio?

Bitomo escribió:

macdcai escribió:Este hilo es un blucle continúo lleno de rencillas personales más que otra cosa.

El situación del caso está muy claro:

Hay dos tipos de delito posibles en este caso, abuso sexual y agresión sexual (o violación).

La primera no se cumple ya que la víctima debe estar inconsciente y ella misma ha declarado que estuvo consciente en todo momento.

Sobre la segunda, para que se considere agresión sexual debe existir violencia o intimidación. Violencia no ha habido tal como ha declarado la víctima, es el tema de la intimidación por lo que la acusación está insistiendo y es donde está el quid de la cuestión. Lo más normal en la intimidación es que exista amenazas, las cuáles tampoco han habido, dicho por la propia víctima. Pero el juez puede interpretar que al ser 5 individuos y teniendo en cuenta la posible actitud de estos es posible establecer que la chica se vio obligada a realizar lo que hizo y entrara en estado de shock. Normalmente se tira de jurisprudencia pero dudo que haya habido previamente un caso igual o similar a este.

Así es como están las cosas y ahora será el juez el que, en base a las pruebas, tendrá que tomar una decisión al respecto.

Un saludo.

Pero ella mismo admite que en ningún momento hizo saber a La Manada que no estaba a gusto con lo que hacía. Lo del "estado de shock" es un camelo. A esta tía lo que le jodió (dicho por ella, "me empecé a preocupar cuando") es que le robaran el móvil. Y claro, si vas a denunciar a la Policía tienes que decir cómo te lo robaron y en qué circunstancias. Y "asesorada" por la pareja que se encontró, prefirió decir que la habían violado y no que se lo había montado voluntariamente con cinco canis en un portal.

Claro que si. Por recuperar una mierda de móvil acusas de violación a cinco tíos.
Otra posibilidad es que hayan sido los aliens y estemos acusando a cinco buenos hijos

LLioncurt escribió:@Jurenito Curioso que saques el tema de Rubén Castro. ¿Sabes cómo acabó el juicio?

Claro, fue absuelto este verano.

Bueno bueno...que venga a decir que la chica no recuerda, y resulta que ese “prenda”tiene memoria selectiva.
Aunque no me voy a meter porque no estoy en su cabeza.....afortunadamente..
Pero esto es ilustrativo:
Ministerio fiscal:
P.Usted sí tiene conocimiento de que estaban grabando?
Sí.
¿Recuerda, además, si usted hizo algún gesto a la cámara?
Pues por lo que he visto aquí, sí que hice gestos a la cámara.
La foto, ¿la pidió usted?
Sí.
Siguen...
A su abogado defensor:
Cuando usted, a preguntas del ministerio fiscal, ha indicado que había pedido la realización de alguna fotografía, ¿sabía usted exactamente el contenido de la fotografía que se estaba realizando?
No.
Ejem....¿esto si es coherencia no?
Lo lees todo y los 5 se han montado un cuento chino. Para mí.
El tribunal decidirá. A ellos les corresponde

@Uve77777 A mí lo que me ha parecido más increíble es que nunca le haya preguntado a su amigo por qué le robó el móvil.

Pero sí, está llena de incoherencias y lagunas, para que luego hablen de las declaraciones de la chica. Claro, muy lógico, seguro que ha estado muy ocupado en la cárcel como para pensar en el suceso que le llevó allí y lo olvidó todo aunque lo recordara perfectamente 2 meses después. O igual el peso que ha perdido es en gran parte del cerebro.

de hecho hay "no recuerdo"s y "recuerdo exactamente"s exactamente igual que en la declaracion de la chica, pero para alguno en el caso de la chica son sinonimo de incoherencia y en el de ellos coherencia total

Yo de lo que ha translucido y acodado en la barra de bar cuñadil como todos los presentes, la declaración de la chica, al menos en el extracto del juicio, que es lo que cuenta, no me parece precisamente que sea una compilación de mentiras para joder a los acusados, dice lo que puede, y no se le ve una intención de perjudicarles, ella misma dice motu propio al magistrado que le pregunta que los acusados podrían interpretar su actitud como sometimiento o no sometimiento

P. No estoy valorando, sólo pido una descripción de los hechos, porque somos, obviamente, quienes tenemos que resolver. No valoro nada, quiero simplemente puntualizar, desde mi punto de vista, extremos que pudieran ser relevantes en su caso. Desde ese punto de vista, su percepción ya la ha comentado, quería saber si, desde el punto de vista de los procesados, hizo usted en algún momento, algún gesto, alguna manifestación, alguna actuación suya..?

R. No hablé, no, no, no grité, no hice nada. Entonces, que yo cerrara los ojos y no hiciera nada, lo pueden interpretar como que estoy sometida o como que no.

Vamos a ver, si yo estuviera en su lugar y quisiera perjudicarles, el último inciso me lo habría ahorrado porque no había necesidad de darles ese regalito. Si acaso su culpa es la de ser tonta, porque yo en su lugar, mentir no habría mentido pero no les habría concedido ese beneficio de la duda al tribunal tan gratuitamente, porque recuerdo que al margen de que fuera o no delito, la actuación de esa gente, bonita lo que se dice bonita no fue (manipulación, aprovecharse de la diferencia de edad y probablemente de su debilidad mental, de la superioridad del grupo, robarle el móvil... vamos, unos buenos hijos, sí sí) Y repito que, independientemente de la consideración moral que me merezcan, objetivamente lo que quiero que haga el tribunal es aplicar a rajatabla, independiente e imparcialmente, el código penal, sea cual sea la consecuencia jurídica a lo que se les ha explicado en el juicio.

@Jurenito si llama la atención que diga que nunca le pregunto al otro tipo por el robo del móvil. Y muchas cosas más.

Zokormazo escribió:de hecho hay "no recuerdo"s y "recuerdo exactamente"s exactamente igual que en la declaracion de la chica, pero para alguno en el caso de la chica son sinonimo de incoherencia y en el de ellos coherencia total

Supongo que te refieres a Bitomo, autodenominado Don Imparcial. Imaginémonos como sería si llegase a ser alguien parcial, porque si siendo imparcial suelta cositas como esta...

Bitomo escribió:Mi sueño húmedo en realidad es que a los que se niegan a ver cómo es todo una farsa llegue un día en que se tiren a una guarra y acaben falsodenunciados

Por cierto Bitomo, aún estamos esperando que pongas la fuente según la cual ella declaró que la penetraron a la fuerza analmente, porque en eso te basaste la otra vez para dar la tabarra con lo de las lesiones. La has encontrado? No te la inventarías para que cuadrara mejor con tu opinión de que la chica miente, no? A ver si al final vas a mentir tú mas que la chica...

Me sorprende que haya gente que compare que la denunciante no se acuerde de la mitad de lo que denuncia con que un acusado no se acuerde de la mitad de lo que le acusan.

AndoNET escribió:Me sorprende que haya gente que compare que la denunciante no se acuerde de la mitad de lo que denuncia con que un acusado no se acuerde de la mitad de lo que le acusan.

no es lo denunciado per se, sino los ratos anteriores donde hay mas no recuerdos y recuerdo perfectamentes tanto de un lado como del otro.

la chica: no recuerdo de que hablamos, pero no hablamos de sexo.
uno de ellos: no recuerdo de que hablamos, pero recuerdo perfectamente que con fulanito delante hablamos de sexo y de quien era mas guapo.

para alguno lo primero es una clara incoherencia y lo segundo una clara coherencia

Zokormazo escribió:

AndoNET escribió:Me sorprende que haya gente que compare que la denunciante no se acuerde de la mitad de lo que denuncia con que un acusado no se acuerde de la mitad de lo que le acusan.

no es lo denunciado per se, sino los ratos anteriores donde hay mas no recuerdos y recuerdo perfectamentes tanto de un lado como del otro.

la chica: no recuerdo de que hablamos, pero no hablamos de sexo.
uno de ellos: no recuerdo de que hablamos, pero recuerdo perfectamente que con fulanito delante hablamos de sexo y de quien era mas guapo.

para alguno lo primero es una clara incoherencia y lo segundo una clara coherencia

Yo no digo que sea incoherente, lo que digo es que no es lo mismo denunciar que ser denunciado. Y esos detalles que no recuerdan uno u otro puede marcar la diferencia entre culpabilidad e inocencia. Me parecen detalles difíciles de olvidar, pero claro, no lo veo desde el punto de vista de una chica de 18 años. Que un acusado utilice la carta del "no me acuerdo" claramente es porque piensa que decir la verdad le puede perjudicar, pero me cuesta entender por qué un denunciante recurriría a eso.

No soy experto en juicios de este tipo, así que no sé si es algo a lo que se recurre habitualmente. A lo mejor es estrategia de los abogados, yo que sé. A mí me llama mucho la atención, sinceramente.

@AndoNET a mi ambas versiones me parecen factibles
como dije la vez anterior, yo no recuerdo de que hable el 3 de octubre con las compañeras de curro durante el cafe, pero se perfectamente que no hable de sexo con ellas.

yo no le doy mayor importancia de coherencia/incoherencia en ese punto ni al relato de uno ni del otro, me parece totalmente plausible no recordar de que iba la conversacion banal del momento pero a la vez tener la certeza de que el tema sexual estaba o no en dicha conversacion.

lo que me hace gracia es la parcialidad que supone el analisis hecho por quien dice ser imparcial y buscar justicia frente a unas declaraciones practicamente iguales en cuanto a mezcla de no recuerdos y certezas

Zokormazo escribió:lo que me hace gracia es la parcialidad que supone el analisis hecho por quien dice ser imparcial y buscar justicia frente a unas declaraciones practicamente iguales en cuanto a mezcla de no recuerdos y certezas

A los que van analizando palabra por palabra la declaración de la chica para encontrar algo que no les cuadre, no les verás hacer lo mismo con las declaraciones de los acusados.

Zokormazo escribió:@AndoNET a mi ambas versiones me parecen factibles
como dije la vez anterior, yo no recuerdo de que hable el 3 de octubre con las compañeras de curro durante el cafe, pero se perfectamente que no hable de sexo con ellas.

yo no le doy mayor importancia de coherencia/incoherencia en ese punto ni al relato de uno ni del otro, me parece totalmente plausible no recordar de que iba la conversacion banal del momento pero a la vez tener la certeza de que el tema sexual estaba o no en dicha conversacion.

lo que me hace gracia es la parcialidad que supone el analisis hecho por quien dice ser imparcial y buscar justicia frente a unas declaraciones practicamente iguales en cuanto a mezcla de no recuerdos y certezas

Factible es, pero sorprendente también. O por lo menos para mí, que repito, nunca he estado en una situación similar ni espero estarlo.

Es muy lógico estar viviendo una experiencia que según tú es una " puta pasada " pero no recordar detalles como si fuiste el primero o el último en salir de la escena del crimen.

Jurenito escribió:Es muy lógico estar viviendo una experiencia que según tú es una " puta pasada " pero no recordar detalles como si fuiste el primero o el último en salir de la escena del crimen.

Pues salvo que haga cosas así muy a menudo, dudo que no se acuerde. Si no lo dice es porque no le conviene para su defensa, de eso no me cabe duda.

AndoNET escribió:

Jurenito escribió:Es muy lógico estar viviendo una experiencia que según tú es una " puta pasada " pero no recordar detalles como si fuiste el primero o el último en salir de la escena del crimen.

Pues salvo que haga cosas así muy a menudo, dudo que no se acuerde. Si no lo dice es porque no le conviene para su defensa, de eso no me cabe duda.

Lo que no entiendo es porque la acusación no insistió más en ese punto, porque empieza su declaración diciendo que era normal para ellos tener sexo en grupo con una chica que acaban de conocer, pero luego corre a pregonarlo y decir que tiene pruebas.

Es que no le he preguntado eso. Le pregunto si, nada más conocer a una persona durante cinco, diez minutos de conversación, les ha pasado alguna vez que esa mujer les diga "quiero mantener relaciones...".

A lo mejor con cinco, el número exacto no, pero sí que es verdad que con dos o tres, sí, no es la primera vez que nos pasa, no es la primera vez que me pasa.

Eso sí, curiosamente de los diálogos de película porno se acuerda perfectamente

Zokormazo escribió:

AndoNET escribió:Me sorprende que haya gente que compare que la denunciante no se acuerde de la mitad de lo que denuncia con que un acusado no se acuerde de la mitad de lo que le acusan.

no es lo denunciado per se, sino los ratos anteriores donde hay mas no recuerdos y recuerdo perfectamentes tanto de un lado como del otro.

la chica: no recuerdo de que hablamos, pero no hablamos de sexo.
uno de ellos: no recuerdo de que hablamos, pero recuerdo perfectamente que con fulanito delante hablamos de sexo y de quien era mas guapo.

para alguno lo primero es una clara incoherencia y lo segundo una clara coherencia

Hombre, aunque no recuerdes la conversación completa sí que puedes recordar partes de la misma, ahí no veo la incoherencia. Lo que no es coherente es decir "no recuerdo de qué hablamos, pero de sexo seguro que no", si no te acuerdas de todo no puedes afirmar eso...

AndoNET escribió:

Jurenito escribió:Es muy lógico estar viviendo una experiencia que según tú es una " puta pasada " pero no recordar detalles como si fuiste el primero o el último en salir de la escena del crimen.

Pues salvo que haga cosas así muy a menudo, dudo que no se acuerde. Si no lo dice es porque no le conviene para su defensa, de eso no me cabe duda.

Lo raro sería que año y medio después se acordaran de todos los detalles de una noche de fiesta y alcohol, eso sí sería sospechoso... Y la chica lo mismo.

@IcemanSF como que no? yo te afirmo, no recuerdo de que hable en el descanso del cafe con las compañeras de curro cualquier dia random, pero te digo con total certeza que no hablamos de sexo, porque son unas remilgadas que nunca hablan de esas cosas, ni he hablado nunca de marcianos con ellas, ni de kubernetes ni de que fue antes la gallina o el huevo.

yo no veo ningun problema a no recordar cual fue el tema exacto de una conversacion y a la vez excluir temas con certeza

IcemanSF escribió:Lo raro sería que año y medio después se acordaran de todos los detalles de una noche de fiesta y alcohol, eso sí sería sospechoso... Y la chica lo mismo.

No sé... yo creo que si te denuncian por violación (o lo denuncias) el mismo día de los hechos, estás repitiendolo en tu cabeza todo a diario.

No es como si te hubiesen denunciado un año y medio después, que ya lo podrías haber olvidado. Yo creo que durante este año y medio han tenido que estar preparando este juicio por ambas partes y seguro que se acordaban cuando todo empezó.

Zokormazo escribió:@IcemanSF como que no? yo te afirmo, no recuerdo de que hable en el descanso del cafe con las compañeras de curro cualquier dia random, pero te digo con toral certeza que no hablamos de sexo, porque son unas remilgadas que nunca hablan de esas cosas.

Pero si ese día en esa conversación con tus compañeras ocurre algo trágico, seguro que te acordarías de algo más.

Yo por lo menos de momentos importantes de mi vida, buenos y malos, me acuerdo de conversaciones literales o detalles muy concretos. Por eso me sorprende que ante algo tan trágico, ni dios se acuerde de nada.

@AndoNET o me acordare de otras cosas y no de la conversacion. la memoria es muy selectiva a largo plazo, tampoco veo problema alguno en no recordar informacion superflua alrededor de un acontecimiento traumatico. puede que se me quede grabado, puede que no, puede que recuerde exactamente el coche que paso cinco minutos antes de un accidente delante mio y no recordar en absoluto la ropa que llevaba en ese instante... o puede que sea alreves, y ambos casos entrarian dentro de la normalidad de la memoria ante acontecimientos que marcan a uno.

y la joven en este caso parece que recuerda bien el reloj que llevaba uno y no la conversacion anterior, es algo que entra en la normalidad.

IcemanSF escribió:

AndoNET escribió:

Jurenito escribió:Es muy lógico estar viviendo una experiencia que según tú es una " puta pasada " pero no recordar detalles como si fuiste el primero o el último en salir de la escena del crimen.

Pues salvo que haga cosas así muy a menudo, dudo que no se acuerde. Si no lo dice es porque no le conviene para su defensa, de eso no me cabe duda.

Lo raro sería que año y medio después se acordaran de todos los detalles de una noche de fiesta y alcohol, eso sí sería sospechoso... Y la chica lo mismo.

Si te acuerdas a los dos meses, te acuerdas al año y medio. Otra cosa es que no te acuerdes de lo que hiciste la noche anterior, que a casi todos nos ha pasado alguna de esas, pero si te acuerdas a los dos meses, te acuerdas a los 15 y más cuando en ese año y medio tu mayor preocupación ha sido prepararte para el día en el que tengas que contar la historia ante un tribunal (digo yo que aunque sea imbécil tan equivocadas no tendrá las prioridades).

Zokormazo escribió:@IcemanSF como que no? yo te afirmo, no recuerdo de que hable en el descanso del cafe con las compañeras de curro cualquier dia random, pero te digo con total certeza que no hablamos de sexo, porque son unas remilgadas que nunca hablan de esas cosas, ni he hablado nunca de marcianos con ellas, ni de kubernetes ni de que fue antes la gallina o el huevo.

yo no veo ningun problema a no recordar cual fue el tema exacto de una conversacion y a la vez excluir temas con certeza

Porque en el ejemplo que tu pones sabes que por la situación y las personas implicadas nunca se va a hablar de sexo en ese contexto... Pero vamos, en una noche de fiesta, borrachos todos, lo raro sería que la conversación no se hubiera puesto "picante" en algún momento, y más sabiendo que los cinco piezas iban a lo que iban, y la chica tampoco estaba haciendo la carrera de monja precisamente...

Qué tampoco digo que me crea las declaraciones de la manada, yo creo que ni la chica ni los acusados están diciendo toda la verdad.

RECUERDEN
https://twitter.com/policiaforal_na/sta ... 8031576064

kenshinbh escribió:

Zokormazo escribió:lo que me hace gracia es la parcialidad que supone el analisis hecho por quien dice ser imparcial y buscar justicia frente a unas declaraciones practicamente iguales en cuanto a mezcla de no recuerdos y certezas

A los que van analizando palabra por palabra la declaración de la chica para encontrar algo que no les cuadre, no les verás hacer lo mismo con las declaraciones de los acusados.

Puede que tengas razón, pero ¿¿no se basa el modelo de justicia de nuestro país en la presunción de inocencia?? hay paises en los que se basa en la presunción de culpabilidad, pero hasta donde yo se el nuestro no.

En consecuencia entenderás que se analice más la versión de la acusación que la de la defensa por que si de base la acusación no tiene sentido te ahorras el mirar la defensa.

Es lo lógico, lo que no es lógico es pensar (no digo tú en concreto) que la gente se fija más en esa parte por que "todos son machistas".

Las cosas que pasan en los juzgados de Pamplona cuando no hay presiones de la instituciones para lavar la imagen de sus fiestas:


http://m.noticiasdenavarra.com/2017/12/ ... a-relacion

King_George escribió:

kenshinbh escribió:

Zokormazo escribió:lo que me hace gracia es la parcialidad que supone el analisis hecho por quien dice ser imparcial y buscar justicia frente a unas declaraciones practicamente iguales en cuanto a mezcla de no recuerdos y certezas

A los que van analizando palabra por palabra la declaración de la chica para encontrar algo que no les cuadre, no les verás hacer lo mismo con las declaraciones de los acusados.

Puede que tengas razón, pero ¿¿no se basa el modelo de justicia de nuestro país en la presunción de inocencia?? hay paises en los que se basa en la presunción de culpabilidad, pero hasta donde yo se el nuestro no.

En consecuencia entenderás que se analice más la versión de la acusación que la de la defensa por que si de base la acusación no tiene sentido te ahorras el mirar la defensa.

Es lo lógico, lo que no es lógico es pensar (no digo tú en concreto) que la gente se fija más en esa parte por que "todos son machistas".

Gracias por recordármelo, pero hasta donde yo sé, se está celebrando el juicio ateniéndose a la ley y respetando dicha presunción de inocencia. Lo que se haga desde la barra del bar no debería influir en nada durante el proceso, por lo que la presunción de inocencia debe estar garantizada. Entiendo que para hacerse una visión global de lo que sucedió aquella noche, tendrán que analizar las declaraciones de todos, no sólo de la chica.

Mi comentario iba sobre los análisis desde la barra del bar que dicen hablar desde la imparcialidad y sólo prestan atención a los errores de una sola parte, cuando hay "no me acuerdos" tanto en un lado como en el otro.

ubn escribió:Las cosas que pasan en los juzgados de Pamplona cuando no hay presiones de la instituciones para lavar la imagen de sus fiestas:


http://m.noticiasdenavarra.com/2017/12/ ... a-relacion

Hay muchisimás diferencias con este caso, como que la mujer no estaba borracha ni el acusado es imbécil como tus presuntos amigos. Sé que es mucho texto y no tiene fotos ni dibujos, pero si lo lees llegarás rápido a la misma conclusión.