Juicio contra "La Manada"

Jurenito escribió:

ubn escribió:Las cosas que pasan en los juzgados de Pamplona cuando no hay presiones de la instituciones para lavar la imagen de sus fiestas:


http://m.noticiasdenavarra.com/2017/12/ ... a-relacion

Hay muchisimás diferencias con este caso, como que la mujer no estaba borracha ni el acusado es imbécil como tus presuntos amigos. Sé que es mucho texto y no tiene fotos ni dibujos, pero si lo lees llegarás rápido a la misma conclusión.

Por supuesto que hay muchísimas diferencias. En este caso la versión de la denunciante no ha cambiado desde el primer momento, por lo que no ha caído en contradicciones, y la del denunciado sí.

Para saber leer también, parece que se te escapa la parte en la que para el tribunal quedó probado que ingirió alcohol.

Te veo buen futuro como contertulio de Ana Rosa o Susanna Groso, en serio. Soberbio, prepotente y con dotes para la adivinación. No te falta absolutamente nada.

ubn escribió:

Jurenito escribió:

ubn escribió:Las cosas que pasan en los juzgados de Pamplona cuando no hay presiones de la instituciones para lavar la imagen de sus fiestas:


http://m.noticiasdenavarra.com/2017/12/ ... a-relacion

Hay muchisimás diferencias con este caso, como que la mujer no estaba borracha ni el acusado es imbécil como tus presuntos amigos. Sé que es mucho texto y no tiene fotos ni dibujos, pero si lo lees llegarás rápido a la misma conclusión.

Por supuesto que hay muchísimas diferencias. En este caso la versión de la denunciante no ha cambiado desde el primer momento, por lo que no ha caído en contradicciones, y la del denunciado sí.

Para saber leer también, parece que se te escapa la parte en la que para el tribunal quedó probado que ingirió alcohol.

Te veo buen futuro como contertulio de Ana Rosa o Susanna Groso, en serio. Soberbio, prepotente y con dotes para la adivinación. No te falta absolutamente nada.

No es lo msimo beber, que en ningún momento se pone en duda, que estar borracho.:

El tribunal analiza que la discusión esencial del procedimiento es si las relaciones fueron consentidas o no por la denunciante. Y, para ello, dice que se debe determinar si la mujer “se encontraba en un estado que le impedía consentir libremente tal acto e incluso adoptar cualquier reacción frente al mismo, oponiéndose a su ejecución, y que esa situación fuera conocida y aprovechada por el acusado para ejecutar el hecho”.

Estas manifestaciones, el estado de la misma previo al acceso al inmueble, el caminar por las calles con normalidad tras la caída, subiendo tres pisos por la escalera y dirigiéndose al baño, estando allí varios minutos, así como el hecho de recordar los detalles antes indicados, todo ello denotaría, en principio, una cierta normalidad en la denunciante y un aparente control en las facultades de dominio y control de los actos”.

En realidad tus padres no son andaluces, ¿verdad? Lo digo por tu poca gracia y tu escaso repertorio de "chistes" ya que recurres siempre a la misma gracieta de ese programa que tan bien debes conocer. Yo es que nunca lo he visto porque a esas horas trabajo.

ubn escribió:Las cosas que pasan en los juzgados de Pamplona cuando no hay presiones de la instituciones para lavar la imagen de sus fiestas:


http://m.noticiasdenavarra.com/2017/12/ ... a-relacion

549 condenas en Navarra pero todas fueron consecuencia de un complot mediático.
Ignoro si tus "amigos" son culpables, es algo que decidirán en un tribunal no en un foro, pero si hablas de una conspiración en su contra lo mínimo sería señalar en que punto del proceso sus derechos se han visto vulnerado, y por supuesto aportar la prueba a la defensa o denunciarlo.

Gracchus escribió:

ubn escribió:Las cosas que pasan en los juzgados de Pamplona cuando no hay presiones de la instituciones para lavar la imagen de sus fiestas:


http://m.noticiasdenavarra.com/2017/12/ ... a-relacion

549 condenas en Navarra pero todas fueron consecuencia de un complot mediático.
Ignoro si tus "amigos" son culpables, es algo que decidirán en un tribunal no en un foro, pero si hablas de una conspiración en su contra lo mínimo sería señalar en que punto del proceso sus derechos se han visto vulnerado, y por supuesto aportar la prueba a la defensa o denunciarlo.

Que el Ayuntamiento o la Comunidad foral se presenten como acusación particular sin venir a cuento no tendrá nada que ver, supongo. Qué quién sabe quién (ya que se negó a responder) le costee el proceso a la denunciante tampoco tendrá nada que ver. Que haya multitud de casos de violación al cabo del año (como en cualquier lugar del país, como es lógico) pero que solo se le de una publicidad exacerbada al que viene bien para lavar la imagen de las fiestas más populares de la región también será casualidad. Que policías forales omitan datos que da la denunciante en el atestado de la denuncia, y que podría ser el móvil de la misma, también es casualidad.

No creo, ni mucho menos, que haya una "conspiración" en el juzgado, en absoluto, ¿pero presiones políticas para lavar la imagen de los San Fermines? Todas las que quieras y más. Este caso ha sido una auténtica bendición para el Ayuntamiento de Pamplona.

ubn escribió:

Gracchus escribió:

ubn escribió:Las cosas que pasan en los juzgados de Pamplona cuando no hay presiones de la instituciones para lavar la imagen de sus fiestas:


http://m.noticiasdenavarra.com/2017/12/ ... a-relacion

549 condenas en Navarra pero todas fueron consecuencia de un complot mediático.
Ignoro si tus "amigos" son culpables, es algo que decidirán en un tribunal no en un foro, pero si hablas de una conspiración en su contra lo mínimo sería señalar en que punto del proceso sus derechos se han visto vulnerado, y por supuesto aportar la prueba a la defensa o denunciarlo.

Que el Ayuntamiento o la Comunidad foral se presenten como acusación particular sin venir a cuento no tendrá nada que ver, supongo. Qué quién sabe quién (ya que se negó a responder) le costee el proceso a la denunciante tampoco tendrá nada que ver. Que haya multitud de casos de violación al cabo del año (como en cualquier lugar del país, como es lógico) pero que solo se le de una publicidad exacerbada al que viene bien para lavar la imagen de las fiestas más populares de la región también será casualidad. Que policías forales omitan datos que da la denunciante en el atestado de la denuncia, y que podría ser el móvil de la misma, también es casualidad.

No creo, ni mucho menos, que haya una "conspiración" en el juzgado, en absoluto, ¿pero presiones políticas para lavar la imagen de los San Fermines? Todas las que quieras y más. Este caso ha sido una auténtica bendición para el Ayuntamiento de Pamplona.

Sí, creo que ya están montando un crowdfunding para erigir una estatua a esos mierdas: "A los salvadores de San Fermín".

ubn escribió:Este caso ha sido una auténtica bendición para el Ayuntamiento de Pamplona.

No se por que lo iba a ser, el mero hecho de que esto "haya pasado" habla muy mal de las fiestas y desde luego, aunque antes ni me planteaba ir, ahora no voy ni de coña. Todos los años hay agresiones sexuales a mansalva y querer ejemplarizar con estos tios tampoco es una bendición, la gente que llegado el punto dude de su culpabilidad, como tu, dudara también del ayuntamiento de pamplona.

jedialfelgrande escribió:

ubn escribió:Este caso ha sido una auténtica bendición para el Ayuntamiento de Pamplona.

No se por que lo iba a ser, el mero hecho de que esto "haya pasado" habla muy mal de las fiestas y desde luego, aunque antes ni me planteaba ir, ahora no voy ni de coña. Todos los años hay agresiones sexuales a mansalva y querer ejemplarizar con estos tios tampoco es una bendición, la gente que llegado el punto dude de su culpabilidad, como tu, dudara también del ayuntamiento de pamplona.

Para nada. Agresiones hay, y por desgracia seguirá habiendo, en esas fiestas y en cualquier otra de carácter multitudinario. Eso lo saben más que de sobra, pero un caso así les viene de puta madre para darse golpes en el pecho y decir que ellos luchan como nadie contra esas agresiones (que me parece del carajo que lo hagan, pero que vayan a la base del problema).

La única razón por la que veo que es bueno que este caso sea mediático, no es porque "lave" de alguna forma la imagen de los San Fermines, que precisamente, un sitio donde va la gente a emborracharse, a hacer el gilipollas y donde se abusa de las mujeres, como ha quedado acreditado, no es que tenga buena imagen. Y este juicio, no hace mas que resaltar el escándalo y que si no acaba en acusación, buena parte vamos a pensar que encima, la víctima del abuso (aunque abusada), puede quedar sin ningún resarcimiento y ellos libres, por falta de pruebas que los incrimine (fijaos que en el caso que enlaza @ubn de absolución no se niega que la víctima haya podido ser objeto de abuso sexual, ni un ápice, si no que el tribunal no puede determinar que si lo hubo, simplemente. Y entramos en la nebulosa de que la víctima puede ser consciente y un minuto despues inconsciente de lo que hace, pero ¿como lo sabemos nosotros si fue así?. No podemos. Nadie puede. La víctima pudo ser abusada, ella saberlo, denuncia y ve que queda en nada. Pero se ha hecho justicia. Por que a menos que se modifique la ley y se prohiba tener relaciones sexuales con una persona que haya tomado alcohol o que se le intuya que ha tomado mucho alcohol, no hay manera de determinar si hubo consentimiento o si se debe anular ese consentimento porque la persona no sabe discernir). Y si se les mete en la cárcel, eso no limpia la imagen de las fiestas, que sigue siendo un lugar de desmadre, de borrachera y donde se cometen esos abusos.

La única razon, repito, es que puede servir de advertencia a las posibles víctimas de que mucho ojo cuidado de ir allí, viendo lo que pasa, que no es todo tan divertido y que puede acabar siendo un infierno y que si son abusadas, puede que lo sean con toda impunidad y que encima, foros como este o redes sociales, las juzguen como guarras o mentirosas. Incluso si los tribunales les dieran la razón, que ya es dificil normalmente, por que si bien para coger un coche, una tasa de alcohol mucho mas baja, supone que no eres apto, para tener relaciones sexuales consentidas, aunque no las consientas, es interpretable. Y si hay condena, a los agresores o posibles agresores, para que tengan presente que no hay "barra libre" y que pueden acabar con una denuncia de tres pares de cojones, que tengan cuidado con lo que hacen.

Pero limpiar, no veo que limpie nada la imagen de un lugar donde ocurren estas cosas y se pone el altavoz en que ocurren, lo dificil que puede ser luego para la víctima probar que hubo abusos y que tipo de personas van a estas fiestas, como estos "angelitos".

UBN
Es que precisamente eso es algo de lo que han de valorar.
La declaración de la chica no cambia. Tú mismo lo dices.
La de los acusados si.
La chica llega a explicar hasta lo que no le favorece.
Los acusados cambian lo que declaran en juicio de lo declarado ante el juez instructor. Y lo cambian acomodándolo a la defensa.
¿Están 16 meses en la carcel y se les olvidan hechos sustanciales por los que están en la carcel?
En un juicio de este tipo que ella vaya con una tasa alta de alcohol puede significar que no tiene los reflejos intactos ¿no crees?. Merma la capacidad de defensa y más contra 5.
¿Has leído porque ese “prenda” dice que era activa?
Porque cada vez que le preguntan por lo que ve en los vídeos que ellos grabaron no dice eso, llegando incluso a decir que ahí es verdad que la actitud de la chica era pasiva y no participaba.
¿Como se defiende? Diciendo que le dijo que le tenía que demostrar que él era cinturón negro....¿como? Exactamente eso que tiene que ver con sexo?
Así que según el, si ahora un@ le dice a otr@..” me tienes que demostrar como bailas”...ya está, es que busca algo.
Cuando le preguntan si ve normal grabar y pasar los vídeos dice que si.
Cuando le preguntan si le parecía bien que mirase al policía su móvil, porque se les denuncia por un delito, dice “que claro...pero es que...a ver solo miran 6 y 7....es que si miran mí vulneran mi vida privada..” .... ya, ¿y la vida privada de las chicas que graban ellos y difunden los vídeos?
Y por cierto, uno de los que ha hecho esto más mediático es el abogado defensor de tres de ellos.
Ese si que es conocido por querer ser terrualino, de fútbol, o de lo que sea. Pero no de ahora, de antes.
Con este caso se ha recorrido las teles.
Por cierto ha estado también en el programa de Ana Rosa.
Y lo cierto es que lo debe decidir el tribunal pero el o ha meditiazado el que más.

Uve77777 escribió:La declaración de la chica no cambia. Tú mismo lo dices.
La de los acusados si.

1. En ningún momento he dicho eso sobre este caso.
2. Sí ha cambiado, tanto en la declaración que hace en la denuncia (donde se omitieron datos dados por ella, algo que es ilegal), como cuando testifica ante el juez instructor y de nuevo vuelve a contar otra cosa en la vista oral.
3. Llevan contando exactamente lo mismo desde su primera declaración en septiembre del año pasado.

ubn escribió:

Uve77777 escribió:La declaración de la chica no cambia. Tú mismo lo dices.
La de los acusados si.

1. En ningún momento he dicho eso sobre este caso.
2. Sí ha cambiado, tanto en la declaración que hace en la denuncia (donde se omitieron datos dados por ella, algo que es ilegal), como cuando testifica ante el juez instructor y de nuevo vuelve a contar otra cosa en la vista oral.
3. Llevan contando exactamente lo mismo desde su primera declaración en septiembre del año pasado.

Lo mismito vamos, y no te lo desmiento yo que lo desmiente tu colega:

-La primera manifestación fue la que ella me hizo a mí de "me tienes que demostrar" y ya después pues no me acuerdo si ella dijo... vamos, pero seguramente diría... o se dirigiría hacia uno concretamente que en ese momento ella tuviese ganas.
-¿No lo recuerda?
-No recuerdo... No lo recuerdo.
-¿Recuerda usted su primera declaración, la declaración que prestó en el Juzgado de Instrucción?
-Sí.
-En esa declaración, creo recordar que usted dijo, en más de una ocasión, que era ella la que en ocasiones decía lo que quería hacer, lo que quería que le hicieran cada uno de ustedes...
-Esa declaración fue el 2 de septiembre, a poco del 7 de julio, y ahora ya han pasado 16 meses, no me acuerdo exactamente... Si en la declaración dije eso sería así, porque estaba muchísimo más cercano al 7 de julio de lo que...

¿Alguna vez has dado un argumento que no sea mentira?

Jurenito escribió:

ubn escribió:

Uve77777 escribió:La declaración de la chica no cambia. Tú mismo lo dices.
La de los acusados si.

1. En ningún momento he dicho eso sobre este caso.
2. Sí ha cambiado, tanto en la declaración que hace en la denuncia (donde se omitieron datos dados por ella, algo que es ilegal), como cuando testifica ante el juez instructor y de nuevo vuelve a contar otra cosa en la vista oral.
3. Llevan contando exactamente lo mismo desde su primera declaración en septiembre del año pasado.

Lo mismito vamos, y no te lo desmiento yo que lo desmiente tu colega:

-La primera manifestación fue la que ella me hizo a mí de "me tienes que demostrar" y ya después pues no me acuerdo si ella dijo... vamos, pero seguramente diría... o se dirigiría hacia uno concretamente que en ese momento ella tuviese ganas.
-¿No lo recuerda?
-No recuerdo... No lo recuerdo.
-¿Recuerda usted su primera declaración, la declaración que prestó en el Juzgado de Instrucción?
-Sí.
-En esa declaración, creo recordar que usted dijo, en más de una ocasión, que era ella la que en ocasiones decía lo que quería hacer, lo que quería que le hicieran cada uno de ustedes...
-Esa declaración fue el 2 de septiembre, a poco del 7 de julio, y ahora ya han pasado 16 meses, no me acuerdo exactamente... Si en la declaración dije eso sería así, porque estaba muchísimo más cercano al 7 de julio de lo que...

¿Alguna vez has dado un argumento que no sea mentira?

Empiezo a verte un poquito obsesionado conmigo. Lo siento, pero no me interesa nada contigo.

En Tinder igual tienes más suerte.

ubn escribió:

Jurenito escribió:

ubn escribió:


1. En ningún momento he dicho eso sobre este caso.
2. Sí ha cambiado, tanto en la declaración que hace en la denuncia (donde se omitieron datos dados por ella, algo que es ilegal), como cuando testifica ante el juez instructor y de nuevo vuelve a contar otra cosa en la vista oral.
3. Llevan contando exactamente lo mismo desde su primera declaración en septiembre del año pasado.

Lo mismito vamos, y no te lo desmiento yo que lo desmiente tu colega:

-La primera manifestación fue la que ella me hizo a mí de "me tienes que demostrar" y ya después pues no me acuerdo si ella dijo... vamos, pero seguramente diría... o se dirigiría hacia uno concretamente que en ese momento ella tuviese ganas.
-¿No lo recuerda?
-No recuerdo... No lo recuerdo.
-¿Recuerda usted su primera declaración, la declaración que prestó en el Juzgado de Instrucción?
-Sí.
-En esa declaración, creo recordar que usted dijo, en más de una ocasión, que era ella la que en ocasiones decía lo que quería hacer, lo que quería que le hicieran cada uno de ustedes...
-Esa declaración fue el 2 de septiembre, a poco del 7 de julio, y ahora ya han pasado 16 meses, no me acuerdo exactamente... Si en la declaración dije eso sería así, porque estaba muchísimo más cercano al 7 de julio de lo que...

¿Alguna vez has dado un argumento que no sea mentira?

Empiezo a verte un poquito obsesionado conmigo. Lo siento, pero no me interesa nada contigo.

En Tinder igual tienes más suerte.

No te lo tomes como algo personal, simplemente me dais asco los que apoyáis a los violentos de género.
Y también los hipócritas, aunque en menor grado.
En ti se juntan las dos cosas, así que era inevitable.
Un saludo

Sigue haciendo amigos el educado este, menuda vergüenza para este foro tener que leer sus faltas de respeto, ahora a otro usuario.

Jurenito escribió:No te lo tomes como algo personal, simplemente me dais asco los que apoyáis a los violentos de género.
Y también los hipócritas, aunque en menor grado.
En ti se juntan las dos cosas, así que era inevitable.
Un saludo

Ea, ea, ea. Ya pasó, ya pasó.

Ubn es cierto no lo has puesto tú. Con tanta mención creí que si.
Aún así me ratifico en todo lo escrito.
Ellos si han cambiado su declaración, al menos ese “prenda”. Y la ha cambiado totalmente.
Solo tienes que leer lo que declara.
Ya te han puesto algunos extractos.
Luego ya será la valoración del tribunal.
Y la presunción de inocencia es una garantía procesal. Pero lo es para todos. También para la chica. No vale decir de todo de ella solo para defenderles.
A mí no me parecen bien las presiones externas si las hay, pero de ninguna de las partes.
Las garantías de defensa se han cumplido con estos 5, hasta el punto de:
Cambiar el orden habitual de declaración y dejándolos a ellos para el final.
No aceptando mensajes de los encausados donde preparaban el viaje, pero admitiendo un informe de la victima realizado por un detective privado. Informe que uno de los abogados finalmente retira.
Aceptando una foto de redes sociales de la victima pero no aceptando otros comentarios en chats de los encausados.
Y seguramente para que no puedan alegar indefensión.
Otra cosa es que particularmente crea que si hubo agresion/violacion sexual.
Cada uno analiza y llega a su conclusión pero sin cambiar lo que existe.
Pero decidir es labor del tribunal.

Alguno en Twitter culpando al porno de que ocurran cosas así

El castigo que está teniendo la manada en forma de prisión preventiva está bien merecido para esa panda de cabrones mal nacidos.

Dicho lo cual, yo me he leido la declaración de la victima y la declaración de dos de los miembros de la manana ante la fiscal y el abogado defensor y mis conclusiones son que hay no hay nada que rascar. No se puede determinar que eso haya sido una violación, es imposible. Lo siento pero no.

Y aquí está la clave del caso en una respuesta de la supuesta víctima a la pregunta de uno de los tres jueces:

- ¿Hizo algún gesto, alguna manifestación que pudiera indicar a los acusados que no quería mantener relaciones sexuales?

-No hablé, no grité, no hice nada. Entonces, que yo cerrara los ojos y no hiciera nada, ellos lo pueden interpretar como que estoy sometida o como que no.

Uve77777 escribió:[...]No aceptando mensajes de los encausados donde preparaban el viaje, pero admitiendo un informe de la victima realizado por un detective privado. Informe que uno de los abogados finalmente retira.
Aceptando una foto de redes sociales de la victima pero no aceptando otros comentarios en chats de los encausados.[...]

Las cosas como son, si no admiten los chats es porque bromean sobre violar a una "random" y no a la víctima, pero si aceptan la foto y el informe no es para demostrar si hubo violación o no, sino si hubo secuelas tan graves que merezcan la indemnización. Además, el hecho de aceptar una prueba, no significa que posteriormente esa prueba demuestre nada.

Si si. Eso digo.
Lo admiten, y según fuentes jurídicas, porque al admitir informe y demás están impidiendo que esos 5 luego puedan alegar indefensión.
Lo de los mensajes que se mandan no tiene ni nombre....
Se puede bromear de muchas cosas, pero ves eso y te dice al menos como son, su nivel cultural, y sus principios. Penoso.
Y lo de que la chica dice que no hablo, no grito....
Pues de eso va, eso es lo que valorará un tribunal.
Estado de shock (Pasa en multitud de situaciones traumáticas)
Informes periciales de estado posterior.
Tasa de alcohol que puede imposibilitar reaccion.
Actuación en grupo. Sometimiento por superioridad.
De eso es de lo que hablan y lo que van a valorar.
Y con lo que declara la chica sigue sin cambiar su declaración.
Únicamente en el juicio a preguntas de todos dice que si la cogieron de las dos manos pero que no le hicieron daño.
Y que le hicieron gestos para que se callara.
Ya está. No hay más.
En todas las agresiones/violaciones no hay lesiones. Puede hacer coacción, miedo, ejercicio de superioridad numérica. Y de ahí darse el sometimiento.

Uve77777 escribió:Si si. Eso digo.
Lo admiten, y según fuentes jurídicas, porque al admitir informe y demás están impidiendo que esos 5 luego puedan alegar indefensión.
Lo de los mensajes que se mandan no tiene ni nombre....
Se puede bromear de muchas cosas, pero ves eso y te dice al menos como son, su nivel cultural, y sus principios. Penoso.
Y lo de que la chica dice que no hablo, no grito....
Pues de eso va, eso es lo que valorará un tribunal.
Estado de shock (Pasa en multitud de situaciones traumáticas)
Informes periciales de estado posterior.
Tasa de alcohol que puede imposibilitar reaccion.
Actuación en grupo. Sometimiento por superioridad.
De eso es de lo que hablan y lo que van a valorar.
Y con lo que declara la chica sigue sin cambiar su declaración.
Únicamente en el juicio a preguntas de todos dice que si la cogieron de las dos manos pero que no le hicieron daño.
Y que le hicieron gestos para que se callara.
Ya está. No hay más.
En todas las agresiones/violaciones no hay lesiones. Puede hacer coacción, miedo, ejercicio de superioridad numérica. Y de ahí darse el sometimiento.

¿Me explicas como, con 0.91 de alcohol en sangre, unos 0.45 de alcohol en aire espirado, que no es ni DELITO en circulación (es considerado a partir de 0.6), tiene una tasa de alcohol que puede imposibilitar reacción?

Estos chicos están condenados por la opinión pública independientemente de que haya habido una violación o no. Ahora múltiples diarios tildando al juez de machista por tener en cuenta si hubo dolor o no. Es VOMITIVO.

Los de "La Manada" son unos impresentables y unos golfos, pero eso es una valoración moral, por eso no se va a prisión ni implica que hayan violado a nadie. Esa gente me produce un profundo asco, pero más asco me produce mandar a un inocente a la cárcel y la gente que defiende algo así en función de su ideología política o creencias, aunque no se haya cometido delito.

Si tuviera que ir a la cárcel todo el mundo que nos desagrada, no quedaba nadie por la calle. Qué país.

PD: fue ella en declaraciones al juez que puedes buscar y cotejar, que no la metieron forzada al portal, no gritó, no la pusieron una mano en la boca y no opuso resistencia ni le dolió:



Eres INVENT MAN. Para ti son culpables independientemente de lo que hayan hecho, ahora lo único que haces es intentar cuadrar lo que te encuentras o inventar/obviar otras cosas para que encajen con tu versión. Lamentable es poco.

Uve77777 escribió:Si si. Eso digo.
Lo admiten, y según fuentes jurídicas, porque al admitir informe y demás están impidiendo que esos 5 luego puedan alegar indefensión.
Lo de los mensajes que se mandan no tiene ni nombre....Sí tiene, se llama bromas privadas de mal gusto
Se puede bromear de muchas cosas, pero ves eso y te dice al menos como son, su nivel cultural, y sus principios. Penoso. El nivel cultural de los acusados y sus principios no son objeto de enjuiciamiento
Y lo de que la chica dice que no hablo, no grito....No lo hizo
Pues de eso va, eso es lo que valorará un tribunal.
Estado de shock (Pasa en multitud de situaciones traumáticas) El estado de shock se da después, no durante. Y su participación activa en las relaciones desmiente el shock
Informes periciales de estado posterior. Ni secuelas físicas ni psíquicas
Tasa de alcohol que puede imposibilitar reaccion. ¿Una reacción como hacer besos negros o felaciones?
Actuación en grupo. Sometimiento por superioridad. Indemostrable en este caso
De eso es de lo que hablan y lo que van a valorar.
Y con lo que declara la chica sigue sin cambiar su declaración. De entrar obligada a entrar voluntariamente a fumar porros...es bastante sustancial.
Únicamente en el juicio a preguntas de todos dice que si la cogieron de las dos manos pero que no le hicieron daño.Ahora vamos a inventar el sexo sin apenas contacto físico
Y que le hicieron gestos para que se callara. ¿Y?
Ya está. No hay más. Efectivamente, no hay nada
En todas las agresiones/violaciones no hay lesiones. Puede hacer coacción, miedo, ejercicio de superioridad numérica. Y de ahí darse el sometimiento. En este caso no hubo nada de eso

@Neverheim ¿Sabes tú a qué hora se le hizo la prueba de alcoholemia?

Jurenito escribió:@Neverheim ¿Sabes tú a qué hora se le hizo la prueba de alcoholemia?

Claro, que partiendo de los datos de alcohol en sangre en un momento dado no se puede estimar la concentración etílica en sangre en un momento anterior... Farmacocinética y volumen de distribución se le llaman...

Bitomo escribió:

Jurenito escribió:@Neverheim ¿Sabes tú a qué hora se le hizo la prueba de alcoholemia?

Claro, que partiendo de los datos de alcohol en sangre en un momento dado no se puede estimar la concentración etílica en sangre en un momento anterior... Farmacocinética y volumen de distribución se le llaman...

Exacto, y por eso pregunto a qué hora fueron los análisis que es el dato que se conoce... No le veo la gracia.

Pues yo espero que los metan a todos por separado en la carcel durante 10 o 12 años.

Me regocijaré pensando en el Madero, que se lo va a pasar de puta madre...
Bueno, y al gordo que se lo van a pasar unos cuantos por la piedra.

Y luego, parias sociales sin futuro.

Haber pensado y o quedado en casa jugando a la Play.

Bitomo escribió:

Uve77777 escribió:Si si. Eso digo.
Lo admiten, y según fuentes jurídicas, porque al admitir informe y demás están impidiendo que esos 5 luego puedan alegar indefensión.
Lo de los mensajes que se mandan no tiene ni nombre....Sí tiene, se llama bromas privadas de mal gusto
Se puede bromear de muchas cosas, pero ves eso y te dice al menos como son, su nivel cultural, y sus principios. Penoso. El nivel cultural de los acusados y sus principios no son objeto de enjuiciamiento
Y lo de que la chica dice que no hablo, no grito....No lo hizo
Pues de eso va, eso es lo que valorará un tribunal.
Estado de shock (Pasa en multitud de situaciones traumáticas) El estado de shock se da después, no durante. Y su participación activa en las relaciones desmiente el shock
Informes periciales de estado posterior. Ni secuelas físicas ni psíquicas
Tasa de alcohol que puede imposibilitar reaccion. ¿Una reacción como hacer besos negros o felaciones?
Actuación en grupo. Sometimiento por superioridad. Indemostrable en este caso
De eso es de lo que hablan y lo que van a valorar.
Y con lo que declara la chica sigue sin cambiar su declaración. De entrar obligada a entrar voluntariamente a fumar porros...es bastante sustancial.
Únicamente en el juicio a preguntas de todos dice que si la cogieron de las dos manos pero que no le hicieron daño.Ahora vamos a inventar el sexo sin apenas contacto físico
Y que le hicieron gestos para que se callara. ¿Y?
Ya está. No hay más. Efectivamente, no hay nada
En todas las agresiones/violaciones no hay lesiones. Puede hacer coacción, miedo, ejercicio de superioridad numérica. Y de ahí darse el sometimiento. En este caso no hubo nada de eso

http://www.20minutos.es/noticia/3193407 ... lo-niegan/

http://www.noticiasdenavarra.com/2016/1 ... s-sintomas

Ahora ya sabemos que los psicólogos forenses del juicio también mienten o lo hace la prensa o ....

golfito2005 escribió:Pues yo espero que los metan a todos por separado en la carcel durante 10 o 12 años.

Me regocijaré pensando en el Madero, que se lo va a pasar de puta madre...
Bueno, y al gordo que se lo van a pasar unos cuantos por la piedra.

Y luego, parias sociales sin futuro.

Haber pensado y o quedado en casa jugando a la Play.

Mejor directamente a la guillotina, pero sin celebrar juicio ni nada eh, mejor directamente nos lo cargamos porque es imposible que sean inocentes ni que se puedan reinsertar en la sociedad. Qué coño, lapidación pública en la plaza de toros de Pamplona en los próximo sanfermines.

Anda BItomo...
Si has aprendido una nueva técnica!!
Además de mentir sobre lo que dicen otros usuarios.
Inventar y no ceñirte a lo que se publica.
Publicar fotos (qué si que si, las que han salido en medios pero tu para quejarte las pones también)
Además ahora escribes sobre los textos de otro, en este caso a mí, respondiendo sobre ellos...
Jajajaja...
Espera que me se tu respuesta hacia mí...
“Pero que me cuenta vd”” jajajajajaja.

Uve77777 escribió:Anda BItomo...
Si has aprendido una nueva técnica!!
Además de mentir sobre lo que dicen otros usuarios.
Inventar y no ceñirte a lo que se publica.
Publicar fotos (qué si que si, las que han salido en medios pero tu para quejarte las pones también)
Además ahora escribes sobre los textos de otro, en este caso a mí, respondiendo sobre ellos...
Jajajaja...
Espera que me se tu respuesta hacia mí...
“Pero que me cuenta vd”” jajajajajaja.

Sí hombre, he intentado manipular tus palabras, no contestar a tus bravatas directamente en lugar de citar cada frase.

Revisa tu texto anterior, el que hace interpretaciones a su libre albedrío eres tú

¿Bravatas? ¿En lo mío bitomo?
Jajajaja.
¿Y dices eso tú que insultas, pones frases soeces, tienes deseos singulares para los demás?
Jajajaja.
En fin....me espero a..”¿pero me que me cuenta vd?”
Ahí no..que hoy ya no te leo más.
Buena tarde.

AndoNET escribió:

golfito2005 escribió:Pues yo espero que los metan a todos por separado en la carcel durante 10 o 12 años.

Me regocijaré pensando en el Madero, que se lo va a pasar de puta madre...
Bueno, y al gordo que se lo van a pasar unos cuantos por la piedra.

Y luego, parias sociales sin futuro.

Haber pensado y o quedado en casa jugando a la Play.

Mejor directamente a la guillotina, pero sin celebrar juicio ni nada eh, mejor directamente nos lo cargamos porque es imposible que sean inocentes ni que se puedan reinsertar en la sociedad. Qué coño, lapidación pública en la plaza de toros de Pamplona en los próximo sanfermines.

O mucho mejor te los llevas a tu casa y les presentas a tu hermana .

A la espera de sentencia en el juicio contra ‘La Manada’ por supuesta violación a una joven en los Sanfermines, se ha conocido el testimonio del guardia civil Antonio Manuel Guerrero, el autor de los vídeos y el mismo que sustrajo el móvil a la chica. Ha reconocido ante el Fiscal que había mantenido relaciones sexuales en grupo otras veces y las había grabado, pero después lo borraba todo y en este caso no lo hizo porque no le dio tiempo.

http://www.telecinco.es/informativos/so ... 55059.html

Spaicy escribió:A la espera de sentencia en el juicio contra ‘La Manada’ por supuesta violación a una joven en los Sanfermines, se ha conocido el testimonio del guardia civil Antonio Manuel Guerrero, el autor de los vídeos y el mismo que sustrajo el móvil a la chica. Ha reconocido ante el Fiscal que había mantenido relaciones sexuales en grupo otras veces y las había grabado, pero después lo borraba todo y en este caso no lo hizo porque no le dio tiempo.

http://www.telecinco.es/informativos/so ... 55059.html

Y eso demuestra que violaron a la chica? No creo que nadie haya defendido la moralidad de esta gente, pero estamos tratando otro tema...

A ver, yo no ando muy puesto con el tema, pero una violación ha habido, creo que esto no es defendible, digo yo, no creo que una pobre chavala quiera follar con 5 desconocidos en medio de la calle y que encima uno le robe el móvil, o sea, es que es de cajón.

Cadena perpetua o inyección letal.

Burakku escribió:A ver, yo no ando muy puesto con el tema, pero una violación ha habido, creo que esto no es defendible, digo yo, no creo que una pobre chavala quiera follar con 5 desconocidos en medio de la calle y que encima uno le robe el móvil, o sea, es que es de cajón.

Cadena perpetua o inyección letal.

¿A que tampoco te entra en la cabeza que a alguien le ponga cachondo/a que le caguen en el pecho y se meen encima? A mi tampoco, ¡pero sorpresa! hay gente a la que si le pone.

Burakku escribió:A ver, yo no ando muy puesto con el tema, pero una violación ha habido, creo que esto no es defendible, digo yo, no creo que una pobre chavala quiera follar con 5 desconocidos en medio de la calle y que encima uno le robe el móvil, o sea, es que es de cajón.

Cadena perpetua o inyección letal.

Si no andas muy puesto, podrías intentar informarte un poco antes de soltar lo primero que se te ocurre, ¿no crees?

Una pregunta que no se si se ha planteado ya. ¿Os parece normal que una chica folle de golpe y porrazo con cinco desconocidos de forma voluntaria y no exija el uso de preservativos? En el mundo en que vivimos, con toda la información que tenemos y toda la educación sexual en temas de prevención que reciben los jóvenes ¿os pensáis que una chica se pone cachonda y se pone a follar como en las películas, sin exigir protección? Además considerando también temas de embarazos no deseados.

ubn escribió:

Burakku escribió:A ver, yo no ando muy puesto con el tema, pero una violación ha habido, creo que esto no es defendible, digo yo, no creo que una pobre chavala quiera follar con 5 desconocidos en medio de la calle y que encima uno le robe el móvil, o sea, es que es de cajón.

Cadena perpetua o inyección letal.

¿A que tampoco te entra en la cabeza que a alguien le ponga cachondo/a que le caguen en el pecho y se meen encima? A mi tampoco, ¡pero sorpresa! hay gente a la que si le pone.

LLioncurt escribió:

Burakku escribió:A ver, yo no ando muy puesto con el tema, pero una violación ha habido, creo que esto no es defendible, digo yo, no creo que una pobre chavala quiera follar con 5 desconocidos en medio de la calle y que encima uno le robe el móvil, o sea, es que es de cajón.

Cadena perpetua o inyección letal.

Si no andas muy puesto, podrías intentar informarte un poco antes de soltar lo primero que se te ocurre, ¿no crees?

Y lo de robarle el móvil ya de propina, ¿no? Por lo que sé, la chica estaba borracha y se aprovecharon de eso y según he leído, estaba tan acojonada que por eso no dijo nada, por miedo de la mayoría absoluta, imagino que estaría en cierto estado de shock, a saber, y vamos, si la chica hubiera querido, dudo mucho que en un principio fuera a denunciar, y encima con los historiales del WhatsApp de "La manada" ya deja en claro que eran unos personajuchos de cuidado.

Burakku escribió:

ubn escribió:

Burakku escribió:A ver, yo no ando muy puesto con el tema, pero una violación ha habido, creo que esto no es defendible, digo yo, no creo que una pobre chavala quiera follar con 5 desconocidos en medio de la calle y que encima uno le robe el móvil, o sea, es que es de cajón.

Cadena perpetua o inyección letal.

¿A que tampoco te entra en la cabeza que a alguien le ponga cachondo/a que le caguen en el pecho y se meen encima? A mi tampoco, ¡pero sorpresa! hay gente a la que si le pone.

LLioncurt escribió:

Burakku escribió:A ver, yo no ando muy puesto con el tema, pero una violación ha habido, creo que esto no es defendible, digo yo, no creo que una pobre chavala quiera follar con 5 desconocidos en medio de la calle y que encima uno le robe el móvil, o sea, es que es de cajón.

Cadena perpetua o inyección letal.

Si no andas muy puesto, podrías intentar informarte un poco antes de soltar lo primero que se te ocurre, ¿no crees?

Y lo de robarle el móvil ya de propina, ¿no? Por lo que sé, la chica estaba borracha y se aprovecharon de eso y según he leído, estaba tan acojonada que por eso no dijo nada, por miedo de la mayoría absoluta, imagino que estaría en cierto estado de shock, a saber, y vamos, si la chica hubiera querido, dudo mucho que en un principio fuera a denunciar, y encima con los historiales del WhatsApp de "La manada" ya deja en claro que eran unos personajuchos de cuidado.

Nadie ha defendido lo de robar el móvil. Pero vamos, que tampoco es un crimer robar un móvil.

Respecto a la denuncia, no sería la primera vez que una mujer folla voluntariamente con un grupo de hombres (que me parece muy bien, ojo, cada uno que haga lo que quiera) y luego por vergüenza decide denunciar.

Respecto al historial de la Manada, pues sí, estos señores son auténtica escoria de la sociedad. Pero lo de violadores es un juez quien debe decidirlo.

En 100 paginas mas, La Manada serán seres de luz.

Se les ve sanos y buena gente.

Se supone que los hombres tienen pelos en los huevos, estos al tenerlos depilados se han quedado en Tolis!!!

Por otro lado, aquí mas que defender a los Tolis, veo mucho resquemor, como decirlo!!! como si una mujer les haya jugado una mala pasada, y eso les sitúa al nivel de forocochero medio. Lo dejo ahí!!.

Saludos cordiales...

LLioncurt escribió:

Burakku escribió:

ubn escribió:
¿A que tampoco te entra en la cabeza que a alguien le ponga cachondo/a que le caguen en el pecho y se meen encima? A mi tampoco, ¡pero sorpresa! hay gente a la que si le pone.

LLioncurt escribió:
Si no andas muy puesto, podrías intentar informarte un poco antes de soltar lo primero que se te ocurre, ¿no crees?

Y lo de robarle el móvil ya de propina, ¿no? Por lo que sé, la chica estaba borracha y se aprovecharon de eso y según he leído, estaba tan acojonada que por eso no dijo nada, por miedo de la mayoría absoluta, imagino que estaría en cierto estado de shock, a saber, y vamos, si la chica hubiera querido, dudo mucho que en un principio fuera a denunciar, y encima con los historiales del WhatsApp de "La manada" ya deja en claro que eran unos personajuchos de cuidado.

Nadie ha defendido lo de robar el móvil. Pero vamos, que tampoco es un crimer robar un móvil.

Respecto a la denuncia, no sería la primera vez que una mujer folla voluntariamente con un grupo de hombres (que me parece muy bien, ojo, cada uno que haga lo que quiera) y luego por vergüenza decide denunciar.

Respecto al historial de la Manada, pues sí, estos señores son auténtica escoria de la sociedad. Pero lo de violadores es un juez quien debe decidirlo.

En realidad sí que es un crimen robar un móvil, hace muchos años que dejo de utilizarse el término exclusivamente para delitos de sangre.

@Burakku
Hay que ver que tontos todos, el juez, el fiscal, los abogados...
Paren ese juicio ya, que está listo para sentencia. Que dice Burakku que según su moral judeocristiana una chica no puede nunca jamas hacer un gangbang, inyección letal y pa casa.

@CNC
Las tonterías de Twitter, por que no las dejáis alli?
Te ha faltado decir “jaja avatar de fútbol, a bloqueados”.

No se si os dais cuenta de que la mayoría de jueces de sofá que venís con vuestra verdad lo hacéis pareciendo chavales hablando de botellón y este es un juicio muy serio y complejo.

Spaicy escribió:A la espera de sentencia en el juicio contra ‘La Manada’ por supuesta violación a una joven en los Sanfermines, se ha conocido el testimonio del guardia civil Antonio Manuel Guerrero, el autor de los vídeos y el mismo que sustrajo el móvil a la chica. Ha reconocido ante el Fiscal que había mantenido relaciones sexuales en grupo otras veces y las había grabado, pero después lo borraba todo y en este caso no lo hizo porque no le dio tiempo.

http://www.telecinco.es/informativos/so ... 55059.html

Si Tele5 ha dicho lo que has puesto tú han mentido, el tipo de la manada que ha sido interrogado en ningún momento ha dicho, afirmado o confirmado que después de grabar borraba los vídeos.
He leído el interrogatorio entero de esta persona y que yo recuerde no aparece nada de borrar vídeos después de grabar un acto sexual, es más el que saca el móvil y graba el vídeo es un tal Antonio y no la persona que ha sido interrogada.

Por otra parte mantener relaciones sexuales en grupo no es delito, así como tampoco grabar un vídeo de una relación sexual si todas las personas que están implicadas en dicha relación sexual saben que se está grabando y no se oponen, lo mismo que distribuirlo.
Borrar un vídeo tampoco es delito.

HPoirot escribió:Una pregunta que no se si se ha planteado ya. ¿Os parece normal que una chica folle de golpe y porrazo con cinco desconocidos de forma voluntaria y no exija el uso de preservativos? En el mundo en que vivimos, con toda la información que tenemos y toda la educación sexual en temas de prevención que reciben los jóvenes ¿os pensáis que una chica se pone cachonda y se pone a follar como en las películas, sin exigir protección? Además considerando también temas de embarazos no deseados.

Esto que cuentas es un problema hoy en día, cada vez menos gente jóven utiliza el condón a la hora de mantener relaciones sexuales, no es algo exclusivo de la chavala esta y tampoco de la manada.
Es algo que lleva preocupando al personal sanitario desde hace ya unos cuantos años.


Por lo demás, como me da la impresión que la gente no se ha leído el interrogatorio tanto de la denunciante por parte de la fiscalía, como también por parte de los abogados defensores de la manada, dejo los links aquí, junto con el interrogatorio del "Lider de la manada"

Interrogatorio a la denunciante por parte de la fiscalía
Interrogatorio a la denunciante por parte de los abogados defensores de la manada
Interrogatorio al "lider de la manada" por parte del abogado defensor de la denunciante y de su abogado



Me he leído los tres interrogatorios, son bastánte extensos, pero no cuesta mucho leerlos ya que si no te involucras con ninguna de las dos partes parece que estes viendo una película de juicios o similar, está entretenido. Lo importante es no dejarse llevar por ninguna de las dos partes, ser más o menos imparcial.
El primer interrogatorio por parte de la fiscalía es un interrogatorio bastánte blando, como es lógico, ella explica todo, resalta lo malo por parte de ellos, lo bueno por su parte y demás, como pasa en cualquier juicio, hasta que la denunciante empieza a contradecirse y a cambiar de versión de los hechos tal y como acababa de contarlos, con lo que incluso los fiscales comienzan a hacer un interrogatorio algo más duro.
El segundo interrogatorio por parte de los abogados defensores es más caótico ya que se contradice ella misma en varias ocasiones, cambia los hechos también en otras tantas ocasiones e incluso llega a restar y quitar culpabilidad a los acusados.

Que no hiciera nada lo pueden interpretar (los de la manada) como que estoy sometida o como que no

Lo que más se repite en la primera parte del interrogatorio hasta que llega al portal es "no se", "no sabía", "no recuerdo" y en la parte del portal el discurso de ella cambia a "No recuerdo, estaba en shock, yo solo me sometí", no se las veces que puede llegar a repetir esto último...
No se acordaba de nada de lo ocurrido en el portal ya que estaba en shock, lo que me ha parecido curioso es que se acordaba de casi toda la estructura del portal, del número de escaleras aproximado que había en la puerta interior, incluso llegó a decir que era una puerta de cristal templado, también recordaba detalles como donde estaba ella tumbada, la posición de los katxis, la riñonera, etc., etc.
En cambio no recuerda si la penetraron anal o vaginalmente, si estaba lubricada o no, que según el informe forense si lo estaba tanto anal como vaginalmente, si la hicieron daño o no, si la forzaron a hacer algo, es más dijo que si hizo una felación a alguien sería por estar en shock, felaciones que han sido admitidas por el "lider de la manada" en su interrogatorio.

Yo no recuerdo hacerlo. Es lo que vuelvo a explicar, yo no recuerdo hacer.. No recuerdo lo que sucedió, las relaciones sexuales, pero si lo hice fue por el estado de shock en el que yo estaba, en el que yo me sometí completamente a ellos porque no sabía cómo actuar.

Normalmente cuando estás en estado de shock no te pones a hacer felaciones a 5 personas, ni besos negros ni nada por el estilo, en estado de shock no te quedas catatónico pero poco falta, y de la misma puedes pasar al estado contrario y darte un ataque de nervios, empezar a gritar y demás.

Luego están las contradicciones, por un lado dice que el chico con el que iba le empezó a molestar al ponerla una mano en la cintura y en el hombro, así que no le gustó y cambió de dirección metiendose por la calle donde se encuentra el portal de marras para intentar despistarles.
En ese momento el "lider de la manada" al ver que una chica estaba entrando al portal se adelantó y empezó a hablar con ella para así poder entrar al portal, en esto que la denunciante se empezó a dar un beso con el que supuestamente la empezó a molestar segundos antes, una vez despejado el portal alguien dice "¡Vamos, Vamos!", ella no ve quien es ya que se estaba besando agarrados de la mano, este estira de su mano para que ella entrara al portar y otro de la manada también la coje por la mano y entraron.
En un principio ella dice que tiraron de sus muñecas, luego a base de preguntas de los abogados relaja el tema y básicamente tiraron de ella apenas con fuerza para que les acompañase y ella se dejó llevar hasta el portal.
También dice en un principio que la taparon la boca y la mandaron callar, luego resultó ser que la dijeron silencio, que no hablara alto ni gritara, supuestamente para no alertar a los vecinos ya que estaban ahí follando, también admite que la boca no se la taparon sino que uno de la manada le hizo la señal de silencio acercándose su dedo índice a sus labios (ssshhhh)

También la preguntan por qué continuó de fiesta los días siguientes e incluso subiendo fotos a las redes sociales, por ejemplo tiene una foto titulada "Ojeras farloperas" que subió un par de días o tres despues de lo sucedido en el portal.
Otra cosa que la preguntan fue por qué se fue de vacaciones a la playa durante 15 días en lugar de empezar el tratamiento psicologico de inmediato en lugar de querer empezar en Septiembre.
Ella contestó que siempre había ido a la playa en esas fechas y que la madre de su acompañante a San Fermín es psicóloga, probablemente sea el novio aunque en el interrogatorio no lo dicen.
Aquí tenemos otra contradicción ya que más adelante dice que la madre de su acompañante no la podía tratar por conocerla desde hace ya varios años.

Luego cuenta lo sucedidio al día siguiente del suceso, cosa que me he enterado bastánte poco ya que lo que cuenta es un galimatías bastánte interesante donde los abogados "la pillan" por todas partes, es un sinsentido lo que cuenta, incluso oculta cosas que en un principio dijo a la policía y que los abogados lógicamente sacan a relucir ya que tienen todo el acta policial.


El interrogatorio del lider de la manada tampoco es que esté muy allá, pero lo veo más congruente que el de chica, aúnque no sea para tirar cohetes, la verdad...
Confirma que ha tenido más relaciones sexuales en grupo y que también grabaron alguna.

Del viaje desde que están sentado en el banco hasta el portal prácticamente no se acuerda de nada, según dice es muy despistado y poco detallista..., además estaban como una cuba y probablemente también habrían consumido coca ya que llevaban encima esta droga tal y como ha admitido en el interrogatorio.
Recuerda mejor lo que sucedió en el portal, así como también aprovecha que una mujer está entrando en dicho portal para entrar, va al primer o segundo piso, no lo tiene muy claro, para oír cuando se metía en casa la mujer esta y cerraba la puerta, aquí el tipo se arma un poco de lío, la verdad no tiene muchas luces, tiene pinta de ser un simple de tres pares de narices, o al menos lo parece.
Una vez se metió en casa la mujer esta, Prenda avisó para que entraran, recuerda que la denunciante se estaba besando con uno de ellos, se metieron en el portal y atravesaron otra puerta, me imagino que se referiría a la puerta de cristal templado, donde allí empezaron los "rituales" amorosos y según dice ella empezó a quitarle la camiseta a uno de la manada y se empezó a besar con él; el líder de la manada comenzó a hacerla un cunilingus, mientras cree que se besaba con otro, él tenía los ojos cerrados, luego ella le hizo otra felación a él y demás.
Según el Prenda ella estaba totalmente activa y a veces tomaba ella las riendas del juego, jadeaba, hablaba, se movía, vamos que según dice quería y participaba en la relación sexual, no estaba en shock ni se la veían que lo hacía de una forma forzada.
La penetraron tanto analmente como vaginalmente, en concreto el lider de la manada según dice lo hizo vaginalmente, y acabó masturbándose cerca de donde se realizó el acto sexual.
Al de unos minutos un tal Antonio sacó el móvil y empezó a grabar, que son las imágenes que sirven de prueba en el juicio y que por cierto han sido filtradas ayer.
Una vez iban acabando fueron saliendo del portal, el según dice cree que no fue el último en salir y se fueron otra vez para la plaza del castillo, dejándola allí en el portal, no la esperaron, como ya sabíamos todos que ocurrió.
El acusado no da importancia a este hecho ya que da a entender como que ha sido el típico rollo de una noche, que iban todos a lo que iban, no pretendían, ni la manada ni la denunciante, tener una amistad o una relación sentimental de ningún tipo.

Al día siguiente estando parte de la manada en el encierro unos policías les apartaron de la muchedumbre y les dijeron que les habían puesto una denuncia por agresión sexual, que no por violación, me imagino que la denunciante en un futuro les denunciaría por violación y retiraría esta denuncia, les hicieron fotos sin camiseta y les invitaron a irse de de Pamplona.
Se fueron al coche, según dice para irse de Pamplona cuando se acercaron otros policías, municipales según dice el abogado que le interroga, y en ese momento es cuando se produce la detención además de volver a sacarles fotografías y demás.
Una vez detenidos les visita una abogada de oficio y les dice que se nieguen a declarar, que mejor antes de decir nada a la policía o un juez, mejor que se consigan un buen abogado ya que se estaba liando una buena contra ellos en la calle, incluso había habido manifestaciones y todo. Y de ahí que se negasen a declarar en un principio.
Según el Prenda estaban alucinados con todo lo que estaba pasando, en un principio creía que les habían puesto una denuncia por estar corriendo delante de los toros en el encierro y al decirles lo de la agresión sexual que se habrían confundido con otros, que ellos no habían hecho tal cosa.
Luego cuenta, por petición de uno de los abogados, que ingresó en prisión pesando 107Kg y llegó a bajar de peso en prisión a los 72Kg, ahora andaba sobre los 80Kg.

El interrogatorio por parte de su abogado no lo voy explicar ya que prácticametne solo se basa en "No, Sí, Nunca, eso no ocurrió, eso no pasó, eso nunca se dijo", etc., etc.
Se nota que lo tenían bien preparado, que por otro lado es algo bastánte lógico que se suele ver en cualquier juicio.


En conclusión, la versión de el Prenda aún siendo más congruente que la versión de la chavala no me convence ya que hay muchas lagunas en su mente..., al parecer tiene mala memoria y es poco detallista..., que igual es cierto pero no se yo hasta que punto. También hay que añadir que en lugar de sangre en las venas tenían alcohol, al igual que la denunciante que dos horas y pico después de lo del portal, cuando le hicieron la alcoholimetría daba 0.92 gr/l en sangre, admitió que empezó a beber sangría nada más llegar a Pamplona junto con su acompañante y luego al caer la noche sacaron las bebidas alcoholicas que habían traído desde Madrid.
La versión de ella tiene bastánte contradicciones, cambios de versión, incluso llega a quitar culpabilidad a los denunciados.

A ver que sale de todo esto, ya que ella no sabe nada y prácticamente lo mismo pasa con el que han interrogado de la manada.

Knos escribió:@Burakku
Hay que ver que tontos todos, el juez, el fiscal, los abogados...
Paren ese juicio ya, que está listo para sentencia. Que dice Burakku que según su moral judeocristiana una chica no puede nunca jamas hacer un gangbang, inyección letal y pa casa.

@CNC
Las tonterías de Twitter, por que no las dejáis alli?
Te ha faltado decir “jaja avatar de fútbol, a bloqueados”.

No se si os dais cuenta de que la mayoría de jueces de sofá que venís con vuestra verdad lo hacéis pareciendo chavales hablando de botellón y este es un juicio muy serio y complejo.

No uso Twitter, y por supuesto que esto es muy serio, recuérdatelo todos los días, a mi no me lo recuerdes.

Lo dicho, seres de luz apoyados por seres de luz., todo muy serio.

Vamos de jueces de sofá y que condenamos las hazañas de estos seres, ha quedado mas que patente, no creo que haga falta añadir mas allá de que son unos putos triste que para follar tenga que ir buscando victimas, además de estar muy enfermo, no se que tipo de sociedad se esta cocinando hoy en día, pero muy normal no es, ahora si todo lo excusamos que las chicas son muy ligeras hoy en día, nos vamos a lo anterior, por muy ligera que sean las chicas, 5 maromos sin dos 2 dedos de frente y con una única neurona que no les da para pensar si pueden estar cometiendo una violación, un abuso, vete tu a saber..... Lo que queda patente, que entre los cinco suman neurona y media, y los que lo defiende se aproximan a 2.

Un Saludo!!!

Los adalides de la presunción de inocencia deberíais cuidar las fuentes.
Por que ese es el hilo de la desinformación






Y punto. 4/5de lo que se ha dicho aquí es mentira, y tenéis los cojones de olvidar esas mentiras y seguir invenando. A quien se de por aludido.... Que os den por culo, y si hay baneo al menos quito esta mala sangre.

Entre uno que den por culo a los adalides de la presuncion de inocencia, otro que no ´´he seguido el caso pero esta claro que aqui hay violacion´´ y los que entienden defender los derechos de los acusados (principalmente, porque esa es la diferencia entre ellos y nosotros) es ser favorable a las violaciones o defender sus actos, que no sus derechos, este hilo es acojonante.

Yo defiendo los derechos del acusado igual que los de la victima. Si mañana salen declarados culpables, sale el sumario y cualquiera pueda ver toda la mierda que hicieron para ser sentenciados, seguire con mi vida y les deseare muchos años de carcel, con los pertinentes cuidados para que paguen con carcel, no con que otro preso les haga de lo que se les acusa como algunos piden. Por eso es la justicia, cosa que algun descerebrado no puede entender.

Si mañana salen absueltos, los que defendeis que son violadores, hdp, escoria, no se que mas...¿admitireis la sentencia? ¿ Cambiareis vuestras palabra?

Nada mas que decir, señoria.

Chomi escribió:Entre uno que den por culo a los adalides de la presuncion de inocencia, otro que no ´´he seguido el caso pero esta claro que aqui hay violacion´´ y los que entienden defender los derechos de los acusados (principalmente, porque esa es la diferencia entre ellos y nosotros) es ser favorable a las violaciones o defender sus actos, que no sus derechos, este hilo es acojonante.

Yo defiendo los derechos del acusado igual que los de la victima. Si mañana salen declarados culpables, sale el sumario y cualquiera pueda ver toda la mierda que hicieron para ser sentenciados, seguire con mi vida y les deseare muchos años de carcel, con los pertinentes cuidados para que paguen con carcel, no con que otro preso les haga de lo que se les acusa como algunos piden. Por eso es la justicia, cosa que algun descerebrado no puede entender.

Si mañana salen absueltos, los que defendeis que son violadores, hdp, escoria, no se que mas...¿admitireis la sentencia? ¿ Cambiareis vuestras palabra?

Nada mas que decir, señoria.

A parte de la falta de respeto.... He dicho algo que no sea verdad,,,
Este tema es el más claro ejemplo de la desinformación.
He leído el hilo entero y aquí cada uno cuenta su libro, apoyándose en mentiras, invenciones etc

kokosone escribió:

Chomi escribió:Entre uno que den por culo a los adalides de la presuncion de inocencia, otro que no ´´he seguido el caso pero esta claro que aqui hay violacion´´ y los que entienden defender los derechos de los acusados (principalmente, porque esa es la diferencia entre ellos y nosotros) es ser favorable a las violaciones o defender sus actos, que no sus derechos, este hilo es acojonante.

Yo defiendo los derechos del acusado igual que los de la victima. Si mañana salen declarados culpables, sale el sumario y cualquiera pueda ver toda la mierda que hicieron para ser sentenciados, seguire con mi vida y les deseare muchos años de carcel, con los pertinentes cuidados para que paguen con carcel, no con que otro preso les haga de lo que se les acusa como algunos piden. Por eso es la justicia, cosa que algun descerebrado no puede entender.

Si mañana salen absueltos, los que defendeis que son violadores, hdp, escoria, no se que mas...¿admitireis la sentencia? ¿ Cambiareis vuestras palabra?

Nada mas que decir, señoria.

A parte de la falta de respeto.... He dicho algo que no sea verdad,,,
Este tema es el más claro ejemplo de la desinformación.
He leído el hilo entero y aquí cada uno cuenta su libro, apoyándose en mentiras, invenciones etc

Si a mi me parece estupendo lo que tu creas. Independientemente de tu opinion personal sobre esta gente, sobre que algunos manipulen ( no te engañes, de ambos bandos ) la informacion a su antojo...

¿Es falso que un acusado tenga unos derechos?

¿Puedes contestar a mi pregunta anterior? Porque creo que deberia ser pregunta obligatoria para escribir aqui.

¿Aceptaras la sentencia que salga o seguiras pataleando porque sean culpables/inocentes y a ti ´´ te parezca o esta claro que´´?

Si no vas aceptar ninguna sentencia, lo que quieres es otra cosa que no se llama justicia y es absurdo escribir en un post que empieza por ´´juicio´´

Que no lo digo solo por ti ni mucho menos, ojo. Pero es increible la facilidad de unos para sentenciar a unos, y luego que no entiendan que algunos pedimos los derechos que todo el mundo tiene, precisamente, para no ser como ellos.