Juicio contra "La Manada"

Yo salga lo que salga, me esperaré a que los juristas de eol den el visto bueno a la sentencia, pero me temo que hasta el domingo el magistrado superior del hilo no podrá atendernos

Reakl escribió:

GXY escribió:sobre todo que la sentencia se base en hechos probados y no en predisposiciones.

Eso es. A mi lo que me daría mucho pero que mucho miedo que el sistema judicial sea manipulado desde fuera. No quiero vivir en un país donde te pueden encarcelar porque la gente quiera tu cabeza.

Caso Wanninkhof.

HANNIBAL SMITH escribió:Por otro lado, no podía estar en estado de shock ya que entre las pruebas hay vídeos en donde se la ve haciendo felaciones y un beso negro entre otras cosas.

Yo tengo una duda al respecto. He leído muchas cosas por aquí que en principio son secreto de sumario ¿De donde sacáis esta info?

Lo digo además porque incluso un abogado de la manada reconoce que del video no se puede deducir si el sexo fue consentido o no...

Dead-Man escribió:Con cada sentencia absolutoria sobre cualquier delito (sobre todo si la denunciante es mujer y el denunciado hombre), tendría que iniciarse un nuevo proceso por denuncia falsa.

Te propongo otra cosa: hacemos eso, pero en ese proceso por denuncia falsa aplicamos el mismo estándar que en el proceso anterior.

Es decir: que tras una absolución por VG o violación la persona denunciada narre ante el tribunal la serie de eventos que (según ella) ha llevado a la denuncia falsa, y que solo deba cumplir estos tres requisitos:

1. Que la persona sea creíble, es decir: que no tenga problemas mentales incapacitantes ni se aprecie ánimo espúreo.
2. Que su versión sea coherente, es decir: que no se contradiga a sí misma.
3. Que sea verosímil, es decir: que sea compatible con la realidad y no sea ilógica.

Y si cumple los tres, o incluso si falla alguno pero cumple los otros, ya baste para condenar.

¿Firmas?

Bou escribió:

Dead-Man escribió:Con cada sentencia absolutoria sobre cualquier delito (sobre todo si la denunciante es mujer y el denunciado hombre), tendría que iniciarse un nuevo proceso por denuncia falsa.

Te propongo otra cosa: hacemos eso, pero en ese proceso por denuncia falsa aplicamos el mismo estándar que en el proceso anterior.

Es decir: que tras una absolución por VG o violación la persona denunciada narre ante el tribunal la serie de eventos que (según ella) ha llevado a la denuncia falsa, y que solo deba cumplir estos tres requisitos:

1. Que la persona sea creíble, es decir: que no tenga problemas mentales incapacitantes ni se aprecie ánimo espúreo.
2. Que su versión sea coherente, es decir: que no se contradiga a sí misma.
3. Que sea verosímil, es decir: que sea compatible con la realidad y no sea ilógica.

Y si cumple los tres, o incluso si falla alguno pero cumple los otros, ya baste para condenar.

¿Firmas?

Es absurdo, porque no es el mismo tipo de delito. Yo en mi post había dicho todos los delitos, por qué solo aplicarías esto para violencia de género y violaciones? Por qué no para el propio delito de denuncia falsa?
Y esos no son los requisitos de la jurisprudencia, básicamente has puesto lo mismo tres veces de forma distinta, creíble, coherente y verosímil podrían ser sinónimos. Uno de los requisitos es que haya corroboraciones periféricas, y otro es que no haya motivos de enemistad previa, luego nunca se va a cumplir ese requisito porque siempre va a haber un motivo de enemistad previa, y muy evidente: la propia denuncia. Así que no, totalmente descartada tu idea.

Saludos.

Yo creo que para la analogía sea más 1:1 debería ser (igual es que bou quería decir eso y lo he entendido mal):

Si para la condena por el delito de abuso, violación, etc, el testimonio de la víctima es prueba de cargo suficiente con las condiciones que habéis indicado, para la condena por el delito de denuncia falsa, el testimonio de la persona que ha sido procesada y absuelta también debería ser suficiente si reune las mismas condiciones.

De todos modos, no me parece justo traer a colación este tema en este asunto, porque no sólo hay un testimonio, hay un video y más pruebas, y porque el testimonio de la chica no ha ido a elaborar una historia que perjudique todo lo posible a los procesados , pues en un momento, dijo que ella no dio signos para que los chicos hubieran sabido que consentía o que no consentía, que no lo podían consentir, lo que hace muy difícil apreciar violación.

Bauer8056 escribió:Yo creo que para la analogía sea más 1:1 debería ser (igual es que bou quería decir eso y lo he entendido mal):

Si para la condena por el delito de abuso, violación, etc, el testimonio de la víctima es prueba de cargo suficiente con las condiciones que habéis indicado, para la condena por el delito de denuncia falsa, el testimonio de la persona que ha sido procesada y absuelta también debería ser suficiente si reune las mismas condiciones.

De todos modos, no me parece justo traer a colación este tema en este asunto, porque no sólo hay un testimonio, hay un video y más pruebas, y porque el testimonio de la chica no ha ido a elaborar una historia que perjudique todo lo posible a los procesados , pues en un momento, dijo que ella no dio signos para que los chicos hubieran sabido que consentía o que no consentía, que no lo podían consentir, lo que hace muy difícil apreciar violación.

No reunirían nunca las mismas condiciones, por lo que he dicho más arriba. Y si, imaginemos que, las reuniesen, estamos hablando de que la primera sentencia ha sido absolutoria, entonces la segunda también debería serlo si cumple las mismas condiciones, es ilógico.

Y sí, como dices, hablar de denuncia falsa es este caso es una tontería.

Dead-Man escribió:No reunirían nunca las mismas condiciones, por lo que he dicho más arriba. Y si, imaginemos que, las reuniesen, estamos hablando de que la primera sentencia ha sido absolutoria, entonces la segunda también debería serlo si cumple las mismas condiciones, es ilógico.

No, la primera sentencia sería absolutoria por no reunir esas condiciones y la segunda condenatoria por reunirlas. Y además, esas pautas son unas guías que dejan bastante margen.

Las feministas harán otro 8-M si 'La Manada' es absuelta: "Habrá protestas masivas en la calle"
https://www.elespanol.com/reportajes/20 ... 810_0.html

Que mal suena cuando se dice que si la sentencia no es de tu agrado promueves protestas masivas en la calle.

Glutrail escribió:

Las feministas harán otro 8-M si 'La Manada' es absuelta: "Habrá protestas masivas en la calle"
https://www.elespanol.com/reportajes/20 ... 810_0.html

Que mal suena cuando se dice que si la sentencia no es de tu agrado promueves protestas masivas en la calle.

Muy preocupante

Miles de mensajes de solidaridad y apoyo a la víctima inundan las redes sociales: “Hoy nos juzgan a todas”, “yo sí te creo”, “no estás sola, tienes a tu verdadera manada contigo

Centenares de personas han mostrado en Twitter su ansiedad por la resolución judicial del caso La Manada: "Hoy la justicia manda un mensaje a todas las mujeres. Veremos cuál es...", "si violar sale gratis, saldremos a la calle", "la sentencia ha de ser ejemplarizante, porque su veredicto nos afecta a todas las mujeres", "en San Fermín o en Alicante, pase lo que pase, nosotras te creemos".

"Hermana, yo te creo", "el movimiento feminista está con la superviviente de La Manada y con todas las supervivientes", "las verdaderas manadas cuidan, protegen, apoyan y, si es necesario, luchan", "somos fuertes y estamos más unidas que nunca" o "no estás sola, tienes a tu verdadera manada contigo, sujetándote y apoyándote" puede leerse en algunos de esos mensajes.

http://www.lavanguardia.com/sucesos/201 ... recto.html

5 minutos amics.

se ha filtrado supuesta una foto de la denunciante "de presunta violacion"

en la foto parece sujetando el culo de un gordo con sus dos manos, mientras le lame el culo

esto te enseña una cosa, si una tia tiene filias como lamer el ojal huye

futuro mad max escribió:se ha filtrado supuesta una foto de la denunciante "de presunta violacion"

en la foto parece sujetando el culo de un gordo con sus dos manos, mientras le lame el culo

esto te enseña una cosa, si una tia tiene filias como lamer el ojal huye

Esa foto lleva dando vueltas desde hace meses.

futuro mad max escribió:se ha filtrado supuesta una foto de la denunciante "de presunta violacion"

en la foto parece sujetando el culo de un gordo con sus dos manos, mientras le lame el culo

esto te enseña una cosa, si una tia tiene filias como lamer el ojal huye

La foto a mi me lo dejo bastante claro, la verdad.

9 años para el Prenda por abusos.

LLioncurt escribió:9 años.

Eso solo al prenda no? y por abuso parece ser, no por violacion!


Tribunal de Navarra
@tsjn
La Audiencia de Navarra condena a 9 años por un delito continuado de abuso sexual a los cinco acusados de la violación grupal en los Sanfermines de 2016

Como pueden llamarlo violacion si el juez habla de abusos?

Pues parece que la foto no se lo dejó claro a los jueces.

LLioncurt escribió:9 años para el Prenda por abusos.

Muy Escasos

Solo 9 años. Menudo choteo.

Dead-Man escribió:Pues parece que la foto no se lo dejó claro a los jueces.

Me dejó claro que no era violacion. Y no lo es.

insert_coin escribió:

LLioncurt escribió:9 años.

Eso solo al prenda no? y por abuso parece ser, no por violacion!

Bauer8056 escribió:Abuso sexual. Mark my words

Abuso sexual, 9 años de cárcel para todos más 5 años de libertad vigilada.

Con indemnización de 50000€ entre todos a la víctima.

homer.j escribió:Solo 9 años. Menudo choteo.

Es el choteo que hay cuando se condena de forma objetiva en base a las pruebas y a la legalidad, las mismas que dicen que ha sido abuso sexual y no violación.

Todos condenados por abuso sexual, pero no por violación.
Es significativo.
Supongo que habrá recurso por ambas partes porque ni acusación ni defensa van a estar contentos con el fallo judicial.

Será interesante ver el texto de la sentencia, pero mi impresión es que les han castigado aplicando severamente el código penal, pero no saliéndose de él. No me parece mal.

zibergazte escribió:

josemurcia escribió:La sentencia pinta a condenatoria, si hubieran deliberado una absolutión estarían ya en libertad, no tendría sentido tenerlos un solo día más en prisión preventiva.

Yo opino igual. Me da que los jueces van a tirar por la calle del medio y no condenarles por violación pero si por el resto de cargos y ahí poner la máxima condena.. 7-8 años de cárcel o así..

Y como es muy mediático el tema, se habrán cubierto la espaldas bastante los jueces..

Lo previsto viendo como había ido el juicio..

Ya están las feminazis protestando.

Habra recurso pero esta gente se merece la dureza del castigo

Panda de hijos de puta

Dan a entender que la victima no opuso resistencia.

ellieisevil escribió:Habra recurso pero esta gente se merece la dureza del castigo

Panda de hijos de puta

Me indigna la sentencia pero me consuela el saber que aun les queda a 4 de ellos el otro abuso. Espero que por esto ultimo le caigan también otros 9 años.

homer.j escribió:

ellieisevil escribió:Habra recurso pero esta gente se merece la dureza del castigo

Panda de hijos de puta

Me indigna la sentencia pero me consuela el saber que aun les queda a 4 de ellos el otro abuso. Espero que por esto ultimo le caigan también otros 9 años.

En verdad tienen pinta de ser lo que son...

Pero si lo analizas al menos por lo que leo, ya que no he escuchado la sentencia, a primera vista me parece incongruente.

Les meten 9 años, pero dicen algo asi como que no ha sido una violación, que no la han intimidado pero que el consentimiento se obtuvo “prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la victima”.

Con ese argumento, cualquier persona de la calle sin un circulo mediatico enorme, no estaria probablemente ni en la carcel.

Para mi que le meten 9 años por la presion social y por ver que son unos cabrones pero que no lo pueden demostrar!

Eso no significa que yo los quiera en la calle, pero es una comedia todo este circo!

insert_coin escribió:

homer.j escribió:

ellieisevil escribió:Habra recurso pero esta gente se merece la dureza del castigo

Panda de hijos de puta

Me indigna la sentencia pero me consuela el saber que aun les queda a 4 de ellos el otro abuso. Espero que por esto ultimo le caigan también otros 9 años.

En verdad tienen pinta de ser lo que son...

Pero si lo analizas al menos por lo que leo, ya que no he escuchado la sentencia, a primera vista me parece incongruente.

Les meten 9 años, pero dicen algo asi como que no ha sido una violación, que no la han intimidado pero que el consentimiento se obtuvo “prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la victima”.

Con ese argumento, cualquier persona de la calle sin un circulo mediatico enorme, no estaria probablemente ni en la carcel.

Para mi que le meten 9 años por la presion social y por ver que son unos cabrones pero que no lo pueden demostrar!

Eso no significa que yo los quiera en la calle, pero es una comedia todo este circo!

De hecho uno de los magistrados pedia la absolución

Pues nada, a pudrirse en la cárcel. Al menos las calles serán un poco más seguros con estos hdp encerrados.

Kasukabe escribió:

insert_coin escribió:

homer.j escribió:
Me indigna la sentencia pero me consuela el saber que aun les queda a 4 de ellos el otro abuso. Espero que por esto ultimo le caigan también otros 9 años.

En verdad tienen pinta de ser lo que son...

Pero si lo analizas al menos por lo que leo, ya que no he escuchado la sentencia, a primera vista me parece incongruente.

Les meten 9 años, pero dicen algo asi como que no ha sido una violación, que no la han intimidado pero que el consentimiento se obtuvo “prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la victima”.

Con ese argumento, cualquier persona de la calle sin un circulo mediatico enorme, no estaria probablemente ni en la carcel.

Para mi que le meten 9 años por la presion social y por ver que son unos cabrones pero que no lo pueden demostrar!

Eso no significa que yo los quiera en la calle, pero es una comedia todo este circo!

De hecho uno de los magistrados pedia la absolución

Es que la sentencia, para una humilde persona como yo, no tiene ningun sentido. Es un quiero y no puedo.

El delito de abuso sexual es cuando se trata de acceder al cuerpo de otra persona sin consentimiento y sin violencia física. Es lo que ocurre sobre los menores de edad, que no pueden prestar por ello ese consentimiento; con las personas con algún tipo de incapacidad y con aquellas que están bebidas o drogadas y que, por tanto, no están en condiciones de autorizar esa actividad sexual.

Cualquiera que piense que una persona ebria con 5 personas puede consentir los actos de manera honesta se deberia encontrar en esa situacion.

Los 5 se han aprovechado de la situacion. Ojala el recurso se desestime y paguen bien caro el puto polvo.

Y ojo que no me esperaba que también al que chorizó el móvil le hayan metido un delito de hurto a pagar 15 pavos al día durante dos meses.

En lo que a mi respecta veo la sentencia bastante justa y que ambas partes se den en un canto en los dientes y que no tiren de Tribunal Supremo.

insert_coin escribió:
En verdad tienen pinta de ser lo que son...

Pero si lo analizas al menos por lo que leo, ya que no he escuchado la sentencia, a primera vista me parece incongruente.

Les meten 9 años, pero dicen algo asi como que no ha sido una violación, que no la han intimidado pero que el consentimiento se obtuvo “prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la victima”.

Con ese argumento, cualquier persona de la calle sin un circulo mediatico enorme, no estaria probablemente ni en la carcel.

Para mi que le meten 9 años por la presion social y por ver que son unos cabrones pero que no lo pueden demostrar!

Eso no significa que yo los quiera en la calle, pero es una comedia todo este circo!

No es un argumento peregrino, es lo que la ley dice que es el abuso sexual.

https://twitter.com/chemadepablo/status ... 5217491968

Luego si de hecho concurre ese prevalimiento, esa situación de superioridad manifiesta, ese coartar, es lo que tiene que valorar el juez, y puedes estar de acuerdo o no. A mi me parece una postura que puede que sea discutible como todo, pero dentro de lo razonable, y por eso pude prever que sería el fallo, no porque sea vidente. Y cuando las sentencias son más o menos previsibles es síntoma positivo del Estado de DErecho

aperitivo escribió:Pues nada, a pudrirse en la cárcel. Al menos las calles serán un poco más seguros con estos hdp encerrados.

No se pudrirán muchop, en un año podrán ya acceder al tercer grado.

No ha sido una sentencia unánime, uno de los jueces pedía la absolución.

@insert_coin
Justamente porque la chica estaba bebida, es por lo que aplican el delito de abuso.

Es un caso complejo, la verdad y creo que de todas las posibles salidas esta era la más adecuada.

Ahora bien, empiezo a leer burradas de peña que "se alegra", en plan corporativista, de que no los hayan condenado por violación, entendiendo que la víctima en realidad quería que se la follasen entre cinco.

A ver, les han condenado por abuso sexual, que es un delito bien grave.

Hereze escribió:

aperitivo escribió:Pues nada, a pudrirse en la cárcel. Al menos las calles serán un poco más seguros con estos hdp encerrados.

No se pudrirán muchop, en un año podrán ya acceder al tercer grado.

No ha sido una sentencia unánime, uno de los jueces pedía la absolución.

Bueno, pues el tiempo que estén no siguen haciendo de las suyas.

Que quiere decir que no sea sentencia unánime? que implica?

Reverendo escribió:A ver, les han condenado por abuso sexual, que es un delito bien grave.

Y por lo que parece en la franja alta de la pena que la ley les permite imponer. Es una sentencia ejemplarizante.

Una pregunta: Que habría sido necesario para imputar Violación?

aperitivo escribió:

Hereze escribió:

aperitivo escribió:Pues nada, a pudrirse en la cárcel. Al menos las calles serán un poco más seguros con estos hdp encerrados.

No se pudrirán muchop, en un año podrán ya acceder al tercer grado.

No ha sido una sentencia unánime, uno de los jueces pedía la absolución.

Bueno, pues el tiempo que estén no siguen haciendo de las suyas.

Que quiere decir que no sea sentencia unánime? que implica?

Que de los 3 jueces, uno emitirá un voto particular pidiendo la absolución de los acusados.
A efectos práctcios nada, porque hay mayoría, peor da a entender que el caso no eran tan claro como algunos lo han querido vender.

Hereze escribió:

aperitivo escribió:Pues nada, a pudrirse en la cárcel. Al menos las calles serán un poco más seguros con estos hdp encerrados.

No se pudrirán muchop, en un año podrán ya acceder al tercer grado.

No ha sido una sentencia unánime, uno de los jueces pedía la absolución.

Aquí esta el problema de la justicia de mierda que tenemos, 9 años me parece bien pero si empezamos con tercer grado y rebajas en dos dias los tienes fuera.

Las condenas tendrían que ser integras.

Y telita con el juez que discrepa y pide la absolución.

Suscosan escribió:Una pregunta: Que habría sido necesario para imputar Violación?

Intimidación, violencia y resistencia por parte de la víctima.

Tercer grado son 3/4 partes de la condena, serían 6 años y pico.

Que se jodan. La proxima salen como las personas normales e interactuan con el sexo contrario de forma normal, como hacemos el resto.

Repito.Que se Jodan.

Y ver si con el otro caso les cae algo mas.



Y el tercer grado no son las 3/4, basta con la mitad si la pena es superior a 5 años. Aparte, que hayas cumplido la mitad tampoco significa que automaticamente pases a tercer grado.

guillian-seed escribió:

Suscosan escribió:Una pregunta: Que habría sido necesario para imputar Violación?

Intimidación, violencia y resistencia por parte de la víctima.

Y si le meten burundanga o cloroformo o cualquier mierda de esas, que intimidacion van a necesitar hacer? Que violencia van a tener que usar? que resistencia de la victima va a haber?

Dead-Man escribió:Con cada sentencia absolutoria sobre cualquier delito (...) tendría que iniciarse un nuevo proceso por denuncia falsa.

Bou escribió:Te propongo otra cosa: hacemos eso, pero en ese proceso por denuncia falsa aplicamos el mismo estándar que en el proceso anterior.

Dead-Man escribió:Es absurdo, porque no es el mismo tipo de delito. Yo en mi post había dicho todos los delitos, por qué solo aplicarías esto para violencia de género y violaciones? Por qué no para el propio delito de denuncia falsa?

Lo que yo he propuesto lo aplico a todos los delitos: si me denuncias, y me absuelven, que te juzguen a ti siguiendo el mismo estándar probatorio que han usado conmigo.

¿No te gusta la propuesta?

Dead-Man escribió:Y esos no son los requisitos de la jurisprudencia, básicamente has puesto lo mismo tres veces de forma distinta, creíble, coherente y verosímil podrían ser sinónimos. Uno de los requisitos es que haya corroboraciones periféricas, y otro es que no haya motivos de enemistad previa, luego nunca se va a cumplir ese requisito porque siempre va a haber un motivo de enemistad previa

Pues si tu interpretación es correcta (que no lo hay) nunca condenarán a ninguna denunciante, ya que nunca se cumplirán los requisitos. O sea, que no hay problema para aplicarles este estándar.

¿Así que firmas o no firmas?

Salir de permiso 1/4 condena
Tercer grado 1/2
Libertad condicional 3/4

Y aparte otros factores , claro.

Pues ya están saliendo las primeras reacciones a la sentencia.

Por supuesto, los primeros Garzón e Iglesias cuestionando la justicia.

Mira que me da asco la manada y si por mi fuera los metía en el trullo con una manada de negros empapados en crack para que practicasen el medievo en su culo. Pero no soy juez, y puedo imaginar las condenas más atroces.

Pero un juez tiene que emitir un veredicto en base a las pruebas disponibles y atendiendo a las leyes y el código penal.
El juicio ha sido largo, mucho. Si la justicia ha emitido el veredicto de abusos sexuales, pues es porque es lo que se ha podido apreciar y probar. Si no se ha podido demostrar ni intimidación ni violencia ni resistencia, no se pueden condenar por ello, por mucho que nos joda.