Juicio contra "La Manada"

resumen de la tv basura

La Sexta: ''Esta sentencia va a provocar muchísimas más violaciones''

al rojo vivo: ''En España es muy barato violar y esto va a provocar un efecto llamada que hará que se produzcan muchas violaciones por culpa de esta sentencia, ahora se violará sin miedo''


en la cuatro "el cuerpo de un hombre es en sí un arma"

Otra : ''Esta sentencia hace que no podamos volver a salir más tarde las 10 de la noche a la calle''

Nada nuevo bajo el sol.

La ciudadanía ya dio su veredicto, todo lo que no fuera seguirlo a rajatabla o endurecerlo era una "injusticia", aquí todo el mundo sabe más que jueces e investigadores.

Reverendo escribió:Pues ya están saliendo las primeras reacciones a la sentencia.

Por supuesto, los primeros Garzón e Iglesias cuestionando la justicia.

Mira que me da asco la manada y si por mi fuera los metía en el trullo con una manada de negros empapados en crack para que practicasen el medievo en su culo. Pero no soy juez, y puedo imaginar las condenas más atroces.

Pero un juez tiene que emitir un veredicto en base a las pruebas disponibles y atendiendo a las leyes y el código penal.
El juicio ha sido largo, mucho. Si la justicia ha emitido el veredicto de abusos sexuales, pues es porque es lo que se ha podido apreciar y probar. Si no se ha podido demostrar ni intimidación ni violencia ni resistencia, no se pueden condenar por ello, por mucho que nos joda.

Así es. Puede que haya habido violación pero si no se puede demostrar el juez no puede condenar.

De todos modos.. A ver cuando salen por aquí los que decían que iban a salir absueltos...

Básicamente lo que ya se sospechaba. No hubo violación, en todo caso lo que hay es una imposible interpretación de si la denunciante en algún momento se vio mentalmente comprometida a seguir con algo que dejó de apetecerle porque se sintió presionada por la situación de tener a 5 mastuerzos emberracados alrededor.

Esa duda imposible de verificar unida a las pintas de mierdas humanas que tienen los acusados y la presión mediática del más potente grupo de influencia que existe en el mundo actual solo por detrás de los bancos son lo que propician una sentencia que efectivamente parece, como bien ha dicho otro forero, un "quiero y no puedo".

Me huelo que esto no acaba aquí. Lo que no se es si en el Tribunal Supremo acabará ganando lo ambiental (la presión feminista, el juzgar las pintas de los acusados, etc...) o las pruebas. Si es lo primero se mantendrá o aumentará la condena, si es lo segundo saldrán absueltos o con una reduccion importante de la condena. No se qué esperar, aunque tampoco es que me importe mucho lo que les pase a estos 5.

eldiario punto es acaba de cambiar el titular
de "La manada condenada a 9 años de prisión por abuso sexual" a "los jueces no ven intimidación ni violencia y condenan a la manada a 9 años por abuso sexual"

Yo lo veía venir .. juicio muy mediático y encima como está el feminismos hoy día en españa y el poder que tiene, pues no se iban a librar y algo se iban a sacar para meterles X años en la carcel.

Uno de los 3 jueces los quería dejar en libertad y lo otros 2 que no hay violacion, pero le meten igualmente 9 años.. lo nunca visto.

O yo he entendido algo mal que puede ser..

@dicanio1
Básicamente, lo has entendido todo mal

Si no estoy equivocado una violación tiene como pena de 6 a 12 años en su situación más grave. Si les ha caído 9 años es una pena intermedia tratándose de otro delito y dándoles el mayor castigo que podía dárseles en base a este.
Como máximo podían meterles 3 años más de pena en casi de haberles condenado por violación en su supuesto más grave, no veo el asunto como para que los medios lo estén tratando como lo hacen tras saberse la resolución.
Y aquí otra cuestión,¿ al final la cárcel que es para castigar o ñara tratar de reinsertar a la gente de nuevo en la sociedad?porque la impresión que me está dando tras ver las reacciones de la gente en los distintos medios es que depende de que delitos es para lo primero, sin ningún tipo de discusión.

¿Se ha llegado a probar el uso de sustancias como la que mencionaban de burundanga?

Usar esas sustancias, a mi parecer, es más grave si cabe que violación.

Da igual , en la carcel no se reinserta asi que...

¿9 años? Madre de Dios...
Ésta gente ya estaba condenada por la prensa. Como los chavales de Altsasu, o las brujas del XVII.

La gente diciendo que sale gratis violar. Por lo visto ni saben lo que es una violación, ni saben lo que es pasar 5 años en la trena.

No si ahora resulta que el abuso sexual es una nimiedad para algunos
1Saludo

Hadesillo escribió:¿9 años? Madre de Dios...
Ésta gente ya estaba condenada por la prensa. Como los chavales de Altsasu, o las brujas del XVII.

Esta gente estaba condenada por lo que hicieron, no por la prensa, no te equivoques tampoco.

Reverendo escribió:@dicanio1
Básicamente, lo has entendido todo mal

Que he entendido mal?

No hay violacion cuando esa chica dijo que si, y la historia está en que le robaron el móvil y después de follar y con ella con su consentimiento, allí es donde se sobrepasaron entre el robo dl móvil, las risas,ect

Y 9 años por eso? Y por decir que te violaron y era mentira cuanto te caen?

Que repito que yo estoy leyendo esto.. si no es así, que es lo que dice la sentencia..

aperitivo escribió:

guillian-seed escribió:

Suscosan escribió:Una pregunta: Que habría sido necesario para imputar Violación?

Intimidación, violencia y resistencia por parte de la víctima.

Y si le meten burundanga o cloroformo o cualquier mierda de esas, que intimidacion van a necesitar hacer? Que violencia van a tener que usar? que resistencia de la victima va a haber?

Si te drogan supongo que eso sí será violencia, y a parte de agresión sexual, acarrearía otro tipo de delito agravante.

Yo no estoy valorando la sentencia, sino leyéndola. Lo único que saco en claro es que la chica iba de alcohol y/o drogas hasta los topes, porque este tipo de sentencias son las habituales cuando la victima está ebria/drogada o tiene discapacidad intelectual, y de ahí su no posibilidad de dar consentimiento.

@Bou
O sea propones utilizar, para un mismo tipo de delito (denuncia falsa), un "estándar probatorio" distinto dependiendo del delito que se hubiera producido anteriormente?
Lo siento pero no le encuentro la lógica.

Pues como ya está probado, que se jodan y paguen por el delito.

pd (y al guardia civil le debería caer un agravante)

thadeusx escribió:No si ahora resulta que el abuso sexual es una nimiedad para algunos
1Saludo

ella estaba boracha (como ellos), eso la convierte automaticamente en victima de abuso sexual

Glutrail escribió:
pd (y al guardia civil le debería caer un agravante)

Por supuesto, siempre que los hechos sucediesen con ocasión del servicio.

Está claro que los jueces han ido a cubrirse las espaldas con la máxima pena posible.

A mi 9 años me parecen muchos para lo que es, pero con la sociedad feminazi y politizada que hay en la actualidad, podemos darnos con un canto en los dientes los que creemos en la presunción de inocencia.

Luego otros casos que si son violaciones y se resuelven con penas irrisorias, ni salen en los medios porque los culpables no son blancos.

Edit: Acabo de ver en la Sexta como ponen el nombre y la foto, una vez más, del juez que pedía la absolución. Miedo me da lo que puedan hacerle a ese pobre hombre por ser fiel a los hechos.

futuro mad max escribió:

thadeusx escribió:No si ahora resulta que el abuso sexual es una nimiedad para algunos
1Saludo

ella estaba boracha (como ellos), eso la convierte automaticamente en victima de abuso sexual

Automáticamente no hombre, si no no habría hecho falta un proceso y una deliberación de los jueces tan larga.

futuro mad max escribió:

thadeusx escribió:No si ahora resulta que el abuso sexual es una nimiedad para algunos
1Saludo

ella estaba boracha (como ellos), eso la convierte automaticamente en victima de abuso sexual

En realidad no. Aunque estuviera borracha, si hubiera habido violencia, intimidación, resistencia y no consentimiento, no sería abuso sino agresión sexual. Si no hay nada de eso, salvo no consentimiento por incapacidad de darlo (drogas, alcohol, discapacidad mental...) entonces es abuso, que es lo que han dictaminado.

futuro mad max escribió:

thadeusx escribió:No si ahora resulta que el abuso sexual es una nimiedad para algunos
1Saludo

ella estaba boracha (como ellos), eso la convierte automaticamente en victima de abuso sexual

Quizás el que sean cinco contra una aprovechandose de la situación de superioridad tenga algo que ver.
El guardia civil un crack también.
1Saludo
P.D. Sólo espero que los que los defiendan no defiendan también el abuso a menores.

@Dead-Man todo un paripe, estaban condenados desde el mismo momento que salieron por la tele, asi es este pais.

Yo no sé qué han considerado los jueces pero 9 años me parece una pasada cuando según cuentan todo apuntaba a que se lo montó con los 5 y el problema vino porque se rieron de ella y la robaron el móvil, que si no se hubiera ido folladita a casa tan tranquila.

Que son unos burros que merecen un susto seguro pero ¿9 años por robarle el móvil a una chavala y reirse de ella?

Si algunas ya están con las antorchas en la mano, verás tú cuando se enteren de que salen hoy en la calle (a espera de sentencia firme)

@thadeusx a partir de ahora para hacer sexo en grupo habra que llamar al notario.

LetoII escribió:@thadeusx a partir de ahora para hacer sexo en grupo habra que llamar al notario.

No, con no abusar es suficiente.
1Saludo

@thadeusx y como demuestras que no es abuso? ya no vale grabar los actos, ni que te coman el culo cagao y sudao, ni que la sujeta no diga ni que si ni que no...

Madre mía. Me bajo ya de este hilo porque empieza a apestar cosa mala.
A pasarlo bien.

Como algunos decíamos, abuso sexual, máxima pena porque demostrar agresión estaba muy en el filo y así se acaba la discusión. Ya dejaron de ser presuntos. Ahora hay que esperar a que llegue el juicio de Cantoblanco, ¿no? Porque todavía les pueden caer algunos años más...

dicanio1 escribió:

Reverendo escribió:@dicanio1
Básicamente, lo has entendido todo mal

Que he entendido mal?

No hay violacion cuando esa chica dijo que si, y la historia está en que le robaron el móvil y después de follar y con ella con su consentimiento, allí es donde se sobrepasaron entre el robo dl móvil, las risas,ect

Y 9 años por eso? Y por decir que te violaron y era mentira cuanto te caen?

Que repito que yo estoy leyendo esto.. si no es así, que es lo que dice la sentencia..

Es que existen otro delitos además del de violación, les condenan por abusos sexuales
Aquí explican muy bien las diferencias entre ellos

Diferencias entre abuso sexual y agresión sexual

HeisenbergSCV escribió:Está claro que los jueces han ido a cubrirse las espaldas con la máxima pena posible.

A mi 9 años me parecen muchos para lo que es, pero con la sociedad feminazi y politizada que hay en la actualidad, podemos darnos con un canto en los dientes los que creemos en la presunción de inocencia.

Luego otros casos que si son violaciones y se resuelven con penas irrisorias, ni salen en los medios porque los culpables no son blancos.

Edit: Acabo de ver en la Sexta como ponen el nombre y la foto, una vez más, del juez que pedía la absolución. Miedo me da lo que puedan hacerle a ese pobre hombre por ser fiel a los hechos.

No entiendo algunas cosas de este post:
Por que si querían cubrirse las espaldas con la máxima pena posible no les han condenado por violación como pedía la fiscalía? Podían haber argumentado que 5vs1 era intimidación.

Por qué achacas la condena tan alta a la sociedad feminazi? El delito de abuso sexual existe desde hace muuuuucho, y supongo que en todos los países del mundo. No es nada nuevo creado por el feminazismo.

Por qué dices que el juez que queria absolverlos es el único que se acoge a los hechos? A los otros dos que les pasa? Supongo que eso será tu opinión, basada en lo poco que sabes del proceso en comparación con lo que saben ellos.

Saludo y espero que me resuelvas las dudas.

LetoII escribió:@thadeusx y como demuestras que no es abuso? ya no vale grabar los actos, ni que te coman el culo cagao y sudao, ni que la sujeta no diga ni que si ni que no...

si esta borracha, puedes acabar como la manada

por mucho que luego ella sujete a los tios con sus manos mientras les succiona la mierda del culo, como se ve en la foto filtrada

Me encantan los defensors de la manada, quiero decir, los defensores de la presunción de inocencia.

Antes de la sentencia: No hagamos juicios anticipados, si los sueltan para la gente seguirán siendo culpables.
Después de la sentencia: Eran inocentes, los han condenado por la presión mediática.

Con todos mis respetos y a la vista de la sentencia: Son culpables, son abusadores, personas deleznables que no querría en mi circulo y espero que en la cárcel aprendan a controlar sus putos instintos sexuales, que no somos chimpancés

@Dead-Man La diferencia que el juicio ha sido mediatico que les caiga casi la misma pena que aquel que en san fermines tambien violo y mato a la chica es de puta verguenza, esto marca un precedente muy peligroso para todos los hombres.

@futuro mad max En teoria no estaba borracha, el equivalente a dos cervezas.

LetoII escribió:@thadeusx y como demuestras que no es abuso? ya no vale grabar los actos, ni que te coman el culo cagao y sudao, ni que la sujeta no diga ni que si ni que no...

Yo no he estudiado derecho, eso sería cosa de mi abogado.
Lo que seguro que no haría es jactarme en grupos de WhatsApp sobre cacerías, burundanga y derivados ni lo repetiría para que una segunda persona me pueda acusar y tener no uno sino dos juicios por lo mismo.
1Saludo

Reverendo escribió:Madre mía. Me bajo ya de este hilo porque empieza a apestar cosa mala.
A pasarlo bien.

Pero no te vayas ahora hombre, que empieza lo más entretenido, es cuando los juristas de eol que no han leído una sentencia en su vida empiezan a decir que los jueces son gilipollas y no saben de derecho. O lo que mola más, las teorías conspiranoicas.
Al menos ven el domingo cuando en magistrado superior del hilo vuelva de sus vacaciones involuntarias.

LetoII escribió:@Dead-Man La diferencia que el juicio ha sido mediatico que les caiga casi la misma pena que aquel que en san fermines tambien violo y mato a la chica es de puta verguenza, esto marca un precedente muy peligroso para todos los hombres.

Las penas no las deciden los jueces comparando los casos con otros casos mediáticos, las deciden en base al código penal. Esta pena se ajusta al código penal? Sí. Entonces no entiendo el problema ni el precedente que causa.

@thadeusx vivir al limite de lo moral y hacer gracias por whatsapp de forma privada no es ilegal. El tocarle los pechos a una chica durmiendo borracha si que es abuso (el caso de pozoblanco)

@Dead-Man El numero de años que les ha caido por un simple abuso si que es relevante y la conclusion que se puede sacar es porque se ha hecho mediatico.

LetoII escribió:@Dead-Man La diferencia que el juicio ha sido mediatico que les caiga casi la misma pena que aquel que en san fermines tambien violo y mato a la chica es de puta verguenza, esto marca un precedente muy peligroso para todos los hombres.

Para todos los hombres no, solo para los que abusan sexualmente. Si tienes miedo por algo será.

Me parece una sentencia ejemplarizante, como debe ser.

LetoII escribió:@Dead-Man El numero de años que les ha caido por un simple abuso si que es relevante y la conclusion que se puede sacar es porque se ha hecho mediatico.

POR UN SIMPLE ABUSO? Solo te voy a decir una cosa, espero que en tu vida tengas una docena de hijas y ha todas ellas les hagan un simple abuso y a ti también te estaria bien.

Hereze escribió:No se pudrirán muchop, en un año podrán ya acceder al tercer grado.

normalmente no se aplican 3º grados hasta haber cumplido 50% de la condena.

considerando que lo que ya han cumplido en prision provisional cuenta, pues rondando los 2 años y medio. en ultima instancia depende de IIPP.

Dead-Man escribió:Tercer grado son 3/4 partes de la condena, serían 6 años y pico.

eso es para libertad provisional.

Suscosan escribió:Una pregunta: Que habría sido necesario para imputar Violación?

resistencia y lesiones compatibles con tal resistencia (fisicas y/o psicologicas)

-----

mi valoracion: lo esperado. les han colocado practicamente el maximo por abuso sin llegar a considerarlo violacion. en mi opinion, bien juzgado.

y esto en mi opinion de ejemplarizante poco, salvo que sirva como ejemplarizante de como se debe comportar una mujer en una situacion comprometida para que NO sea considerado violacion el acto sexual.

LetoII escribió:@thadeusx vivir al limite de lo moral y hacer gracias por whatsapp de forma privada no es ilegal. El tocarle los pechos a una chica durmiendo borracha si que es abuso (el caso de pozoblanco)

@Dead-Man El numero de años que les ha caido por un simple abuso si que es relevante y la conclusion que se puede sacar es porque se ha hecho mediatico.

Y como al parecer han visto más indicios o pruebas de lo que tú y yo sabemos se les ha condenado de abuso sexual.
Igual que si voy yo y le meto la mano en el chumino a una menor me condenarán por abuso sexual a una menor.
Que se defiendan estas actitudes me da miedo de lo que me rodea y de la moral (o falta de ella) de algunos.
1Saludo
Edit: No había leído lo de "un simple abuso". Ves ahora tu también me das miedo.

Dead-Man escribió:

HeisenbergSCV escribió:Está claro que los jueces han ido a cubrirse las espaldas con la máxima pena posible.

A mi 9 años me parecen muchos para lo que es, pero con la sociedad feminazi y politizada que hay en la actualidad, podemos darnos con un canto en los dientes los que creemos en la presunción de inocencia.

Luego otros casos que si son violaciones y se resuelven con penas irrisorias, ni salen en los medios porque los culpables no son blancos.

Edit: Acabo de ver en la Sexta como ponen el nombre y la foto, una vez más, del juez que pedía la absolución. Miedo me da lo que puedan hacerle a ese pobre hombre por ser fiel a los hechos.

No entiendo algunas cosas de este post:
Por que si querían cubrirse las espaldas con la máxima pena posible no les han condenado por violación como pedía la fiscalía? Podían haber argumentado que 5vs1 era intimidación.

Por qué achacas la condena tan alta a la sociedad feminazi? El delito de abuso sexual existe desde hace muuuuucho, y supongo que en todos los países del mundo. No es nada nuevo creado por el feminazismo.

Por qué dices que el juez que queria absolverlos es el único que se acoge a los hechos? A los otros dos que les pasa? Supongo que eso será tu opinión, basada en lo poco que sabes del proceso en comparación con lo que saben ellos.

Saludo y espero que me resuelvas las dudas.

1º. Les han condenado a la máxima pena posible con el delito de abuso sexual. No los condenan por violación porque no puede demostrarse que la haya. Es sencillo.

2º. La condena ha sido alta porque el juicio ha tenido una importante presión mediática. Y esto ha sido así porque los acusados eran blancos heterosexuales. Si la sociedad no fuera feminazi y de verdad le importase las mujeres, todos los casos aparecerían en los medios. Pero solo tienen intereses económicos y políticos.

3º. No digo que haya sido el único fiel a los hechos, pero es el único al que la multitud va a linchar por su decisión judicial basada en su interpretación de los hechos. De los cuatro que había, dos no veían violación y este pedía incluso la absolución.

LetoII escribió: La diferencia que el juicio ha sido mediatico que les caiga casi la misma pena que aquel que en san fermines tambien violo y mato a la chica es de puta verguenza, esto marca un precedente muy peligroso para todos los hombres

En ese caso que comentas lo lamentable es la baja condena de aquel caso, no que esta sea alta.

Este "grupillo" apesta, son calaña, y cuanto mas tiempo pasen en la cárcel y tengan fuera de alcance a jóvenes chicas imprudentes, mejor.

Y por favor, puntualiza: el "mal" precedente es para la chusma como este grupillo de trogloditas, para mi no marca ningún precedente peligroso

aperitivo escribió:

LetoII escribió:@Dead-Man La diferencia que el juicio ha sido mediatico que les caiga casi la misma pena que aquel que en san fermines tambien violo y mato a la chica es de puta verguenza, esto marca un precedente muy peligroso para todos los hombres.

Para todos los hombres no, solo para los que abusan sexualmente. Si tienes miedo por algo será.

Me parece una sentencia ejemplarizante, como debe ser.

LetoII escribió:@Dead-Man El numero de años que les ha caido por un simple abuso si que es relevante y la conclusion que se puede sacar es porque se ha hecho mediatico.

POR UN SIMPLE ABUSO? Solo te voy a decir una cosa, espero que en tu vida tengas una docena de hijas y ha todas ellas les hagan un simple abuso y a ti también te estaria bien.

Yo me voy ahorrar lo que espero de tu vida pero espero que la gente como tu que juzga a la ligera se encuentre de su medicina.

@raday Son chusma eso está clarisimo y se merecen una lección, pero empiezan con estos y continúan ya con la gente normal gracias a leyes politizadas y discriminatorias sumado a si se medíatiza el caso

lo que diferencia el abuso de la violacion es la violencia e intimidacion, el grado del acto sexual y/o del consentimiento no afectan.

Tiene cojones llamarlo "simple abuso" como si hablasemos de un tocamiento de tetas cuando hablamos de una condena que da por probado el sexo no consentido continuado de cinco tios a una tia.

Hereze escribió:

dicanio1 escribió:

Reverendo escribió:@dicanio1
Básicamente, lo has entendido todo mal

Que he entendido mal?

No hay violacion cuando esa chica dijo que si, y la historia está en que le robaron el móvil y después de follar y con ella con su consentimiento, allí es donde se sobrepasaron entre el robo dl móvil, las risas,ect

Y 9 años por eso? Y por decir que te violaron y era mentira cuanto te caen?

Que repito que yo estoy leyendo esto.. si no es así, que es lo que dice la sentencia..

Es que existen otro delitos además del de violación, les condenan por abusos sexuales
Aquí explican muy bien las diferencias entre ellos

Diferencias entre abuso sexual y agresión sexual

Ok.. Entonces si es por abusos entiendo que los condenen, donde se puede ver que abusos son los que sufrió.. es que después de lo visto en este caso, que ya fueran condenados por violacion por los medios de comunicación, que mejor que ver las sentencia..

Ahora, una violacion te pueden caer hasta 20 los de tu vida, la chica mintió, le va a caer algo? Aunque sea un multa ..

No se, los tíos bien encerrados están en prision estan, aunque 9 años me parecen mucho, pero es increíble ver como ese linchamiento de los medios era sobre algo falso como una violacion,,

Mientras hace poco hubo una violacion en grupo y esta vez de verdad según las pruebas, y ni mu.. aunque seguro que no mu por quien eran los hombres..

A mi este tema desde que los lobbys subvencionados están detrás, ya me da la sensación que la violacion a la mujer,derechos de la mujer,ect me da que les importa 0 y detrás hay más un tema económico , de rencor ,ect que otra cosa.


Yo por lo que he leído, entre la multa que les cae, los 2 años que llevan en la carcel y el linchamiento mediático que sufrieron es ya suficiente condena.

Esto se les ha ido de las manos.. y petara tarde o temprano por un sentido o por el otro.

Zokormazo escribió:lo que diferencia el abuso de la violacion es la violencia e intimidacion, el grado del acto sexual y/o del consentimiento no afectan.

Tiene cojones llamarlo "simple abuso" como si hablasemos de un tocamiento de tetas cuando hablamos de una condena que da por probado el sexo no consentido continuado de cinco tios a una tia.

Un juez de los tres pedía la absolución completa quien es más competente? El caso es que hay una duda razonable para saber si es abuso o no, lo de simple esta mal dicho, opino que no hubo abuso de ningún tipo directamente. Un juez de los tres así lo ha dicho.

@LetoII dos dan por probado, uno no. como en otros muchos casos.

btw, 371 paginas, algo han hecho todo este tiempo xD