Juicio contra "La Manada"

dicanio1 escribió:

Reverendo escribió:@dicanio1
Básicamente, lo has entendido todo mal

Que he entendido mal?

No hay violacion cuando esa chica dijo que si, y la historia está en que le robaron el móvil y después de follar y con ella con su consentimiento, allí es donde se sobrepasaron entre el robo dl móvil, las risas,ect

Y 9 años por eso? Y por decir que te violaron y era mentira cuanto te caen?

Que repito que yo estoy leyendo esto.. si no es así, que es lo que dice la sentencia..

Pues que hubo abuso sexual, que también es delito.

dicanio1 escribió:

Hereze escribió:

dicanio1 escribió:

Que he entendido mal?

No hay violacion cuando esa chica dijo que si, y la historia está en que le robaron el móvil y después de follar y con ella con su consentimiento, allí es donde se sobrepasaron entre el robo dl móvil, las risas,ect

Y 9 años por eso? Y por decir que te violaron y era mentira cuanto te caen?

Que repito que yo estoy leyendo esto.. si no es así, que es lo que dice la sentencia..

Es que existen otro delitos además del de violación, les condenan por abusos sexuales
Aquí explican muy bien las diferencias entre ellos

Diferencias entre abuso sexual y agresión sexual

Ok.. Entonces si es por abusos entiendo que los condenen, donde se puede ver que abusos son los que sufrió.. es que después de lo visto en este caso, que ya fueran condenados por violacion por los medios de comunicación, que mejor que ver las sentencia..

Ahora, una violacion te pueden caer hasta 20 los de tu vida, la chica mintió, le va a caer algo? Aunque sea un multa ..

No se, los tíos bien encerrados están en prision estan, aunque 9 años me parecen mucho, pero es increíble ver como ese linchamiento de los medios era sobre algo falso como una violacion,,

Mientras hace poco hubo una violacion en grupo y esta vez de verdad según las pruebas, y ni mu.. aunque seguro que no mu por quien eran los hombres..

A mi este tema desde que los lobbys subvencionados están detrás, ya me da la sensación que la violacion a la mujer,derechos de la mujer,ect me da que les importa 0 y detrás hay más un tema económico , de rencor ,ect que otra cosa.

¿La víctima ha de saber de leyes?
En el momento se sintió forzada por lo que para ella fue violación. Luego ya están los jueves los que dictaminan qué ha sido.
Hay acusaciones de asesinato cada día que acaban en"un simple homicidio".
Incluso a ti te han puesto un enlace para que supieras la diferencia.
1Saludo

ubn escribió:Si algunas ya están con las antorchas en la mano, verás tú cuando se enteren de que salen hoy en la calle (a espera de sentencia firme)

No tiene sentido que los saquen tras una sentencia cuando no los han sacado antes de esta..

Hoy es el día en que todo el mundo se olvida de lo que dijo durante el caso pescaito.

thadeusx escribió:

dicanio1 escribió:
Ok.. Entonces si es por abusos entiendo que los condenen, donde se puede ver que abusos son los que sufrió.. es que después de lo visto en este caso, que ya fueran condenados por violacion por los medios de comunicación, que mejor que ver las sentencia..

Ahora, una violacion te pueden caer hasta 20 los de tu vida, la chica mintió, le va a caer algo? Aunque sea un multa ..

No se, los tíos bien encerrados están en prision estan, aunque 9 años me parecen mucho, pero es increíble ver como ese linchamiento de los medios era sobre algo falso como una violacion,,

Mientras hace poco hubo una violacion en grupo y esta vez de verdad según las pruebas, y ni mu.. aunque seguro que no mu por quien eran los hombres..

A mi este tema desde que los lobbys subvencionados están detrás, ya me da la sensación que la violacion a la mujer,derechos de la mujer,ect me da que les importa 0 y detrás hay más un tema económico , de rencor ,ect que otra cosa.

¿La víctima ha de saber de leyes?
En el momento se sintió forzada por lo que para ella fue violación. Luego ya están los jueves los que dictaminan qué ha sido.
Hay acusaciones de asesinato cada día que acaban en"un simple homicidio".
Incluso a ti te han puesto un enlace para que supieras la diferencia.
1Saludo

No hombre no, para él la culpa es de ella que debería saberlo. De hecho cuando una señora de 80 años va a la policia y dice que le han robado el bolso también deberían empurarla si se lo han hurtado en lugar de robado.

Lo de algunos es de traca..

La gentuza como ellos, en la carcel, que es donde deben estar...

Y a los de Alsasua (un altercado) les piden 50. País. . Por cierto esos van a ir derechos a módulos especiales para policías y en un par de años ya salen con permisos así que va a ser aún menos dura.


Otra cosa, ya deberían tener esa misma mano dura con esos inmigrantes que hacen lo mismo y no les sacan el nombre ni la foto o filiación manda huevos.

thadeusx escribió:

dicanio1 escribió:

Hereze escribió:Es que existen otro delitos además del de violación, les condenan por abusos sexuales
Aquí explican muy bien las diferencias entre ellos

Diferencias entre abuso sexual y agresión sexual

Ok.. Entonces si es por abusos entiendo que los condenen, donde se puede ver que abusos son los que sufrió.. es que después de lo visto en este caso, que ya fueran condenados por violacion por los medios de comunicación, que mejor que ver las sentencia..

Ahora, una violacion te pueden caer hasta 20 los de tu vida, la chica mintió, le va a caer algo? Aunque sea un multa ..

No se, los tíos bien encerrados están en prision estan, aunque 9 años me parecen mucho, pero es increíble ver como ese linchamiento de los medios era sobre algo falso como una violacion,,

Mientras hace poco hubo una violacion en grupo y esta vez de verdad según las pruebas, y ni mu.. aunque seguro que no mu por quien eran los hombres..

A mi este tema desde que los lobbys subvencionados están detrás, ya me da la sensación que la violacion a la mujer,derechos de la mujer,ect me da que les importa 0 y detrás hay más un tema económico , de rencor ,ect que otra cosa.

¿La víctima ha de saber de leyes?
En el momento se sintió forzada por lo que para ella fue violación. Luego ya están los jueves los que dictaminan qué ha sido.
Hay acusaciones de asesinato cada día que acaban en"un simple homicidio".
Incluso a ti te han puesto un enlace para que supieras la diferencia.
1Saludo

Ya lo vi,, y no hay violacion y el cuento de que ella no sabe de leyes es absurdo.


No hubo violacion y los 3 jueces y no uno lo dejan claro.

Y sobre los abusos, repito que no se que abusos son por los que son sentenciados.

Pon que abusos son y luego vemos..

2 años en la carcel sin fianza por presunta violacion , linchamiento mediático por violanvion garantizada al 100% , y multa económica ..

Pues sin saber aún esos abusos de los que hablas, me parece que tendrían que estar libres, después de 2 años y una multa.

Si no la próxima veo a un hombre en la carcel por tocarle las tetas a una tía, porque eso dependiendo como lo cuente ella, puede ser abuso pues

Quizás 9 años es algo excesivo, pero teniendo en cuenta las reducciones de condena, me atrevo a decir que bien.

Ahora, el tema del acoso al juez y el tema de la gente que se atreve a atentar contra el poder judicial me parece algo extremadamente más grave.

dicanio1 escribió:

thadeusx escribió:

dicanio1 escribió:

Ok.. Entonces si es por abusos entiendo que los condenen, donde se puede ver que abusos son los que sufrió.. es que después de lo visto en este caso, que ya fueran condenados por violacion por los medios de comunicación, que mejor que ver las sentencia..

Ahora, una violacion te pueden caer hasta 20 los de tu vida, la chica mintió, le va a caer algo? Aunque sea un multa ..

No se, los tíos bien encerrados están en prision estan, aunque 9 años me parecen mucho, pero es increíble ver como ese linchamiento de los medios era sobre algo falso como una violacion,,

Mientras hace poco hubo una violacion en grupo y esta vez de verdad según las pruebas, y ni mu.. aunque seguro que no mu por quien eran los hombres..

A mi este tema desde que los lobbys subvencionados están detrás, ya me da la sensación que la violacion a la mujer,derechos de la mujer,ect me da que les importa 0 y detrás hay más un tema económico , de rencor ,ect que otra cosa.

¿La víctima ha de saber de leyes?
En el momento se sintió forzada por lo que para ella fue violación. Luego ya están los jueves los que dictaminan qué ha sido.
Hay acusaciones de asesinato cada día que acaban en"un simple homicidio".
Incluso a ti te han puesto un enlace para que supieras la diferencia.
1Saludo

Ya lo vi,, y no hay violacion y el cuento de que ella no sabe de leyes es absurdo.


No hubo violacion y los 3 jueces y no uno lo dejan claro.

Y sobre los abusos, repito que no se que abusos son por los que son sentenciados.

Pon que abusos son y luego vemos..

2 años en la carcel sin fianza por presunta violacion , linchamiento mediático por violanvion garantizada al 100% , y multa económica ..

Pues sin saber aún esos abusos de los que hablas, me parece que tendrían que estar libres, después de 2 años y una multa.

Si no la próxima veo a un hombre en la carcel por tocarle las tetas a una tía, porque eso dependiendo como lo cuente ella, puede ser abuso pues

Esto es la coña.
O sea que tu no tenísa ni idea de cual era la diferencia entre abuso y violación pero en cambio pides que lo sepa la víctima y como no lo sabe que se le condene... de chiste.

¿Que ponga que? Léete la sentencia que ya eres mayorcito y ya de paso repasas los años de condena posibles por abuso para que puedas seguir lanzando tus bombas de humo.

Lo que a ti te parezca es irrelevante. Supongo que a ti también te parece "un simple abuso" como a @LetoII que ya ves tu, niñerías.

1Saludo

Agustín Martínez Becerra, abogado de cuatro de los cinco condenados por abuso sexual a una joven en los Sanfermines de 2016, ha avanzado que va a recurrir la sentencia al considerar que "no es ajustada a derecho" al "sacarse de la manga un delito de abuso sexual con prevalimiento que en ningún caso ha sido base de acusación y no nos hemos podido defender".

Ése es un buen argumento por su parte.

Borro por error al quotear sin querer.

dicanio1 escribió:

thadeusx escribió:

dicanio1 escribió:

Ok.. Entonces si es por abusos entiendo que los condenen, donde se puede ver que abusos son los que sufrió.. es que después de lo visto en este caso, que ya fueran condenados por violacion por los medios de comunicación, que mejor que ver las sentencia..

Ahora, una violacion te pueden caer hasta 20 los de tu vida, la chica mintió, le va a caer algo? Aunque sea un multa ..

No se, los tíos bien encerrados están en prision estan, aunque 9 años me parecen mucho, pero es increíble ver como ese linchamiento de los medios era sobre algo falso como una violacion,,

Mientras hace poco hubo una violacion en grupo y esta vez de verdad según las pruebas, y ni mu.. aunque seguro que no mu por quien eran los hombres..

A mi este tema desde que los lobbys subvencionados están detrás, ya me da la sensación que la violacion a la mujer,derechos de la mujer,ect me da que les importa 0 y detrás hay más un tema económico , de rencor ,ect que otra cosa.

¿La víctima ha de saber de leyes?
En el momento se sintió forzada por lo que para ella fue violación. Luego ya están los jueves los que dictaminan qué ha sido.
Hay acusaciones de asesinato cada día que acaban en"un simple homicidio".
Incluso a ti te han puesto un enlace para que supieras la diferencia.
1Saludo

Ya lo vi,, y no hay violacion y el cuento de que ella no sabe de leyes es absurdo.


No hubo violacion y los 3 jueces y no uno lo dejan claro.

Y sobre los abusos, repito que no se que abusos son por los que son sentenciados.

Pon que abusos son y luego vemos..

2 años en la carcel sin fianza por presunta violacion , linchamiento mediático por violanvion garantizada al 100% , y multa económica ..

Pues sin saber aún esos abusos de los que hablas, me parece que tendrían que estar libres, después de 2 años y una multa.

Si no la próxima veo a un hombre en la carcel por tocarle las tetas a una tía, porque eso dependiendo como lo cuente ella, puede ser abuso pues

Por violación no, por violación, abusos sexuales y otra ristra de cosas.

Los juicios funcionan así, es igual que el fiscal siempre pide penas mucho mas elevadas de lo que acaban siendo, para permitir que se pueda juzgar por ello.

No ha habido mentira por ningún lado, simplemente no se ha podido demostrar violación. Si denunciaran denuncia falsa se archivaría a la primera, porque no ha sido una denuncia falsa.

dicanio1 escribió:Ahora, una violacion te pueden caer hasta 20 los de tu vida, la chica mintió, le va a caer algo? Aunque sea un multa ..

para que te lies menos: violacion es un abuso agravado. el que determina si es una cosa o la otra (o nada) es el juez

en este caso se ha determinado que es un abuso porque no se daban todos los condicionantes para clasificarlo como violacion. e ya. a ella no le va a "caer" nada. salvo que se la denuncie por algo y en otro juicio se la halle culpable y se la condene.

cuando se denuncia una agresion sexual, se la llama familiarmente o vulgarmente violacion pero no en todos los casos lo es.

en mi opinion la chica no mintió (partiendo de la base de que efectivamente el acto no fuera consentido durante o a posteriori de haberse producido). esa situacion puede darse, que la chica en principio consienta y despues no, por ejemplo por haberse producido con violencia excesiva o alguna otra situacion de abuso.

particularmente: yo creo que en principio (antes de empezar) era acto consentido. a posteriori del acto ella no se sintio a gusto (por circunstancias del acto) y se empezo a rallar, y seguidamente, denuncio los hechos.

Zardoz2000 escribió:Por cierto esos van a ir derechos a módulos especiales para policías y en un par de años ya salen con permisos así que va a ser aún menos dura.

al unico al que en todo caso compete eso es a uno de los 5 que es GC. el resto no. y no estoy del todo seguro de que se le clasifique como tal porque esa distincion es para los que cometen delitos en el ejercicio de sus funciones, o cuando puede coincidir en el mismo recinto con otros que hayan sido condenados por acciones participadas por aquel (el tipico caso del policia que lo meten en la carcel donde hay 30 que el mismo policia ha metido en la carcel), lo que no es el caso.

yo creo que iran a regimen comun pasado un tiempo prudencial, aunque bueno, llevan 2 años y en todo ese tiempo no creo que hayan estado en el modulo de ingreso.

GXY escribió:

dicanio1 escribió:Ahora, una violacion te pueden caer hasta 20 los de tu vida, la chica mintió, le va a caer algo? Aunque sea un multa ..

para que te lies menos: violacion es un abuso agravado. el que determina si es una cosa o la otra (o nada) es el juez

en este caso se ha determinado que es un abuso porque no se daban todos los condicionantes para clasificarlo como violacion. e ya. a ella no le va a "caer" nada. salvo que se la denuncie por algo y en otro juicio se la halle culpable y se la condene.

cuando se denuncia una agresion sexual, se la llama familiarmente o vulgarmente violacion pero no en todos los casos lo es.

en mi opinion la chica no mintió (partiendo de la base de que efectivamente el acto no fuera consentido durante o a posteriori de haberse producido). esa situacion puede darse, que la chica en principio consienta y despues no, por ejemplo por haberse producido con violencia excesiva o alguna otra situacion de abuso.

Zardoz2000 escribió:Y a los de Alsasua (un altercado) les piden 50. País. . Por cierto esos van a ir derechos a módulos especiales para policías y en un par de años ya salen con permisos así que va a ser aún menos dura.

al unico al que en todo caso compete eso es a uno de los 5 que es GC. el resto no. y no estoy del todo seguro de que se le clasifique como tal porque esa distincion es para los que cometen delitos en el ejercicio de sus funciones, lo que no es el caso.

yo creo que iran a regimen comun pasado un tiempo prudencial, aunque bueno, llevan 2 años y en todo ese tiempo no creo que hayan estado en el modulo de ingreso.

Ok entiendo ahora lo de abuso..

Pues no voy a opinar más hasta que me informe mejor..


Es que de 3 jueces uno los declare inocentes, está claro que hay bastantes dudas en cualquier tipo de abuso, y si no hay violacion, es decir que fue consentida la penetracion , pues habrá que ver realmente que declaró la chica y los chicos.

Por visto la sentencia y los mensajes de la gente, me parece que cada uno tenéis una opinión diferente de la sentencia.


@thadeusx perdona no, si tú vas y denuncias que te han violado a la fuerza, no hace falta saber que es violar.

Porque si dice que no consintió , quiere decir que no quería follar para que no entendamos, y eso se demostró que no era cierto..

Ahora que aparte de eso haya otro tipos de abusos pues eso no sabía yo que existía..

No sabía yo que mientras estas pegando un polvo con una chica hay otro tipo de abusos.

Es que yo cuando me he acostado con una mujer , porque los 2 queríamos no he recibido un no..

Por eso no pensé en que puedes estar Acosta dote con una, y que mientras lo haces, te diga que no ha esto, a lo otro,ect.

No se si me he explicado

Ya se han arruinado el resto de sus vidas, así que espero que sean en realidad culpables.

dicanio1 escribió:y si no hay violacion, es decir que fue consentida la penetracion

sigues teniendo un cacao mental con el tema.

lo intentare otra vez.

abuso y violacion "son lo mismo". por decirlo en palabras sencillas, violacion es "abuso muy grave" o tambien se puede decir que abuso es "violacion leve". (no es que exista la violacion leve, pero para que entiendas que son dos gradaciones de lo mismo).

en mi opinion con el consentimiento hay dudas, y por eso no ha habido condena de violacion e incluso uno de los jueces estaba por la labor de absolver. (clasificando por tanto que habria sido consentido en todo momento y que no se produjo ninguna situacion de abuso o forzado).

con ese juez se va a ensañar el femilobby pero bien. lo van a poner a caldo. el femlobby queria condenas por violacion de 22 años "ejemplarizantes" de que cualquier grado de abuso contra una chica deberia ser severamente penado. eso con estos resultados no ha ocurrido asi que preveo campaña fuerte en twitter y otros medios.

Dead-Man escribió:O sea propones utilizar, para un mismo tipo de delito (denuncia falsa), un "estándar probatorio" distinto dependiendo del delito que se hubiera producido anteriormente?

Lo siento pero no le encuentro la lógica.

Eso se arregla fácil: le cambiamos el nombre y hop, ya no son el mismo delito.

1. Si me denuncias por robo y me absuelven, que te juzguen por denuncia falsa y usen el mismo estándar probatorio que han usado conmigo.
2. Si me denuncias por VG y me absuelven, que te juzguen por denuncia falsa agravada y usen el mismo estándar probatorio que han usado conmigo.

Y decimos que el segundo es agravado porque, como ahí tengo más difícil la defensa, la denuncia falsa me produce mayor desvalor.

Y problema resuelto, ya son dos delitos distintos con procesos distintos.

¿Firmas?

GXY escribió:el femlobby queria condenas por violacion de 22 años "ejemplarizantes" de que cualquier grado de abuso contra una chica deberia ser severamente penado. eso con estos resultados no ha ocurrido asi que preveo campaña fuerte en twitter y otros medios.

Entra en Twitter: Ya está en marcha.

@GXY

“particularmente: yo creo que en principio (antes de empezar) era acto consentido. a posteriori del acto ella no se sintio a gusto (por circunstancias del acto) y se empezo a rallar, y seguidamente, denuncio los hechos.”



Esto que comentas es lo que yo no había pensado, no por nada, si no porque jamas me pasó algo así, y no caes en eso, es que a lo mejor eso se ha comentado por aquí peor como dice este caso no lo seguí, me iba enterando de cosas por lo mediático que es..

Pero si es como tú dices, entonces ya entiendo la sentencia, y porque uno de lo 3 jueces puede entender que no hubo nada, pra eso tendríamos que tener todas las declaraciones creo yo..

Vamos que es un caso que va a traer cola por un lado o por el otro.

Bauer8056 escribió:

Agustín Martínez Becerra, abogado de cuatro de los cinco condenados por abuso sexual a una joven en los Sanfermines de 2016, ha avanzado que va a recurrir la sentencia al considerar que "no es ajustada a derecho" al "sacarse de la manga un delito de abuso sexual con prevalimiento que en ningún caso ha sido base de acusación y no nos hemos podido defender".

Ése es un buen argumento por su parte.

Bueno, efectivamente el principio acusatorio vincula al tribunal para dictar sentencia. A priori, si ni acusación particular ni acusación popular acusaron por el delito de abuso sexual, esta postura que reseñas podría prosperar. Sin embargo, esta regla quiebra y permite al juzgador condenar por un delito distinto al solicitado siempre que (i) el bien jurídico protegido sea el mismo en ambos casos [que lo es]; y (ii) la pena del nuevo delito no sea mayor [requisito que también se cumple]. El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en este sentido numerosísimas veces. Me parece, por tanto, que este argumento no va a ir a ninguna parte.

De hecho, el tribunal absuelve a los energúmenos de un delito contra la intimidad porque, a pesar de que las acusaciones solicitasen una condena por dicho delito en sus escritos de calificación provisional, no fue incluido en el auto de procesamiento y, por tanto, se conculcó el derecho de defensa de los entonces investigados (página 116 de la sentencia). Error salvaje del juez instructor que pone de relieve que el tribunal sí ha tenido en cuenta esta serie de vicisitudes de las que se queja ahora el abogado que mencionas.

MistGun escribió:Yo no se si 9 es mucho o es poco.

1º Porque no soy juez.
2º No soy abogado.
3º No he estado en el juicio.

Lo que si se es que parece que toda España es juez, abogado, sabe de leyes más que nadie y casualmente todas las causas abiertas en contra de lo que les parece, arbitrariamente injusto, deben tener un castigo que decidan ellos.

Yo no se si es mucho o poco esta sentencia. Se que la justicia no es perfecta y hay tantos matices que es dificil acertar.

Lo que se es que la sociedad se va a pique cuando ves a la gente indignada porque no se hace lo que ellos puto dicen. Porque la sentencia no es la que les sale de su ego desmedido y parcializado. Sea poca o sea mucha. Cuando la gente se cree que sabe más que gente que lleva ejerciendo años su profesión y eso lo he visto en persona, gente cuñada dando lecciones a profesionales sobre como hacer su trabajo.

En fin.

Opino igual, yo ya he dicho mi opinión varias veces de que los 6 me parecen un tanto "vividores" y a saber qué paso ahí (que ni los jueces se ponen de acuerdo).

Lo que me sorprende es la mentalidad de la gente para juzgar y castigar bajo su pensamiento o inclinación. En vez de dejar a los profesionales trabajar.

Esta sociedad se va a tomar viento.

Yo creo que lo que ha quedado claro es que para mucha gente "un simple abuso" es una tontería y apenas se debería castigar.
1Saludo

Rock v3 escribió:

MistGun escribió:Yo no se si 9 es mucho o es poco.

1º Porque no soy juez.
2º No soy abogado.
3º No he estado en el juicio.

Lo que si se es que parece que toda España es juez, abogado, sabe de leyes más que nadie y casualmente todas las causas abiertas en contra de lo que les parece, arbitrariamente injusto, deben tener un castigo que decidan ellos.

Yo no se si es mucho o poco esta sentencia. Se que la justicia no es perfecta y hay tantos matices que es dificil acertar.

Lo que se es que la sociedad se va a pique cuando ves a la gente indignada porque no se hace lo que ellos puto dicen. Porque la sentencia no es la que les sale de su ego desmedido y parcializado. Sea poca o sea mucha. Cuando la gente se cree que sabe más que gente que lleva ejerciendo años su profesión y eso lo he visto en persona, gente cuñada dando lecciones a profesionales sobre como hacer su trabajo.

En fin.

Opino igual, yo ya he dicho mi opinión varias veces de que los 6 me parecen un tanto "vividores" y a saber qué paso ahí (que ni los jueces se ponen de acuerdo).

Lo que me sorprende es la mentalidad de la gente para juzgar y castigar bajo su pensamiento o inclinación. En vez de dejar a los profesionales trabajar.

Esta sociedad se va a tomar viento.

Antes no había ni profesionales, se juzgaba a la gente y se les ahorcaba xD, yo creo que algo hemos avanzado.

GXY escribió:

dicanio1 escribió:y si no hay violacion, es decir que fue consentida la penetracion

sigues teniendo un cacao mental con el tema.

lo intentare otra vez.

abuso y violacion "son lo mismo". por decirlo en palabras sencillas, violacion es "abuso muy grave" o tambien se puede decir que abuso es "violacion leve". (no es que exista la violacion leve, pero para que entiendas que son dos gradaciones de lo mismo).

en mi opinion con el consentimiento hay dudas, y por eso no ha habido condena de violacion e incluso uno de los jueces estaba por la labor de absolver. (clasificando por tanto que habria sido consentido en todo momento y que no se produjo ninguna situacion de abuso o forzado).

con ese juez se va a ensañar el femilobby pero bien. lo van a poner a caldo. el femlobby queria condenas por violacion de 22 años "ejemplarizantes" de que cualquier grado de abuso contra una chica deberia ser severamente penado. eso con estos resultados no ha ocurrido asi que preveo campaña fuerte en twitter y otros medios.

Esa es buena se lo intentas explicar y el que no tiene ni idea eres tu violación y abuso son términos jurídicos como hurto y robo, que la gente lo use cómo le de la gana no lo convierte en una verdad. Un abuso es eso, en este caso los dos jueces interpretan como abuso el que no dijera si explícitamente, que "hicieran" que le comiese el ojete cagao y sudao a un gordo, el que la llamasen gorda al terminar, que la dejaran tirada y que le hurtasen el móvil. La penetracion no consentida no es abuso es violación.

Alguien tiene la sentencia en pdf? La han publicado ya?

Quieto leerla

Erethron escribió:Alguien tiene la sentencia en pdf? La han publicado ya?

Quieto leerla

https://twitter.com/AntonioMaestre/stat ... 17696?s=19

Erethron escribió:Alguien tiene la sentencia en pdf? La han publicado ya?

Quieto leerla

https://www.ecestaticos.com/file/5681a9 ... ensa-1.pdf

371 páginas, de las cuales 237 son el voto particular que aboga por la absolución

Veltex escribió:

Bauer8056 escribió:

Agustín Martínez Becerra, abogado de cuatro de los cinco condenados por abuso sexual a una joven en los Sanfermines de 2016, ha avanzado que va a recurrir la sentencia al considerar que "no es ajustada a derecho" al "sacarse de la manga un delito de abuso sexual con prevalimiento que en ningún caso ha sido base de acusación y no nos hemos podido defender".

Ése es un buen argumento por su parte.

Bueno, efectivamente el principio acusatorio vincula al tribunal para dictar sentencia. A priori, si ni acusación particular ni acusación popular acusaron por el delito de abuso sexual, esta postura que reseñas podría prosperar. Sin embargo, esta regla quiebra y permite al juzgador condenar por un delito distinto al solicitado siempre que (i) el bien jurídico protegido sea el mismo en ambos casos [que lo es]; y (ii) la pena del nuevo delito no sea mayor [requisito que también se cumple]. El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en este sentido numerosísimas veces. Me parece, por tanto, que este argumento no va a ir a ninguna parte.

De hecho, el tribunal absuelve a los energúmenos de un delito contra la intimidad porque, a pesar de que las acusaciones solicitasen una condena por dicho delito en sus escritos de calificación provisional, no fue incluido en el auto de procesamiento y, por tanto, se conculcó el derecho de defensa de los entonces investigados (página 116 de la sentencia). Error salvaje del juez instructor que pone de relieve que el tribunal sí ha tenido en cuenta esta serie de vicisitudes de las que se queja ahora el abogado que mencionas.

Tiene que haber homogeneidad entre el delito por el que se condena y el contenido en la acusación. El debate sobre si concurre una relación no consentida bajo violencia o intimidación y el debate sobre si se ha arrancado el consentimiento de la víctima prevaliéndose de una relación de superioridad manifiesta se mueven en unos términos totalmente distintos y se les ha negado el derecho a defenderse en el segundo al no haber planteado la tesis del 733 LECrim because reasons. Tiene base

Veltex escribió:

Erethron escribió:Alguien tiene la sentencia en pdf? La han publicado ya?

Quieto leerla

https://www.ecestaticos.com/file/5681a9 ... ensa-1.pdf

371 páginas, de las cuales 237 son el voto particular que aboga por la absolución

Quizas un resumen ayude:
https://twitter.com/VickyRosell/status/ ... 9533435905

@thadeusx te ha molado lo de simple abuso eh, "simple abuso" para mi es lo de pozoblanco, tocarle la teta a una borracha dormida, lo de san fermin directamente es nada, lo aclaro una vez más por si acaso.

zibergazte escribió:

ubn escribió:Si algunas ya están con las antorchas en la mano, verás tú cuando se enteren de que salen hoy en la calle (a espera de sentencia firme)

No tiene sentido que los saquen tras una sentencia cuando no los han sacado antes de esta..

Los tres magistrados han votado contra la continuidad de la prisión preventiva.

Hace meses dije, en este mismo post, que lo veía venir: Si salían inocentes, la justicia había hablado y la chica se merecería ella la cárcel por mentir. Pero si salían culpables, era por la presión mediática y el lobby feminazi.
Veo que no me equivocaba.

Por cierto, para el que dice lo de que la chica mintió por decir que era violación y no abuso sexual. Recuerda que si algún día en el autobús alguien te quita la cartera, cuando vayas a denunciar, recuerda decir hurto, porque si dices robo estarás mintiendo.
¿Entiendes por dónde voy?

sexto escribió:Por cierto, para el que dice lo de que la chica mintió por decir que era violación y no abuso sexual.

Bueno, en realidad dijo que la habían forzado físicamente y la habían amenazado, y luego admitió que eso no había ocurrido.

¿Eso para ti no cuenta como mentir?

sexto escribió:Hace meses dije, en este mismo post, que lo veía venir: Si salían inocentes, la justicia había hablado y la chica se merecería ella la cárcel por mentir. Pero si salían culpables, era por la presión mediática y el lobby feminazi.
Veo que no me equivocaba.

Por cierto, para el que dice lo de que la chica mintió por decir que era violación y no abuso sexual. Recuerda que si algún día en el autobús alguien te quita la cartera, cuando vayas a denunciar, recuerda decir hurto, porque si dices robo estarás mintiendo.
¿Entiendes por dónde voy?

Y curioso que los del otro bando decían que si no salía la pena máxima por violación iban a salir a la calle a presionar.

¿Qué curioso que dos posiciones opuestas hayan acertado a la vez, no?

LetoII escribió:@thadeusx te ha molado lo de simple abuso eh, "simple abuso" para mi es lo de pozoblanco, tocarle la teta a una borracha dormida, lo de san fermin directamente es nada, lo aclaro una vez más por si acaso.

Vuelve a leer por qué les han condenado, porque me parece que estás muy perdido.

Dead-Man escribió:

LetoII escribió:@thadeusx te ha molado lo de simple abuso eh, "simple abuso" para mi es lo de pozoblanco, tocarle la teta a una borracha dormida, lo de san fermin directamente es nada, lo aclaro una vez más por si acaso.

Vuelve a leer por qué les han condenado, porque me parece que estás muy perdido.

presion mediatica, estoy con el juez que los hubiese absuelto.

ubn escribió:

zibergazte escribió:

ubn escribió:Si algunas ya están con las antorchas en la mano, verás tú cuando se enteren de que salen hoy en la calle (a espera de sentencia firme)

No tiene sentido que los saquen tras una sentencia cuando no los han sacado antes de esta..

Los tres magistrados han votado contra la continuidad de la prisión preventiva.

Pues no le veo ningún sentido.. Ni lo veo por ningún sitio...

Sinceramente, siendo muy critico con el desamparo judicial, social y político del varón cuando a una mujer le da por denunciar. Veo hasta poca la condena a esta ESCORIA.

Y digo ESCORIA, con letras en mayúscula, porque son lo que son. Me parece de fruta madre, que les ponga el sexo grupal y todo lo relacionado con ello; pero robar el móvil, quedarse con la tarjeta, intentar borrar las pruebas, ufanarse de la proeza y demás lindezas, solo significa una bajeza moral terrible y merecido es el castigo.

@LetoII
Sabes lo que es abuso sexual? Porque lo de "sanfermin directamente es nada" suena a que estás muy perdido.

MistGun escribió:Yo no se si 9 es mucho o es poco.

1º Porque no soy juez.
2º No soy abogado.
3º No he estado en el juicio.

Lo que si se es que parece que toda España es juez, abogado, sabe de leyes más que nadie y casualmente todas las causas abiertas en contra de lo que les parece, arbitrariamente injusto, deben tener un castigo que decidan ellos.

Yo no se si es mucho o poco esta sentencia. Se que la justicia no es perfecta y hay tantos matices que es dificil acertar.

Lo que se es que la sociedad se va a pique cuando ves a la gente indignada porque no se hace lo que ellos puto dicen. Porque la sentencia no es la que les sale de su ego desmedido y parcializado. Sea poca o sea mucha. Cuando la gente se cree que sabe más que gente que lleva ejerciendo años su profesión y eso lo he visto en persona, gente cuñada dando lecciones a profesionales sobre como hacer su trabajo.

En fin.

Basicamente eso ...

----x----

No se que puede alegarse ahora, juez del régimen no... ¿Juez puesto a dedo por maltratadores? Afortunadamente en España tenemos el derecho a recurso por si dudamos de la resolución de un Juez...

Pero el asumir que sabemos más que un licenciado con X años de experiencia en algunos casos sin tener la ESO empieza ya a ser de traca. Y si se ha confundido, recurso y modificación.

Luego se nos llena la boca en llamar fascistas a otros...

Bou escribió:

sexto escribió:Por cierto, para el que dice lo de que la chica mintió por decir que era violación y no abuso sexual.

Bueno, en realidad dijo que la habían forzado físicamente y la habían amenazado, y luego admitió que eso no había ocurrido.

¿Eso para ti no cuenta como mentir?

Sí, por supuesto que eso cuenta como mentir. Pero creo que no has entendido lo que quería decir.

Reakl escribió:

sexto escribió:Hace meses dije, en este mismo post, que lo veía venir: Si salían inocentes, la justicia había hablado y la chica se merecería ella la cárcel por mentir. Pero si salían culpables, era por la presión mediática y el lobby feminazi.
Veo que no me equivocaba.

Por cierto, para el que dice lo de que la chica mintió por decir que era violación y no abuso sexual. Recuerda que si algún día en el autobús alguien te quita la cartera, cuando vayas a denunciar, recuerda decir hurto, porque si dices robo estarás mintiendo.
¿Entiendes por dónde voy?

Y curioso que los del otro bando decían que si no salía la pena máxima por violación iban a salir a la calle a presionar.

¿Qué curioso que dos posiciones opuestas hayan acertado a la vez, no?

Me asusta un poco que haya bandos en este tema :s.
Pero vamos, creo que vosotros sois libres de salir a la calle a protestar y pedir la libertad para estos individuos, si consideráis que sois inocentes.

Pero vamos, a lo que voy es a eso, que mínimo en mi primer párrafo, no me equivoco.

a la gente le parece poco o q? q querian q los metieran 30 años o ke?

Dead-Man escribió:@LetoII
Sabes lo que es abuso sexual? Porque lo de "sanfermin directamente es nada" suena a que estás muy perdido.

El que parece que esta perdido eres tu, eres consciente que uno de los tres jueces queria absolverlos?

Dreamcast2004 escribió:Sinceramente, siendo muy critico con el desamparo judicial, social y político del varón cuando a una mujer le da por denunciar. Veo hasta poca la condena a esta ESCORIA.

Y digo ESCORIA, con letras en mayúscula, porque son lo que son. Me parece de fruta madre, que les ponga el sexo grupal y todo lo relacionado con ello; pero robar el móvil, quedarse con la tarjeta, intentar borrar las pruebas, ufanarse de la proeza y demás lindezas, solo significa una bajeza moral terrible y merecido es el castigo.

También significa que sabían de sobra lo que habían hecho y que era delito.

@aperitivo Sí claro por eso en vez de irse, continúan la fiesta como si nada. No será que eran unos jodidos kinkis de mierda pero no violadores?

Ya llevan 2 años cumplidos de preventiva? o era menos?

LetoII escribió:@aperitivo Sí claro por eso en vez de irse, continúan la fiesta como si nada. No será que eran unos jodidos kinkis de mierda pero no violadores?

Ya lo habían hecho mas veces, para ellos era lo normal. Pero que te voy a explicar a tí, que ni siquiera ves abuso, no te quiero contar ya agresión.

LetoII escribió:

Dead-Man escribió:@LetoII
Sabes lo que es abuso sexual? Porque lo de "sanfermin directamente es nada" suena a que estás muy perdido.

El que parece que esta perdido eres tu, eres consciente que uno de los tres jueces queria absolverlos?

Y? Y hay dos que querían condenarlos, no sé que quieres decir.
Te piensas la penetración no consentida no es abuso sino violación, y no es así.