Juicio contra "La Manada"

Archivado
1…60, 61, 62, 63, 64…172
sexto escribió:Sí, por supuesto que eso cuenta como mentir. Pero creo que no has entendido lo que quería decir.


Pues yo creo que te he entendido perfectamente. El forero al que te refieres dice que la chica mintió porque la chica mintió.

Es así de sencillo, otra cosa es hasta qué punto lo queramos complicar.
@aperitivo ahora resulta que tener sexo en grupo es un delito, que vuelva la inquisicion

@Dead-Man Vuelve a escribir lo de la penetración porque no he entendido lo que quieres decir.
sexto escribió:Me asusta un poco que haya bandos en este tema :s.
Pero vamos, creo que vosotros sois libres de salir a la calle a protestar y pedir la libertad para estos individuos, si consideráis que sois inocentes.

Pero vamos, a lo que voy es a eso, que mínimo en mi primer párrafo, no me equivoco.

Cierto. Es terrible que haya bandos. ¿Sabes cómo se forman los bandos? Pues metiendo a la gente en el mismo saco, proceso que hace aquella gente que se encierra en sus ideas y no tolera crítica alguna. Por ejemplo, metiendo en el mismo saco a quienes opinan que la turba no debería inmiscuirse en justicia con los que opinan que hay que pedir la libertad para estos individuos.
Dead-Man escribió:O sea propones utilizar, para un mismo tipo de delito (denuncia falsa), un "estándar probatorio" distinto dependiendo del delito que se hubiera producido anteriormente?

Lo siento pero no le encuentro la lógica.

Bou escribió:Eso se arregla fácil: le cambiamos el nombre y hop, ya no son el mismo delito.

1. Si me denuncias por robo y me absuelven, que te juzguen por denuncia falsa y usen el mismo estándar probatorio que han usado conmigo.
2. Si me denuncias por VG y me absuelven, que te juzguen por denuncia falsa agravada y usen el mismo estándar probatorio que han usado conmigo.

Y decimos que el segundo es agravado porque, como ahí tengo más difícil la defensa, la denuncia falsa me produce mayor desvalor.

Y problema resuelto, ya son dos delitos distintos con procesos distintos.

¿Firmas?


Esto que no se te olvide, @Dead-Man, por favor.
Bou escribió:
sexto escribió:Sí, por supuesto que eso cuenta como mentir. Pero creo que no has entendido lo que quería decir.


Pues yo creo que te he entendido perfectamente. El forero al que te refieres dice que la chica mintió porque la chica mintió.

Es así de sencillo, otra cosa es hasta qué punto lo queramos complicar.

No, todo ha venido por usar la palabra violación y no abuso sexual.

Pero sí, lo podemos seguir complicando más si quieres.


Reakl escribió:
sexto escribió:Me asusta un poco que haya bandos en este tema :s.
Pero vamos, creo que vosotros sois libres de salir a la calle a protestar y pedir la libertad para estos individuos, si consideráis que sois inocentes.

Pero vamos, a lo que voy es a eso, que mínimo en mi primer párrafo, no me equivoco.

Cierto. Es terrible que haya bandos. ¿Sabes cómo se forman los bandos? Pues metiendo a la gente en el mismo saco, proceso que hace aquella gente que se encierra en sus ideas y no tolera crítica alguna. Por ejemplo, metiendo en el mismo saco a quienes opinan que la turba no debería inmiscuirse en justicia con los que opinan que hay que pedir la libertad para estos individuos.

¿De verdad opinas que hay que pedir la libertad?
sexto escribió:¿De verdad opinas que hay que pedir la libertad?

No. Eso es lo que has dicho tú. Concretamente aquí:

sexto escribió:Pero vamos, creo que vosotros sois libres de salir a la calle a protestar y pedir la libertad para estos individuos, si consideráis que sois inocentes.


Porque eso te lo has sacado de la manga. Puedes revisar mis mensajes para ver que personalmente estoy conforme con la condena.
LetoII escribió:@aperitivo ahora resulta que tener sexo en grupo es un delito, que vuelva la inquisicion

@Dead-Man Vuelve a escribir lo de la penetración porque no he entendido lo que quieres decir.


Pues que más atrás has dicho que la penetración no consentida sería violación en vez de abuso, y da la sensación de que piensas que no los han condenado por eso sí no por todo lo demás.
Les han condenado por la penetración no consentida, aunque no usasen violencia ni intimidación.

@Bou fuente de donde dijo que la amenazaron?

Y gracias por recordarme eso que se me ha pasado entre tantos mensajes.
Sigue siendo el mismo delito, de la misma naturaleza, con otro nombre. Sigo sin ver la lógica de lo que propones.
Los delitos inmediatos tienen ese estándar probatorio debido a sus características, no debido a su gravedad ni a lo que hubiera hecho antes la otra parte. Seguirías teniendo un estándar probatorio distintos para el mismo tipo de delito.
En mi post he dicho mismo tipo de delito, no mismo delito, son cosas distintas.
Bauer8056 escribió:
Veltex escribió:
Bauer8056 escribió:
Ése es un buen argumento por su parte.


Bueno, efectivamente el principio acusatorio vincula al tribunal para dictar sentencia. A priori, si ni acusación particular ni acusación popular acusaron por el delito de abuso sexual, esta postura que reseñas podría prosperar. Sin embargo, esta regla quiebra y permite al juzgador condenar por un delito distinto al solicitado siempre que (i) el bien jurídico protegido sea el mismo en ambos casos [que lo es]; y (ii) la pena del nuevo delito no sea mayor [requisito que también se cumple]. El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en este sentido numerosísimas veces. Me parece, por tanto, que este argumento no va a ir a ninguna parte.

De hecho, el tribunal absuelve a los energúmenos de un delito contra la intimidad porque, a pesar de que las acusaciones solicitasen una condena por dicho delito en sus escritos de calificación provisional, no fue incluido en el auto de procesamiento y, por tanto, se conculcó el derecho de defensa de los entonces investigados (página 116 de la sentencia). Error salvaje del juez instructor que pone de relieve que el tribunal sí ha tenido en cuenta esta serie de vicisitudes de las que se queja ahora el abogado que mencionas.

Tiene que haber homogeneidad entre el delito por el que se condena y el contenido en la acusación. El debate sobre si concurre una relación no consentida bajo violencia o intimidación y el debate sobre si se ha arrancado el consentimiento de la víctima prevaliéndose de una relación de superioridad manifiesta se mueven en unos términos totalmente distintos y se les ha negado el derecho a defenderse en el segundo al no haber planteado la tesis del 733 LECrim because reasons. Tiene base


Sí, a ver, está claro que el debate está en dilucidar si el abuso sexual y la agresión sexual son delitos homogéneos o no. Si, como defiendes, no lo son, el tribunal debería haber hecho uso de la facultad que le confiere el art. 733 de la LECrim para condenar por abuso sexual. Al no hacerlo así, imagino que ha apreciado esa homogeneidad con base en la jurisprudencia constitucional, que exige una "identidad" entre los bienes o intereses protegidos.

A ver qué dice el Supremo cuando resuelva el recurso de casación de aquí a tres o cuatro años [looco]
Ahora es cuando se ve a una parte de la población haciendo un juicio público a una mujer que ha sido víctima de abuso sexual.

La verdad, esperaba que no se aceptase la sentencia, pero pensaba yo que los que estaban pidiendo que en caso de inocencia se respetara a los acusados, como gente que había sido declarada en proceso inocente, respetarían la sentencia, pero ya veo que esa intención no era de doble sentido.

También me gustaría que mostrasen las pruebas que les llevan a pensar que los acusados no son culpables del abuso por el que la justicia les ha condenado, porque igual intentan decir que los jueces que han firmado sentencia han cometido algún delito y, como decía un usuario antes del fallo, les llegan recetas a casa...
Reakl escribió:
sexto escribió:¿De verdad opinas que hay que pedir la libertad?

No. Eso es lo que has dicho tú. Concretamente aquí:

sexto escribió:Pero vamos, creo que vosotros sois libres de salir a la calle a protestar y pedir la libertad para estos individuos, si consideráis que sois inocentes.


Porque eso te lo has sacado de la manga. Puedes revisar mis mensajes para ver que personalmente estoy conforme con la condena.

Ah vale.
Realmente aunque era una respuesta hacia ti, iba para los que si que lo opinan (que los hay en este mismo hilo), y he puesto el condicional de "si consideráis que sois inocentes".
Sorry por la alusión, si no era merecida.
LetoII escribió:La penetracion no consentida no es abuso es violación.


entonces en este caso, como segun los jueces no ha habido violacion, entonces la penetracion fue consentida?

por cierto. parece que las dos partes van a recurrir, asi que habemus tema para unos 2 o 3 años mas, como minimo.
@Dead-Man Pues así lo tenía entendido, me informaré más a fondo.
GXY escribió:por cierto. parece que las dos partes van a recurrir, asi que habemus tema para unos 2 o 3 años mas, como minimo.

Lo he estado buscando pero no lo encuentro, ¿me puedes pasar la fuente?
lo he oido por la radio y se ha comentado aqui en el hilo ya.
LetoII escribió:@Dead-Man Pues así lo tenía entendido, me informaré más a fondo.

Lee el art 181 del código penal que ahí explica todo. A nadie le meten 9 años por tocar las tetas o algo parecido.

@sexto Es obvio que van a recurrir, si a ti te condenasen a 9 años, no harías todo lo posible para intentar librarte?
Lo mismo para la chica, si la han violado, querrá que les condenen por violación.
Y además está la tercera parte que es el ministerio fiscal.
@Dead-Man @GXY Ok, gracias.
A ver si lo veo por ahí y me entero mejor.
sexto escribió:
Reakl escribió:
sexto escribió:¿De verdad opinas que hay que pedir la libertad?

No. Eso es lo que has dicho tú. Concretamente aquí:

sexto escribió:Pero vamos, creo que vosotros sois libres de salir a la calle a protestar y pedir la libertad para estos individuos, si consideráis que sois inocentes.


Porque eso te lo has sacado de la manga. Puedes revisar mis mensajes para ver que personalmente estoy conforme con la condena.

Ah vale.
Realmente aunque era una respuesta hacia ti, iba para los que si que lo opinan (que los hay en este mismo hilo), y he puesto el condicional de "si consideráis que sois inocentes".
Sorry por la alusión, si no era merecida.

Pues lo que te he dicho. Que los bandos salen por meter a todos en un mismo saco ;)
@Dead-Man Pues visto así las feminazis tienen razón es poca condena por una violación, en este caso es mucho porque no existe tal violación.
Dead-Man escribió:@Bou fuente de donde dijo que la amenazaron?


Fallo mío, no dijo que la amenazaron. Dijo que "dos de ellos la agarraron por los brazos y la metieron en el portal, tapándole la boca y diciéndole que se callara y no gritara". Luego admitió que nada de eso había pasado, que "no la metieron a la fuerza en el portal, ya que iban cogidos de la mano y solo la acompañaron" y que "no le taparon la boca ni le hicieron daño para llegar al rellano".

Dead-Man escribió:Sigue siendo el mismo delito, de la misma naturaleza, con otro nombre. Sigo sin ver la lógica de lo que propones.

Los delitos inmediatos tienen ese estándar probatorio debido a sus características, no debido a su gravedad ni a lo que hubiera hecho antes la otra parte. Seguirías teniendo un estándar probatorio distintos para el mismo tipo de delito.

En mi post he dicho mismo tipo de delito, no mismo delito, son cosas distintas.


Bueno, como prefieras.

Entonces que esos procesos por denuncia falsa sigan siempre el mismo estándar probatorio que los procesos por VG, ya que el mismo razonamiento que se aplica en la VG (es decir, que usando el estándar normal estos delitos serían casi imposibles de probar) también se aplican a las denuncias falsas.

Es más, voy a rebajar la propuesta para que sea más razonable. Que ese proceso por denuncia falsa no se aplique automáticamente tras cada absolución, sino solo en los casos donde se aprecien indicios serios de falsedad.

¿Firmas?
yo estoy de acuerdo con la condena. en mi opinion no hubo violacion, o hubo una "violacion menos grave", porque si hubo cierto nivel de forzado y de, perdon por la redundancia, abuso, pero no se produjo la suficiente violencia e intimidacion como para calificarlo como violacion. tambien creo que al menos en un primer momento, ella consentia, y que durante el acto, al menos durante parte de el, participaba activamente y no hizo en ningun momento resistencia o manifestacion de que no consintiera.

con todo ello, en mi opinion un termino medio es razonable, y de hecho se les ha condenado por la maxima pena posible por "abuso".

por mi parte solo queda sentarme a ver el meltdown del femlobby en las redes sociales y en medios afines donde el bombardeo de que la condena ha sido corta va a ser considerable.
Imagen
GXY escribió:yo estoy de acuerdo con la condena. en mi opinion no hubo violacion, o hubo una "violacion menos grave", porque si hubo cierto nivel de forzado y de, perdon por la redundancia, abuso, pero no se produjo la suficiente violencia e intimidacion como para calificarlo como violacion. tambien creo que al menos en un primer momento, ella consentia, y que durante el acto, al menos durante parte de el, participaba activamente y no hizo en ningun momento resistencia o manifestacion de que no consintiera.

con todo ello, en mi opinion un termino medio es razonable, y de hecho se les ha condenado por la maxima pena posible por "abuso".

por mi parte solo queda sentarme a ver el meltdown del femlobby en las redes sociales y en medios afines donde el bombardeo de que la condena ha sido corta va a ser considerable.

La máxima son 10.
Como muchos pronosticaron, la presión mediática no ha influido a la hora de dictar la sentencia, ya que esta ha sido mucho menor de la esperada.
Para mi estos tíos son unos bastardos, se merecen mucho mas que 9 años, aun dándoles el beneficio de la duda y creyendo la versión de que la tía mintió, estos hombres, como hombres, son escoria.
Pensad por un momento si os gustaría tener en vuestro grupo de amigos a tíos como estos, los cuales comparten consejos y experiencias acerca de como violar a mujeres.
A ciencia cierta, no podemos saber que ocurrió, pero los mensajes del grupo de whatsapp están ahí y esa forma de expresarse en temas tan graves, es vomitivo.
Ya que la justicia no les a meter los años que se merecen, espero que en la carcel, los otros presos, actúen con ellos como ellos actuaron con la muchacha,
Lucy_Sky_Diam escribió:También me gustaría que mostrasen las pruebas que les llevan a pensar que los acusados no son culpables del abuso por el que la justicia les ha condenado


Pues ya que lo preguntas, yo empiezo a tener algunas dudas sobre la valoración de las pruebas. Por ejemplo resulta que en el vídeo aparecía la chica masturbando a un chico, pero según los peritos lo hacía para no perder el equilibrio.

Imagen

¿A ti eso no te parece llamativo como mínimo? Sinceramente.
Suscosan está baneado por "clon de usuario baneado"
HeisenbergSCV escribió:Imagen

La polémica está servida.
Si la mujer fuera hija de un guardia civil o de un diputado del PP, no tengo ni la menor duda de que hubiera sido diferente. ;)

La justicia española solo se mueve a base de intereses.
Lugonis está baneado por "troll y faltas de respeto"
Para MI son escoria los 6 (ellos y ELLA) fin.

Lo mismo le deseo a unos como a otra.
GXY escribió:por mi parte solo queda sentarme a ver el meltdown del femlobby en las redes sociales y en medios afines donde el bombardeo de que la condena ha sido corta va a ser considerable.


Aunque los hubieran abierto en canal y colgado de un pino con las entrañas desparramadas, habría habido exactamente las misma reacción indignada por parte del femlobby, pegando una voltereta para seguir hablando de cómo el sistema jalea a los violadores, o rebuscando un caso de 1983 donde la sentencia no fue tan dura como querían.

Los artículos ya los tenían redactados de antemano, con distintos motivos para ofenderse.

También me hace gracia cuando dicen "Nueve años... de los cuales ya han cumplido dos!!!" como si esos dos años de trena que ya llevan fueran de mentirijilla.

En fin.
Wolfoo escribió:Como muchos pronosticaron, la presión mediática no ha influido a la hora de dictar la sentencia, ya que esta ha sido mucho menor de la esperada.
Para mi estos tíos son unos bastardos, se merecen mucho mas que 9 años, aun dándoles el beneficio de la duda y creyendo la versión de que la tía mintió, estos hombres, como hombres, son escoria.
Pensad por un momento si os gustaría tener en vuestro grupo de amigos a tíos como estos, los cuales comparten consejos y experiencias acerca de como violar a mujeres.
A ciencia cierta, no podemos saber que ocurrió, pero los mensajes del grupo de whatsapp están ahí y esa forma de expresarse en temas tan graves, es vomitivo.
Ya que la justicia no les a meter los años que se merecen, espero que en la carcel, los otros presos, actúen con ellos como ellos actuaron con la muchacha,


La esperada por quien? Por los que ya los habían condenado?

Aquí no se juzga su personalidad, sino los actos que han cometido. Y según las pruebas que hay de los mismos, la pena es alta para lo que es.

Fíjate que yo solo se la versión de la chica, no se ni los argumentos que han usado ellos para defenderse, y es que su versión de los hechos cae por su propio peso, es incongruente hasta la saciedad. Si no le hubieran robado el móvil, nada de esto habría pasado.
HeisenbergSCV escribió:
Wolfoo escribió:Como muchos pronosticaron, la presión mediática no ha influido a la hora de dictar la sentencia, ya que esta ha sido mucho menor de la esperada.
Para mi estos tíos son unos bastardos, se merecen mucho mas que 9 años, aun dándoles el beneficio de la duda y creyendo la versión de que la tía mintió, estos hombres, como hombres, son escoria.
Pensad por un momento si os gustaría tener en vuestro grupo de amigos a tíos como estos, los cuales comparten consejos y experiencias acerca de como violar a mujeres.
A ciencia cierta, no podemos saber que ocurrió, pero los mensajes del grupo de whatsapp están ahí y esa forma de expresarse en temas tan graves, es vomitivo.
Ya que la justicia no les a meter los años que se merecen, espero que en la carcel, los otros presos, actúen con ellos como ellos actuaron con la muchacha,


La esperada por quien? Por los que ya los habían condenado?

Aquí no se juzga su personalidad, sino los actos que han cometido. Y según las pruebas que hay de los mismos, la pena es alta para lo que es.

Fíjate que yo solo se la versión de la chica, no se ni los argumentos que han usado ellos para defenderse, y es que su versión de los hechos cae por su propio peso, es incongruente hasta la saciedad. Si no le hubieran robado el móvil, nada de esto habría pasado.

y por llamarla gorda y dejarla tirada basicamente.
dicanio1 está baneado del subforo por "flames"
Acabo de leer la sentencia por parte del juez que lls hubiera declararon inocentes y es que es lo que he leído muchas veces.


Resulta que hasta en lo propios vídeos se ve y se escucha como la chica disfruta, no hay ni gestos ni nada de nada que demuestren que hubo abusos sexual.


Pues nada, será por interpretación de cada uno..para mi los han condenado por ser un caso mediático, ya cada uno que saque sus conclusiones, de los 3 jueces ese ve que no hay en singular momento un rechazo de la chica y lo que escucha es precisamente voces de alguien disfrutando ..

Me gustaría leer lo que dicen lo otros jueces.. algún sitio pra leer las sentencias de los otros jueces


HeisenbergSCV escribió:Imagen



Pues léete todo y flipa, me gustaría ver el de lo otros jueces..

O podrían filtrar los vídeos y así vemos y escuchamos..xdd aunque fuera tapándoles las caras..

Me gustaría saber que han dicho los otros 2 jueces del audio del vídeo y del vídeo en si..
Si hay algo con lo que nace todo español en la sangre es con la profesión de jurista.

Ah, y la de entrenador de fútbol.
https://www.change.org/p/tribunal-supre ... re_message
Y digo yo, y lo digo a título de comentario y duda.

Si dos jueces opinan una cosa y uno opina otra, ¿por qué es el uno el que tiene razón?
sexto escribió:Y digo yo, y lo digo a título de comentario y duda.

Si dos jueces opinan una cosa y uno opina otra, ¿por qué es el uno el que tiene razón?


Porque así tienen un recurso, para poder decir que los "animales" son inocentes.
sexto escribió:Y digo yo, y lo digo a título de comentario y duda.

Si dos jueces opinan una cosa y uno opina otra, ¿por qué es el uno el que tiene razón?


No se dice que tenga razón.

Se dice, en la mayoría de los casos, que hay lugar a la duda y que desde luego violación como tal no parece que fuera.
Bostonboss escribió:
sexto escribió:Y digo yo, y lo digo a título de comentario y duda.

Si dos jueces opinan una cosa y uno opina otra, ¿por qué es el uno el que tiene razón?


No se dice que tenga razón.

Se dice, en la mayoría de los casos, que hay lugar a la duda y que desde luego violación como tal no parece que fuera.

Y no los han condenado por violación, sino por abuso sexual.
(Y aquí me abstengo de dar mi opinión sobre ese tecnicismo).

Pero a lo que voy es que en este hilo hay gente creyendo en la inocencia de los acusados, y escudándose mucho en la opinión de dicho juez.
sexto escribió:Y digo yo, y lo digo a título de comentario y duda.

Si dos jueces opinan una cosa y uno opina otra, ¿por qué es el uno el que tiene razón?

Pues supongo que el que tiene la razón no la tiene porque más gente esté de acuerdo con él (ni tampoco porque menos gente esté de acuerdo), y los argumentos del discrepante pues le convencerán más. No digo que uno o que los otros estén en posesión de la verdad, pero la pregunta me parece un poco rara.
Delnegado escribió:https://www.change.org/p/tribunal-supremo-inhabilitación-de-los-magistrados-encargados-de-dictar-sentencia-en-el-juicio-de-la-manada?recruiter=40785410&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition&utm_term=psf_combo_share_message

si firmasen por el shenmue en español tendria mas sentido.
Esta bien leer a gente que entiende de leyes.

https://twitter.com/dbravo/status/989507635681603584

https://twitter.com/dbravo/status/989508685906022400

https://twitter.com/dbravo/status/989513106522099714
Delnegado escribió:https://www.change.org/p/tribunal-supremo-inhabilitación-de-los-magistrados-encargados-de-dictar-sentencia-en-el-juicio-de-la-manada?recruiter=40785410&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition&utm_term=psf_combo_share_message


Change.org o como dar pistolas a una panda de chimpancés.

"Hola no han dictado la sentencia que yo quería, mandenlos al paro que yo sé más del juicio que los jueces. Gracias".

Nivelazo que gastan.
@Kenny_666 sabe mas de leyes que uno de los magistrados que los hubiese absuelto?
MistGun escribió:
Delnegado escribió:https://www.change.org/p/tribunal-supremo-inhabilitación-de-los-magistrados-encargados-de-dictar-sentencia-en-el-juicio-de-la-manada?recruiter=40785410&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition&utm_term=psf_combo_share_message


Change.org o como dar pistolas a una panda de chimpancés.

"Hola no han dictado la sentencia que yo quería, mandenlos al paro que yo sé más del juicio que los jueces. Gracias".

Nivelazo que gastan.


Yo no me metere mucho en el tema en si, pero si que entro para decir que lo del change es igual de valido que nada xD
Spaicy escribió:
MistGun escribió:
Delnegado escribió:https://www.change.org/p/tribunal-supremo-inhabilitación-de-los-magistrados-encargados-de-dictar-sentencia-en-el-juicio-de-la-manada?recruiter=40785410&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition&utm_term=psf_combo_share_message


Change.org o como dar pistolas a una panda de chimpancés.

"Hola no han dictado la sentencia que yo quería, mandenlos al paro que yo sé más del juicio que los jueces. Gracias".

Nivelazo que gastan.


Yo no me metere mucho en el tema en si, pero si que entro para decir que lo del change es igual de valido que nada xD


No me digas que mi firma en Change no servira para un Shenmue en castellano ni una Dreamcast 2 [hallow] [burla2]
Bou escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:También me gustaría que mostrasen las pruebas que les llevan a pensar que los acusados no son culpables del abuso por el que la justicia les ha condenado


Pues ya que lo preguntas, yo empiezo a tener algunas dudas sobre la valoración de las pruebas. Por ejemplo resulta que en el vídeo aparecía la chica masturbando a un chico, pero según los peritos lo hacía para no perder el equilibrio.

Imagen

¿A ti eso no te parece llamativo como mínimo? Sinceramente.


¿Quieres decir, que como esa nimiedad de todas las declaraciones te produce dudas toda la sentencia está basada en nada? Seguro que tienes algo mejor, en serio.
Hoy se ha demostrado una cosa, en este país la justicia no existe.

PD: Lo extraño es que parezca que haya gente que no lo supiera
sexto escribió:
Bostonboss escribió:
sexto escribió:Y digo yo, y lo digo a título de comentario y duda.

Si dos jueces opinan una cosa y uno opina otra, ¿por qué es el uno el que tiene razón?


No se dice que tenga razón.

Se dice, en la mayoría de los casos, que hay lugar a la duda y que desde luego violación como tal no parece que fuera.

Y no los han condenado por violación, sino por abuso sexual.
(Y aquí me abstengo de dar mi opinión sobre ese tecnicismo).

Pero a lo que voy es que en este hilo hay gente creyendo en la inocencia de los acusados, y escudándose mucho en la opinión de dicho juez.


Si, y gente afirmando que es violación pese a que 3 jueces no lo han visto así.

Extremos, lo de siempre.
Bostonboss escribió:
Si, y gente afirmando que es violación pese a que 3 jueces no lo han visto así.

Extremos, lo de siempre.


El tema no es si es violación o no, es si que te rodeen cinco tíos (y todo lo demás que se lee en las sentencia) es o no intimidación. Para ellos no lo ha sido.

Si yo disparo a una persona en la nuca, la tengo arrodillada y atada dándome la espalda... ¿es un homicidio imprudente y no un asesinato?
sexto escribió:Y digo yo, y lo digo a título de comentario y duda.

Si dos jueces opinan una cosa y uno opina otra, ¿por qué es el uno el que tiene razón?


no es que el uno tenga razon, es que si caben interpretaciones es que el caso no es tan claro y hay dudas.

y en este caso los tres jueces estan facultados en igualdad. se ha dictado la condena de 9 años porque hay una mayoria de 2 magistrados contra 1 por esa pena, no porque la interpretacion de ninguno de los tres magistrados este mas ajustada a derecho que cualquiera de las otras.
viendo la sentencia de los jueces y la violación de pozoblanco me da que esta tía se enrolló con uno y los demás dijeron: a nosotros también quieras o no quieras
8596 respuestas
Archivado
1…60, 61, 62, 63, 64…172
Volver a Miscelánea