Juicio contra "La Manada"

ubn escribió:

LLioncurt escribió:Partiendo de que uno de los abogados "dejó caer" que la gente iba a Sanfermines a emborracharse y follar, pues sí, bastante.

Igual que al Rocío, o a cualquier Feria, o a Ibiza... o a cualquier sitio donde haya miles y miles de jóvenes.

Y obviamente no se va solo a eso, pero tampoco deja de ser una mentira.

En todo caso se iria a follar con quien quiere, no con quien no quiere. Y este caso tiene toda la pinta de pertenecer al segundo grupo y no al primero.

RealChrono escribió:

ubn escribió:

LLioncurt escribió:Partiendo de que uno de los abogados "dejó caer" que la gente iba a Sanfermines a emborracharse y follar, pues sí, bastante.

Igual que al Rocío, o a cualquier Feria, o a Ibiza... o a cualquier sitio donde haya miles y miles de jóvenes.

Y obviamente no se va solo a eso, pero tampoco deja de ser una mentira.

En todo caso se iria a follar con quien quiere, no con quien no quiere. Y este caso tiene toda la pinta de pertenecer al segundo grupo y no al primero.

¿Y que tiene que ver eso con lo que he dicho yo o el abogado? Es una tontería fijarse en esa declaración y más aún el sacarla de contexto.

Y obviamente estoy de acuerdo contigo en que lo harán (o más bien solo deberían hacerlo) quienes quieran entre ellos.

ubn escribió:¿Y que tiene que ver eso con lo que he dicho yo o el abogado? Es una tontería fijarse en esa declaración y más aún el sacarla de contexto.

Y obviamente estoy de acuerdo contigo en que lo harán (o más bien solo deberían hacerlo) quienes quieran entre ellos.

Tiene que ver que el comentario del abogado no venia a cuento de nada. Suelta eso dejando caer que es evidente que la chica lo ha hecho queriendo, porque ahi se va a lo que se va, cuando eso no es asi.

RealChrono escribió:

ubn escribió:¿Y que tiene que ver eso con lo que he dicho yo o el abogado? Es una tontería fijarse en esa declaración y más aún el sacarla de contexto.

Y obviamente estoy de acuerdo contigo en que lo harán (o más bien solo deberían hacerlo) quienes quieran entre ellos.

Tiene que ver que el comentario del abogado no venia a cuento de nada. Suelta eso dejando caer que es evidente que la chica lo ha hecho queriendo, porque ahi se va a lo que se va, cuando eso no es asi.

Si ves las declaraciones completas ves que no suelta esa frase sin ningún tipo de sentido, sino que va acorde a lo que está contando.

Si a ti, a mi o a cualquiera nos preguntan que a que vamos a Ibiza, San Fermin, alguna feria, etc... pues seguramente diríamos que a beber, a pasarlo bien y a ligar si hay suerte, y lo dice en ese contexto sin más.

Si ahora también se quiere "matar al mensajero", pues bueno, ok, pero no creo que ningún abogado tenga culpa alguna de lo que hagan o dejen de hacer sus clientes, y es una figura que bajo ningún concepto debería desaparecer.

@ubn

¿Qué opinión te merece que 4 de los presuntos violadores hayan sido imputados en otro delito por violación?

un saludo

Zorius escribió:@ubn

¿Qué opinión te merece que 4 de los presuntos violadores hayan sido imputados en otro delito por violación?

un saludo

Que si lo han hecho, lo paguen.

ubn escribió:

Zorius escribió:@ubn

¿Qué opinión te merece que 4 de los presuntos violadores hayan sido imputados en otro delito por violación?

un saludo

Que si lo han hecho, lo paguen.

Te lo comento por que hay antecedentes de que han realizado actuaciones similares, como para defender este caso de la forma que lo haces.

un saludo

Parece que las cosas se van aclarando poco a poco. Y aunque aún no esté confirmado que sean culpables (realmente sólo ellos y la chica lo sabrán al 100%), todo indica a ello. Ascazo de gente. En qué momento se le pasa a alguien por la cabeza "ey vamos a Pamplona/Córdoba/donde sea a ver si drogamos a una tía borracha y nos la zumbamos entre 5, lo grabamos, y nos regodeamos"... Triste.

Como sera la cosa para que una de las abogadas haya renunciado, la que no habran liado los cerdos estos en las ferias de los alrededores.

Nazgul Zero escribió:Parece que las cosas se van aclarando poco a poco. Y aunque aún no esté confirmado que sean culpables (realmente sólo ellos y la chica lo sabrán al 100%), todo indica a ello. Ascazo de gente. En qué momento se le pasa a alguien por la cabeza "ey vamos a Pamplona/Córdoba/donde sea a ver si drogamos a una tía borracha y nos la zumbamos entre 5, lo grabamos, y nos regodeamos"... Triste.

Triste no, es para colgarlos de los huevos

Garranegra escribió:

Nazgul Zero escribió:Parece que las cosas se van aclarando poco a poco. Y aunque aún no esté confirmado que sean culpables (realmente sólo ellos y la chica lo sabrán al 100%), todo indica a ello. Ascazo de gente. En qué momento se le pasa a alguien por la cabeza "ey vamos a Pamplona/Córdoba/donde sea a ver si drogamos a una tía borracha y nos la zumbamos entre 5, lo grabamos, y nos regodeamos"... Triste.

Triste no, es para colgarlos de los huevos

Yo tengo muy claro lo que sería justo con esa gente, implica cárcel y una bandera de Japón.

Un saludo

ubn escribió:

Zorius escribió:@ubn

¿Qué opinión te merece que 4 de los presuntos violadores hayan sido imputados en otro delito por violación?

un saludo

Que si lo han hecho, lo paguen.

Nueve páginas atrás aseguras que estos cuatro ángeles son INOCENTES,y que unos amigos guays tuyos vieron el vídeo que SIN DUDA no se trata de violación...
No sé...que tienen que pagar si son INOCENTES?.

skalan escribió:

ubn escribió:

Zorius escribió:@ubn

¿Qué opinión te merece que 4 de los presuntos violadores hayan sido imputados en otro delito por violación?

un saludo

Que si lo han hecho, lo paguen.

Nueve páginas atrás aseguras que estos cuatro ángeles son INOCENTES,y que unos amigos guays tuyos vieron el vídeo que SIN DUDA no se trata de violación...
No sé...que tienen que pagar si son INOCENTES?.

Si quieres te hago un croquis para que entiendas algo bastante sencillo, porque creo que ha quedado bastante claro que @Zorius me pregunta por lo de Córdoba, no por lo de Iruña.

skalan escribió:

ubn escribió:

Zorius escribió:@ubn

¿Qué opinión te merece que 4 de los presuntos violadores hayan sido imputados en otro delito por violación?

un saludo

Que si lo han hecho, lo paguen.

Nueve páginas atrás aseguras que estos cuatro ángeles son INOCENTES,y que unos amigos guays tuyos vieron el vídeo que SIN DUDA no se trata de violación...
No sé...que tienen que pagar si son INOCENTES?.

Es que el concepto de violacion para unos no esta tan claro que para otros, hay gente que considera que follarse a una tia que esta al borde del comaetilico es muy normal, porque claro, no te opone resistencia, no te da patadas y no puede decir NO de forma clara.

Más educación sobre este tema es lo que hace falta.

Para los hijos de puta de la noticia espero que haya una pena especial para una banda organizada de violadores en serie que usan drogas con las victimas, la lástima es que no haya castración.

ubn escribió:Si quieres te hago un croquis para que entiendas algo bastante sencillo, porque creo que ha quedado bastante claro que @Zorius me pregunta por lo de Córdoba, no por lo de Iruña.

Na...no te molestes con el croquis,tu postura al respecto es clara y cristalina

ubn escribió:
Si quieres te hago un croquis para que entiendas algo bastante sencillo, porque creo que ha quedado bastante claro que @Zorius me pregunta por lo de Córdoba, no por lo de Iruña.

Hombre, pero con sinceridad absoluta, huele a mimo modus operandi, o no lo crees??

Lo digo por lo de las sustancias y el video grabado durante la violación y que 4 de los participantes ya tengan antecedentes de una anterior violación.

Me gustaría que me contestaras.

un saludo!

Zorius escribió:

ubn escribió:
Si quieres te hago un croquis para que entiendas algo bastante sencillo, porque creo que ha quedado bastante claro que @Zorius me pregunta por lo de Córdoba, no por lo de Iruña.

Hombre, pero con sinceridad absoluta, huele a mimo modus operandi, o no lo crees??

Lo digo por lo de las sustancias y el video grabado durante la violación y que 4 de los participantes ya tengan antecedentes de una anterior violación.

Me gustaría que me contestaras.

un saludo!

No tienen antecedentes, eso sería en el caso de que lo de Córdoba se probase que es 100% cierto. De ese tema se lo mismo que cualquiera que haya leído lo publicado, nada más. También se debería tener claro que por lo publicado de esto último, sería una agresión sexual, no una violación (y con esto no quito culpa alguna al delito de haberse cometido, que lo es, aunque ya aparecerá alguno como skalan diciendo que le quito culpa o blablabla).

En lo de Pamplona, por más que alguno por aquí siga empeñado en repetirlo una y otra vez, la denunciante en ningún momento habla de ir drogada (por ella, o por ellos sin que ella lo supiese) o de ir bebida con un coma etílico.

ubn escribió:

Zorius escribió:

ubn escribió:
Si quieres te hago un croquis para que entiendas algo bastante sencillo, porque creo que ha quedado bastante claro que @Zorius me pregunta por lo de Córdoba, no por lo de Iruña.

Hombre, pero con sinceridad absoluta, huele a mimo modus operandi, o no lo crees??

Lo digo por lo de las sustancias y el video grabado durante la violación y que 4 de los participantes ya tengan antecedentes de una anterior violación.

Me gustaría que me contestaras.

un saludo!

No tienen antecedentes, eso sería en el caso de que lo de Córdoba se probase que es 100% cierto. De ese tema se lo mismo que cualquiera que haya leído lo publicado, nada más. También se debería tener claro que por lo publicado de esto último, sería una agresión sexual, no una violación (y con esto no quito culpa alguna al delito de haberse cometido, que lo es, aunque ya aparecerá alguno como skalan diciendo que le quito culpa o blablabla).

En lo de Pamplona, por más que alguno por aquí siga empeñado en repetirlo una y otra vez, la denunciante en ningún momento habla de ir drogada (por ella, o por ellos sin que ella lo supiese) o de ir bebida con un coma etílico.

No soy abogado, no estoy hablando en lenguaje de derecho penal ni mucho menos. Pero es bastante sencillo, ver que se les ha imputado por un delito de violación en el caso de Pamplona, que debido a eso, el juez ha podido consultar más información que el modus operandi, es prácticamente el mismo. Con lo cual es fácil ver que los delitos tienen relación y que la probabilidad de que sean culpables aumenta considerablemente, ya me dirás si no, para que tienen otro vídeo del mismo calado, pasándolo a los mismo amigos.

En caso de que la sustancia que se haya utilizado sea la misma (Burundanga), es absolutamente normal que no sepa que iba drogada, precisamente es una de las causas de esa droga.

un saludo

@Zorius

También uno de los efectos de esa droga es la pérdida total de conciencia, y no fue el caso. En el caso de Pamplona van a poder acreditar que el testimonio de ella es falso, ya que si iba con ellos para tener relaciones en contra de lo que ella testificó de que simplemente se iba a su coche y la siguieron. Si por ejemplo hubiese testificado que iba a tener relaciones con alguno de ellos y que a mitad del asunto se les fue de las manos, quiso parar y la forzaron, ahí sí que tendrían mucho más complicado el caso, aunque seguiría siendo la palabra de ella contra la palabra de ellos.

Y que piense que son inocentes de lo de Pamplona no quita que piense que puedan ser culpables de lo de Córdoba.

Yo no quiero contribuir al amarillismo ni al morbo, pero andan circulando por ahí los whatsapp de estos personajes, que no los voy a colgar y solo puedo decir que al menos uno de ellos se va a comer lo que no está en los escritos y que cuando salga del trullo dentro de 90 años más le vale emigrar a Australia.

Y al loro que no imputen a más gente por encubrir lo de la chavala de Córdoba, más de uno tendrá ahora mismo los huevos de corbata.

A cada detalle que se va conociendo, se va apretando más la cuerda alrededor del cuello de estos cinco.

ubn escribió:@Zorius

También uno de los efectos de esa droga es la pérdida total de conciencia, y no fue el caso. En el caso de Pamplona van a poder acreditar que el testimonio de ella es falso, ya que si iba con ellos para tener relaciones en contra de lo que ella testificó de que simplemente se iba a su coche y la siguieron. Si por ejemplo hubiese testificado que iba a tener relaciones con alguno de ellos y que a mitad del asunto se les fue de las manos, quiso parar y la forzaron, ahí sí que tendrían mucho más complicado el caso, aunque seguiría siendo la palabra de ella contra la palabra de ellos.

Y que piense que son inocentes de lo de Pamplona no quita que piense que puedan ser culpables de lo de Córdoba.

Eso igual que la pérdida de memoria, depende de forma absoluta de la dósis y de la forma que reaccione la droga sobre esa persona. Por tanto igual que yo, tú tampoco tienes claro como puede reaccionar esa persona ante la droga. 2 personas fumando del mismo porro pueden tener reacciones distintas. Por tanto sin saber la dósis, todo lo demás es hacer cábalas.

Veo que te estás agarrando a un clavo ardiendo, al testimonio de ella, te crees de pie juntillas todo lo que ha dicho o mejor dicho la información sobre lo que ha dicho ella, sin embargo no tienes en la misma consideración la decisión del Juez de imputarlos al ver el vídeo. Vamos, que estás barriendo haciendo dónde consideras oportuno, con no se que tipo de razón.

un saludo!

ubn escribió:@Zorius

También uno de los efectos de esa droga es la pérdida total de conciencia, y no fue el caso. En el caso de Pamplona van a poder acreditar que el testimonio de ella es falso, ya que si iba con ellos para tener relaciones en contra de lo que ella testificó de que simplemente se iba a su coche y la siguieron. Si por ejemplo hubiese testificado que iba a tener relaciones con alguno de ellos y que a mitad del asunto se les fue de las manos, quiso parar y la forzaron, ahí sí que tendrían mucho más complicado el caso, aunque seguiría siendo la palabra de ella contra la palabra de ellos.

Y que piense que son inocentes de lo de Pamplona no quita que piense que puedan ser culpables de lo de Córdoba.

La Policía Foral constata en los vídeos el “rol pasivo” de la víctima de Sanfermines
Los investigadores destacan que la joven mantuvo los ojos cerrados en todo momento sin mostrar ninguna iniciativa

Yo después de ver que la Policía dice más o menos lo mismo que el juez, ya dudo bastante de la versión de los abogados al respecto del video..Porque dudo que si en el video se viera a la tía montándose una orgía con ellos la Policía fuera a decir lo que ha dicho.

Y perdona pero que creas que igual han hecho lo de Córdoba pero que tienes claro que lo de Pamplona no, no tiene ningún sentido. En serio, replanteate el tema porque me da que tus fuentes han querido ver lo que han querido ver y conforme salen más pruebas, menos sentido tiene lo de la falsa denuncia por muchas incoherencias que le quieras buscar a la declaración de la victima.

Lo de la droga, sin saber qué droga le han podido administrar, no sabemos los efectos que pudo tener la chica por lo que todo lo que hablemos es hablar por hablar.

Creo que estais equivocando la consciencia con la conciencia, bueno mas bien es @ubn quien las está confundiendo.
Si se puede probar que se utilizó algún tipo de droga como la escopolamina o burundanga, ese tipo de droga anula la conciencia, no la consciencia, anula la voluntad de una persona, no es capaz de decir no porque no es capaz siquiera de juzgar sus actos, lo que esta haciendo, lo cual concuerda bastante bien con lo que la chica ha descrito e incluso con lo que parece que se dice ver en los videos. Nada tiene que ver con la consciencia de una persona porque en todo momento es consciente.
En primer lugar esa matización; consciencia es muy diferente de conciencia, anulación de consciencia significa en terminos vulgares dejarte "ko" y anulación de conciencia es anulación de voluntad, es practicamente un sometimiento pero consciente.
No hace falta ser un entendido en el tema simplemente tener la diferencia entre conciencia y consciencia en mente y ver el efecto de dicha droga.
La cosa pinta fatal, además de tener ya un precedente, pero vamos me alegro que estas cosas salgan a la luz y los culpables lo paguen.

Un saludo.

Y alguno todavía cree que van a demostrar su inocencia... veo más probable que demuestren la existencia de Dios.

a una amiga mia le hecharon la burundanga esa en un cubata y estubo zombie 24 horas, en un momento la perdimos de vista y una pareja la encontro fuera de la discoteca ida perdida cuando salimos a buscarla nos dijeron que estaba ahi totalmente desorientada, como no sabiamos que le pasaba la llevamos al hospital una pasada la droga esa, la pobre era un muñeco

Estos energúmenos son depredadores sexuales, que no tienen ninguna consideración con las mujeres de las que abusan. No pueden tener mejor nombre en el grupo de whassap, ya que son una autentica "manada" en busca de su presa. no entiendo como puede existir gente así, auténticos psicópatas sin empatia por las demás personas, mujeres especialmente.

Por suerte entre todos no suman una neurona y se graban en vídeo y ademas los difunden, se creen superiores e intocables.

jofemaru escribió:Estos energúmenos son depredadores sexuales, que no tienen ninguna consideración con las mujeres de las que abusan. No pueden tener mejor nombre en el grupo de whassap, ya que son una autentica "manada" en busca de su presa. no entiendo como puede existir gente así, auténticos psicópatas sin empatia por las demás personas, mujeres especialmente.

Por suerte entre todos no suman una neurona y se graban en vídeo y ademas los difunden, se creen superiores e intocables.

En la carcel los van a tocar mucho y con amor....menos al GC que lo van a meter en un modulo aparte para que no lo muelan a palos.
A los violadores no es que los quieran mucho en la cárcel y con la repercusión que ha tenido este caso... menos aún.

ZAS escribió:Creo que estais equivocando la consciencia con la conciencia, bueno mas bien es @ubn quien las está confundiendo.
Si se puede probar que se utilizó algún tipo de droga como la escopolamina o burundanga, ese tipo de droga anula la conciencia, no la consciencia, anula la voluntad de una persona, no es capaz de decir no porque no es capaz siquiera de juzgar sus actos, lo que esta haciendo, lo cual concuerda bastante bien con lo que la chica ha descrito e incluso con lo que parece que se dice ver en los videos. Nada tiene que ver con la consciencia de una persona porque en todo momento es consciente.
En primer lugar esa matización; consciencia es muy diferente de conciencia, anulación de consciencia significa en terminos vulgares dejarte "ko" y anulación de conciencia es anulación de voluntad, es practicamente un sometimiento pero consciente.
No hace falta ser un entendido en el tema simplemente tener la diferencia entre conciencia y consciencia en mente y ver el efecto de dicha droga.
La cosa pinta fatal, además de tener ya un precedente, pero vamos me alegro que estas cosas salgan a la luz y los culpables lo paguen.

Un saludo.

WiiBoy escribió:a una amiga mia le hecharon la burundanga esa en un cubata y estubo zombie 24 horas, en un momento la perdimos de vista y una pareja la encontro fuera de la discoteca ida perdida cuando salimos a buscarla nos dijeron que estaba ahi totalmente desorientada, como no sabiamos que le pasaba la llevamos al hospital una pasada la droga esa, la pobre era un muñeco

Exactamente, por ahí van los tiros.

Un violador normal, por uso de fuerza o aprovechamiento de una mujer en coma etílico, merece carcel con tortura de por vida.

Un violador/es que usan este tipo de sofisticación con estas sustancias merecen mucho mayor castigo.

Nunca he estado a favor del ojo por ojo ni de rebajarse a su nivel.....pero que asco de gente, que puto asco de gente.

Tras leer los watsaps, creo que ahí hay bastante más que sacar, para otras investigaciones .

yo creo que es 99,99% probable que estos tipos sean culpables de violacion, en el sentido de relacion forzada o no consentida, a pesar de que la tia haya cometido errores en su declaracion (cosa que es bastante habitual) o incluso que en principio estuviera por la labor de hacerlo con uno o varios de ellos.

pero tambien algunos aqui deberian hacerse mirar las diferencias entre probabilidad y certeza. las condenas se deben basar en certezas bastante absolutas, no en probabilidades, ni en "si A entonces B", ni andar por las ramas con posibilidades que no esten contempladas en las declaraciones ni en las pruebas.

aqui en españa funciona mucho el juicio de fuenteovejuna, y hay veces que resulta que no siempre todas las acusaciones son ciertas.

GXY escribió:yo creo que es 99,99% probable que estos tipos sean culpables de violacion, en el sentido de relacion forzada o no consentida, a pesar de que la tia haya cometido errores en su declaracion (cosa que es bastante habitual) o incluso que en principio estuviera por la labor de hacerlo con uno o varios de ellos.

pero tambien algunos aqui deberian hacerse mirar las diferencias entre probabilidad y certeza. las condenas se deben basar en certezas bastante absolutas, no en probabilidades, ni en "si A entonces B", ni andar por las ramas con posibilidades que no esten contempladas en las declaraciones ni en las pruebas.

aqui en españa funciona mucho el juicio de fuenteovejuna, y hay veces que resulta que no siempre todas las acusaciones son ciertas.

Por supuesto, tb manejamos la versión koreana del asunto:

Amiga o novia de chica violada en otro lugar de España sigue a los individuos, consigue entrar en su grupo y proponerles una orgía y simula estar sin conocimiento cuando la graban. Después se echa a llorar en mitad de la calle para que, a nadie que pase alguien con un mínimo de empatía la convezca para denunciar.

Pero el caso es que, inicialmente, ya convenció al Juez, y cada vez van sacando más y más mierda de la que huele muy mal.

Por supuesto, muchos, con nuestros comentarios, pensamos en nuestras hermanas, novias, hijas e incluso madres y dejamos a un lado ese 0,01....pero sigue siendo un 0,01.

yo no digo que haya version koreana o filipina o de beluchistán. lo que digo es que las condenas se hacen a hechos probados, no a hechos probables.

a partir de ahi, que cada uno se monte la pelicula del pais que considere oportuno.

GXY escribió:yo no digo que haya version koreana o filipina o de beluchistán. lo que digo es que las condenas se hacen a hechos probados, no a hechos probables.

a partir de ahi, que cada uno se monte la pelicula del pais que considere oportuno.

Que un juez vea un vídeo e impute a un grupo de personas, creo que es bastante más cercano a un hecho probado que probable.

un saludo!

Zorius escribió:Que un juez vea un vídeo e impute a un grupo de personas, creo que es bastante más cercano a un hecho probado que probable.

los hechos se prueban en los juicios, y no solamente por jueces, sino tambien por peritos, testigos, etc.

y asi todo, hay muchas veces que los jueces se equivocan

GXY escribió:

Zorius escribió:Que un juez vea un vídeo e impute a un grupo de personas, creo que es bastante más cercano a un hecho probado que probable.

los hechos se prueban en los juicios, y no solamente por jueces, sino tambien por peritos, testigos, etc.

y asi todo, hay muchas veces que los jueces se equivocan

¿Consideras que el juez se ha equivocado?

Los hechos se prueban en los juicios, si, pero según como sean, se toman medidas preventivas, y por tanto se están juzgando de antemano. Es como tener un asesino en la calle hasta el día del juicio, es una absoluta locura.

Que puta verguenza, menuda escoria de personas, la conversacion sobre la chica de Córdoba

Casi nada, van a salirle casos a los malnacidos esos hasta debajo de las piedras.

Ojalá les peguen alguna enfermedad venerea en la cárcel.

Zorius escribió:¿Consideras que el juez se ha equivocado?

yo he dicho lo que he dicho. lo que he dicho es que las condenas se deben basar en certezas, en la medida de lo posible, absolutas, no en "yocreoques" basados en whatsapps, y que los jueces no tienen 100% de eficacia.

lo unico que estoy diciendo es que espereis a que haya una condena dictada por el juez para emitir juicios sumarios.

entretanto, por mas neandertales que sean y por mas videos y whatsapps incriminatorios que hayan, siguen siendo presuntos, y siguen teniendo derechos, como por ejemplo un juicio justo, en el que no este establecida la condena de antemano.

Yo es que creo que el juez habrá visto bastantes más indicios o pruebas que nosotros (es de cajón) por lo que si los deja en el agujero tendrá sus fundamentos.
Imagino que en este caso valorará las pruebas para dictar sentencia.
1Saludo

GXY escribió:

Zorius escribió:¿Consideras que el juez se ha equivocado?

yo he dicho lo que he dicho. lo que he dicho es que las condenas se deben basar en certezas, en la medida de lo posible, absolutas, no en "yocreoques" basados en whatsapps, y que los jueces no tienen 100% de eficacia.

lo unico que estoy diciendo es que espereis a que haya una condena dictada por el juez para emitir juicios sumarios.

entretanto, por mas neandertales que sean y por mas videos y whatsapps incriminatorios que hayan, siguen siendo presuntos, y siguen teniendo derechos, como por ejemplo un juicio justo, en el que no este establecida la condena de antemano.

Por supuesto que son presuntos. Pero como nadie de aquí forma parte del jurado, estamos en la libertad total y absoluta de opinar, en base a los hechos que han trascendido.

Nada de lo que digamos va a condenarlos o liberarlos.

Ellos serán inocentes hasta que el juez dicte sentencia.

Pero, en mi opinión, son, como mínimo, culpables de ser unos putos neandertales de mierda que seguro que comparten más cromosomas con un orangután que con un ser humano.

Todos los whatsaps publicados dan ganas de vomitar y retratan perfectamente a una puta escoria humana o "manada" como ellos mismos se autodenominan. No hace falta que un juez dictamine sobre todo esto último que digo.
Y creo que es lo que la mayoría por aquí pensamos. Incluso en el caso (poco probable) que la chica de los sanfermines se lo inventase todo porque sí, para joder, el comportamiento posterior de esta gente me sigue pareciendo motivo suficiente como para que sean repudiados socialmente.

Y los whatsapps de Córdoba ya, me dejan sin palabras.

todo eso me parece super razonable, pero nada de eso los hace automaticamente culpables del suceso de pamplona antes de juicio.

y aqui la mayoria esta dando todo por sentado y condenando sin juicio. es una opinion? si... pero una opinion, en mi (con perdon de la redundancia) opinion, debe dar un margen cuando todavia no se ha dictado sentencia.

de todos modos en estos casos, el comportamiento es el habitual.

GXY escribió:todo eso me parece super razonable, pero nada de eso los hace automaticamente culpables del suceso de pamplona antes de juicio.

y aqui la mayoria esta dando todo por sentado y condenando sin juicio. es una opinion? si... pero una opinion, en mi (con perdon de la redundancia) opinion, debe dar un margen cuando todavia no se ha dictado sentencia.

de todos modos en estos casos, el comportamiento es el habitual.

Y eres absolutamente libre de darla, igual que otros foreros de dar otra opinión. De verdad que no entiendo el problema.

un saludo!

el problema es que se esta haciendo un linchamiento publico en un caso sin juzgar.

si no ves el problema continuando el linchamiento... pues continua.

GXY escribió:yo he dicho lo que he dicho. lo que he dicho es que las condenas se deben basar en certezas, en la medida de lo posible, absolutas, no en "yocreoques" basados en whatsapps, y que los jueces no tienen 100% de eficacia.

Pero es que eso no existe. El juez sólo podría tener certezas si hubiera presenciado el acto en directo. Todo lo demás no dejan de ser pruebas que llevan en una u otra dirección pero es que ni siquiera una autoinculpación tiene porque ser cierta.

Aunque comparto lo de la presunción de inocencia, en ciertos casos sensibles es difícil.

GXY escribió:el problema es que se esta haciendo un linchamiento publico en un caso sin juzgar.

si no ves el problema continuando el linchamiento... pues continua.

Nos encanta linchar xdddd ala hogeraaaa

Esto es un problema común en España la prensa da demasiada información al tuntún convirtiendo todo en juicios mediáticos que al final solo hacen entorpecer a la justicia en otros países esto no pasa tanto pero ke vamos a hacerle si nos encanta el marujeo xd

GXY escribió:el problema es que se esta haciendo un linchamiento publico en un caso sin juzgar.

si no ves el problema continuando el linchamiento... pues continua.

Hombre, hay 4 personas imputadas por 2 delitos relacionados con el abuso sexual a una mujer, osea no es un caso, son 2 casos no tiene pinta de casualidad .... Con sinceridad, linchamiento me parece una opción razonable.

Un saludo