› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Lucy_Sky_Diam escribió:En verdad da vergüenza ajena leer a algunos usuarios.
dark_hunter escribió:Lucy_Sky_Diam escribió:Sólo hay que leer en la sentencia los hechos probados para que cualquiera con dos dedos de frente vea que fue violación. La descripción del contenido de los vídeos es más que suficiente para que quede claro qué sucedió, de hecho yo no entiendo como alguien después de leer eso puede venir aquí a decir que lo único que se ha tenido en cuenta en este juicio es la palabra de la víctima, cuando hay vídeos que fueron grabados por los que han sido encontrados culpables de abuso sexual. De hecho tras leer lo que dice, me parecería raro que el Supremo no acabe aumentando el delito a agresión sexual.
Para que cualquiera no pierda mucho tiempo le diré que puede ir a la página 65 de la sentencia y empezar a leer las conclusiones directas de los vídeos que extraen los únicos que los han visto, los jueces, para así dejarse de especulaciones de gente que busca retorcer la realidad de lo sucedido. Por favor, no caigamos en el error de dar juego a gente que pretende engañar y generar controversia con algo que está escrito y descrito.
Tras leer las primeras 80 páginas de la sentencia me encantaría que alguien dijera qué es lo que no considera probado, o qué es lo que cree que se inventa por despecho la víctima. En verdad da vergüenza ajena leer a algunos usuarios.
Pues hombres, las conclusiones de los peritos como mínimo son sospechosas, como lo de no está masturbando a los agresores, está intentando cogerse a algo para recuperar el equilibrio.
O desechar el testimonio del perito en psicología.
Lucy_Sky_Diam escribió:Sólo hay que leer en la sentencia los hechos probados para que cualquiera con dos dedos de frente vea que fue violación. La descripción del contenido de los vídeos es más que suficiente para que quede claro qué sucedió, de hecho yo no entiendo como alguien después de leer eso puede venir aquí a decir que lo único que se ha tenido en cuenta en este juicio es la palabra de la víctima, cuando hay vídeos que fueron grabados por los que han sido encontrados culpables de abuso sexual. De hecho tras leer lo que dice, me parecería raro que el Supremo no acabe aumentando el delito a agresión sexual.
Para que cualquiera no pierda mucho tiempo le diré que puede ir a la página 65 de la sentencia y empezar a leer las conclusiones directas de los vídeos que extraen los únicos que los han visto, los jueces, para así dejarse de especulaciones de gente que busca retorcer la realidad de lo sucedido. Por favor, no caigamos en el error de dar juego a gente que pretende engañar y generar controversia con algo que está escrito y descrito.
Tras leer las primeras 80 páginas de la sentencia me encantaría que alguien dijera qué es lo que no considera probado, o qué es lo que cree que se inventa por despecho la víctima. En verdad da vergüenza ajena leer a algunos usuarios.
lo que estamos viviendo durante estos días es un asalto político en toda regla contra el Poder Judicial con la entusiasta complicidad de una parte significativa de la ciudadanía. Un asalto no para mejorarlo, sino para doblegarlo, subyugarlo y, en última instancia, empeorarlo. Pues no se mejora la Justicia arengando a las turbas y atacando de raíz aquellos principios que tratan de garantizar la mayor imparcialidad posible: se la convierte en una farsa para convalidar la represión bruta y arbitraria del Estado.
Lucy_Sky_Diam escribió:Sólo hay que leer en la sentencia los hechos probados para que cualquiera con dos dedos de frente vea que fue violación. La descripción del contenido de los vídeos es más que suficiente para que quede claro qué sucedió, de hecho yo no entiendo como alguien después de leer eso puede venir aquí a decir que lo único que se ha tenido en cuenta en este juicio es la palabra de la víctima, cuando hay vídeos que fueron grabados por los que han sido encontrados culpables de abuso sexual. De hecho tras leer lo que dice, me parecería raro que el Supremo no acabe aumentando el delito a agresión sexual.
Para que cualquiera no pierda mucho tiempo le diré que puede ir a la página 65 de la sentencia y empezar a leer las conclusiones directas de los vídeos que extraen los únicos que los han visto, los jueces, para así dejarse de especulaciones de gente que busca retorcer la realidad de lo sucedido. Por favor, no caigamos en el error de dar juego a gente que pretende engañar y generar controversia con algo que está escrito y descrito.
Tras leer las primeras 80 páginas de la sentencia me encantaría que alguien dijera qué es lo que no considera probado, o qué es lo que cree que se inventa por despecho la víctima. En verdad da vergüenza ajena leer a algunos usuarios.
Bou escribió:Metempsicosis escribió:Por otra parte ( y dirigiéndome a los participantes del hilo en general), agradecería información contrastada de que quieren cambiar la legislación para que te puedan condenar sin pruebas solo con la palabra de la otra persona, porque lo que he leído es que había peticiones para que una relación no consentida (demostrada) se considere violación aunque no haya agresión física.
Aquí tienes la propuesta de Podemos:
https://www.google.es/amp/amp.antena3.c ... 9e898.html
Ellos dicen que consiste en que la denunciante "no tenga que demostrar su falta de consentimiento" pero a día de hoy tampoco tiene que hacerlo, solo tiene que afirmarlo y resultar creíble durante el proceso de cuestionamiento.
La propuesta implica eliminar ese factor: es decir, que no se someta a cuestionamiento su falta de consentimiento. Con lo cual, si ha habido relación sexual, se dan todos los elementos para condenar por violación.
Juaki escribió:Y si ya te lees la sentencia te convalidan el máster.
LLioncurt escribió:Juaki escribió:Y si ya te lees la sentencia te convalidan el máster.
Según @Lucy_Sky_Diam ni los jueces se han leído la sentencia que ellos mismos han redactado, ya que los hechos probados (Por los propios jueces) demuestran que ha habido violación pero ellos dicen que no.
¿Nos enfrentamos a una nueva especie animal, el juez de Schrodinger, que dice que está demostrado que ha habido violación, pero a la vez no la ha habido?
sexto escribió:Bueno a ver, técnicamente es así.
Según la sentencia ha habido violación según el sentido estricto de la palabra (su definición literal) y no la ha habido según la ley.
Así que...
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o
introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el
responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
Señor Ventura escribió:sexto escribió:Bueno a ver, técnicamente es así.
Según la sentencia ha habido violación según el sentido estricto de la palabra (su definición literal) y no la ha habido según la ley.
Así que...
La acepción jurídica no parece ser la misma que la de la RAE, así que...
sexto escribió:Señor Ventura escribió:sexto escribió:Bueno a ver, técnicamente es así.
Según la sentencia ha habido violación según el sentido estricto de la palabra (su definición literal) y no la ha habido según la ley.
Así que...
La acepción jurídica no parece ser la misma que la de la RAE, así que...
Exactamente, que se joda la chica y que no llore tanto...
En fin.
sexto escribió:[Exactamente, que se joda la chica y que no llore tanto...
En fin.
sexto escribió:Señor Ventura escribió:sexto escribió:Bueno a ver, técnicamente es así.
Según la sentencia ha habido violación según el sentido estricto de la palabra (su definición literal) y no la ha habido según la ley.
Así que...
La acepción jurídica no parece ser la misma que la de la RAE, así que...
Exactamente, que se joda la chica y que no llore tanto...
En fin.
sexto escribió:Exactamente, que se joda la chica y que no llore tanto...
En fin.
LLioncurt escribió:sexto escribió:Señor Ventura escribió:
La acepción jurídica no parece ser la misma que la de la RAE, así que...
Exactamente, que se joda la chica y que no llore tanto...
En fin.
¿Y qué gana la chica según es violación o no?
Lo voy a poner de otra forma. Si viene un gitano de dos metros y me pide la cartera y yo se la doy por si me quiere hacer daño, ¿es robo con fuerza?
Señor Ventura escribió:sexto escribió:[Exactamente, que se joda la chica y que no llore tanto...
En fin.
Eso es lo que dices tu. A mi es que me ha dado por ver lo que pasaría después con las denuncias de violación que realmente no lo son.
sexto escribió:Bueno a ver, técnicamente es así.
Según la sentencia ha habido violación según el sentido estricto de la palabra (su definición literal) y no la ha habido según la ley.
Así que...
Knos escribió:Me encanta cuando usáis el diccionario como argumento de lo que sea. Como si fuera un libro sagrado inmutable que trata todos y cada uno de los temas en todos sus matices y profundidad.
Nivel... NIVEL.
ZackHanzo escribió:sexto escribió:Bueno a ver, técnicamente es así.
Según la sentencia ha habido violación según el sentido estricto de la palabra (su definición literal) y no la ha habido según la ley.
Así que...
¿Qué mierda has leído? Quizá no lo sabes, pero la sentencia es TODO, no los que interpreten las pruebas como tu creas oportuno. Que digas que dos interpretaciones se pueden parecer a lo que tu piensas hasta igual, pero el que pide la absolución de éstos es parte de la sentencia también, y en todo caso, lo que dice la sentencia es que son absueltos de la acusación de violación,dos ven abuso y uno nada.
Si la cosa es tan clara como muchos creéis, un juez tendría que ser inhabilitado por prevaricación. Cuando hay interpretaciones a las pruebas implica que no existen pruebas concluyentes para afirmar que ha habido a) o b) .
Flipo con la interpretación de alguien sin haber visto las pruebas, de lo que ha interpretado alguien que sí ha visto las pruebas para luego llegar a un conclusión propia y afirrmar que eso es lo que ha ocurrido.
Para el próximo juicio abierto y una poll en twitter.
sexto escribió:ZackHanzo escribió:sexto escribió:Bueno a ver, técnicamente es así.
Según la sentencia ha habido violación según el sentido estricto de la palabra (su definición literal) y no la ha habido según la ley.
Así que...
¿Qué mierda has leído? Quizá no lo sabes, pero la sentencia es TODO, no los que interpreten las pruebas como tu creas oportuno. Que digas que dos interpretaciones se pueden parecer a lo que tu piensas hasta igual, pero el que pide la absolución de éstos es parte de la sentencia también, y en todo caso, lo que dice la sentencia es que son absueltos de la acusación de violación,dos ven abuso y uno nada.
Si la cosa es tan clara como muchos creéis, un juez tendría que ser inhabilitado por prevaricación. Cuando hay interpretaciones a las pruebas implica que no existen pruebas concluyentes para afirmar que ha habido a) o b) .
Flipo con la interpretación de alguien sin haber visto las pruebas, de lo que ha interpretado alguien que sí ha visto las pruebas para luego llegar a un conclusión propia y afirrmar que eso es lo que ha ocurrido.
Para el próximo juicio abierto y una poll en twitter.
Tienes razón, estaba equivocado, pensaba que los habían condenado a 9 años.
Según la sentencia ha habido violación según el sentido estricto de la palabra (su definición literal) y no la ha habido según la ley.
sexto escribió:Y ahora vas tú, te acercas a esa chica y le dices, eh, que no te han violado, que ha sido abuso sexual, que lo dice la ley, da igual lo que ponga en el diccionario, e incluso da igual cómo te sientas, la ley dice que no ha sido violación.
Serías un capullo, ¿a que sí?
sexto escribió:LLioncurt escribió:sexto escribió:Exactamente, que se joda la chica y que no llore tanto...
En fin.
¿Y qué gana la chica según es violación o no?
Lo voy a poner de otra forma. Si viene un gitano de dos metros y me pide la cartera y yo se la doy por si me quiere hacer daño, ¿es robo con fuerza?
La chica no gana nada, y has puesto el ejemplo perfecto.
El castigo para ellos, si es violación (que has puesto lo que es según el código penal, pero no es puesto la definición de la palabra según el diccionario) es mucho mayor.
Dicho sea de paso, según la definición, violación es relación sexual no consentida.
En tu ejemplo, que es un ejemplo perfecto, no es robo, es hurto (cuya diferencia legal es muy similar a la que hay entre violación y abuso sexual).
Knos escribió:@sexto
Que el lenguaje coloquial no es el lenguaje técnico de ningún campo!
Yo pensaba que habíamos superado lo de “pero es solo una teoría, no una ley”.
ZackHanzo escribió:sexto escribió:ZackHanzo escribió:
¿Qué mierda has leído? Quizá no lo sabes, pero la sentencia es TODO, no los que interpreten las pruebas como tu creas oportuno. Que digas que dos interpretaciones se pueden parecer a lo que tu piensas hasta igual, pero el que pide la absolución de éstos es parte de la sentencia también, y en todo caso, lo que dice la sentencia es que son absueltos de la acusación de violación,dos ven abuso y uno nada.
Si la cosa es tan clara como muchos creéis, un juez tendría que ser inhabilitado por prevaricación. Cuando hay interpretaciones a las pruebas implica que no existen pruebas concluyentes para afirmar que ha habido a) o b) .
Flipo con la interpretación de alguien sin haber visto las pruebas, de lo que ha interpretado alguien que sí ha visto las pruebas para luego llegar a un conclusión propia y afirrmar que eso es lo que ha ocurrido.
Para el próximo juicio abierto y una poll en twitter.
Tienes razón, estaba equivocado, pensaba que los habían condenado a 9 años.
¿Quien dice lo contrario? El que habla de violación y su signficado a través de una interpretación de una sentencia eres tu. Han sido condenados de abuso sexual sin consenso a 9 años. Y no es una sentencia firme, tanto ellos como ella tienen derecho a recurso.
LLioncurt escribió:sexto escribió:LLioncurt escribió:
¿Y qué gana la chica según es violación o no?
Lo voy a poner de otra forma. Si viene un gitano de dos metros y me pide la cartera y yo se la doy por si me quiere hacer daño, ¿es robo con fuerza?
La chica no gana nada, y has puesto el ejemplo perfecto.
El castigo para ellos, si es violación (que has puesto lo que es según el código penal, pero no es puesto la definición de la palabra según el diccionario) es mucho mayor.
Dicho sea de paso, según la definición, violación es relación sexual no consentida.
En tu ejemplo, que es un ejemplo perfecto, no es robo, es hurto (cuya diferencia legal es muy similar a la que hay entre violación y abuso sexual).
Violación es de 6 a 12 años. A ellos les han caído 9, que es justo la media.
sexto escribió:Creo que no has entendido lo que quería decir.
Lo que he dicho es que según la ley, ha sido abuso sexual.
Y según la definición de la palabra (y posiblemente de la sensación de la víctima, pero no lo sé porque no la conozco y no estoy en su cabeza), ha sido violación.
No he dicho que haya sido violación pero los jueces han dicho otra cosa, sólo he hecho la diferencia entre RAE y Ley.
Lucy_Sky_Diam escribió:dark_hunter escribió:Lucy_Sky_Diam escribió:Sólo hay que leer en la sentencia los hechos probados para que cualquiera con dos dedos de frente vea que fue violación. La descripción del contenido de los vídeos es más que suficiente para que quede claro qué sucedió, de hecho yo no entiendo como alguien después de leer eso puede venir aquí a decir que lo único que se ha tenido en cuenta en este juicio es la palabra de la víctima, cuando hay vídeos que fueron grabados por los que han sido encontrados culpables de abuso sexual. De hecho tras leer lo que dice, me parecería raro que el Supremo no acabe aumentando el delito a agresión sexual.
Para que cualquiera no pierda mucho tiempo le diré que puede ir a la página 65 de la sentencia y empezar a leer las conclusiones directas de los vídeos que extraen los únicos que los han visto, los jueces, para así dejarse de especulaciones de gente que busca retorcer la realidad de lo sucedido. Por favor, no caigamos en el error de dar juego a gente que pretende engañar y generar controversia con algo que está escrito y descrito.
Tras leer las primeras 80 páginas de la sentencia me encantaría que alguien dijera qué es lo que no considera probado, o qué es lo que cree que se inventa por despecho la víctima. En verdad da vergüenza ajena leer a algunos usuarios.
Pues hombres, las conclusiones de los peritos como mínimo son sospechosas, como lo de no está masturbando a los agresores, está intentando cogerse a algo para recuperar el equilibrio.
O desechar el testimonio del perito en psicología.
Qué conclusiones de los peritos, cita página y las analizamos sin problema.
Página de la sentencia, se entiende, de lo que yo he hablado, de los hechos probados, vamos.
ello supone ausencia de modificaciones esenciales en las sucesivas declaraciones prestadas por la víctima, sin contradecirse, ni desdecirse. Se trata de una persistencia material en la incriminación, valorable «no en un aspecto meramente formal de repetición de un disco o lección aprendida, sino en la constancia su
stancial de las diversas declaraciones, manteniendo el relato la necesaria conexión lógica entre sus diversas partes
.”
encía
Del lat. gingīva.
1. f. Carne que cubre interiormente las mandíbulas y protege la dentadura.
LLioncurt escribió:sexto escribió:Exactamente, que se joda la chica y que no llore tanto...
En fin.
¿Y qué gana la chica según es violación o no?
Lo voy a poner de otra forma. Si viene un gitano de dos metros y me pide la cartera y yo se la doy por si me quiere hacer daño, ¿es robo con fuerza?
daisakute escribió:
Resumen del tocho para los que "no defienden a los babosos" TLDR:
Macho beta, planchabragras, complice de feminazi, juez de twitter.
Respecto al Sr Juez Don "Eh miradme estoy aqui hacedme caso" ese que para "no defender a estos babosos" no parais de alabar por que es el unico que ha visto la realidad y yo antes votaba a podemos pero que desde que lei el voto particular... perdon que me lio pero mas o menos es lo mismo.
Wiyu escribió:Parece que le querais levantar un altar a los hechos mierda estos de la manada.
Y los que decis que teneis miedo de que una tia os denuncie despues de follar es que parece que no os habeis comido un rosco en vuestra puta vida xd
2pac4ever escribió:LLioncurt escribió:sexto escribió:Exactamente, que se joda la chica y que no llore tanto...
En fin.
¿Y qué gana la chica según es violación o no?
Lo voy a poner de otra forma. Si viene un gitano de dos metros y me pide la cartera y yo se la doy por si me quiere hacer daño, ¿es robo con fuerza?
En todo caso sería robo con violencia o intimidación. Para el robo, el tema de la fuerza no va por ese camino.
1°- Por seguir con el símil (aunque no es lo mismo), si tú vas por la calle y te paran 5 gitanos y te dicen que le des el dinero que llevas encima, va a ser robo con violencia o intimidación.
2°-En cambio, si los conoces y pasas tiempo con ellos, te haces fotos y parece que hay cierta "amistad" y luego te dicen que le des el dinero.
Pues tendrás que demostrar que te intimidaron y por eso le diste el dinero y ellos tendrán que defender que el dinero se lo diste tú porque lo habíais hablado anteriormente.
En el primer caso está claro que tú no le vas a dar tu dinero porque sí, en el segundo cabe la posibilidad que no o que sí.
Si la manada se hubiese encontrado a la chica en la calle y la meten en el portal de buenas a primeras, estoy seguro que los hubiesen condenado por agresión sexual.
ZackHanzo escribió: Todo tu post, de arriba a abajo son interpretaciones de casos y sentencias de las que no has tenido acceso a pruebas de ningún tipo. Escribir en un foro y twitter es gratis.
ZackHanzo escribió: Tampoco veo a nadie defendiendo a nadie.
Wiyu escribió:Parece que le querais levantar un altar a los hechos mierda estos de la manada.
Y los que decis que teneis miedo de que una tia os denuncie despues de follar es que parece que no os habeis comido un rosco en vuestra puta vida xd
peeper77 escribió:Lo has descrito perfectamente. Me da a mi que los que temen este tipo de gilipolleces son los que menos follan...
daisakute escribió:ZackHanzo escribió: Todo tu post, de arriba a abajo son interpretaciones de casos y sentencias de las que no has tenido acceso a pruebas de ningún tipo. Escribir en un foro y twitter es gratis.
Aplicaros el cuentoZackHanzo escribió: Tampoco veo a nadie defendiendo a nadie.
Te recomiendo estos enlaces
https://www.afflelou.es/ofertas/
http://www.multiopticas.com/gafas
peeper77 escribió:Wiyu escribió:Parece que le querais levantar un altar a los hechos mierda estos de la manada.
Y los que decis que teneis miedo de que una tia os denuncie despues de follar es que parece que no os habeis comido un rosco en vuestra puta vida xd
Lo has descrito perfectamente. Me da a mi que los que temen este tipo de gilipolleces son los que menos follan...
Wiyu escribió:peeper77 escribió:Wiyu escribió:Parece que le querais levantar un altar a los hechos mierda estos de la manada.
Y los que decis que teneis miedo de que una tia os denuncie despues de follar es que parece que no os habeis comido un rosco en vuestra puta vida xd
Lo has descrito perfectamente. Me da a mi que los que temen este tipo de gilipolleces son los que menos follan...
Es que no veas vaya nivelazo hay en este hilo.
sexto escribió:Este post se está conviertiendo en a ver quién la tiene más grande...
daisakute escribió:Te recomiendo estos enlaces
https://www.afflelou.es/ofertas/
http://www.multiopticas.com/gafas
sexto escribió:El castigo para ellos, si es violación (que has puesto lo que es según el código penal, pero no es puesto la definición de la palabra según el diccionario) es mucho mayor.
Dicho sea de paso, según la definición, violación es relación sexual no consentida.
Señor Ventura escribió:Wiyu escribió:Parece que le querais levantar un altar a los hechos mierda estos de la manada.
Y los que decis que teneis miedo de que una tia os denuncie despues de follar es que parece que no os habeis comido un rosco en vuestra puta vida xd
Solo te falta el palillo en la boca.peeper77 escribió:Lo has descrito perfectamente. Me da a mi que los que temen este tipo de gilipolleces son los que menos follan...
Quienes mas se rien de lo que no comprenden, son los que mas lloran cuando les toca.
Tu y el otro, si esto a todo lo que llegais, no se que esperais aportar, excepto burlas de crios chicos, que encima muy bien no os hace quedar.
Ashdown escribió:@daisakute Me he leído tu ladrillo un poco en diagonal porque me ha parecido un cúmulo de despropósitos. Tan solo tengo una pregunta para ti. ¿Crees que es necesario que un acusado de violación deba demostrar su inocencia para ser absuelto del delito que se le acusa?
peeper77 escribió:Wiyu escribió:Parece que le querais levantar un altar a los hechos mierda estos de la manada.
Y los que decis que teneis miedo de que una tia os denuncie despues de follar es que parece que no os habeis comido un rosco en vuestra puta vida xd
Lo has descrito perfectamente. Me da a mi que los que temen este tipo de gilipolleces son los que menos follan...