Juicio contra "La Manada"

Jurenito escribió:

Bostonboss escribió:

Jurenito escribió:@Bostonboss
Sí pregunto si las penas son distintas es porque das por sentado que el hecho de que las penas por violación o abusos sean graves es por "favorecer" a la mujer.

Ya que ibas a inventarte una película al menos pon una cita mia que se aproxime a lo que dices.

¡y VUELTA a las falacias ad lapidem!
Está claro para quien quiera verlo que es eso lo que dices en esa oración, pero bueno, entiendo que no quieras reconocer que te ha traicionado el subconsciente al asociar violaciones y abusos con delitos contra la mujer, porque se va a la mierda todo tu discurso "proigualdad".

@TeFaltaTefal

No solo no sabes leer, sino que además te vanaglorias de ello.

No, si por mí sigue. Tus películas son la mar de curiosas.

Ya cuando te apetezca comentar sobre algo que yo realmente haya dicho me avisas.

Bostonboss escribió:
No, si por mí sigue. Tus películas son la mar de curiosas.
Ya cuando te apetezca comentar sobre algo que yo realmente haya dicho me avisas.

Bostonboss escribió:Decir que ves laxa en casos de agresiones de hombres a mujeres es ya el summun de la poca vergüenza, maxime después de ver como un homicidio llega a penarse menos que un abuso sexual y que en el codigo penal las violaciones están a la par con los homicidios.

Estoy comentando esta cita tuya que escribiste el 9 de julio a las 20:24. He cogido la frase entera, más comentar sobre algo que realmente hayas dicho no puede ser.

A partir de tu argumento, sólo hay dos opciones:

- O realmente estás reconociendo que los delitos sexuales se cometen mayoritariamente contra las mujeres.
- O no sabes escribir.

Tú eliges, pero no vas a conseguir la razón por acumulación de argumentos ad lapidem. Está más que claro que lo has dicho y es totalmente objetivo señalarlo, no una interpretación rara ni retorcida.

Pero como se atreven a toserle a las towanda sistesrs.

Que poca vergüenza.

is2ms escribió:750 jueces protestan ante el Consejo Consultivo de Jueces Europeos, por la presión social a la que son sometidos los jueces del caso "la manada". Argumentan que la presión social ha sido alentada por políticos para sacar rédito electoral (en serio??? Nadie lo hubiera sospechado jamás ) y que el CGPJ no está haciendo nada para proteger a los jueces linchados. Dicen que los jueces están "completamente desprotegidos ante las interferencias de los poderes Ejecutivo y Legislativo en la función judicial".

http://www.elmundo.es/espana/2018/07/11 ... b464f.html


Esta protesta está secundada por "las cuatro asociaciones de jueces y entidades cívicas como la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial" y destacan que la "gravedad y virulencia del ataque" a su independencia les obliga a dar un paso más y solicitar la efectiva protección internacional.

Por fin uno de los poderes del estado alza la voz contra estos políticos populistas que les da igual que el mundo arda, siempre y cuando ellos estén pisando moqueta.

Vaya, 750 jueces pro-violadores... al final me voy a creer lo de la "cultura de la violacion" (intento no reirme cada vez que uso este termino, pero no puedo evitarlo).
Se quejan basicamente de lo mismo que nos quejamos la mayoria de acusados de pro-violadores de este hilo. Que extraño... ¿Será la justicia heteropatriarcal o el sentido común del que aprecia minimamente lo poco que nos queda de democracia?

is2ms escribió:750 jueces protestan ante el Consejo Consultivo de Jueces Europeos, por la presión social a la que son sometidos los jueces del caso "la manada". Argumentan que la presión social ha sido alentada por políticos para sacar rédito electoral (en serio??? Nadie lo hubiera sospechado jamás ) y que el CGPJ no está haciendo nada para proteger a los jueces linchados. Dicen que los jueces están "completamente desprotegidos ante las interferencias de los poderes Ejecutivo y Legislativo en la función judicial".

http://www.elmundo.es/espana/2018/07/11 ... b464f.html


Esta protesta está secundada por "las cuatro asociaciones de jueces y entidades cívicas como la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial" y destacan que la "gravedad y virulencia del ataque" a su independencia les obliga a dar un paso más y solicitar la efectiva protección internacional.

Por fin uno de los poderes del estado alza la voz contra estos políticos populistas que les da igual que el mundo arda, siempre y cuando ellos estén pisando moqueta.

esta noticia es muy lamentable
me refiero al hecho que tengan que manifestarse jueces para pedir que les dejen hacer su trabajo sin la presion social a la que son sometidos, es muy lamentable, pero bueno, aqui vienen los negacionistas a decir que la presion social sigue siendo correcta

vicodina escribió:

is2ms escribió:750 jueces protestan ante el Consejo Consultivo de Jueces Europeos, por la presión social a la que son sometidos los jueces del caso "la manada". Argumentan que la presión social ha sido alentada por políticos para sacar rédito electoral (en serio??? Nadie lo hubiera sospechado jamás ) y que el CGPJ no está haciendo nada para proteger a los jueces linchados. Dicen que los jueces están "completamente desprotegidos ante las interferencias de los poderes Ejecutivo y Legislativo en la función judicial".

http://www.elmundo.es/espana/2018/07/11 ... b464f.html


Esta protesta está secundada por "las cuatro asociaciones de jueces y entidades cívicas como la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial" y destacan que la "gravedad y virulencia del ataque" a su independencia les obliga a dar un paso más y solicitar la efectiva protección internacional.

Por fin uno de los poderes del estado alza la voz contra estos políticos populistas que les da igual que el mundo arda, siempre y cuando ellos estén pisando moqueta.

esta noticia es muy lamentable
me refiero al hecho que tengan que manifestarse jueces para pedir que les dejen hacer su trabajo sin la presion social a la que son sometidos, es muy lamentable, pero bueno, aqui vienen los negacionistas a decir que la presion social sigue siendo correcta

nono, la presión social es lo de menos, la gente es muy libre de expresarse como quiera. Lo que es lamentable es que desde el gobierno primero (gravísimo), y desde la cámara de los diputados después, se aliente, defienda y sostenga esa presión social por el simple hecho de conseguir un rédito político. Eso es casi delictivo.

is2ms escribió:

vicodina escribió:

is2ms escribió:750 jueces protestan ante el Consejo Consultivo de Jueces Europeos, por la presión social a la que son sometidos los jueces del caso "la manada". Argumentan que la presión social ha sido alentada por políticos para sacar rédito electoral (en serio??? Nadie lo hubiera sospechado jamás ) y que el CGPJ no está haciendo nada para proteger a los jueces linchados. Dicen que los jueces están "completamente desprotegidos ante las interferencias de los poderes Ejecutivo y Legislativo en la función judicial".

http://www.elmundo.es/espana/2018/07/11 ... b464f.html


Esta protesta está secundada por "las cuatro asociaciones de jueces y entidades cívicas como la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial" y destacan que la "gravedad y virulencia del ataque" a su independencia les obliga a dar un paso más y solicitar la efectiva protección internacional.

Por fin uno de los poderes del estado alza la voz contra estos políticos populistas que les da igual que el mundo arda, siempre y cuando ellos estén pisando moqueta.

esta noticia es muy lamentable
me refiero al hecho que tengan que manifestarse jueces para pedir que les dejen hacer su trabajo sin la presion social a la que son sometidos, es muy lamentable, pero bueno, aqui vienen los negacionistas a decir que la presion social sigue siendo correcta

nono, la presión social es lo de menos, la gente es muy libre de expresarse como quiera. Lo que es lamentable es que desde el gobierno primero (gravísimo), y desde la cámara de los diputados después, se aliente, defienda y sostenga esa presión social por el simple hecho de conseguir un rédito político. Eso es casi delictivo.

Cármen Calvo ya lo dejó bien claro un mes antes de ser Vicepresidenta.
No esperes mucho de una persona que dice

Fundamentalmente la interpretación (Refiriendose a la sentencia de la manada), que es una mezcla de lo que hace el ser humano con el instrumento que tiene. Cualquiera que lea esta sentencia, aunque no tenga conocimientos técnicos, lo entiende. Y ese es el problema.
Es una mujer sola contra cinco hombres. Se la llevan a un lugar preservado de la mirada pública con una intención, con una superioridad de fuerza abismal y le quitan el móvil para que no se pueda defender.

Y tanto que falta interpretación, pero por parte de la Vicepresidenta.

Con nuestro Código Penal en la mano, estos mismos jueces perfectamente podrían haber considerado lo ocurrido como una violación. Hay que trabajar por más y mejor formación de jueces y juezas y del ministerio fiscal para que comprendan las leyes con arreglo al contexto.

El Código Penal ya permitía que se considerase violación. Estamos elaborando un documento con especialistas, fundamentalmente mujeres, por cierto, para que con criterios técnicos se acoten tanto los hechos como la calificación, con la correspondiente pena. Así, habrá menos margen para la interpretación y de manera lógica se llegará a la conclusión que fue una violación. Se trata de trasladar a lo jurídico y lo técnico lo que los ciudadanos han podido concluir leyendo la sentencia. Así no habrá dudas de que hubo intimidación y violencia.

Descaradamente, ni se ruborizó al decirlo.

Pero bueno que vamos a esperar de una persona que mezcla religión con Bob Dylan, política, pornografía, filosofía y feminismo...

como diría Hannah Arendt. Banalizamos la sexualidad como si fuese ocio y no una energía preciosa de la que disponemos para relacionarnos, ser felices y reproducirnos.

Decía Santa Teresa que el momento más oscuro de la noche es el que precede al alba. No es blanco o negro. Asistimos a la explosión de un volcán con toda su lava por dentro. Es el machismo ancestral que soportamos las mujeres. No puede ser que tras 40 años de democracia, con un mismo trabajo a las mujeres se les pague menos, que la maternidad suponga un problema en vez de una alegría, que haya ofertas de trabajo que llevan como añadido mantener relaciones sexuales con el jefe, que haya propaganda sobre la prostitución en los medios de comunicación.

Lo que el machismo no tolera es nuestra libertad. Y la democracia es feminismo. Si no, difícilmente podrá seguir siendo una democracia avanzada.

Pos eso..., blanco y en botella; cocaína.

HANNIBAL SMITH escribió:

is2ms escribió:

vicodina escribió:esta noticia es muy lamentable
me refiero al hecho que tengan que manifestarse jueces para pedir que les dejen hacer su trabajo sin la presion social a la que son sometidos, es muy lamentable, pero bueno, aqui vienen los negacionistas a decir que la presion social sigue siendo correcta

nono, la presión social es lo de menos, la gente es muy libre de expresarse como quiera. Lo que es lamentable es que desde el gobierno primero (gravísimo), y desde la cámara de los diputados después, se aliente, defienda y sostenga esa presión social por el simple hecho de conseguir un rédito político. Eso es casi delictivo.

Cármen Calvo ya lo dejó bien claro un mes antes de ser Vicepresidenta.
No esperes mucho de una persona que dice

Fundamentalmente la interpretación (Refiriendose a la sentencia de la manada), que es una mezcla de lo que hace el ser humano con el instrumento que tiene. Cualquiera que lea esta sentencia, aunque no tenga conocimientos técnicos, lo entiende. Y ese es el problema.
Es una mujer sola contra cinco hombres. Se la llevan a un lugar preservado de la mirada pública con una intención, con una superioridad de fuerza abismal y le quitan el móvil para que no se pueda defender.

Y tanto que falta interpretación, pero por parte de la Vicepresidenta.

Con nuestro Código Penal en la mano, estos mismos jueces perfectamente podrían haber considerado lo ocurrido como una violación. Hay que trabajar por más y mejor formación de jueces y juezas y del ministerio fiscal para que comprendan las leyes con arreglo al contexto.

El Código Penal ya permitía que se considerase violación. Estamos elaborando un documento con especialistas, fundamentalmente mujeres, por cierto, para que con criterios técnicos se acoten tanto los hechos como la calificación, con la correspondiente pena. Así, habrá menos margen para la interpretación y de manera lógica se llegará a la conclusión que fue una violación. Se trata de trasladar a lo jurídico y lo técnico lo que los ciudadanos han podido concluir leyendo la sentencia. Así no habrá dudas de que hubo intimidación y violencia.

Descaradamente, ni se ruborizó al decirlo.

Pero bueno que vamos a esperar de una persona que mezcla religión con Bob Dylan, política, pornografía, filosofía y feminismo...

como diría Hannah Arendt. Banalizamos la sexualidad como si fuese ocio y no una energía preciosa de la que disponemos para relacionarnos, ser felices y reproducirnos.

Decía Santa Teresa que el momento más oscuro de la noche es el que precede al alba. No es blanco o negro. Asistimos a la explosión de un volcán con toda su lava por dentro. Es el machismo ancestral que soportamos las mujeres. No puede ser que tras 40 años de democracia, con un mismo trabajo a las mujeres se les pague menos, que la maternidad suponga un problema en vez de una alegría, que haya ofertas de trabajo que llevan como añadido mantener relaciones sexuales con el jefe, que haya propaganda sobre la prostitución en los medios de comunicación.

Lo que el machismo no tolera es nuestra libertad. Y la democracia es feminismo. Si no, difícilmente podrá seguir siendo una democracia avanzada.

Pos eso..., blanco y en botella; cocaína.

La Calvo esta como un cencerro, se ve a km.
Un saludo.

Manada alemana

Juicio a 5 jóvenes en Alemania que planeaban por WhatsApp ataques sexuales y violaciones a adolescentes

https://www.20minutos.es/noticia/339480 ... -whatsapp/

ZACKO escribió:Manada alemana

Juicio a 5 jóvenes en Alemania que planeaban por WhatsApp ataques sexuales y violaciones a adolescentes

https://www.20minutos.es/noticia/339480 ... -whatsapp/

Igualito hoyga

“Me ha durado el Club de fans lo mismo que Pablo Iglesias en un barrio obrero”


Grandísimooooooo Prenda!!!!!

ZACKO escribió:Manada alemana

Juicio a 5 jóvenes en Alemania que planeaban por WhatsApp ataques sexuales y violaciones a adolescentes

https://www.20minutos.es/noticia/339480 ... -whatsapp/

esto es lo que hace la educación que reciben los menores de edad viendo porno por internet con sus moviles

JDGB escribió:“Me ha durado el Club de fans lo mismo que Pablo Iglesias en un barrio obrero”


Grandísimooooooo Prenda!!!!!

¿Es humor negro o de verdad un violador condenado te parece "grandísimooooooo"?.
Curiosidad vamos

anonimo115 escribió:

JDGB escribió:“Me ha durado el Club de fans lo mismo que Pablo Iglesias en un barrio obrero”


Grandísimooooooo Prenda!!!!!

¿Es humor negro o de verdad un violador condenado te parece "grandísimooooooo"?.
Curiosidad vamos

Que yo sepa, Pablo Iglesias no ha sido condenado por violación.

LLioncurt escribió:

anonimo115 escribió:

JDGB escribió:“Me ha durado el Club de fans lo mismo que Pablo Iglesias en un barrio obrero”


Grandísimooooooo Prenda!!!!!

¿Es humor negro o de verdad un violador condenado te parece "grandísimooooooo"?.
Curiosidad vamos

Que yo sepa, Pablo Iglesias no ha sido condenado por violación.

Dale tiempo a okdiario y te lo soluciona.

Si yo fuera una escoba, muchas cosas barrería.
https://www.youtube.com/watch?v=QLRJM8yfM7Q

LLioncurt escribió:

anonimo115 escribió:

JDGB escribió:“Me ha durado el Club de fans lo mismo que Pablo Iglesias en un barrio obrero”


Grandísimooooooo Prenda!!!!!

¿Es humor negro o de verdad un violador condenado te parece "grandísimooooooo"?.
Curiosidad vamos

Que yo sepa, Pablo Iglesias no ha sido condenado por violación.

Que yo sepa, Pablo Iglesias no es Prenda.

sexto escribió:

LLioncurt escribió:

anonimo115 escribió:
¿Es humor negro o de verdad un violador condenado te parece "grandísimooooooo"?.
Curiosidad vamos

Que yo sepa, Pablo Iglesias no ha sido condenado por violación.

Que yo sepa, Pablo Iglesias no es Prenda.

¿Y cuál de los dos ha sido condenado por violación? Que yo sepa, ninguno.

LLioncurt escribió:

anonimo115 escribió:

JDGB escribió:“Me ha durado el Club de fans lo mismo que Pablo Iglesias en un barrio obrero”


Grandísimooooooo Prenda!!!!!

¿Es humor negro o de verdad un violador condenado te parece "grandísimooooooo"?.
Curiosidad vamos

Que yo sepa, Pablo Iglesias no ha sido condenado por violación.

Grandísimooooooo Prenda!!!!!

JDGB escribió:“Me ha durado el Club de fans lo mismo que Pablo Iglesias en un barrio obrero”


Grandísimooooooo Prenda!!!!!

Chistes sobre Podemos... cómo sabe por donde tira la MAYORÍA de la gente que le apoya.

LLioncurt escribió:

sexto escribió:

Que yo sepa, Pablo Iglesias no ha sido condenado por violación.

Que yo sepa, Pablo Iglesias no es Prenda.

¿Y cuál de los dos ha sido condenado por violación? Que yo sepa, ninguno.

Por dios, parad ya

Cuando deciden si el guardia civil vuelve a la trena?

LLioncurt escribió:

sexto escribió:

LLioncurt escribió:
Que yo sepa, Pablo Iglesias no ha sido condenado por violación.

Que yo sepa, Pablo Iglesias no es Prenda.

¿Y cuál de los dos ha sido condenado por violación? Que yo sepa, ninguno.

Eso también es verdad.

Al menos de momento, que muchas reformas está haciendo Pablo en el casoplón.

Kenn sol escribió:

LLioncurt escribió:

sexto escribió:Que yo sepa, Pablo Iglesias no es Prenda.

¿Y cuál de los dos ha sido condenado por violación? Que yo sepa, ninguno.

Por dios, parad ya

Cuando deciden si el guardia civil vuelve a la trena?

Pues de momento la guardia civil cierra filas y lo readmite.

LLioncurt escribió:

anonimo115 escribió:

JDGB escribió:“Me ha durado el Club de fans lo mismo que Pablo Iglesias en un barrio obrero”


Grandísimooooooo Prenda!!!!!

¿Es humor negro o de verdad un violador condenado te parece "grandísimooooooo"?.
Curiosidad vamos

Que yo sepa, Pablo Iglesias no ha sido condenado por violación.

Creo que en el código penal no existe ningún delito así tipificado, así que nadie debe haber sido condenado por eso. No obstante, si nos atenemos al significado popular que se le da a la palabra violación, considero que el Prenda ha sido condenado por violación, a nueve años de cárcel si mal no recuerdo y está pendiente de la apelación al supremo.

Pero si crees lo contrario, por favor, coméntanos.

Jurenito escribió:

JDGB escribió:“Me ha durado el Club de fans lo mismo que Pablo Iglesias en un barrio obrero”


Grandísimooooooo Prenda!!!!!

Chistes sobre Podemos... cómo sabe por donde tira la MAYORÍA de la gente que le apoya.

No es culpa mía que El Coletas os la haya metido doblada en cuanto ha tenido ocasión.
Y sí, me hizo gracia el comentario del cani éste porque no le falta razón, el que se le llenaba la boca diciendo que un político de verdad tenía que vivir cerca del pueblo, jajaja. (El de la casta)
Pero bueno, que desviamos el tema.
Un saludo.

BeRReKà escribió:

Kenn sol escribió:

¿Y cuál de los dos ha sido condenado por violación? Que yo sepa, ninguno.

Por dios, parad ya

Cuando deciden si el guardia civil vuelve a la trena?

Pues de momento la guardia civil cierra filas y lo readmite.

Cierto es: https://elpais.com/politica/2018/07/16/ ... 82479.html

Aunque aun falta porque los juzgados se manifiesten no?

JDGB escribió:

Jurenito escribió:

JDGB escribió:“Me ha durado el Club de fans lo mismo que Pablo Iglesias en un barrio obrero”


Grandísimooooooo Prenda!!!!!

Chistes sobre Podemos... cómo sabe por donde tira la MAYORÍA de la gente que le apoya.

No es culpa mía que El Coletas os la haya metido doblada en cuanto ha tenido ocasión.

En este hilo los que la han metido doblada no es Pablo Iglesias precisamente, y están condenados por abusos sexuales precisamente por eso, pero nada nada, vamos Prenda, que grande eres, y tonterías así

Kenn sol escribió:

BeRReKà escribió:

Kenn sol escribió:Por dios, parad ya

Cuando deciden si el guardia civil vuelve a la trena?

Pues de momento la guardia civil cierra filas y lo readmite.

Cierto es: https://elpais.com/politica/2018/07/16/ ... 82479.html

Aunque aun falta porque los juzgados se manifiesten no?

Dijeron que esta semana lo resuelven.

Lucy_Sky_Diam escribió:

LLioncurt escribió:

anonimo115 escribió:
¿Es humor negro o de verdad un violador condenado te parece "grandísimooooooo"?.
Curiosidad vamos

Que yo sepa, Pablo Iglesias no ha sido condenado por violación.

Creo que en el código penal no existe ningún delito así tipificado, así que nadie debe haber sido condenado por eso. No obstante, si nos atenemos al significado popular que se le da a la palabra violación, considero que el Prenda ha sido condenado por violación, a nueve años de cárcel si mal no recuerdo y está pendiente de la apelación al supremo.

Pero si crees lo contrario, por favor, coméntanos.

Sí que existe la violación, es reo de violación el condenado por AGRESIÓN sexual cuando media penetración. Lo cual no es el caso.

LLioncurt escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

LLioncurt escribió:
Que yo sepa, Pablo Iglesias no ha sido condenado por violación.

Creo que en el código penal no existe ningún delito así tipificado, así que nadie debe haber sido condenado por eso. No obstante, si nos atenemos al significado popular que se le da a la palabra violación, considero que el Prenda ha sido condenado por violación, a nueve años de cárcel si mal no recuerdo y está pendiente de la apelación al supremo.

Pero si crees lo contrario, por favor, coméntanos.

Sí que existe la violación, es reo de violación el condenado por AGRESIÓN sexual cuando media penetración. Lo cual no es el caso.

Entoces tu consideras que si un humano está insconsciente, ya sea por haber llegado a intoxicación alcohólica, por ingesta voluntaria/envenenamiento de drogas o simplemente porque está dormid@ y viene alguien y se aprovecha de dicha situación para practicar sexo con él/ella de cualquier manera, no es ¿violación? Porque estoy seguro que como buen eoliano sabes que eso no sería considerado agresión sexual

Ya de paso, aprovecho para solicitar que nos digas qué es.

Lucy_Sky_Diam escribió:

LLioncurt escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Creo que en el código penal no existe ningún delito así tipificado, así que nadie debe haber sido condenado por eso. No obstante, si nos atenemos al significado popular que se le da a la palabra violación, considero que el Prenda ha sido condenado por violación, a nueve años de cárcel si mal no recuerdo y está pendiente de la apelación al supremo.

Pero si crees lo contrario, por favor, coméntanos.

Sí que existe la violación, es reo de violación el condenado por AGRESIÓN sexual cuando media penetración. Lo cual no es el caso.

Entoces tu consideras que si un humano está insconsciente, ya sea por haber llegado a intoxicación alcohólica, por ingesta voluntaria/envenenamiento de drogas o simplemente porque está dormid@ y viene alguien y se aprovecha de dicha situación para practicar sexo con él/ella de cualquier manera, no es ¿violación? Porque estoy seguro que como buen eoliano sabes que eso no sería considerado agresión sexual

Ya de paso, aprovecho para solicitar que nos digas qué es.

¿Tú consideras que si estás dormido y viene alguien y te roba el móvil, se considera robo con fuerza?

¿Cuándo, para ti, existiría abuso sexual con penetración?

Altear escribió:

LLioncurt escribió:
¿Tú consideras que si estás dormido y viene alguien y te roba el móvil, se considera robo con fuerza?

Hombre, meter la mano en un bolsillo no es lo mismo que meter una polla en un coño...

¿Tu consideras que si te dan por el culo mientras estás inconsciente es lo mismo que sacarte la cartera del bolsillo?

¿Y crees que es lo mismo aprovecharse sexualmente de alguien que no está en condiciones de negarse u oponer resistencia, que usar la fuerza para follarse de forma violenta a alguien a quien le has dado una paliza, o usar una navaja para obligarla?

¿Ves lo mismo colarte en una casa que tirar la puerta abajo?

¿Ves lo mismo cogerle la cartera a alguien que pegarle una ostia y arrancársela?

Por mi parte SÍ cambiaría la ley en un aspecto. Cuando alguien está en situación de indefensión POR CAUSA DEL AGRESOR, sí que debería ser agresión sexual y por lo tanto violación.

No es lo mismo follarte a una borracha, que drogarla para poder follártela.

LLioncurt escribió:
¿Y crees que es lo mismo aprovecharse sexualmente de alguien que no está en condiciones de negarse u oponer resistencia, que usar la fuerza para follarse de forma violenta a alguien a quien le has dado una paliza, o usar una navaja para obligarla?

Que una sean varios delitos no hace que el aprovechar sea menos grave. En uno se juzgarán por "aprovecharse sexualmente de alguien que no está en condiciones de negarse u oponer resistencia" y en el otro además se penalizará por la intencionalidad y la alevosía

LLioncurt escribió:¿Ves lo mismo colarte en una casa que tirar la puerta abajo?

¿Ves lo mismo tirar abajo la puerta de la casa y pegar una paliza a sus habitantes que colarte en una casa y pegar una paliza a sus habitantes?

Por que para el caso es lo mismo, no estamos hablando de que cuando está inconsciente le tocas una teta y ya está.

LLioncurt escribió:¿Ves lo mismo cogerle la cartera a alguien que pegarle una ostia y arrancársela?

En uno te juzgan por robo y en otro por robo y además con violencia.

LLioncurt escribió:Por mi parte SÍ cambiaría la ley en un aspecto. Cuando alguien está en situación de indefensión POR CAUSA DEL AGRESOR, sí que debería ser agresión sexual y por lo tanto violación.

No es lo mismo follarte a una borracha, que drogarla para poder follártela.

Que necesitan penas distintas está claro, pero eso no es óbice para minimizar la que conlleve menos esfuerzo para el agresor.

Y estás perdiendo de vista el hecho de que la penetración sin permiso es violenta. Si tu te duermes borracho y te sodomizan, ¿Te crees que al día siguiente no te va a doler el culo?

LLioncurt escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

LLioncurt escribió:
Sí que existe la violación, es reo de violación el condenado por AGRESIÓN sexual cuando media penetración. Lo cual no es el caso.

Entoces tu consideras que si un humano está insconsciente, ya sea por haber llegado a intoxicación alcohólica, por ingesta voluntaria/envenenamiento de drogas o simplemente porque está dormid@ y viene alguien y se aprovecha de dicha situación para practicar sexo con él/ella de cualquier manera, no es ¿violación? Porque estoy seguro que como buen eoliano sabes que eso no sería considerado agresión sexual

Ya de paso, aprovecho para solicitar que nos digas qué es.

¿Tú consideras que si estás dormido y viene alguien y te roba el móvil, se considera robo con fuerza?

¿Cuándo, para ti, existiría abuso sexual con penetración?

Yo considero que ambas son violación, y en el caso de que el hecho punible fuera un robo, considero que el robo sería igual con intimidación y violencia que sin él, otra cosa es que no debería llevar la misma condena, justo lo que sucede en el caso del que hablamos, mira tú qué ejemplo más apropiado has puesto, lástima que demuestre lo contrario que tú pretendías.

Lucy_Sky_Diam escribió:

LLioncurt escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Entoces tu consideras que si un humano está insconsciente, ya sea por haber llegado a intoxicación alcohólica, por ingesta voluntaria/envenenamiento de drogas o simplemente porque está dormid@ y viene alguien y se aprovecha de dicha situación para practicar sexo con él/ella de cualquier manera, no es ¿violación? Porque estoy seguro que como buen eoliano sabes que eso no sería considerado agresión sexual

Ya de paso, aprovecho para solicitar que nos digas qué es.

¿Tú consideras que si estás dormido y viene alguien y te roba el móvil, se considera robo con fuerza?

¿Cuándo, para ti, existiría abuso sexual con penetración?

Yo considero que ambas son violación, y en el caso de que el hecho punible fuera un robo, considero que el robo sería igual con intimidación y violencia que sin él, otra cosa es que no debería llevar la misma condena, justo lo que sucede en el caso del que hablamos, mira tú qué ejemplo más apropiado has puesto, lástima que demuestre lo contrario que tú pretendías.

Puedes considerar que alguien que se emborracha, coge el coche y atropella a una mujer y su hija de 3 años es un asesino, pero legalmente no lo es. Y no quita que merezca un (más que severo) reproche legal.

gjfjf escribió:

ZACKO escribió:Manada alemana

Juicio a 5 jóvenes en Alemania que planeaban por WhatsApp ataques sexuales y violaciones a adolescentes

https://www.20minutos.es/noticia/339480 ... -whatsapp/

esto es lo que hace la educación que reciben los menores de edad viendo porno por internet con sus moviles

Si, están todos los jóvenes violando en grupo a gente por las calles.

LLioncurt escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Entoces tu consideras que si un humano está insconsciente, ya sea por haber llegado a intoxicación alcohólica, por ingesta voluntaria/envenenamiento de drogas o simplemente porque está dormid@ y viene alguien y se aprovecha de dicha situación para practicar sexo con él/ella de cualquier manera, no es ¿violación? Porque estoy seguro que como buen eoliano sabes que eso no sería considerado agresión sexual

Ya de paso, aprovecho para solicitar que nos digas qué es.

¿Tú consideras que si estás dormido y viene alguien y te roba el móvil, se considera robo con fuerza?

¿Cuándo, para ti, existiría abuso sexual con penetración?

Yo considero que ambas son violación, y en el caso de que el hecho punible fuera un robo, considero que el robo sería igual con intimidación y violencia que sin él, otra cosa es que no debería llevar la misma condena, justo lo que sucede en el caso del que hablamos, mira tú qué ejemplo más apropiado has puesto, lástima que demuestre lo contrario que tú pretendías.

Lucy_Sky_Diam escribió:

LLioncurt escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Entoces tu consideras que si un humano está insconsciente, ya sea por haber llegado a intoxicación alcohólica, por ingesta voluntaria/envenenamiento de drogas o simplemente porque está dormid@ y viene alguien y se aprovecha de dicha situación para practicar sexo con él/ella de cualquier manera, no es ¿violación? Porque estoy seguro que como buen eoliano sabes que eso no sería considerado agresión sexual

Ya de paso, aprovecho para solicitar que nos digas qué es.

¿Tú consideras que si estás dormido y viene alguien y te roba el móvil, se considera robo con fuerza?

¿Cuándo, para ti, existiría abuso sexual con penetración?

Yo considero que ambas son violación, y en el caso de que el hecho punible fuera un robo, considero que el robo sería igual con intimidación y violencia que sin él, otra cosa es que no debería llevar la misma condena, justo lo que sucede en el caso del que hablamos, mira tú qué ejemplo más apropiado has puesto, lástima que demuestre lo contrario que tú pretendías.

Tú te empeñas en llevar la discusión al terreno de la semántica. Yo lo dejo en el ámbito legal, donde dos acciones tienen nombre distinto y repercusión penal distinta. Ojo, que un abuso sexual no es tontería precisamente, por ejemplo a los de la Manada les han caído 9 años que no es poca cosa, una violación podrían ser menos años perfectamente.

Por cierto, coger un móvil que vale 300€ no es robo, es hurto. Hacerlo con fuerza sí que es robo.

En cualquier caso, tu primer post de esta discusión era que legalmente no existía la violación. Ya te he dicho que sí, en concreto este es el artículo:

Artículo 179

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.

De 6 años a 12 años. La manada está condenada a 9 años por abuso.

Otra cosa MUY discutible es que se les condenase por un delito de abuso y 4 de abuso en grado de complicidad, algo que no reconoce el sistema penal español, pero sí el de otros países.

LLioncurt escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

LLioncurt escribió:
¿Tú consideras que si estás dormido y viene alguien y te roba el móvil, se considera robo con fuerza?

¿Cuándo, para ti, existiría abuso sexual con penetración?

Yo considero que ambas son violación, y en el caso de que el hecho punible fuera un robo, considero que el robo sería igual con intimidación y violencia que sin él, otra cosa es que no debería llevar la misma condena, justo lo que sucede en el caso del que hablamos, mira tú qué ejemplo más apropiado has puesto, lástima que demuestre lo contrario que tú pretendías.

Tú te empeñas en llevar la discusión al terreno de la semántica. Yo lo dejo en el ámbito legal, donde dos acciones tienen nombre distinto y repercusión penal distinta. Ojo, que un abuso sexual no es tontería precisamente, por ejemplo a los de la Manada les han caído 9 años que no es poca cosa, una violación podrían ser menos años perfectamente.

Por cierto, coger un móvil que vale 300€ no es robo, es hurto. Hacerlo con fuerza sí que es robo.

En cualquier caso, tu primer post de esta discusión era que legalmente no existía la violación. Ya te he dicho que sí, en concreto este es el artículo:

Artículo 179

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.

De 6 años a 12 años. La manada está condenada a 9 años por abuso.

Ok, entonces quieres decir que tener relaciones sexuales no consentidas con una mujer o con un hombre, por encontrarse sin capacidad de autorizar, no es violación.

Luego os extraña que salgan a protestar en masa a la calle y las llamáis feminazis. Vaya huevos.

Venga, sigue poniéndote del lado del abusador sexual, que veo que es donde has elegido estar. No tengo más que decir.

LLioncurt escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Venga, sigue poniéndote del lado del abusador sexual, que veo que es donde has elegido estar.

Vete.
A.
Tomar.
Por.
Culo.

Y ya si quieres me reportas.

Por mi parte, te vas a ignorados.

Y no has visto nada del personaje este.

Lucy_Sky_Diam escribió:

LLioncurt escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Yo considero que ambas son violación, y en el caso de que el hecho punible fuera un robo, considero que el robo sería igual con intimidación y violencia que sin él, otra cosa es que no debería llevar la misma condena, justo lo que sucede en el caso del que hablamos, mira tú qué ejemplo más apropiado has puesto, lástima que demuestre lo contrario que tú pretendías.

Tú te empeñas en llevar la discusión al terreno de la semántica. Yo lo dejo en el ámbito legal, donde dos acciones tienen nombre distinto y repercusión penal distinta. Ojo, que un abuso sexual no es tontería precisamente, por ejemplo a los de la Manada les han caído 9 años que no es poca cosa, una violación podrían ser menos años perfectamente.

Por cierto, coger un móvil que vale 300€ no es robo, es hurto. Hacerlo con fuerza sí que es robo.

En cualquier caso, tu primer post de esta discusión era que legalmente no existía la violación. Ya te he dicho que sí, en concreto este es el artículo:

Artículo 179

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.

De 6 años a 12 años. La manada está condenada a 9 años por abuso.

Ok, entonces quieres decir que tener relaciones sexuales no consentidas con una mujer o con un hombre, por encontrarse sin capacidad de autorizar, no es violación.

Luego os extraña que salgan a protestar en masa a la calle y las llamáis feminazis. Vaya huevos.

Venga, sigue poniéndote del lado del abusador sexual, que veo que es donde has elegido estar. No tengo más que decir.

Te has quedado a gusto. Con un par.

dark_hunter escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

LLioncurt escribió:
Tú te empeñas en llevar la discusión al terreno de la semántica. Yo lo dejo en el ámbito legal, donde dos acciones tienen nombre distinto y repercusión penal distinta. Ojo, que un abuso sexual no es tontería precisamente, por ejemplo a los de la Manada les han caído 9 años que no es poca cosa, una violación podrían ser menos años perfectamente.

Por cierto, coger un móvil que vale 300€ no es robo, es hurto. Hacerlo con fuerza sí que es robo.

En cualquier caso, tu primer post de esta discusión era que legalmente no existía la violación. Ya te he dicho que sí, en concreto este es el artículo:



De 6 años a 12 años. La manada está condenada a 9 años por abuso.

Ok, entonces quieres decir que tener relaciones sexuales no consentidas con una mujer o con un hombre, por encontrarse sin capacidad de autorizar, no es violación.

Luego os extraña que salgan a protestar en masa a la calle y las llamáis feminazis. Vaya huevos.

Venga, sigue poniéndote del lado del abusador sexual, que veo que es donde has elegido estar. No tengo más que decir.

Te has quedado a gusto. Con un par.

¿Que me he quedado tan a gusto? Viene a hacer la coñita de que el Prenda no es un violador, o ya me dirás tú qué puede deducirse de su frase, y cito textualmente:

LLioncurt escribió:
Sí que existe la violación, es reo de violación el condenado por AGRESIÓN sexual cuando media penetración. Lo cual no es el caso.

Que yo entiendo que cuando alguien dice que no es el caso quiere decir que alguien no es un violador. Así que prosigo, viene a reirse de la coñita de este señor con Pablo Iglesias y a comentarla, cuando se le insiste en que si él no considera que el abuso sexual es una acusación de violación insiste en que no, que eso sólo es agresión sexual, luego, no sé si tú entiendes otra cosa, yo entiendo que se está definiendo claramente.

De ahí creo que se puede deducir, que está defendiendo que abuso sexual no es violación, y no deducir porque lo está afirmando explícitamente, luego lo dejo claro como conclusión de la conversación que hemos tenido y tras la defensa de la gracieta de "El Prenda" con Pablo Iglesias y su defensa de que no es un violador entiendo que se pone de su lado.

Si tienes alguna otra interpretación de todos los mensajes que hemos cruzado, estoy abierto a debatir sobre ello. Igual cuando me ha dicho que me vaya a tomar por culo, tampoco quería decir eso y podemos entrar a debatir sobre la semántica de tal afirmación a ver si en realidad quiere que tenga una vida próspera y saludable.

Lucy_Sky_Diam escribió:

dark_hunter escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Ok, entonces quieres decir que tener relaciones sexuales no consentidas con una mujer o con un hombre, por encontrarse sin capacidad de autorizar, no es violación.

Luego os extraña que salgan a protestar en masa a la calle y las llamáis feminazis. Vaya huevos.

Venga, sigue poniéndote del lado del abusador sexual, que veo que es donde has elegido estar. No tengo más que decir.

Te has quedado a gusto. Con un par.

¿Que me he quedado tan a gusto? Viene a hacer la coñita de que el Prenda no es un violador, o ya me dirás tú qué puede deducirse de su frase, y cito textualmente:

LLioncurt escribió:
Sí que existe la violación, es reo de violación el condenado por AGRESIÓN sexual cuando media penetración. Lo cual no es el caso.

Que yo entiendo que cuando alguien dice que no es el caso quiere decir que alguien no es un violador. Así que prosigo, viene a reirse de la coñita de este señor con Pablo Iglesias y a comentarla, cuando se le insiste en que si él no considera que el abuso sexual es una acusación de violación insiste en que no, que eso sólo es agresión sexual, luego, no sé si tú entiendes otra cosa, yo entiendo que se está definiendo claramente.

De ahí creo que se puede deducir, que está defendiendo que abuso sexual no es violación, y no deducir porque lo está afirmando explícitamente, luego lo dejo claro como conclusión de la conversación que hemos tenido y tras la defensa de la gracieta de "El Prenda" con Pablo Iglesias y su defensa de que no es un violador entiendo que se pone de su lado.

Si tienes alguna otra interpretación de todos los mensajes que hemos cruzado, estoy abierto a debatir sobre ello. Igual cuando me ha dicho que me vaya a tomar por culo, tampoco quería decir eso y podemos entrar a debatir sobre la semántica de tal afirmación a ver si en realidad quiere que tenga una vida próspera y saludable.

Lo que te ha dicho es a que artículo corresponde la violación tras tu decir que no estaba registrado en el código penal. Te ha dicho que no aplica, como han coincidido unánimemente los tres jueces y de ahí sacas mágicamente que se pone de parte del abusador.

dark_hunter escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

dark_hunter escribió:Te has quedado a gusto. Con un par.

¿Que me he quedado tan a gusto? Viene a hacer la coñita de que el Prenda no es un violador, o ya me dirás tú qué puede deducirse de su frase, y cito textualmente:

LLioncurt escribió:
Sí que existe la violación, es reo de violación el condenado por AGRESIÓN sexual cuando media penetración. Lo cual no es el caso.

Que yo entiendo que cuando alguien dice que no es el caso quiere decir que alguien no es un violador. Así que prosigo, viene a reirse de la coñita de este señor con Pablo Iglesias y a comentarla, cuando se le insiste en que si él no considera que el abuso sexual es una acusación de violación insiste en que no, que eso sólo es agresión sexual, luego, no sé si tú entiendes otra cosa, yo entiendo que se está definiendo claramente.

De ahí creo que se puede deducir, que está defendiendo que abuso sexual no es violación, y no deducir porque lo está afirmando explícitamente, luego lo dejo claro como conclusión de la conversación que hemos tenido y tras la defensa de la gracieta de "El Prenda" con Pablo Iglesias y su defensa de que no es un violador entiendo que se pone de su lado.

Si tienes alguna otra interpretación de todos los mensajes que hemos cruzado, estoy abierto a debatir sobre ello. Igual cuando me ha dicho que me vaya a tomar por culo, tampoco quería decir eso y podemos entrar a debatir sobre la semántica de tal afirmación a ver si en realidad quiere que tenga una vida próspera y saludable.

Lo que te ha dicho es a que artículo corresponde la violación tras tu decir que no estaba registrado en el código penal. Te ha dicho que no aplica, como han coincidido unánimemente los tres jueces y de ahí sacas mágicamente que se pone de parte del abusador.

Una pregunta ¿tú tampoco consideras que si alguien mantiene relaciones sexuales con otra persona, hayándose ésta en situación de incapacidad para consentir, está siendo violad@?

Lucy_Sky_Diam escribió:

dark_hunter escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
¿Que me he quedado tan a gusto? Viene a hacer la coñita de que el Prenda no es un violador, o ya me dirás tú qué puede deducirse de su frase, y cito textualmente:



Que yo entiendo que cuando alguien dice que no es el caso quiere decir que alguien no es un violador. Así que prosigo, viene a reirse de la coñita de este señor con Pablo Iglesias y a comentarla, cuando se le insiste en que si él no considera que el abuso sexual es una acusación de violación insiste en que no, que eso sólo es agresión sexual, luego, no sé si tú entiendes otra cosa, yo entiendo que se está definiendo claramente.

De ahí creo que se puede deducir, que está defendiendo que abuso sexual no es violación, y no deducir porque lo está afirmando explícitamente, luego lo dejo claro como conclusión de la conversación que hemos tenido y tras la defensa de la gracieta de "El Prenda" con Pablo Iglesias y su defensa de que no es un violador entiendo que se pone de su lado.

Si tienes alguna otra interpretación de todos los mensajes que hemos cruzado, estoy abierto a debatir sobre ello. Igual cuando me ha dicho que me vaya a tomar por culo, tampoco quería decir eso y podemos entrar a debatir sobre la semántica de tal afirmación a ver si en realidad quiere que tenga una vida próspera y saludable.

Lo que te ha dicho es a que artículo corresponde la violación tras tu decir que no estaba registrado en el código penal. Te ha dicho que no aplica, como han coincidido unánimemente los tres jueces y de ahí sacas mágicamente que se pone de parte del abusador.

Una pregunta ¿tú tampoco consideras que si alguien mantiene relaciones sexuales con otra persona, hayándose ésta en situación de incapacidad para consentir, está siendo violad@?

Coloquialmente o penalmente?

Porque uno es una opinión, lo otro no.

Pero porque haceis caso al tio este...

Recuerdo hace tiempo una discusion, en la que debia de conocer a todas las victimas de acoso en la calle, o mujeres que pasan miedo etc de España, porque tantos casos conocia chico que...

Lo que aun no comprendo, es que en EoL se permitan afirmaciones como las de ese usuario, diciendo hoy a uno, otro dia a otro... que esta junto a los abusadores sexuales. Me parece ACOJONANTE.

Que siga, que siga.

Hoy en mi concejo, una tipa mato a su novio.O suyo o de nadie, dijo. Nada, 30 puñaladas. ¿ Lo visteis en los medios ?

Hace 2 semanas, en la ciudad donde trabajo, un señor corto el cuello a su señora mientras dormia, y se tiro por la ventana. Ella tenia alzheimer desde hacia años. Dejaron una nota de despedida, diciendo que no podían mas. Salio en los medios... como que era violencia de genero, se hicieron concentraciones... Da igual que la policia dijese que no fue violencia de genero y si suicidio ampliado o pactado, da igual.

Mucha gente vive, come y sobretodo, encuentra su sitio y el apoyo que no tiene en otros sitios, atacando al hombre. Hombres incluso.

Hoy, una señorita en twitter diciendo´´ que es una guerra y estamos poniendole muy dificil no matar´´.¿ Abre medios como la cara del prenda? Venga, lo cambio por la cara de Valtonyc u otros twiteros.

Nada mas que decir señoria. Como te dije un dia lucy... OJALA te explote en la cara tu falsa moral, y como tambien te dije, cada dia tengo mas claro que solo quieres que algunas tengan miedo REAL por temores FICTICIOS y tu seas su caballero blanco.

Vomitivo.