Juicio contra "La Manada"

arraidan escribió:Es que como ha recordado tu amigo el de los cafés, no se les puede condenar por violación, si no por agresión sexual ( @Knos ¿solo corregimos cuando nos interesa verdad campeón?)

No entiendo por qué dices que no se le podría haber condenado por violación, si hubiese habido violencia o intimidación es ese el delito por el que les habrían condenado, que es el artículo 179.
Lo que no habría cabida es el 178 de agresión sexual, ya que hubo penetraciones.

Zungus escribió:

ubn escribió:Pues nada, por subnormal:

https://twitter.com/Nacho_Abad/status/1 ... 25217?s=19

Bastante descerebrado. Se lo tiene merecido. Eso si, nada tiene que ver con el caso sucedido en 2016 ni con el resto de sus "amigos".

Se va por el robo (o hurto, que no se enfade nadie) de las gafas, no por subnormal. SI fuera por subnormales volverían los cinco.

Jurenito escribió:

Zungus escribió:

ubn escribió:Pues nada, por subnormal:

https://twitter.com/Nacho_Abad/status/1 ... 25217?s=19

Bastante descerebrado. Se lo tiene merecido. Eso si, nada tiene que ver con el caso sucedido en 2016 ni con el resto de sus "amigos".

Se va por el robo (o hurto, que no se enfade nadie) de las gafas, no por subnormal. SI fuera por subnormales volverían los cinco.

Se va por robo, en este caso no había hurto.

2pac4ever escribió:

arraidan escribió:Es que como ha recordado tu amigo el de los cafés, no se les puede condenar por violación, si no por agresión sexual ( @Knos ¿solo corregimos cuando nos interesa verdad campeón?)

No entiendo por qué dices que no se le podría haber condenado por violación, si hubiese habido violencia o intimidación es ese el delito por el que les habrían condenado, que es el artículo 179.
Lo que no habría cabida es el 178 de agresión sexual, ya que hubo penetraciones.

Mi respuesta viene por este comentario:

Knos escribió:@arraidan
La violacion no esta considerada de ninguna forma en el cogido penal español, no existe como termino juridico, solo como termino coloquial de los que no somos gente de leyes.

arraidan escribió:

2pac4ever escribió:

arraidan escribió:Es que como ha recordado tu amigo el de los cafés, no se les puede condenar por violación, si no por agresión sexual ( @Knos ¿solo corregimos cuando nos interesa verdad campeón?)

No entiendo por qué dices que no se le podría haber condenado por violación, si hubiese habido violencia o intimidación es ese el delito por el que les habrían condenado, que es el artículo 179.
Lo que no habría cabida es el 178 de agresión sexual, ya que hubo penetraciones.

Mi respuesta viene por este comentario:

Knos escribió:@arraidan
La violacion no esta considerada de ninguna forma en el cogido penal español, no existe como termino juridico, solo como termino coloquial de los que no somos gente de leyes.

Ah vale vale, ya decía yo

2pac4ever escribió:

arraidan escribió:

2pac4ever escribió:No entiendo por qué dices que no se le podría haber condenado por violación, si hubiese habido violencia o intimidación es ese el delito por el que les habrían condenado, que es el artículo 179.
Lo que no habría cabida es el 178 de agresión sexual, ya que hubo penetraciones.

Mi respuesta viene por este comentario:

Knos escribió:@arraidan
La violacion no esta considerada de ninguna forma en el cogido penal español, no existe como termino juridico, solo como termino coloquial de los que no somos gente de leyes.

Ah vale vale, ya decía yo

Que por cierto @Knos parece que el término violación SI viene recogido en el código penal.

Deberías cuidarte de hacer ciertas afirmaciones de forma rotunda, sin informarte antes.

Por un lado en el artículo 179 se recoge el término (ojo, no digo que el delito se llame así, lo advierto ante las más que posibles tergiversaciones)

jurisprudencia
Artículo 179.

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.


Por otro lado, el término aparece nuevamente dentro de los delitos de lesa humanidad. (Tampoco estoy diciendo que la manada haya cometido un delito de lesa humanidad, que ya te veo venir)


CAPÍTULO II BIS

De los delitos de lesa humanidad

Artículo 607 bis.

1. Son reos de delitos de lesa humanidad quienes cometan los hechos previstos en el apartado siguiente como parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil o contra una parte de ella.

En todo caso, se considerará delito de lesa humanidad la comisión de tales hechos:

1.º Por razón de pertenencia de la víctima a un grupo o colectivo perseguido por motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género, discapacidad u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional.

2.º En el contexto de un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemáticas de un grupo racial sobre uno o más grupos raciales y con la intención de mantener ese régimen.

2. Los reos de delitos de lesa humanidad serán castigados:

1.º Con la pena de prisión permanente revisable si causaran la muerte de alguna persona.

2.º Con la pena de prisión de 12 a 15 años si cometieran una violación, y de cuatro a seis años de prisión si el hecho consistiera en cualquier otra agresión sexual.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444


Afirmabas que:

@Knos La violacion no esta considerada de ninguna forma en el cogido penal español, no existe como termino juridico, solo como termino coloquial de los que no somos gente de leyes.

Y como puedes ver, no sabes de lo que estás hablando.

zibergazte escribió:Está claro que si no se demuestra un hecho, no se puede condenar a nadie por ese hecho.

El problema no es ese, el problema es de quien dice que el que le roba el móvil por ejemplo, lo hace para ganar un dinero con ese móvil de mierda. Algo que no tiene ningún sentido pero que es la única forma de que cuadre la versión de ellos..Porque si se demuestra que se lo quita para evitar que localice pronto a alguien o lo que sea, queda claro que alguno de ellos al menos era consciente de que no había consentimiento al menos al final de los hechos..

Yo lo he dicho mil y una veces ya, puede que la cosa empezara de una manera y acabara de otra porque lo que está claro es que ninguna de las dos versiones tiene sentido completamente. Esa es mi queja. Buscar sólo las incoherencias de la versión de ella y dar por buena la de ellos porque sí..

La versión de ellos ha sido persistente entre otras cosas porque la han preparado. No olvidemos como fue su detención. Tuvieron tiempo de hablar entre ellos y se negaron a declarar cuando pudieron. Nunca sabremos si llegan a declarar esa misma noche si hubieran tenido contradicciones importantes.

Tio, Sanfermines, 3:00 de la madrugada, policia foral por todos lados ¿Incomunicada? ¿En serio?

Es que eso que dices casa perfectamente con lo que pudo haber pasado, empezó de una manera y ¿Quién sabe? Quizás ella en un momento dado o después se arrepintió, pero no verbalizó nada ¿Así como puedes condenar a alguien?

Sí, su detención... vamos a hablar de ella, según tu lo prepararon todo, pero si era culpables por qué no salieron pitando de allí y se volvieron a Sevilla, estaban en el encierro tan panchos, si la violaron porque no se prepararon la confesión en las horas previas a ser identificados ¿No será que no la habían violado? Por cierto, en torno al tema de su detención falta por aparecer al famoso policía foral que nunca declaro ¿Extraño, eh?

Jurenito escribió:Ya , pero para él es más creíble la versión de ellos aunque se contradigan unos a otros en el juicio (como cuando el Prenda dice que durante el incidente tenían diálogos dignos de película porno y otro de los angeles que en realidad se comunicaban por poco más que con monosílabos) que la version de la chica porque esta última fue suavizando su versión según se dio cuenta de lo que iba a pasarles.

Si esas son las contradicciones, rápido llama al verdugo por favor. Una contradicción en una simple conversación entre ellos es entendible, una contradicción entre "Me metieron en el portal por la fuerza me taparon la boca y me tiraron al suelo" y la que dijo en juicio no lo es

Kenny_666 escribió:Puedes poner la fuente de estos datos, por curiosidad es que no encuentro nada, ni parecido.

Lo siento pero no lo sé, la dijeron hace semanas un debate que vi sobre la ley VioGen, y no no era en el programa de AR ni en cuarto milenio, pero he visto tantos que no te sé decir cual era, lo siento. No, no es en ese libro que cita arraidan ni había oído hablar de él.

Yo quiero pensar que es correcta porque en el bufete en el que estoy el 100% de las mujeres que vienen a informarse del divorcio en algún momento antes de contratar o después de hacerlo te dicen ¿Y si lo denuncio por maltrato qué me dan? Y he dicho el 100%, no el 90%, la fuente soy yo mismo en ese caso

zibergazte escribió:Ningún juez ha condenado a nadie sólo por el testimonio de una víctima y menos en este caso que se iba a revisar con lupa.

Los jueces han interpretado que hubo abuso en base a todos los testimonios de ellos y ella, de los testigos que hubo, de quienes se encontraron a la chica tras la presunta violación, de los informes de piscologos, policía etc, de los vídeos de los móviles... En base a todas esas pruebas, han hecho una reconstrucción de lo que pasó esa noche y han decidido que ellos son culpables de abuso sexual.

Sí, ella ha cambiado su versión, pero los jueces han seguido creyendo que hay abuso sexual.

Luego ya le puedes dar las vueltas que quieras y decir que se les ha condenado sólo por el testimonio de ella pero no por ello va a ser verdad. De hecho, estoy bastante seguro de que si no llegan a haber grabado vídeos, no habrían pisado la cárcel.

Eso que dices NO es cierto de plano. La condena mayoritaria se apoya casi integramente en la declaración de la víctima y para justificar algunas cosas utiliza algunas periciales mientras deshecha otras sin base alguna.

Me voy a meter en más barro, pero el otro día también escuche en un video que casi el 40% de las condenas por malos tratos se hicieron en base única y exclusivamente a la declaración de la víctima,

Gracias por la correccion, @arraidan.

eGladiator escribió:

zibergazte escribió:Está claro que si no se demuestra un hecho, no se puede condenar a nadie por ese hecho.

El problema no es ese, el problema es de quien dice que el que le roba el móvil por ejemplo, lo hace para ganar un dinero con ese móvil de mierda. Algo que no tiene ningún sentido pero que es la única forma de que cuadre la versión de ellos..Porque si se demuestra que se lo quita para evitar que localice pronto a alguien o lo que sea, queda claro que alguno de ellos al menos era consciente de que no había consentimiento al menos al final de los hechos..

Yo lo he dicho mil y una veces ya, puede que la cosa empezara de una manera y acabara de otra porque lo que está claro es que ninguna de las dos versiones tiene sentido completamente. Esa es mi queja. Buscar sólo las incoherencias de la versión de ella y dar por buena la de ellos porque sí..

La versión de ellos ha sido persistente entre otras cosas porque la han preparado. No olvidemos como fue su detención. Tuvieron tiempo de hablar entre ellos y se negaron a declarar cuando pudieron. Nunca sabremos si llegan a declarar esa misma noche si hubieran tenido contradicciones importantes.

Tio, Sanfermines, 3:00 de la madrugada, policia foral por todos lados ¿Incomunicada? ¿En serio?

Es que eso que dices casa perfectamente con lo que pudo haber pasado, empezó de una manera y ¿Quién sabe? Quizás ella en un momento dado o después se arrepintió, pero no verbalizó nada ¿Así como puedes condenar a alguien?

Sí, su detención... vamos a hablar de ella, según tu lo prepararon todo, pero si era culpables por qué no salieron pitando de allí y se volvieron a Sevilla, estaban en el encierro tan panchos, si la violaron porque no se prepararon la confesión en las horas previas a ser identificados ¿No será que no la habían violado? Por cierto, en torno al tema de su detención falta por aparecer al famoso policía foral que nunca declaro ¿Extraño, eh?

Jurenito escribió:Ya , pero para él es más creíble la versión de ellos aunque se contradigan unos a otros en el juicio (como cuando el Prenda dice que durante el incidente tenían diálogos dignos de película porno y otro de los angeles que en realidad se comunicaban por poco más que con monosílabos) que la version de la chica porque esta última fue suavizando su versión según se dio cuenta de lo que iba a pasarles.

Si esas son las contradicciones, rápido llama al verdugo por favor. Una contradicción en una simple conversación entre ellos es entendible, una contradicción entre "Me metieron en el portal por la fuerza me taparon la boca y me tiraron al suelo" y la que dijo en juicio no lo es

Kenny_666 escribió:Puedes poner la fuente de estos datos, por curiosidad es que no encuentro nada, ni parecido.

Lo siento pero no lo sé, la dijeron hace semanas un debate que vi sobre la ley VioGen, y no no era en el programa de AR ni en cuarto milenio, pero he visto tantos que no te sé decir cual era, lo siento. No, no es en ese libro que cita arraidan ni había oído hablar de él.

Yo quiero pensar que es correcta porque en el bufete en el que estoy el 100% de las mujeres que vienen a informarse del divorcio en algún momento antes de contratar o después de hacerlo te dicen ¿Y si lo denuncio por maltrato qué me dan? Y he dicho el 100%, no el 90%, la fuente soy yo mismo en ese caso

zibergazte escribió:Ningún juez ha condenado a nadie sólo por el testimonio de una víctima y menos en este caso que se iba a revisar con lupa.

Los jueces han interpretado que hubo abuso en base a todos los testimonios de ellos y ella, de los testigos que hubo, de quienes se encontraron a la chica tras la presunta violación, de los informes de piscologos, policía etc, de los vídeos de los móviles... En base a todas esas pruebas, han hecho una reconstrucción de lo que pasó esa noche y han decidido que ellos son culpables de abuso sexual.

Sí, ella ha cambiado su versión, pero los jueces han seguido creyendo que hay abuso sexual.

Luego ya le puedes dar las vueltas que quieras y decir que se les ha condenado sólo por el testimonio de ella pero no por ello va a ser verdad. De hecho, estoy bastante seguro de que si no llegan a haber grabado vídeos, no habrían pisado la cárcel.

Eso que dices NO es cierto de plano. La condena mayoritaria se apoya casi integramente en la declaración de la víctima y para justificar algunas cosas utiliza algunas periciales mientras deshecha otras sin base alguna.

Me voy a meter en más barro, pero el otro día también escuche en un video que casi el 40% de las condenas por malos tratos se hicieron en base única y exclusivamente a la declaración de la víctima,

Qué tendrá que ver que mientan en el juicio con que les ejecuten....

Knos escribió:Gracias por la correccion, @arraidan.

A mandar

Jurenito escribió:Qué tendrá que ver que mientan en el juicio con que les ejecuten....

Perdona se me olvido el tag [/ironia]

Jurenito escribió:

Zungus escribió:

ubn escribió:Pues nada, por subnormal:

https://twitter.com/Nacho_Abad/status/1 ... 25217?s=19

Bastante descerebrado. Se lo tiene merecido. Eso si, nada tiene que ver con el caso sucedido en 2016 ni con el resto de sus "amigos".

Se va por el robo (o hurto, que no se enfade nadie) de las gafas, no por subnormal. SI fuera por subnormales volverían los cinco.

tampoco.se va por el robo, ya que es prision preventiva. se va supongo por el peligro de reincidencia, no me he leido el auto.

eGladiator escribió:

Jurenito escribió:Qué tendrá que ver que mientan en el juicio con que les ejecuten....

Perdona se me olvido el tag [/ironia]

¿Y dónde termina ese tag? ¿Cuando dices "Una contradicción en una simple conversación entre ellos es entendible" sigue siendo ironía? ¿Y en ese caso en qué parte estás usando la ironía? ¿Cuando llamas al delito sexual "simple conversación" o cuando dices que "es entendible" que uno asegure que "ella daba órdenes muy simples y ponga como ejemplo que le dijo "demuéstrame" al Prenda y que Prenda diga que en realidad le soltó una frase digna de película porno?

aperitivo escribió:

ubn escribió:TRES DE TRES magistrados los absolvieron del delito de agresión sexual.

TRES DE TRES.

Sigue viendo el programa de Ana Rosa, que se te ve informado.

DOS DE TRES les acusan de abuso sexual y tu les desacreditas continuamente, así que, si quieres ser coherente, no utilices los argumentos de "x de x" solo cuando te interesa, utilízalos siempre.

hablando de ana rosa que intenta enseñar a los jueces como hacer su trabajo con la manada...

Ana Rosa Quintana emite en su programa un comunicado sobre la detención de su marido Juan Muñoz
Han sido dos días de incertidumbre pero ya estoy más tranquila, aún así, hay que ser prudente, y hay que dejar a la justicia trabajar". Paralelamente, la periodista de Mediaset

esta tipa diciendo como deben actuar los jueces con la manada y ahora que hagan su trabajo...

Carta víctima de La Manada: "Si os calláis, estáis dejando que ganen ellos"

ANA rosa publicando una carta supuestamente veridica, posiblemente mas real que sus libros

eGladiator escribió:
Tio, Sanfermines, 3:00 de la madrugada, policia foral por todos lados ¿Incomunicada? ¿En serio?

Es que eso que dices casa perfectamente con lo que pudo haber pasado, empezó de una manera y ¿Quién sabe? Quizás ella en un momento dado o después se arrepintió, pero no verbalizó nada ¿Así como puedes condenar a alguien?

Sí, su detención... vamos a hablar de ella, según tu lo prepararon todo, pero si era culpables por qué no salieron pitando de allí y se volvieron a Sevilla, estaban en el encierro tan panchos, si la violaron porque no se prepararon la confesión en las horas previas a ser identificados ¿No será que no la habían violado? Por cierto, en torno al tema de su detención falta por aparecer al famoso policía foral que nunca declaro ¿Extraño, eh?

Soy de Pamplona así que sé perfectamente cuanta gente puede haber por esa zona a esa hora y no, no es una zona concurrida a esa hora. De hecho un compañero de trabajo es amigo de quienes se encontraron a la chica llorando en un banco.

No verbalizó nada o sí. El vídeo es un fragmento, no todos los hechos.. Te pongo otra teoría que encaja. Ella llegado un momento está en shock y el guardia civil se da cuenta que les puede dar problemas, le roba el móvil y se piran. Están muy tranquilos porque piensan que no les va identificar en plenos sanfermines. De hecho cuando les detienen, ellos ya intuyen el motivo y siendo unos figuras ya habrían hecho otras cosas.

Yo si me acuesto con una mujer y vienen a detenerme no actuaría como ellos porque entre otras cosas se que nadie me va a acusar de un abuso sexual. Ellos algo sospechaban.

Con el tema de la detención, ya se ve en la sentencia como fue el tema y como sabían que no tenían que hablar. Y muy listos ya ha quedado acreditado que no son. De ahí que se esperaran a hablar con un abogado etc..

Yo ya he dicho que no descarto que ni ellos o alguno de ellos supieran que la estaban violando pero lo tengo en duda sobre todo por el móvil de ella y por como se van de allí.. Que no digo que le de el tfno pero joder, la dejaron tirada... Es muy raro que ninguno pensara que algo iba mal con ella..

Lo de las condenas de malos tratos no me lo creo. Conozco dos casos de malos tratos y con la palabra de ella nunca vale.. Hay que presentar informes médicos etc..

zibergazte escribió:

eGladiator escribió:
Tio, Sanfermines, 3:00 de la madrugada, policia foral por todos lados ¿Incomunicada? ¿En serio?

Es que eso que dices casa perfectamente con lo que pudo haber pasado, empezó de una manera y ¿Quién sabe? Quizás ella en un momento dado o después se arrepintió, pero no verbalizó nada ¿Así como puedes condenar a alguien?

Sí, su detención... vamos a hablar de ella, según tu lo prepararon todo, pero si era culpables por qué no salieron pitando de allí y se volvieron a Sevilla, estaban en el encierro tan panchos, si la violaron porque no se prepararon la confesión en las horas previas a ser identificados ¿No será que no la habían violado? Por cierto, en torno al tema de su detención falta por aparecer al famoso policía foral que nunca declaro ¿Extraño, eh?

Soy de Pamplona así que sé perfectamente cuanta gente puede haber por esa zona a esa hora y no, no es una zona concurrida a esa hora. De hecho un compañero de trabajo es amigo de quienes se encontraron a la chica llorando en un banco.

No verbalizó nada o sí. El vídeo es un fragmento, no todos los hechos.. Te pongo otra teoría que encaja. Ella llegado un momento está en shock y el guardia civil se da cuenta que les puede dar problemas, le roba el móvil y se piran. Están muy tranquilos porque piensan que no les va identificar en plenos sanfermines. De hecho cuando les detienen, ellos ya intuyen el motivo y siendo unos figuras ya habrían hecho otras cosas.

Yo si me acuesto con una mujer y vienen a detenerme no actuaría como ellos porque entre otras cosas se que nadie me va a acusar de un abuso sexual. Ellos algo sospechaban.

Con el tema de la detención, ya se ve en la sentencia como fue el tema y como sabían que no tenían que hablar. Y muy listos ya ha quedado acreditado que no son. De ahí que se esperaran a hablar con un abogado etc..

Yo ya he dicho que no descarto que ni ellos o alguno de ellos supieran que la estaban violando pero lo tengo en duda sobre todo por el móvil de ella y por como se van de allí.. Que no digo que le de el tfno pero joder, la dejaron tirada... Es muy raro que ninguno pensara que algo iba mal con ella..

Lo de las condenas de malos tratos no me lo creo. Conozco dos casos de malos tratos y con la palabra de ella nunca vale.. Hay que presentar informes médicos etc..

¿Dejarla tirada? ¡Pero si fue una despedida de lo más bonita! solo arruinada por el insignificante detalle de quitarle el móvil:

Escudero escribió:Yo le dije “adiós” y giré la cabeza, yo le puse cara mía de pena como diciendo “adiós, nos vamos”, como “no vamos a seguir contigo de fiesta, lo siento”.

eGladiator escribió:

Kenny_666 escribió:Puedes poner la fuente de estos datos, por curiosidad es que no encuentro nada, ni parecido.

Lo siento pero no lo sé, la dijeron hace semanas un debate que vi sobre la ley VioGen, y no no era en el programa de AR ni en cuarto milenio, pero he visto tantos que no te sé decir cual era, lo siento. No, no es en ese libro que cita arraidan ni había oído hablar de él.

Yo quiero pensar que es correcta porque en el bufete en el que estoy el 100% de las mujeres que vienen a informarse del divorcio en algún momento antes de contratar o después de hacerlo te dicen ¿Y si lo denuncio por maltrato qué me dan? Y he dicho el 100%, no el 90%, la fuente soy yo mismo en ese caso

Vale un dato que sale de donde siempre ¯\_(ツ)_/¯
Y cuantas de esas mujeres que dices que preguntan cursan la correspondiente denuncia?


Madre mía el cruzado defensor de los hombres que sigue en sus trece, la comprensión lectora de un botijo.

Jurenito escribió:

eGladiator escribió:¿Y dónde termina ese tag? ¿Cuando dices "Una contradicción en una simple conversación entre ellos es entendible" sigue siendo ironía? ¿Y en ese caso en qué parte estás usando la ironía? ¿Cuando llamas al delito sexual "simple conversación" o cuando dices que "es entendible" que uno asegure que "ella daba órdenes muy simples y ponga como ejemplo que le dijo "demuéstrame" al Prenda y que Prenda diga que en realidad le soltó una frase digna de película porno?

Es que no hablamos de lo mismo, tu te estás metiendo a analizar la conversación que tuvieron metidos en faena, que digo yo que una vez que están follándosela o violándola, según sea el caso, no cambia nada lo que digan.

Muy distinto es lo que declaró la víctima, cuyas contradicciones no son en lo que dijo o dejo de decir, sino en los hechos, en como sucedieron

No te das cuenta que no es la misma cosa?

zibergazte escribió:Lo de las condenas de malos tratos no me lo creo. Conozco dos casos de malos tratos y con la palabra de ella nunca vale.. Hay que presentar informes médicos etc..

ddddddd

Que me corrija @bou pero creo que el 33% de juicios de unica instancia por malos tratos se resuelven a favor de la denunciante UNICA Y EXCLUSIVAMENTE con su palabra

Jurenito escribió:

zibergazte escribió:

eGladiator escribió:
Tio, Sanfermines, 3:00 de la madrugada, policia foral por todos lados ¿Incomunicada? ¿En serio?

Es que eso que dices casa perfectamente con lo que pudo haber pasado, empezó de una manera y ¿Quién sabe? Quizás ella en un momento dado o después se arrepintió, pero no verbalizó nada ¿Así como puedes condenar a alguien?

Sí, su detención... vamos a hablar de ella, según tu lo prepararon todo, pero si era culpables por qué no salieron pitando de allí y se volvieron a Sevilla, estaban en el encierro tan panchos, si la violaron porque no se prepararon la confesión en las horas previas a ser identificados ¿No será que no la habían violado? Por cierto, en torno al tema de su detención falta por aparecer al famoso policía foral que nunca declaro ¿Extraño, eh?

Soy de Pamplona así que sé perfectamente cuanta gente puede haber por esa zona a esa hora y no, no es una zona concurrida a esa hora. De hecho un compañero de trabajo es amigo de quienes se encontraron a la chica llorando en un banco.

No verbalizó nada o sí. El vídeo es un fragmento, no todos los hechos.. Te pongo otra teoría que encaja. Ella llegado un momento está en shock y el guardia civil se da cuenta que les puede dar problemas, le roba el móvil y se piran. Están muy tranquilos porque piensan que no les va identificar en plenos sanfermines. De hecho cuando les detienen, ellos ya intuyen el motivo y siendo unos figuras ya habrían hecho otras cosas.

Yo si me acuesto con una mujer y vienen a detenerme no actuaría como ellos porque entre otras cosas se que nadie me va a acusar de un abuso sexual. Ellos algo sospechaban.

Con el tema de la detención, ya se ve en la sentencia como fue el tema y como sabían que no tenían que hablar. Y muy listos ya ha quedado acreditado que no son. De ahí que se esperaran a hablar con un abogado etc..

Yo ya he dicho que no descarto que ni ellos o alguno de ellos supieran que la estaban violando pero lo tengo en duda sobre todo por el móvil de ella y por como se van de allí.. Que no digo que le de el tfno pero joder, la dejaron tirada... Es muy raro que ninguno pensara que algo iba mal con ella..

Lo de las condenas de malos tratos no me lo creo. Conozco dos casos de malos tratos y con la palabra de ella nunca vale.. Hay que presentar informes médicos etc..

¿Dejarla tirada? ¡Pero si fue una despedida de lo más bonita! solo arruinada por el insignificante detalle de quitarle el móvil:

Escudero escribió:Yo le dije “adiós” y giré la cabeza, yo le puse cara mía de pena como diciendo “adiós, nos vamos”, como “no vamos a seguir contigo de fiesta, lo siento”.

Uy la dejaron tirada, eso como minimo es carcel, deberian estar con ella hasta que ella decida cuando pueden marcharse

zibergazte escribió:Soy de Pamplona así que sé perfectamente cuanta gente puede haber por esa zona a esa hora y no, no es una zona concurrida a esa hora. De hecho un compañero de trabajo es amigo de quienes se encontraron a la chica llorando en un banco.

No verbalizó nada o sí. El vídeo es un fragmento, no todos los hechos.. Te pongo otra teoría que encaja. Ella llegado un momento está en shock y el guardia civil se da cuenta que les puede dar problemas, le roba el móvil y se piran. Están muy tranquilos porque piensan que no les va identificar en plenos sanfermines. De hecho cuando les detienen, ellos ya intuyen el motivo y siendo unos figuras ya habrían hecho otras cosas.

Yo si me acuesto con una mujer y vienen a detenerme no actuaría como ellos porque entre otras cosas se que nadie me va a acusar de un abuso sexual. Ellos algo sospechaban.

Con el tema de la detención, ya se ve en la sentencia como fue el tema y como sabían que no tenían que hablar. Y muy listos ya ha quedado acreditado que no son. De ahí que se esperaran a hablar con un abogado etc..

Yo ya he dicho que no descarto que ni ellos o alguno de ellos supieran que la estaban violando pero lo tengo en duda sobre todo por el móvil de ella y por como se van de allí.. Que no digo que le de el tfno pero joder, la dejaron tirada... Es muy raro que ninguno pensara que algo iba mal con ella..

Lo de las condenas de malos tratos no me lo creo. Conozco dos casos de malos tratos y con la palabra de ella nunca vale.. Hay que presentar informes médicos etc..

En las imágenes captadas por las cámaras se ve que no muy lejos de ella sentada en el banco hay un coche de policía.

En el juicio se le preguntó a la víctima si dijo algo, si verbalizó algo y dijo NO, no me estoy refiriendo a los vídeos en este caso.

Ellos algo sospechaban? En la sentencia consta que al momento de identificarlos en el encierro ya se les advirtió que era por un tema de una posible agresión sexual

En cualquier detención, te dicen que lo mejor es no declarar nada y esperar a su abogado, no es una cuestión de inteligencia es una cuestión de procedimiento.

Y en cuanto a las denuncias creo que ya lo acaban de citar, yo dije 40% aunque me sonaba 34% no el 33% que dicen por ahí. Creo que figura en un informe oficial pero no me recuerdo cual a ver si el que lo ha puesto lo dice. Se hizo un estudio en base a 500 sentencias y la única prueba de cargo era la declaración de la víctima. Los dos casos que tu aludes pueden ser perfectamente del otro 66%

Edit:

Lo he buscado, en la página 67 sale que las condenas con la declaración como única prueba de cargo suponen un 33,8% de los casos (se refieren a los JVM no a los de audiencias proviciales), aunque la estadística no la acabo de terminar de entender, creo que es esa, de donde la citaban en el debate que vi, el link: dhttps://www.uah.es/export/sites/uah/es ... tegral.pdf

Kenny_666 escribió:Vale un dato que sale de donde siempre ¯\_(ツ)_/¯
Y cuantas de esas mujeres que dices que preguntan cursan la correspondiente denuncia?
Madre mía el cruzado defensor de los hombres que sigue en sus trece, la comprensión lectora de un botijo.

Me parece que yo no te he faltado al respeto, espero que tu hagas lo mismo, sino no seguimos hablando.

Si tengo que recordar de dónde sale cada dato que oigo en la infinidad de entrevistas, debates y demás que me trago apaga y vamonos. Para qué quieres saber cuántas cursaron la denuncia si no te crees los datos que te doy?

Noriko escribió:Uy la dejaron tirada, eso como minimo es carcel, deberian estar con ella hasta que ella decida cuando pueden marcharse

Lo peor es que son hasta machistas insinuando tal gilipollez...

eGladiator escribió:

Jurenito escribió:

eGladiator escribió:¿Y dónde termina ese tag? ¿Cuando dices "Una contradicción en una simple conversación entre ellos es entendible" sigue siendo ironía? ¿Y en ese caso en qué parte estás usando la ironía? ¿Cuando llamas al delito sexual "simple conversación" o cuando dices que "es entendible" que uno asegure que "ella daba órdenes muy simples y ponga como ejemplo que le dijo "demuéstrame" al Prenda y que Prenda diga que en realidad le soltó una frase digna de película porno?

Es que no hablamos de lo mismo, tu te estás metiendo a analizar la conversación que tuvieron metidos en faena, que digo yo que una vez que están follándosela o violándola, según sea el caso, no cambia nada lo que digan.

Muy distinto es lo que declaró la víctima, cuyas contradicciones no son en lo que dijo o dejo de decir, sino en los hechos, en como sucedieron

No te das cuenta que no es la misma cosa?

Estamos hablando del valor de los testimonios porque se contradicen o no. A mí que aseguren cosas opuestas entre ellos me escama más que el hecho de que la víctima cambiara de versión porque no les quería joder la vida injustamente.
¿Conoces la paradoja de "el Rey de Francia es calvo"?

Noriko escribió:Uy la dejaron tirada, eso como minimo es carcel, deberian estar con ella hasta que ella decida cuando pueden marcharse

Y no solo eso, ella decide quien abre la puerta, el alcohol que toman, si van en taxi o Uber o alquilan limusina. Estaría bueno!. xD

Ella ya dejó muy clara su postura diciendo si a penetrame y lamiendole el ojete a otro del grupo.
Se la veía taaaaaan forzada.

Es que vamos.

El resumen es el siguiente:

Después de acceder a todo sin ser forzada, en cuanto vio que la faltaba el móvil y había videos y fotos, no quiso quedar de guarra. Se asustó, dijo que la habían violado y a seguir con su vida.

Espero y deseo que a gente así la ponga el tiempo en su sitio, por mentirosa, por manipuladora por...

No se si los otros que son mas tontos que dos piedras habrán aprendido la lección. Ahí se jodan.

Al contrario de lo que apunta su abogado, la conducta de Boza no encuentra su explicación en la estupidez humana (esta afirmación continúa una línea orientada exculpar a sus clientes), sino en algo más siniestro y peligroso para la ciudadanía; el desprecio por la moral, seguramente fruto de una mente psicópata. Creo que este hombre no necesitaba tanto esas gafas como el hecho de demostrarse a sí mismo que la detención de sanfermines fue sólo un episodio de mala suerte, y por tanto, al verse de nuevo en libertad, podía seguir obrando con impunidad, centrado en sus deseos egoistas, más allá del bien y del mal.

Jurenito escribió:Estamos hablando del valor de los testimonios porque se contradicen o no. A mí que aseguren cosas opuestas entre ellos me escama más que el hecho de que la víctima cambiara de versión porque no les quería joder la vida injustamente.
¿Conoces la paradoja de "el Rey de Francia es calvo"?

Perdona pero esta discusión raya el absurdo. Es más fácil que 5 personas se puedan contradecir en lo que dijeron, cosa que por cierto demostraría que no estaba todo preparado, pero en los hechos no hay contradicción

Yo creo que la víctima ha suavizado su versión en posteriores declaraciones, incluso les ha echado más de un capote con su declaración en juicio, lo cual me da más que pensar que ella sabe que no fue una violación lo que allí ocurrió, pero tampoco lo dirá después de la que se ha montado, imagínate lo que pasaría de hacerlo, familia, amigos, asociaciones que la han defendido, no tiene vuelta atrás y si encima los mamarrachos estos no hacen más que cagarla, para qué va ella a quedar en evidencia simplemente por ellos

eGladiator escribió:Perdona pero esta discusión raya el absurdo. Es más fácil que 5 personas se puedan contradecir en lo que dijeron, cosa que por cierto demostraría que no estaba todo preparado, pero en los hechos no hay contradicción

Yo creo que la víctima ha suavizado su versión en posteriores declaraciones, incluso les ha echado más de un capote con su declaración en juicio, lo cual me da más que pensar que ella sabe que no fue una violación lo que allí ocurrió, pero tampoco lo dirá después de la que se ha montado, imagínate lo que pasaría de hacerlo, familia, amigos, asociaciones que la han defendido, no tiene vuelta atrás y si encima los mamarrachos estos no hacen más que cagarla, para qué va ella a quedar en evidencia simplemente por ellos

Ya la estarán presionando los de arriba para que no se retracte y vaya adelante con todo...

Lo que se está viviendo actualmente en España es tan patético.

eGladiator escribió:

Kenny_666 escribió:Vale un dato que sale de donde siempre ¯\_(ツ)_/¯
Y cuantas de esas mujeres que dices que preguntan cursan la correspondiente denuncia?
Madre mía el cruzado defensor de los hombres que sigue en sus trece, la comprensión lectora de un botijo.

Me parece que yo no te he faltado al respeto, espero que tu hagas lo mismo, sino no seguimos hablando.

Si tengo que recordar de dónde sale cada dato que oigo en la infinidad de entrevistas, debates y demás que me trago apaga y vamonos. Para qué quieres saber cuántas cursaron la denuncia si no te crees los datos que te doy?

No me refería a ti con la ultima frase, era con otro forero, entiendo que no debería haberla puesto en el post en el que te hacia la pregunta y te pido disculpas por la confusión.

Lo de el porcentaje es que si no lo encuentro en ningún lado ni nada remotamente parecido, me da pie ha pensar que es un dato falso, que se repita y se diga en radios o televisiones un dato no lo hace real, por eso puse anteriormente los datos que dan en el poder judicial y no aparece nada parecido.

Si me interesa por contra los datos que puedas dar tu de primera mano, por eso me sigue interesando cuantas de esas mujeres terminan haciendo una denuncia efectiva con motivos de sacar réditos en un divorcio.

@eGladiator El problema es que si tomas ese dato sin tener en cuenta muchos matices, queda muy guay pero la realidad no es tan sencilla como se pinta en ese 33%.

http://cottaabogados.es/declaracion-de- ... eso-penal/

"Las notas necesarias que el testimonio de la víctima debe reunir para dotarla de plena credibilidad como prueba de cargo según doctrina reiterada, son las siguientes:
1.- Ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las previas relaciones acusado-víctima que pongan de relieve un posible móvil espurio, de resentimiento, venganza o enemistad, que puede enturbiar la sinceridad del testimonio, generando un estado de incertidumbre incompatible con la formación de una convicción inculpatoria asentada sobre bases firmes.

2.- Verosimilitud del testimonio que ha de estar rodeado de algunas corroboraciones periféricas de carácter objetivo obrantes en el proceso, lo que supone que el propio hecho de la existencia del delito está apoyado en algún dato añadido a la pura manifestación subjetiva de la víctima, exigencia que habrá de ponderarse adecuadamente en delitos que no dejen huellas o vestigios materiales de su perpetración.

3.- Persistencia en la incriminación que debe ser prolongada en el tiempo, reiteradamente expresada y expuesta sin ambigüedades ni contradicciones, lo que significa que la declaración ha de ser concreta, precisa, narrando los hechos con las particularidades y detalles que cualquier persona en sus mismas circunstancias sería capaz de relatar, coherente y sin contradicciones, manteniendo el relato la necesaria conexión lógica entre sus distintas partes y persistente en un sentido material y no meramente formal, es decir constante en lo sustancial de las diversas declaraciones."

Pero vamos, que no seré yo quien acabe yéndose por los cerros de Ubeda hoy... Ya veo que para muchos la versión verdadera es la de la manada. Pues oye, cada uno sabrá..

zibergazte escribió:@eGladiator El problema es que si tomas ese dato sin tener en cuenta muchos matices, queda muy guay pero la realidad no es tan sencilla como se pinta en ese 33%.

http://cottaabogados.es/declaracion-de- ... eso-penal/

"Las notas necesarias que el testimonio de la víctima debe reunir para dotarla de plena credibilidad como prueba de cargo según doctrina reiterada, son las siguientes:
1.- Ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las previas relaciones acusado-víctima que pongan de relieve un posible móvil espurio, de resentimiento, venganza o enemistad, que puede enturbiar la sinceridad del testimonio, generando un estado de incertidumbre incompatible con la formación de una convicción inculpatoria asentada sobre bases firmes.

2.- Verosimilitud del testimonio que ha de estar rodeado de algunas corroboraciones periféricas de carácter objetivo obrantes en el proceso, lo que supone que el propio hecho de la existencia del delito está apoyado en algún dato añadido a la pura manifestación subjetiva de la víctima, exigencia que habrá de ponderarse adecuadamente en delitos que no dejen huellas o vestigios materiales de su perpetración.

3.- Persistencia en la incriminación que debe ser prolongada en el tiempo, reiteradamente expresada y expuesta sin ambigüedades ni contradicciones, lo que significa que la declaración ha de ser concreta, precisa, narrando los hechos con las particularidades y detalles que cualquier persona en sus mismas circunstancias sería capaz de relatar, coherente y sin contradicciones, manteniendo el relato la necesaria conexión lógica entre sus distintas partes y persistente en un sentido material y no meramente formal, es decir constante en lo sustancial de las diversas declaraciones."

Pero vamos, que no seré yo quien acabe yéndose por los cerros de Ubeda hoy... Ya veo que para muchos la versión verdadera es la de la manada. Pues oye, cada uno sabrá..

A mi, personalmente, me parece que en este caso no se cumple niguna de las 3

@Lord_Link Pero es que lo de que este caso el testimonio de ella sea la única prueba es falso desde el momento que hay vídeos.

Ya dije ayer que sin vídeos estos no habrían pisado la cárcel.

zibergazte escribió:@Lord_Link Pero es que lo de que este caso el testimonio de ella sea la única prueba es falso desde el momento que hay vídeos.

Ya dije ayer que sin vídeos estos no habrían pisado la cárcel.

Videos de camaras de seguridad que contradecian su version en varios puntos, y videos del acto sexual que ni exculpan ni condenan, si no he entendido mal

@Lord_Link Leete la sentencia porque los jueces interpretan lo que pasa en los vídeos sobre todo desacreditando a la defensa de ellos que es la que mantiene que fueron relaciones consentidas. En todo momento hablan de que ella estaba como ausente y pasiva, algo que no cuadra mucho con la orgía que nos vende la defensa de ellos..

https://drive.google.com/file/d/1BVW5cE ... e_ccI/view.

Con respecto a las contradicciones de ella, los jueces las ven normales. Que la defensa y el juez del voto particular se hayan centrado en las contradiciones no implica que sean tan importantes. Los otros dos jueces ven que lo fundamental lo mantuvo en todo momento.

@eGladiator
La persona a la que escuchaste esa estadística, puede perfectamente haberla cogido del libro que te he puesto, y haberla malinterpretado.

No sería la primera vez que un tertuliano dice una barrabasada por falta de rigor a la hora de cotejar sus fuentes.

zibergazte escribió:@Lord_Link Leete la sentencia porque los jueces interpretan lo que pasa en los vídeos sobre todo desacreditando a la defensa de ellos que es la que mantiene que fueron relaciones consentidas. En todo momento hablan de que ella estaba como ausente y pasiva, algo que no cuadra mucho con la orgía que nos vende la defensa de ellos..

https://drive.google.com/file/d/1BVW5cE ... e_ccI/view.

Con respecto a las contradicciones de ella, los jueces las ven normales. Que la defensa y el juez del voto particular se hayan centrado en las contradiciones no implica que sean tan importantes. Los otros dos jueces ven que lo fundamental lo mantuvo en todo momento.

Fijate, que dicen que hizo movimientos masturbatorios para no perder el equilibrio.

Llega ser al reves, y denuncian a una mujer por retener a un hombre y abusar de el, se dice ´´se apoyo y sin querer le realizo una penetracion con los dedos´´ y las mujeres se rien de todos.

BUeno, ahora tambien se rien, porque con sus locuras de mafiosas y grupos de presion, quisieron tomar el juzgado, quieren cambiar leyes, colgaron muñecos de presuntos agresores en su momento...

Chomi escribió:BUeno, ahora tambien se rien, porque con sus locuras de mafiosas y grupos de presion, quisieron tomar el juzgado, quieren cambiar leyes, colgaron muñecos de presuntos agresores en su momento...

Lo de tomar a una pequeña parte como el todo de un movimiento no es algo muy objetivo

Yo creo que hay que reformar ciertas leyes y la justicia en general. Y no en caliente que es cuando no se legisla bien. Pero entiendo perfectamente la mala hostia que se puede hacer si te han violado realmente y en la sentencia un juez no sólo no te da la razón sino que te echa la culpa o cosas similares que hemos leído en muchas sentencia vergonzosas..

Yo no coincido prácticamente en anda con las feministas más radicales pero eso no me hace cambiar de opinión con el feminismo en general. El problema de este país es que parece que hay que elegir siempre un bando y defender cada uno su postura radical hasta el final. Y así nos va,..

zibergazte escribió:@Lord_Link Pero es que lo de que este caso el testimonio de ella sea la única prueba es falso desde el momento que hay vídeos.

Ya dije ayer que sin vídeos estos no habrían pisado la cárcel.

Todo lo contrario ya que no tendrían prueba alguna de lo que pasó en ese portal, por lo que la palabra de ella sería la única prueba válida y existente de lo sucedido, y por lo tanto culpables al no poder demostrar su inocencia.
Date cuenta que en estos casos se invierte la carga de prueba por lo que los acusados tienen que probar que no cometieron el delito, y no alrevés como es lo normal exceptuando en este tipo de casos, los que denuncian tienen que probar que los acusados son culpables.

Por otro lado, ¿si ella estaba ausente y pasiva como lo hizo para hacer un beso negro, felaciones, acciones masturbatorias y demás?, más que nada porque es todo lo contrario a ser pasivo.

HANNIBAL SMITH escribió:

zibergazte escribió:@Lord_Link Pero es que lo de que este caso el testimonio de ella sea la única prueba es falso desde el momento que hay vídeos.

Ya dije ayer que sin vídeos estos no habrían pisado la cárcel.

Todo lo contrario ya que no tendrían prueba alguna de lo que pasó en ese portal, por lo que la palabra de ella sería la única prueba válida y existente de lo sucedido, y por lo tanto culpables al no poder demostrar su inocencia.
Date cuenta que en estos casos se invierte la carga de prueba por lo que los acusados tienen que probar que no cometieron el delito, y no alrevés como es lo normal exceptuando en este tipo de casos, los que denuncian tienen que probar que los acusados son culpables.

Por otro lado, ¿si ella estaba ausente y pasiva como lo hizo para hacer un beso negro, felaciones, acciones masturbatorias y demás?, más que nada porque es todo lo contrario a ser pasivo.

Es que si viendo el vídeo no les han condenado por violación sera por algo.En parte lo siento por la chavala pero si tuvo una actitud activa pues es lógico que uno de los jueces los considere inocentes.

HANNIBAL SMITH escribió:Por otro lado, ¿si ella estaba ausente y pasiva como lo hizo para hacer un beso negro, felaciones, acciones masturbatorias y demás?, más que nada porque es todo lo contrario a ser pasivo.

Si tan claro tienes el tema de que dos jueces han visto un video en el que se ve que la tía tiene una actitud activa y han puesto en la sentencia lo contrario, ya sabes, denuncialos.

.Si es que sois unos cachondos que todos habéis visto el video y los jueces son unos feminazis que no ven la realidad..

zibergazte escribió:

HANNIBAL SMITH escribió:Por otro lado, ¿si ella estaba ausente y pasiva como lo hizo para hacer un beso negro, felaciones, acciones masturbatorias y demás?, más que nada porque es todo lo contrario a ser pasivo.

Si tan claro tienes el tema de que dos jueces han visto un video en el que se ve que la tía tiene una actitud activa y han puesto en la sentencia lo contrario, ya sabes, denuncialos.

.Si es que sois unos cachondos que todos habéis visto el video y los jueces son unos feminazis que no ven la realidad..

Sí, esos mismos jueces que han puesto también en la sentencia y dan por cierto lo que dice el informe pericial sobre que la denunciante se equilibró agarrandose a un pene en erección, esos mismos que han puesto palabras y sentimientos en dicha sentencia y en boca de la denunciante cuando ella en ningún momento dijo tales cosas, algo denunciado por el tercer juez en discordia, por cierto.

Lo que he dicho no tiene nada que ver con tener claro o no el tema, tiene que ver con la lógica, si alguien está ausente y se comporta de forma pasiva, no se puede comportar al mismo tiempo de forma activa ya que son cosas totalmente contrarias, es un comportamiento antagónico al otro.

HANNIBAL SMITH escribió:Lo que he dicho no tiene nada que ver con tener claro o no el tema, tiene que ver con la lógica, si alguien está ausente y se comporta de forma pasiva, no se puede comportar al mismo tiempo de forma activa ya que son cosas totalmente contrarias, es un comportamiento antagónico al otro.

Me ha quedado claro que en tu opinión, los dos jueces mienten en su sentencia. Ya sabes, denuncialos.

zibergazte escribió:

HANNIBAL SMITH escribió:Lo que he dicho no tiene nada que ver con tener claro o no el tema, tiene que ver con la lógica, si alguien está ausente y se comporta de forma pasiva, no se puede comportar al mismo tiempo de forma activa ya que son cosas totalmente contrarias, es un comportamiento antagónico al otro.

Me ha quedado claro que en tu opinión, los dos jueces mienten en su sentencia. Ya sabes, denuncialos.

No, mejor aun.
Los 3 dijeron que no fue agresión sexual. Los 3 mienten.
Denúncialos

zibergazte escribió:

HANNIBAL SMITH escribió:Lo que he dicho no tiene nada que ver con tener claro o no el tema, tiene que ver con la lógica, si alguien está ausente y se comporta de forma pasiva, no se puede comportar al mismo tiempo de forma activa ya que son cosas totalmente contrarias, es un comportamiento antagónico al otro.

Me ha quedado claro que en tu opinión, los dos jueces mienten en su sentencia. Ya sabes, denuncialos.

Sin punto medio como buen paisano, así me gusta.

Esto..., ¿y que hay de eso que decías un poco más atrás?

zibergazte escribió:Yo no coincido prácticamente en anda con las feministas más radicales pero eso no me hace cambiar de opinión con el feminismo en general. El problema de este país es que parece que hay que elegir siempre un bando y defender cada uno su postura radical hasta el final. Y así nos va,..

Pues eso, y así nos va.

Pues al final me quedo con la duda si hacer un beso negro y movimientos masturbatorios en un pene es actitud pasiva y ausente o activa.

Chomi escribió:

zibergazte escribió:@Lord_Link Leete la sentencia porque los jueces interpretan lo que pasa en los vídeos sobre todo desacreditando a la defensa de ellos que es la que mantiene que fueron relaciones consentidas. En todo momento hablan de que ella estaba como ausente y pasiva, algo que no cuadra mucho con la orgía que nos vende la defensa de ellos..

https://drive.google.com/file/d/1BVW5cE ... e_ccI/view.

Con respecto a las contradicciones de ella, los jueces las ven normales. Que la defensa y el juez del voto particular se hayan centrado en las contradiciones no implica que sean tan importantes. Los otros dos jueces ven que lo fundamental lo mantuvo en todo momento.

Fijate, que dicen que hizo movimientos masturbatorios para no perder el equilibrio.

Llega ser al reves, y denuncian a una mujer por retener a un hombre y abusar de el, se dice ´´se apoyo y sin querer le realizo una penetracion con los dedos´´ y las mujeres se rien de todos.

BUeno, ahora tambien se rien, porque con sus locuras de mafiosas y grupos de presion, quisieron tomar el juzgado, quieren cambiar leyes, colgaron muñecos de presuntos agresores en su momento...

¿Me puedes decir cuántos hombres han sido asesinados por sus mujeres, esposas, amantes...durante 2018?¿Y al revés?

Somacruz36 escribió:

Chomi escribió:

zibergazte escribió:@Lord_Link Leete la sentencia porque los jueces interpretan lo que pasa en los vídeos sobre todo desacreditando a la defensa de ellos que es la que mantiene que fueron relaciones consentidas. En todo momento hablan de que ella estaba como ausente y pasiva, algo que no cuadra mucho con la orgía que nos vende la defensa de ellos..

https://drive.google.com/file/d/1BVW5cE ... e_ccI/view.

Con respecto a las contradicciones de ella, los jueces las ven normales. Que la defensa y el juez del voto particular se hayan centrado en las contradiciones no implica que sean tan importantes. Los otros dos jueces ven que lo fundamental lo mantuvo en todo momento.

Fijate, que dicen que hizo movimientos masturbatorios para no perder el equilibrio.

Llega ser al reves, y denuncian a una mujer por retener a un hombre y abusar de el, se dice ´´se apoyo y sin querer le realizo una penetracion con los dedos´´ y las mujeres se rien de todos.

BUeno, ahora tambien se rien, porque con sus locuras de mafiosas y grupos de presion, quisieron tomar el juzgado, quieren cambiar leyes, colgaron muñecos de presuntos agresores en su momento...

¿Me puedes decir cuántos hombres han sido asesinados por sus mujeres, esposas, amantes...durante 2018?¿Y al revés?

Segun esta web que recopila datos al respecto, 3 perpetrados y 17 en grado de tentativa. Puede que maten (o intenten) un poco menos, aunque se ve que son mas dubitativas o menos efectivas a la hora de matar. 20 vs 30 en lo que va de año, tampoco es como para la campaña de "nos matan" que hay en todos los medios y RRSS. "Nos matamos entre nosotros por cosas de pareja" seria mas correcto y asi habria que atajar el problema. Mientras lo atajen como una lucha de hombres contra mujeres solo van a empeorar el problema hasta alcanzar las tan deseadas cuotas, que ellas maten igual que ellos, y no que dejemos de matar todos que seria lo autenticamente deseable por parte de toda esa gente que clama por una supuesta igualdad desde su atalaya de superioridad moral.
http://merecessaberlo.es/?p=613

@Somacruz36
Y tu sabes cuanto niños son asesinados por sus madres contra cuantos por sus padres?

Bostonboss escribió:No, mejor aun.
Los 3 dijeron que no fue agresión sexual. Los 3 mienten.
Denúncialos

Yo no he dicho en ningún momento que fuera agresión sexual. Yo siempre he planteado mis dudas sobre las dos versiones. Si dos de los jueces creen que fue abuso sexual, pues ellos sabrán mejor que yo los hechos y la diferencia legal entre abuso y agresión.

@HANNIBAL SMITH

Yo no soy el que dice que ella muestra una actitud activa en los videos, entre otras cosas porque ni los he visto ni quiero verlos

@RRuco1981 Según tus datos son 3 hombres asesinados en 2018 y según los datos del gobierno son 23 mujeres asesinadas en los que llevamos de 2018 (tentativas habrá habido muchas también). A mi me parece igual de grave que muera una mujer a manos de un hombre que un hombre a manos de su mujer pero se contar y sé que hay muchos más casos de violencia contra mujeres que contra hombres.

@RRuco1981

23 a 3. Correcto. Ahora que cada uno interprete esto como le dé la gana.

Somacruz36 escribió:@RRuco1981

23 a 3. Correcto. Ahora que cada uno interprete esto como le dé la gana.

23 en una población de 40 millones en la que la mitad son hombres y la otra mitad son mujeres es el 0,000001%.

El feminismo moderno, si no recuerdo mal, suele decir que un 0,000001% es una cifra tan pequeña que es completamente irrelevante, y no merece la pena malgastar recursos para un 0,000001% porque es prácticamente "nada".

Que alguien me explique por qué cuando el hombre es el perjudicado, un 0,000001% es una cifra tan pequeña que es "completamente irrelevante" pero cuando la mujer es la perjudicada, entonces ese mismo 0,000001% es "una lacra que hay que erradicar por todos los medios posibles".

Menuda doble moral, no?