Juicio contra "La Manada"

Knos escribió:Pues al final me quedo con la duda si hacer un beso negro y movimientos masturbatorios en un pene es actitud pasiva y ausente o activa.

Es culpa del hombre por tener pene. Y ojete también.

También es sus culpa el haber ido todos juntos con el consentimiento de la chica a por una habitación de hotel, y terminar en un portal.
Gentuza, que es eso de no poder pagar una habitación entre 5!.

Saldrá algún día a la luz la verdad sobre este caso?.

zibergazte escribió:

Azulmeth escribió:Por tanto, si vas a condenar a alguien en base al testimonio de la víctima, es bastante inaudito que habiendo ella cambiado la versión totalmente, esto es, 180 grados, no te escame como mínimo.

Ningún juez ha condenado a nadie sólo por el testimonio de una víctima y menos en este caso que se iba a revisar con lupa.

Los jueces han interpretado que hubo abuso en base a todos los testimonios de ellos y ella, de los testigos que hubo, de quienes se encontraron a la chica tras la presunta violación, de los informes de piscologos, policía etc, de los vídeos de los móviles... En base a todas esas pruebas, han hecho una reconstrucción de lo que pasó esa noche y han decidido que ellos son culpables de abuso sexual.

Sí, ella ha cambiado su versión, pero los jueces han seguido creyendo que hay abuso sexual.

Luego ya le puedes dar las vueltas que quieras y decir que se les ha condenado sólo por el testimonio de ella pero no por ello va a ser verdad. De hecho, estoy bastante seguro de que si no llegan a haber grabado vídeos, no habrían pisado la cárcel.

Mira, te convendría que antes de comentar te leas la sentencia, especialmente el voto particular, y veas el sinfín de irregularidades que hubo en el peritaje, DESCARTANDO de facto aquellos que contradecían la versión de la víctima.

Píntalo como quieras, esta chica pasó de me llevaron a la fuerza, me agarraron, me metieron al portal a la fuerza, me obligaron a subir las escaleras, me quitaron la ropa, a iba con ellos, me beso con otro, los acompaño buscando hotel para follar, estoy a 2 metros pero no lo oigo, me beso con uno, entro por mi propio pie, subo por mi propio pie, ellos pueden interpretar que di consentimiento...

La principal prueba de cargo es el testimonio de la víctima, un testimonio que cambió 3 VECES, siendo dos de esos testimonios totalmente opuestos.

¿Por qué descartan el peritaje más importante, el del psiquiatra que la ve en una relación consentida? ¿Por qué los periodistas que estaban en la sala están más por la versión de la manada que la de ella?

¿Cómo es posible que los dos jueces que condenan califiquen de matizaciones lo que es un cambio de 180 grados de la versión de la chica?

hi-ban escribió:

Somacruz36 escribió:@RRuco1981

23 a 3. Correcto. Ahora que cada uno interprete esto como le dé la gana.

23 en una población de 40 millones en la que la mitad son hombres y la otra mitad son mujeres es el 0,000001%.

El feminismo moderno, si no recuerdo mal, suele decir que un 0,000001% es una cifra tan pequeña que es completamente irrelevante, y no merece la pena malgastar recursos para un 0,000001% porque es prácticamente "nada".

Que alguien me explique por qué cuando el hombre es el perjudicado, un 0,000001% es una cifra tan pequeña que es "completamente irrelevante" pero cuando la mujer es la perjudicada, entonces ese mismo 0,000001% es "una lacra que hay que erradicar por todos los medios posibles".

Menuda doble moral, no?

Podríamos comparar salarios, o ver quién se ocupa de los hijos, ...o solo es grave si las matan o las violan.

¿A ti que te han hecho las mujeres? Si te rechazan no te lo tomes como algo personal.

Somacruz36 escribió:

hi-ban escribió:

Somacruz36 escribió:@RRuco1981

23 a 3. Correcto. Ahora que cada uno interprete esto como le dé la gana.

23 en una población de 40 millones en la que la mitad son hombres y la otra mitad son mujeres es el 0,000001%.

El feminismo moderno, si no recuerdo mal, suele decir que un 0,000001% es una cifra tan pequeña que es completamente irrelevante, y no merece la pena malgastar recursos para un 0,000001% porque es prácticamente "nada".

Que alguien me explique por qué cuando el hombre es el perjudicado, un 0,000001% es una cifra tan pequeña que es "completamente irrelevante" pero cuando la mujer es la perjudicada, entonces ese mismo 0,000001% es "una lacra que hay que erradicar por todos los medios posibles".

Menuda doble moral, no?

Podríamos comparar salarios, o ver quién se ocupa de los hijos, ...o solo es grave si las matan o las violan.

¿A ti que te han hecho las mujeres? Si te rechazan no te lo tomes como algo personal.

En otras palabras, que no tienes ni un solo argumento para negar que hay una doble moral, y por eso intentas evitar contestar lanzando un ad-hominem a ver si cuela.

¿En qué quedamos entonces? ¿Un 0,000001% es una lacra que hay que erradicar a cualquier precio? ¿es una cifra tan baja que es irrelevante? ¿o depende del género que sea importante o no?

@hi-ban

Es una lacra,: sean mujeres quienes lo hagan o sean hombres. Igual que es una lacra que el salario medio de un hombre en España sea mayor que el de una mujer, o que las mujeres dediquen mucho más tiempo a las labores del hogar que los hombres, o al cuidado de los niños o....

Y sí, esa mixoginia que experimentas sólo puede deberse al rechazo continuado. Trata de entender de una vez que una mujer te puede rechazar, si hieren tu ego el problema es tuyo.

Somacruz36 escribió:@hi-ban

Igual que es una lacra que el salario medio de un hombre en España sea mayor que el de una mujer, o que las mujeres dediquen mucho más tiempo a las labores del hogar que los hombres, o al cuidado de los niños o.....

Lo de los salarios está demostrado que es falso, pero bueno, a base de repetir la misma mentira...
Y lo de los cuidados de los niños..., las mismas que en el divorcio no quieren custodia compartida y que pasen los niños el mismo tiempo con ambos padres.

Somacruz36 escribió:@hi-ban

Es una lacra,: sean mujeres quienes lo hagan o sean hombres. Igual que es una lacra que el salario medio de un hombre en España sea mayor que el de una mujer, o que las mujeres dediquen mucho más tiempo a las labores del hogar que los hombres, o al cuidado de los niños o....

Y sí, esa mixoginia que experimentas sólo puede deberse al rechazo continuado. Trata de entender de una vez que una mujer te puede rechazar, si hieren tu ego el problema es tuyo.

Nah paisano, ego es que aún sin que seas capaz de rebatir su argumento, desvies la atención burdamente y pases a atacarle otra vez.

Seguimos esperando que respondas a esto paisano:

Que alguien me explique por qué cuando el hombre es el perjudicado, un 0,000001% es una cifra tan pequeña que es "completamente irrelevante" pero cuando la mujer es la perjudicada, entonces ese mismo 0,000001% es "una lacra que hay que erradicar por todos los medios posibles".

Falconash escribió:

Somacruz36 escribió:@hi-ban

Es una lacra,: sean mujeres quienes lo hagan o sean hombres. Igual que es una lacra que el salario medio de un hombre en España sea mayor que el de una mujer, o que las mujeres dediquen mucho más tiempo a las labores del hogar que los hombres, o al cuidado de los niños o....

Y sí, esa mixoginia que experimentas sólo puede deberse al rechazo continuado. Trata de entender de una vez que una mujer te puede rechazar, si hieren tu ego el problema es tuyo.

Nah paisano, ego es que aún sin que seas capaz de rebatir su argumento, desvies la atención burdamente y pases a atacarle otra vez.

Seguimos esperando que respondas a esto paisano:

Que alguien me explique por qué cuando el hombre es el perjudicado, un 0,000001% es una cifra tan pequeña que es "completamente irrelevante" pero cuando la mujer es la perjudicada, entonces ese mismo 0,000001% es "una lacra que hay que erradicar por todos los medios posibles".

El pobre se empeña en intentar colar el ad-hominem una y otra vez. No se da cuenta de que no cuela.

@Somacruz36 Si como tu dices un 0,000001% es una lacra, coincidirás conmigo en que las denuncias falsas de mujeres a hombres (que las hembristas aseguran que son un 0,001%) también son una lacra generalizada y también hay que erradicarlas a cualquier coste, ¿no?
¿O es que como ahí el perjudicado es varón, entonces ya no tiene tanta importancia? Explícanoslo, por favor.

Falconash escribió:

Somacruz36 escribió:@hi-ban

Es una lacra,: sean mujeres quienes lo hagan o sean hombres. Igual que es una lacra que el salario medio de un hombre en España sea mayor que el de una mujer, o que las mujeres dediquen mucho más tiempo a las labores del hogar que los hombres, o al cuidado de los niños o....

Y sí, esa mixoginia que experimentas sólo puede deberse al rechazo continuado. Trata de entender de una vez que una mujer te puede rechazar, si hieren tu ego el problema es tuyo.

Nah paisano, ego es que aún sin que seas capaz de rebatir su argumento, desvies la atención burdamente y pases a atacarle otra vez.

Seguimos esperando que respondas a esto paisano:

Que alguien me explique por qué cuando el hombre es el perjudicado, un 0,000001% es una cifra tan pequeña que es "completamente irrelevante" pero cuando la mujer es la perjudicada, entonces ese mismo 0,000001% es "una lacra que hay que erradicar por todos los medios posibles".

¿Qué voy a rebatir si yo no tengo esa opinión? Eso que lo rebata quien la tenga. Para mí con que haya una mujer asesinada por el mero hecho de ser mujer ya me parece grave. Y no olvidemos que esos datos se refieren a asesinadas, ¿Y maltratadas?¿Y acosadas?

Y si es al revés más de lo mismo.

2pac4ever escribió:

Somacruz36 escribió:@hi-ban

Igual que es una lacra que el salario medio de un hombre en España sea mayor que el de una mujer, o que las mujeres dediquen mucho más tiempo a las labores del hogar que los hombres, o al cuidado de los niños o.....

Lo de los salarios está demostrado que es falso, pero bueno, a base de repetir la misma mentira...
Y lo de los cuidados de los niños..., las mismas que en el divorcio no quieren custodia compartida y que pasen los niños el mismo tiempo con ambos padres.

Lo del salario es absolutamente cierto, está hablando del salario medio.

Somacruz36 escribió:

Falconash escribió:

Somacruz36 escribió:@hi-ban

Es una lacra,: sean mujeres quienes lo hagan o sean hombres. Igual que es una lacra que el salario medio de un hombre en España sea mayor que el de una mujer, o que las mujeres dediquen mucho más tiempo a las labores del hogar que los hombres, o al cuidado de los niños o....

Y sí, esa mixoginia que experimentas sólo puede deberse al rechazo continuado. Trata de entender de una vez que una mujer te puede rechazar, si hieren tu ego el problema es tuyo.

Nah paisano, ego es que aún sin que seas capaz de rebatir su argumento, desvies la atención burdamente y pases a atacarle otra vez.

Seguimos esperando que respondas a esto paisano:

Que alguien me explique por qué cuando el hombre es el perjudicado, un 0,000001% es una cifra tan pequeña que es "completamente irrelevante" pero cuando la mujer es la perjudicada, entonces ese mismo 0,000001% es "una lacra que hay que erradicar por todos los medios posibles".

¿Qué voy a rebatir si yo no tengo esa opinión? Eso que lo rebata quien la tenga. Para mí con que haya una mujer asesinada por el mero hecho de ser mujer ya me parece grave. Y no olvidemos que esos datos se refieren a asesinadas, ¿Y maltratadas?¿Y acosadas?

Y si es al revés más de lo mismo.

¿Puedes enlazar a algún caso en el que haya habido un asesinato de una mujer cuyo motivo haya sido "el hecho de ser mujer"?
Todos los que yo encuentro suelen ser por los mismos motivos que en los asesinatos de hombres a manos de mujeres (motivos de celos, económicos, despecho, venganza)... pero no consigo encontrar ninguno que sea "por el hecho de ser mujer"...

De hecho, lo mas parecido que he encontrado es gente que desea la muerte de otra gente "por el hecho de pertenecer a tal género", y siempre son tuiteras hembristas que desean la muerte de hombres por el mero hecho de pertenecer al género masculino, pero nunca al revés.

hi-ban escribió:

Somacruz36 escribió:

Falconash escribió:
Nah paisano, ego es que aún sin que seas capaz de rebatir su argumento, desvies la atención burdamente y pases a atacarle otra vez.

Seguimos esperando que respondas a esto paisano:

¿Qué voy a rebatir si yo no tengo esa opinión? Eso que lo rebata quien la tenga. Para mí con que haya una mujer asesinada por el mero hecho de ser mujer ya me parece grave. Y no olvidemos que esos datos se refieren a asesinadas, ¿Y maltratadas?¿Y acosadas?

Y si es al revés más de lo mismo.

¿Puedes enlazar a algún caso en el que haya habido un asesinato de una mujer cuyo motivo haya sido "el hecho de ser mujer"?
Todos los que yo encuentro suelen ser por los mismos motivos que en los asesinatos de hombres a manos de mujeres (motivos de celos, económicos, despecho, venganza)... pero no consigo encontrar ninguno que sea "por el hecho de ser mujer"...

Si fuesen por el mero hecho de ser mujer, ¿por qué se limitan solo a su esposa? ¿por qué no se carga a la vecina, a la de la cafetería, o a la que se cruza con él por la calle al rato de hacer eso?

Jurenito escribió:

2pac4ever escribió:

Somacruz36 escribió:@hi-ban

Igual que es una lacra que el salario medio de un hombre en España sea mayor que el de una mujer, o que las mujeres dediquen mucho más tiempo a las labores del hogar que los hombres, o al cuidado de los niños o.....

Lo de los salarios está demostrado que es falso, pero bueno, a base de repetir la misma mentira...
Y lo de los cuidados de los niños..., las mismas que en el divorcio no quieren custodia compartida y que pasen los niños el mismo tiempo con ambos padres.

Lo del salario es absolutamente cierto, está hablando del salario medio.

Es que el salario medio no importa para nada. Lo importante es la diferencia de salarios en el mismo puesto. Lo que no puede ser es que ellas no quieran cierto tipo de trabajos y luego se quejen de que quienes sí los hacen cobren más. A todos nos gusta una oficina fresquita en verano y calentita en invierno donde no haya que hacer esfuerzos físicos.

Eso de que las mujeres cobran menos por el mismo puesto de trabajo creo que tiene mucho de mito.

Jurenito escribió:

2pac4ever escribió:

Somacruz36 escribió:@hi-ban

Igual que es una lacra que el salario medio de un hombre en España sea mayor que el de una mujer, o que las mujeres dediquen mucho más tiempo a las labores del hogar que los hombres, o al cuidado de los niños o.....

Lo de los salarios está demostrado que es falso, pero bueno, a base de repetir la misma mentira...
Y lo de los cuidados de los niños..., las mismas que en el divorcio no quieren custodia compartida y que pasen los niños el mismo tiempo con ambos padres.

Lo del salario es absolutamente cierto, está hablando del salario medio.

Cierto, no me había fijado, no pensaba que se iba a hacer trampas jugando al solitario.

Mi vecino cobra 3000€ y yo que estoy en el paro 0€, cada uno cobramos 1500€... Ese es el nivel de lo que ha querido decir. Lo que hay que ver es cuánto se cobra en cada puesto en concreto y sí con la misma antigüedad, mismo irpf etc etc cobra más el hombre que la mujer.

Kasukabe escribió:Eso de que las mujeres cobran menos por el mismo puesto de trabajo creo que tiene mucho de mito.

Lo tiene, ni siquiera la sexta lo sigue diciendo ya, porque investigaron y vieron que no era verdad.

Sólo es cierto en puestos de lenta reposición porque todavía no han llegado los avances. Por ejemplo en mi departamento el jefe lleva 30 años y le faltan al menos 5 para jubilarse. Momento en el cual le sustituirá su hermana.

@Azulmeth Me he leído la sentencia dos veces. El voto particular tiene su punto de vista y los otros dos jueces el suyo. Si tu crees que los otros dos jueces han mentido, pues ya sabes.. Denuncialos. A mi me parece igual de legitimo el voto particular que la sentencia.

De todos modos a final de año saldremos de dudas al tener otra sentencia. Ahora que si salen condenados, me da a mi que alguno seguiréis pensando que son inocentes y que ella se ha inventado todo.Y luego a quejarse de que las feminazis hacen lo mismo pero para el otro lado.. Bendito país..

Con el tema de los salarios de las mujeres, es una consecuencia de que no progresen tanto a puestos de dirección. En parte por lo que comentáis de que llevan menos trabajando pero en parte también porque las que deciden ser madres, suelen "progresar" menos en las empresas. A veces por ellas mismas, otras veces por sus superiores. Algo de machismo queda en muchas empresas.

dark_hunter escribió:

Kasukabe escribió:Eso de que las mujeres cobran menos por el mismo puesto de trabajo creo que tiene mucho de mito.

Lo tiene, ni siquiera la sexta lo sigue diciendo ya, porque investigaron y vieron que no era verdad.

Sólo es cierto en puestos de lenta reposición porque todavía no han llegado los avances. Por ejemplo en mi departamento el jefe lleva 30 años y le faltan al menos 5 para jubilarse. Momento en el cual le sustituirá su hermana.

Es que no tiene sentido alguno.
Si las mujeres cobraran menos por el hecho de serlo, los empresarios contratarían a mujeres para pagar menos y obtener más beneficios.

A veces por ellas mismas, otras veces por sus superiores. Algo de machismo queda en muchas empresas.

Por que es machista?, si ellas mismas eligen ser madres en lugar de entregar su vida a llegar a lo mas alto es decision suya, del mismo modo que lo es un hombre que elige el trabajo por encima de ser padre presencial o ser padre y quedarse en un puesto bajo. Si lo de sus superioers, pues habra que ver esos casos ¿no?, ¿rinde lo mismo que un hombre o una mujer sin hijos? si no lo hace ¿es machismo que que sus superiores no la tengan en cuenta tanto como a los que no les afecta o no tienen ese problema?

Son opciones, y cada uno es resposable de ellas.

Ya lo he contado muchas veces, mi tia es el cargo mas alto de su empresa, a costa de estar de lunes a viernes fuera trabajando y viendo solo a su marido he hijas los fines de semana cuando vuelve, ella lo eligio, ella es feliz, y ella encontro una manera de "tenerlo todo", otras deciden que el coste es muy alto, y lo deciden ellas.

Kasukabe escribió:Eso de que las mujeres cobran menos por el mismo puesto de trabajo creo que tiene mucho de mito.

Es que nadie está diciendo eso, sino que en general las mujeres tienen peores trabajos.

Lo cual aparte de ser verdad es lógico cuando han entrado al mercado laboral hace menos de 50 años y se tienen en cuenta hasta las pensiones para elaborar esos cálculos.

Lo que no es lógico ni aceptable es que se pongan trabas para que esa brecha salarial no se reduzca cada año.

2pac4ever escribió:

dark_hunter escribió:

Kasukabe escribió:Eso de que las mujeres cobran menos por el mismo puesto de trabajo creo que tiene mucho de mito.

Lo tiene, ni siquiera la sexta lo sigue diciendo ya, porque investigaron y vieron que no era verdad.

Sólo es cierto en puestos de lenta reposición porque todavía no han llegado los avances. Por ejemplo en mi departamento el jefe lleva 30 años y le faltan al menos 5 para jubilarse. Momento en el cual le sustituirá su hermana.

Es que no tiene sentido alguno.
Si las mujeres cobraran menos por el hecho de serlo, los empresarios contratarían a mujeres para pagar menos y obtener más beneficios.

Si por los empresarios fuera preferirían contratar menos mujeres, no vayan a quedarse embarazadas y entre la baja y el permiso dejar un trabajo a medias durante seis meses.

zibergazte escribió:Con el tema de los salarios de las mujeres, es una consecuencia de que no progresen tanto a puestos de dirección. En parte por lo que comentáis de que llevan menos trabajando pero en parte también porque las que deciden ser madres, suelen "progresar" menos en las empresas. A veces por ellas mismas, otras veces por sus superiores. Algo de machismo queda en muchas empresas.

Donde esta el machismo ahi?

Lord_Link escribió:

zibergazte escribió:Con el tema de los salarios de las mujeres, es una consecuencia de que no progresen tanto a puestos de dirección. En parte por lo que comentáis de que llevan menos trabajando pero en parte también porque las que deciden ser madres, suelen "progresar" menos en las empresas. A veces por ellas mismas, otras veces por sus superiores. Algo de machismo queda en muchas empresas.

Donde esta el machismo ahi?

En el hecho de que los hijos no se crian solos, y que hasta los 2/3 años no los puedes mandar a una guarderia, y que hay pocas guarderias publicas. Yo me paso por el forro la mayoria de las reivindicaciones ridiculas y demagogicas de muchas feminazis, pero hasta que la legislacion no contemple que toda familia que tenga un hijo pueda pedir 2 años de excedencia en su trabajo (sea ella o sea el), pagada al completo y cotizada y con reincorporacion inmediata a su antiguo puesto y disponibilidad de guarderias publicas como derecho igual que lo es que haya colegios de primaria, hay que reconocer que tener un hijo ahora se ve afectado por un pasado machista porque la legislacion no pone medios para que eso no trunque la evolucion laboral y la cotizacion de quien se hace cargo de el cuando no hay mas remedio (primeros 2 años), y mayoritariamente son las mujeres las que renuncian. Ojo, que tambien porque pocas aceptan a la figura paterna como cuidador prioritario y muchos tios tampoco.

Freestate escribió:toda familia que tenga un hijo pueda pedir 2 años de excedencia en su trabajo (sea ella o sea el), pagada al completo y cotizada y con reincorporacion inmediata a su antiguo puesto

Y un ferrari volador.

Freestate escribió:

Lord_Link escribió:

zibergazte escribió:Con el tema de los salarios de las mujeres, es una consecuencia de que no progresen tanto a puestos de dirección. En parte por lo que comentáis de que llevan menos trabajando pero en parte también porque las que deciden ser madres, suelen "progresar" menos en las empresas. A veces por ellas mismas, otras veces por sus superiores. Algo de machismo queda en muchas empresas.

Donde esta el machismo ahi?

En el hecho de que los hijos no se crian solos, y que hasta los 2/3 años no los puedes mandar a una guarderia, y que hay pocas guarderias publicas. Yo me paso por el forro la mayoria de las reivindicaciones ridiculas y demagogicas de muchas feminazis, pero hasta que la legislacion no contemple que toda familia que tenga un hijo pueda pedir 2 años de excedencia en su trabajo (sea ella o sea el), pagada al completo y cotizada y con reincorporacion inmediata a su antiguo puesto y disponibilidad de guarderias publicas como derecho igual que lo es que haya colegios de primaria, hay que reconocer que tener un hijo ahora se ve afectado por un pasado machista porque la legislacion no pone medios para que eso no trunque la evolucion laboral y la cotizacion de quien se hace cargo de el cuando no hay mas remedio (primeros 2 años), y mayoritariamente son las mujeres las que renuncian. Ojo, que tambien porque pocas aceptan a la figura paterna como cuidador prioritario y muchos tios tampoco.

Perdona, pero el que una mujer pueda pedir 2 años de excedencia por tener un hijo es un privilegio de la mujer que los hombres (aun) no tenemos.
Las neofeministas se quejan de las consecuencias laborales de que la mujer tenga ese privilegio (que ojo, son libres de usarlo o no), pero al mismo tiempo NO quieren que el hombre lo tenga también. ¡Es el colmo de lo absurdo!

Y sobre los salarios medios, se igualarán cuando las mujeres empiecen a trabajar en la obra, en la mina, empiecen a hacer horas extra, a elegir puestos de trabajo mas jodidos (pero mejor remunerados), etc...
Si quieres mas dinero te lo tienes que ganar con esfuerzo y dedicación. Si no quieres hacer ese esfuerzo extra para ganar ese dinero extra, pues ganarás menos, pero es TU decisión, y eres libre de tomarla, seas hombre o seas mujer.

Pero claro, las neofeministas quieren trabajar poco y cobrar igual que el que trabaja mucho. ¡No son listas ni nada!

Nylonathathep escribió:

Freestate escribió:toda familia que tenga un hijo pueda pedir 2 años de excedencia en su trabajo (sea ella o sea el), pagada al completo y cotizada y con reincorporacion inmediata a su antiguo puesto

Y un ferrari volador.

Si, soy consciente de que parece una burrada, pero como mantienes sino la piramide demografica y el sistema de cotizaciones/pensiones? Llenandolo todo de inmigrantes de baja cualificacion que cotizaran lo minimo en trabajos super mal pagados o dependiendo de ayudas?
Garantizar que la vida laboral de una familia no se detiene por tener hijos no es feminista ni progresista, es algo que cualquier economista sensato veria imprescindible para mantener la balanza de pagos/ingresos a largo plazo.

Jurenito escribió:Lo que no es lógico ni aceptable es que se pongan trabas para que esa brecha salarial no se reduzca cada año.

Poner trabas es introducir mecanismos que deceleren la transición. El no aceptar normas de paridad no es poner trabas.

Jurenito escribió:Si por los empresarios fuera preferirían contratar menos mujeres, no vayan a quedarse embarazadas y entre la baja y el permiso dejar un trabajo a medias durante seis meses.

Y eso es lo que debería arreglarse. Las normas de paridad van en contra de los mismisimos derechos humanos y muchas veces no tienen ni sentido. El equiparar la baja de maternidad con la de paternidad eliminaría esa brecha ipso facto. Pero para eso no parece haber tanta prisa.

Freestate escribió:

Nylonathathep escribió:

Freestate escribió:toda familia que tenga un hijo pueda pedir 2 años de excedencia en su trabajo (sea ella o sea el), pagada al completo y cotizada y con reincorporacion inmediata a su antiguo puesto

Y un ferrari volador.

Si, soy consciente de que parece una burrada, pero como mantienes sino la piramide demografica y el sistema de cotizaciones/pensiones? Llenandolo todo de inmigrantes de baja cualificacion que cotizaran lo minimo en trabajos super mal pagados o dependiendo de ayudas?
Garantizar que la vida laboral de una familia no se detiene por tener hijos no es feminista ni progresista, es algo que cualquier economista sensato veria imprescindible para mantener la balanza de pagos/ingresos a largo plazo.

El problema es que así te cargas de un plumazo la capacidad de contratación de casi todas las empresas pequeñas. Google y alguna más de esas quizá puedan permitirse eso, así que ellos encantados de que el gobierno aplaste más a los pequeños empresarios y evite que les crezcan los enanos.

En serio, poca gente tiene capacidad para hacerse cargo de algo así. Y eso por no hablar que ok, baja de 2 años... poss nos volvemos a quedar embarazados cuando nuestro hijo tiene un año. Hala, dos años mas. Y luego repetimos. ¿6 años tiene que mantenerte el empresario? ¿8? ¿10? ¿Dónde están los derechos del contratante?

La idea del patrón como un tipo que se revuelca en oro dista mucho de la realidad. Si en las pequeñas empresas ahora mismo ya es el empresario el primero en pasar hambre cuando se pasa por un momento delicado, con leyes así significaría que contratar a una persona joven con perspectivas de tener hijos es ponerse una pistola en la cabeza y quedar completamente a su merced, por lo que ya podrían decir misa que nadie se atrevería a contratar a nadie con el más mínimo riesgo de ser padre o madre. Pero bueno, están a un paso de hacer leyes que obliguen al empresario a contratar a quien ellos quieran por narices, así que yo qué sé ya.

Lo que propones, aunque bienintencionado, no es utópico sino profundamente injusto, y además contraproducente.

Y en mi opinión esto no es tanto un tema de machismo pretérito sino de que antes bastaba con un sueldo para mantener una unidad familiar, quedando libre un progenitor para cuidar de los hijos, y ahora hacen falta dos para malvivir.

Nylonathathep escribió:
El problema es que así te cargas de un plumazo la capacidad de contratación de casi todas las empresas pequeñas. Google y alguna más de esas quizá puedan permitirse eso, así que ellos encantados de que el gobierno aplaste más a los pequeños empresarios y evite que les crezcan los enanos.

En ningun momento he dicho que se tenga que hacer cargo la empresa, vamos ni de coña lo propondria, soy progresista pero no un zurdo empobrecedor delirante. Basicamente lo que propondria seria que por cada hijo se restasen 2 años en la cotizacion necesaria del que se hiciera cargo de su crianza esos 2 años. Y el sueldo pues que fuera una paga por inactividad similar a la de desempleo, o mas optimo aun, que se optase por una media jornada y que el resto del salario lo complementase el estado con una pequeña bonificacion para la empresa, para compensarle en parte porque quizas pierde a un trabajador valioso. Asi mas de un empresario incluso recibiria con ganas a los que quieren tener hijos porque se le bonificaria en parte. La realidad es que es una inversion, por no cubrir eso, se esta destrozando la piramide demografica desde hace muchisimos años y estamos ya en un punto de no retorno (os recuerdo que la hucha esta casi seca, y que las ultimas extras se estan pagando emitiendo deuda), por no hablar de que los salarios privados estan en el subsuelo mientras que los publicos solo se han movido un poquito. Las cuentas NO SALEN, Y TODO VA A REVENTAR MAS PRONTO QUE TARDE. Ni 1.000.000 de subsaharianos construyendo apartamentos en la costa del sol salvan al sistema ponzi que tenemos del crash.

Nylonathathep escribió: Y eso por no hablar que ok, baja de 2 años... poss nos volvemos a quedar embarazados cuando nuestro hijo tiene un año. Hala, dos años mas. Y luego repetimos. ¿6 años tiene que mantenerte el empresario? ¿8? ¿10? ¿Dónde están los derechos del contratante?

Esto solo seria valido para el primer hijo, para el segundo solo se podria optar por una reduccion de jornada, el tercero YA ES INNECESARIO para el sostenimiento demografico, el que lo tenga que apechugue, que sino pasa como en francia, que hay inmis que teniendo hijos a cascoporro viven de ellos.

Reakl escribió:

Jurenito escribió:Lo que no es lógico ni aceptable es que se pongan trabas para que esa brecha salarial no se reduzca cada año.

Poner trabas es introducir mecanismos que deceleren la transición. El no aceptar normas de paridad no es poner trabas.

Jurenito escribió:Si por los empresarios fuera preferirían contratar menos mujeres, no vayan a quedarse embarazadas y entre la baja y el permiso dejar un trabajo a medias durante seis meses.

Y eso es lo que debería arreglarse. Las normas de paridad van en contra de los mismisimos derechos humanos y muchas veces no tienen ni sentido. El equiparar la baja de maternidad con la de paternidad eliminaría esa brecha ipso facto. Pero para eso no parece haber tanta prisa.

Precisamente hace menos de un mes que aumentaron la baja de paternidad...

Jurenito escribió:Precisamente hace menos de un mes que aumentaron la baja de paternidad...

Una pijada ridicula 5 semanas hombres, 4 meses mujeres. Lo primero que tendrian que ser exactamente iguales para ambos, lo segundo que un crio no se puede dejar a terceros con menos de 2 años con un minimo de tranquilidad.

SUECIA: Entre ambos progenitores tienen 18 meses, 3 de ellos obligados para el padre, pues se intenta que ambos se impliquen en la educación a partes iguales. De hecho, si se coge la mitad cada progenitor se recibe un dinero extra. Durante ese tiempo se recibe una compensación económica del estado a través de su Seguridad Social (Försäkringskassan). Nunca será el sueldo completo sino aproximadamente un 80% pero hasta un máximo de cerca de 20.000 koronas netas al mes.

Eso SI ES FAVORECER LA IGUALDAD y la sostenibilidad del sistema de pensiones, y no las chorradas de miembras y de las hordas lilas.

PD: Aunque suecia peca de mis chorradas demagogicas de ese estilo, es la distopia feminazi, pero quedemonos con lo bueno ok. D

Somacruz36 escribió:@hi-ban

Es una lacra,: sean mujeres quienes lo hagan o sean hombres. Igual que es una lacra que el salario medio de un hombre en España sea mayor que el de una mujer, o que las mujeres dediquen mucho más tiempo a las labores del hogar que los hombres, o al cuidado de los niños o....

Y sí, esa mixoginia que experimentas sólo puede deberse al rechazo continuado. Trata de entender de una vez que una mujer te puede rechazar, si hieren tu ego el problema es tuyo.

Lo primero, si llamas a eso lacra, no sabes el significado de la palabra.

Lo segundo, para hablar de misoginia, al menos aprende a escribirlo correctamente

Freestate escribió:...

Desde luego, algo hay que pensar, pero no tengo mucha idea de qué.

No tengo muchas esperanzas de que nuestra clase política arregle nada. Parecen más centrados en los problemas importantes de verdad para el futuro. Como esto de la manada, un tema tremendamente fundamental para el futuro del país.

O al menos un tema con el que es más fácil colgarse una medalla sin tener que pensar cosas más complejas, como reformas del sistema que permitan mantener las pensiones sin freír a la gente a impuestos, haciéndolos más y más dependientes de las pensiones y el estado por falta de capacidad de ahorro, agrandando la bola de nieve... o eliminarlas, fomentar el ahorro privado con impuestos más bajos y perder todas las elecciones hasta que Madrid gane una candidatura olímpica. Desde luego el partido que tomase el relevo no derogaría el cambio, sino que resoplaría aliviado en secreto mientras condena al otro en público. De momento vamos de cabeza a eliminar las pensiones y subir los impuestos. ¡Lo mejor de dos mundos! Un futuro absolutamente dorado. xD

O quizá eutanasia mandatoria a los 60. A saber. ¡Efectivo sería!

Tenemos unos políticos que no han dudado en cargarse la presunción de inocencia, subiéndose unos encima de otros atropelladamente en una carrera por despedazar el estado de derecho con el glorioso fin de colgarse más medallas que el resto ante la opinión pública. Tampoco me sorprendería mucho ya. Si se hace popular la eutanasia forzada y hay bastantes manifas, en dos tardes la aprueban. Y algunos hasta pedirán que sea a los 45.



Pero bueno, este hilo va de esa panda de retrasados que una serie de eruditos humanistas de la más exquisita consciencia social y sus grupos de presión afines nos están presentando como la personificación más fiel posible del hombre común alrededor de la que se debe construir el sistema de derecho entero.

No lo desvío más.

Jurenito escribió:

Reakl escribió:

Jurenito escribió:Lo que no es lógico ni aceptable es que se pongan trabas para que esa brecha salarial no se reduzca cada año.

Poner trabas es introducir mecanismos que deceleren la transición. El no aceptar normas de paridad no es poner trabas.

Jurenito escribió:Si por los empresarios fuera preferirían contratar menos mujeres, no vayan a quedarse embarazadas y entre la baja y el permiso dejar un trabajo a medias durante seis meses.

Y eso es lo que debería arreglarse. Las normas de paridad van en contra de los mismisimos derechos humanos y muchas veces no tienen ni sentido. El equiparar la baja de maternidad con la de paternidad eliminaría esa brecha ipso facto. Pero para eso no parece haber tanta prisa.

Precisamente hace menos de un mes que aumentaron la baja de paternidad...

Ridículo lo que han hecho. 1 semana más cuando la diferencia es de 3 meses.

Reakl escribió:

Jurenito escribió:

Reakl escribió:Poner trabas es introducir mecanismos que deceleren la transición. El no aceptar normas de paridad no es poner trabas.


Y eso es lo que debería arreglarse. Las normas de paridad van en contra de los mismisimos derechos humanos y muchas veces no tienen ni sentido. El equiparar la baja de maternidad con la de paternidad eliminaría esa brecha ipso facto. Pero para eso no parece haber tanta prisa.

Precisamente hace menos de un mes que aumentaron la baja de paternidad...

Ridículo lo que han hecho. 1 semana más cuando la diferencia es de 3 meses.

Es empezar a igualarlo, estas cosas tienen que ser progresivas y ya han dado un primer paso.

Jurenito escribió:

Reakl escribió:

Jurenito escribió:Precisamente hace menos de un mes que aumentaron la baja de paternidad...

Ridículo lo que han hecho. 1 semana más cuando la diferencia es de 3 meses.

Es empezar a igualarlo, estas cosas tienen que ser progresivas y ya han dado un primer paso.

Para cuando quieran hacer una reforma eficaz, los hijos los pediremos por amazon fresh junto con los tomates y la gente se cambiara de genitales como de movil. Eficiencia politica en España.

Freestate escribió:

Jurenito escribió:

Reakl escribió:Ridículo lo que han hecho. 1 semana más cuando la diferencia es de 3 meses.

Es empezar a igualarlo, estas cosas tienen que ser progresivas y ya han dado un primer paso.

Para cuando quieran hacer una reforma eficaz, los hijos los pediremos por amazon fresh junto con los tomates y la gente se cambiara de genitales como de movil. Eficiencia politica en España.

No es una cuestión tan política como económica, asumir el dinero que habría que pagar por esos permisos es imposible ahora mismo para las arcas del estado. El caso que no es una de las primeras medidas de igualdad que se han solicitado pero sí de las primeras que se han llevado a cabo.

Jurenito escribió:

Freestate escribió:

Jurenito escribió:Es empezar a igualarlo, estas cosas tienen que ser progresivas y ya han dado un primer paso.

Para cuando quieran hacer una reforma eficaz, los hijos los pediremos por amazon fresh junto con los tomates y la gente se cambiara de genitales como de movil. Eficiencia politica en España.

No es una cuestión tan política como económica, asumir el dinero que habría que pagar por esos permisos es imposible ahora mismo para las arcas del estado. El caso que no es una de las primeras medidas de igualdad que se han solicitado pero sí de las primeras que se han llevado a cabo.

Claro, no hay dinero para implantar una verdadera medida de igualdad. Pero para dar subvenciones a los lobbies feminazis bien que tienen millones para malgastar.

[*]

hi-ban escribió:

Jurenito escribió:

Freestate escribió:
Para cuando quieran hacer una reforma eficaz, los hijos los pediremos por amazon fresh junto con los tomates y la gente se cambiara de genitales como de movil. Eficiencia politica en España.

No es una cuestión tan política como económica, asumir el dinero que habría que pagar por esos permisos es imposible ahora mismo para las arcas del estado. El caso que no es una de las primeras medidas de igualdad que se han solicitado pero sí de las primeras que se han llevado a cabo.

Claro, no hay dinero para implantar una verdadera medida de igualdad. Pero para dar subvenciones a los lobbies feminazis bien que tienen millones para malgastar.

Y para gastar en un símbolo falocratico que demuestre que la tenemos más grande que nadie como él famoso submarino también.
Puestos a decir tonterías que al menos sean originales.

Jurenito escribió:[*]

hi-ban escribió:

Jurenito escribió:No es una cuestión tan política como económica, asumir el dinero que habría que pagar por esos permisos es imposible ahora mismo para las arcas del estado. El caso que no es una de las primeras medidas de igualdad que se han solicitado pero sí de las primeras que se han llevado a cabo.

Claro, no hay dinero para implantar una verdadera medida de igualdad. Pero para dar subvenciones a los lobbies feminazis bien que tienen millones para malgastar.

Y para gastar en un símbolo falocratico que demuestre que la tenemos más grande que nadie como él famoso submarino también.
Puestos a decir tonterías que al menos sean originales.

Ya que vas de sobrado y listo soltando tu falacia ad lapidem, ahora explíca por qué es una tonteria.

Jurenito escribió:

Reakl escribió:

Jurenito escribió:Precisamente hace menos de un mes que aumentaron la baja de paternidad...

Ridículo lo que han hecho. 1 semana más cuando la diferencia es de 3 meses.

Es empezar a igualarlo, estas cosas tienen que ser progresivas y ya han dado un primer paso.

No, no tienen que ser progresivas.
Lo que no es es prioritario, nada más.

hi-ban escribió:

Jurenito escribió:[*]

hi-ban escribió:

Claro, no hay dinero para implantar una verdadera medida de igualdad. Pero para dar subvenciones a los lobbies feminazis bien que tienen millones para malgastar.

Y para gastar en un símbolo falocratico que demuestre que la tenemos más grande que nadie como él famoso submarino también.
Puestos a decir tonterías que al menos sean originales.

Ya que vas de sobrado y listo soltando tu falacia ad lapidem, ahora explíca por qué es una tonteria.

@Reakl

pUEDES ELEGIR ENTRE:

Identficar las instituciones que llevan a cabo proyectos como el de atención a mujeres y niñas víctimas de trata de seres humanos con fines de explotación sexual y sus hijos e hijas menores o con discapacidad con lobbies feministas

Que el gasto para aumentar el permiso de paternidad supera al de las subvenciones a las organizaciones feministas

Que ambos presupuestos rondan los 100 millones, así que ampliar el permiso a 12 semanas sería como un 600% de la suma de los anteriores.

Que si aun así hubiera dinero, si ya ha costado sacar esa semana extra con los fachorras del PP en el Congreso, sería casi imposible conseguir 3 meses...

Todas las anteriores.

Jurenito escribió:
Que si aun así hubiera dinero, si ya ha costado sacar esa semana extra con los fachorras de Ciudadanos y el PP en el Congreso, sería casi imposible conseguir 3 meses...

Todas las anteriores.

lo de llamar facha a todo Dios se nos está yendo de las manos

que yo sepa, el aumento del periodo de paternidad obligatorio ha sido siempre una reivindicación de ciudadanos, de hecho, su propuesta era muy ambiciosa en este sentido.

is2ms escribió:

Jurenito escribió:
Que si aun así hubiera dinero, si ya ha costado sacar esa semana extra con los fachorras de Ciudadanos y el PP en el Congreso, sería casi imposible conseguir 3 meses...

Todas las anteriores.

lo de llamar facha a todo Dios se nos está yendo de las manos

que yo sepa, el aumento del periodo de paternidad obligatorio ha sido siempre una reivindicación de ciudadanos, de hecho, su propuesta era muy ambiciosa en este sentido.

Tienes razón, la costumbre de la asociación... edito. Aunque me parece que su propuesta era de que el permiso no fuera obligatorio pero sí intransferible.

Jurenito escribió:

hi-ban escribió:

Jurenito escribió:[*]
Y para gastar en un símbolo falocratico que demuestre que la tenemos más grande que nadie como él famoso submarino también.
Puestos a decir tonterías que al menos sean originales.

Ya que vas de sobrado y listo soltando tu falacia ad lapidem, ahora explíca por qué es una tonteria.

@Reakl

pUEDES ELEGIR ENTRE:

Identficar las instituciones que llevan a cabo proyectos como el de atención a mujeres y niñas víctimas de trata de seres humanos con fines de explotación sexual y sus hijos e hijas menores o con discapacidad con lobbies feministas

Que el gasto para aumentar el permiso de paternidad supera al de las subvenciones a las organizaciones feministas

Que ambos presupuestos rondan los 100 millones, así que ampliar el permiso a 12 semanas sería como un 600% de la suma de los anteriores.

Que si aun así hubiera dinero, si ya ha costado sacar esa semana extra con los fachorras del PP en el Congreso, sería casi imposible conseguir 3 meses...

Todas las anteriores.

No tienes que igualarlos por arriba. Puedes igualarlos por debajo. Puedes hacer que en lugar de 4 meses mujer y 1 mes hombre, con aumentar 1 sólo mes te dan para 3 meses para cada uno y bien distribuidos pasas de cuidar a tu bebé hasta el 4º/5º mes a poder cuidarlo hasta el 6º mes, que te digo yo que menos es a todas luces insuficiente. No me quiero imaginar lo qe sufrían las familias cuando los padres tenían tan sólo 2 semanas de baja. Bueno, sí, me lo imagino: la mujer en casa porque si no es imposible criar a tu hijo.

El problema de la baja por paternidad es meramente capitalista: las familias carecen de tiempo para cuidar a sus hijos y ese es el principal motivo por el cual las mujeres se quedan en casa (alguien tiene que cuidar a los niños y los hombres no producimos leche). Pero al capitalismo le interesa muy poco perder eso, por lo que no corre tanta prisa.

Mejor tenernos enzarzados gastando millones en tontadas que hunden derechos básicos a una parte de la población y que no mejoran el problema mientras se juega a hacer política ganando puntos por "arreglar" problemas ficticios que arreglar problemas de verdad que cuestan dinero y da derechos a todos los ciudadanos.

Kenny_666 escribió:No me refería a ti con la ultima frase, era con otro forero, entiendo que no debería haberla puesto en el post en el que te hacia la pregunta y te pido disculpas por la confusión.

Lo de el porcentaje es que si no lo encuentro en ningún lado ni nada remotamente parecido, me da pie ha pensar que es un dato falso, que se repita y se diga en radios o televisiones un dato no lo hace real, por eso puse anteriormente los datos que dan en el poder judicial y no aparece nada parecido.

Si me interesa por contra los datos que puedas dar tu de primera mano, por eso me sigue interesando cuantas de esas mujeres terminan haciendo una denuncia efectiva con motivos de sacar réditos en un divorcio.

Pues nada, aclarado entonces.

Entiendo que el dato puede ser correcto, más que nada porque en esos debates siempre están ambos bandos y lo lógico es que fuese desmedido de plano, y mi experiencia me dice que puede ser cierto por lo ya relatado.

Tienes que entender en primer lugar que los divorcios no son lo que nos da de comer, con lo cual nos cuidamos muy mucho de meternos en esos lodos. A la pregunta de ¿Si lo denuncio por malos tratos qué me dan? Nosotros lo primeros que contestamos es: Pero vamos a ver ¿Te ha maltratado? Y acto seguido les explicamos que le va a pasar a él si opta por esa vía, y afortunadamente muchas entran en razón, y las que no, si oímos respuestas en plan "Que se joda" y cosas así generalmente optamos por no representarlas, por ética y por lo primero que te he dicho. Y del resto de casos prefiero no decir nada.

@zibergazte
Yo ya he dicho en muchas veces, que la manada me da asco en la gran mayoría de cosas que hace o que representa, pero a mi este caso me huele, por las declaraciones de ellos y ella, que ni es abuso ni agresión y eso es lo que defiendo, y sobre todo que hay muchas cosas que no ese están contando.

Y no te engañes, sin vídeos, estos tíos se habrían llevado el lote completo de condena y sólo les salvaba que la víctima lo minoro en el juicio. Si los vídeos se hicieran públicos iban a quedar muchas cosas muy claras.

Te invito a que te leas o escuches el testimonio de cualquier víctima de violación y luego lo compares con la descripción de los vídeos que hay en la sentencia, no cuadra.

Es cierto que se dice que hay pasividad. Pero no es menos cierto que en las primeras imágenes dicen que se observa en ella participación e iniciativa. Eso cuadra con la posible explicación de que ella se paso de frenada, que empezó algo debido a la euforia y luego se dio cuenta de donde se había metido y se dejó llevar.

Y lo que dices de jueces Feminazis es el típico discurso extremista. Yo no creo que lo sean, en todo caso se habrán dejado influenciar por el juicio mediático que hay alrededor. Y no hay que denunciarlos, la ley ya prevee un mecanismo que es recurrir, veremos ahora que hacen los 5 jueces.

arraidan escribió:@eGladiator
La persona a la que escuchaste esa estadística, puede perfectamente haberla cogido del libro que te he puesto, y haberla malinterpretado.

No sería la primera vez que un tertuliano dice una barrabasada por falta de rigor a la hora de cotejar sus fuentes.

No sé, demasiado suponer me parece eso, pero bueno.

Jurenito escribió:Es empezar a igualarlo, estas cosas tienen que ser progresivas y ya han dado un primer paso.

Me gustaría ver una noticia en la que dijeran que van a subir el suelo de una mujer un 25% para "empezar a igualarlo" ya que el
el hombre cobrase un 400% más

eGladiator escribió:
Tienes que entender en primer lugar que los divorcios no son lo que nos da de comer, con lo cual nos cuidamos muy mucho de meternos en esos lodos. A la pregunta de ¿Si lo denuncio por malos tratos qué me dan? Nosotros lo primeros que contestamos es: Pero vamos a ver ¿Te ha maltratado? Y acto seguido les explicamos que le va a pasar a él si opta por esa vía, y afortunadamente muchas entran en razón, y las que no, si oímos respuestas en plan "Que se joda" y cosas así generalmente optamos por no representarlas, por ética y por lo primero que te he dicho. Y del resto de casos prefiero no decir nada.

Pues os honra el no representar a quien intenta joder a otra persona mediante mentiras, ojala lo hicieran mas abogados, quiero pensar que las mujeres que se plantean esto es por un mal asesoramiento o desconocimiento de los resultados tanto para su ex-pareja como para ellas en caso de que se descubra la mentira, el problema es el de siempre mientras unos no os prestáis a esto, otros viven de ello casi en exclusiva y son los primeros en plantear estas posibles denuncias.

Gracias por la explicación.

eGladiator escribió:

Jurenito escribió:Es empezar a igualarlo, estas cosas tienen que ser progresivas y ya han dado un primer paso.

Me gustaría ver una noticia en la que dijeran que van a subir el suelo de una mujer un 25% para "empezar a igualarlo" ya que el
el hombre cobrase un 400% más

Lo tienes fácil, bucea en periódicos de hace años cuando era así el mundo.

@Jurenito
Ya que es tan fácil no te costará enlazarme uno

hi-ban escribió:

Jurenito escribió:

Freestate escribió:
Para cuando quieran hacer una reforma eficaz, los hijos los pediremos por amazon fresh junto con los tomates y la gente se cambiara de genitales como de movil. Eficiencia politica en España.

No es una cuestión tan política como económica, asumir el dinero que habría que pagar por esos permisos es imposible ahora mismo para las arcas del estado. El caso que no es una de las primeras medidas de igualdad que se han solicitado pero sí de las primeras que se han llevado a cabo.

Claro, no hay dinero para implantar una verdadera medida de igualdad. Pero para dar subvenciones a los lobbies feminazis bien que tienen millones para malgastar.

200 millones de euros mas les han dado por año, que es todo un negocio y les importa un pito lo demas no es ya ninguna novedad..

Cuando hay tanto dinero por medio pues nones de extrañar.. La de gente que esta viviendo del cuento.

Somacruz36 escribió:

Chomi escribió:

zibergazte escribió:@Lord_Link Leete la sentencia porque los jueces interpretan lo que pasa en los vídeos sobre todo desacreditando a la defensa de ellos que es la que mantiene que fueron relaciones consentidas. En todo momento hablan de que ella estaba como ausente y pasiva, algo que no cuadra mucho con la orgía que nos vende la defensa de ellos..

https://drive.google.com/file/d/1BVW5cE ... e_ccI/view.

Con respecto a las contradicciones de ella, los jueces las ven normales. Que la defensa y el juez del voto particular se hayan centrado en las contradiciones no implica que sean tan importantes. Los otros dos jueces ven que lo fundamental lo mantuvo en todo momento.

Fijate, que dicen que hizo movimientos masturbatorios para no perder el equilibrio.

Llega ser al reves, y denuncian a una mujer por retener a un hombre y abusar de el, se dice ´´se apoyo y sin querer le realizo una penetracion con los dedos´´ y las mujeres se rien de todos.

BUeno, ahora tambien se rien, porque con sus locuras de mafiosas y grupos de presion, quisieron tomar el juzgado, quieren cambiar leyes, colgaron muñecos de presuntos agresores en su momento...

¿Me puedes decir cuántos hombres han sido asesinados por sus mujeres, esposas, amantes...durante 2018?¿Y al revés?

En mi pueblo, hace 15 dias, a uno. No salio en ningun sitio. 33 puñaladas, porque segun ella y cito palabras textuales, ´´era mio o de nadie´´

Ni una manifestacion. Cuatro mensajes de rechazo a la accion en la noticia y ya esta. Con alguna falta de respeto a la victima insinuando cosas.

Dias despues, denuncian una agresion sexual en la romeria del pueblo,casualmente el primer año en el que se pone puntode violencia de genero, la camiseta de la fiesta trae el mensaje NO ES NO... que esta siendo investigada y con el acusado en libertad. Manifestaciones en la plaza de mi pueblo. De todo en RRSS. Ironicamente, ese mismo dia el FB me recordo una publicacion mia de FB de a ver cual era la siguiente fiesta en ser tachada de machismo. En esa misma fiesta, el año pasado, se lio porque un niño de 18 años llevaba una camiseta que ponia que una tia noe staba completa hasta que uno del sporting se la meta.¿¿¿DONDE ESTAN LAS QUE HICIERON PUBLICA LA CARA DE UN IMBECIL DE 18 AÑOS QUE ESTABA BORRACHO Y PUSO EN UNA CAMISETA A ROTULADOR ESE MENSAJE CUANDO MATARON DE 33 PUÑALADAS EN EL MISMO PUEBLO A UN CHAVAL DE 28 AÑOS ????

Ese es el nivel, y por eso siento pena por las victimas, y ASCO por las forofoas que se comportan igual que los forofos de un equipo de futbol. Algunas han encontrado tanto su sitio, como su forma de ganarse la vida. Venga hombre, ahora hay violaciones y acosos en cada esquina, por gordas malolientes de pelo azul. No me jodas...