Juicio del 11-M

Ha sido ETA y el que diga lo contrario es un miserable.

eTc_84 escribió:Ha sido ETA y el que diga lo contrario es un miserable.

Deberías añadirle un smiley a eso, alguien va a pensar que lo dices en serio -espero que no-.

_WiLloW_ escribió:(Conspiranoias varias)

TyPHuS escribió:El ex jefe de los Tedax afirma que "a las 17 h del 11-M" sabían que el explosivo no era de ETA

OWNED

Diskun escribió:Deberías añadirle un smiley a eso, alguien va a pensar que lo dices en serio -espero que no-.

Bueno, mi historial en Misce ha demostrado algunas veces que de complejo de Acebes tengo poco, sólo faltaría XD, pero si es irónico (para los que no me hayan leído demasiado), si

El que ha declarado hoy es uno de los procesados por falsificación por el tema del ácido bórico que denunció El Mundo

Tampoco pueden determinar los componentes. "Es imposible establecer componentes de los restos", ha declarado. Sin embargo, en los informes remitidos al juez Del Olmo, los Tedax reconocen que se han hallado "componentes de dinamita".

Si es "imposible" para los Tedax qué componentes integran los restos de explosivos, cómo se puede determinar después que hay componentes de dinamita, se ha preguntado el juez Javier Gómez Bermúdez. "No lo entiendo", ha expresado el magistrado.

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/14/espana/1173863471.html

Ni el juez se entera de lo que dice este pollo.

Y este tío NO ES TÉDAX.

En cualquier caso, aquel 11 de marzo por la mañana ya se había descubierto un trozo de cartucho de Goma 2 ECO y siete detonadores en la furgoneta aparcada junto a la estación de Cercanías de Alcalá de Henares. Que era Goma 2 ECO lo dedujeron los Tedax por la mañana porque vieron que el explosivo hallado era el mismo que ellos empleaban en prácticas; la Unión Española de Explosivos lo ratificó por la tarde y, además, identificó los detonadores como de su fabricación.

Qué curioso !!!

20minutos vs elmundoconspiranoia

Vaya, ahora el 20Minutos se ha convertido también en una cueva de judeomasonesocialistas. ¿Qué fuente NO contaminada nos queda? ¿Sólo El Mundo como defensores de la verdad?

Juas, eTc, al final has ganado la apuesta. Justo el siguiente post y ya ponen una fuente de El Mundo

TyPHuS escribió:Vaya, ahora el 20Minutos se ha convertido también en una cueva de judeomasonesocialistas. ¿Qué fuente NO contaminada nos queda? ¿Sólo El Mundo como defensores de la verdad?

¿¿¿¿20Minutos no es el que decía que los Ingleses e irlandeses descienden de los vascos????

Juas, eTc, al final has ganado la apuesta. Justo el siguiente post y ya ponen una fuente de El Mundo

Es el mismo discurso que en tiempos de los GAL ...

¡A ridiculizar a El Mundo!

Hombre.. ElMundo hablaba de torturas hace 10-15 años al GRAPO XDXD

_WiLloW_ escribió:¿¿¿¿20Minutos no es el que decía que los Ingleses e irlandeses descienden de los vascos????

No, 20Minutos no lo decía, lo decía Stephen Oppenheimer en su libro "The Origins of the British", de cuya publicación se hizo eco 20Minutos.

Toma, lo tienes aquí por si quieres comprártelo y así tienes la fuente de primera mano

TyPHuS escribió:

No, 20Minutos no lo decía, lo decía Stephen Oppenheimer en su libro "The Origins of the British".

Toma, lo tienes aquí por si quieres comprártelo y así tienes la fuente de primera mano

Y dejemos de comparar el tema del GAL con esto, en el caso del GAL era EVIDENTE que alguien estaba matando Etarras.

¿La evidencia en este caso es?......ah, NINGUNA.

Me asombra que alguien saque a los GAL como hace Pedro.J cuando alguien le menta la teoria de la conspiración.

TyPHuS escribió:No, 20Minutos no lo decía, lo decía Stephen Oppenheimer en su libro "The Origins of the British", de cuya publicación se hizo eco 20Minutos.

Toma, lo tienes aquí por si quieres comprártelo y así tienes la fuente de primera mano

Qué mala memoria tenemos cuando queremos. Y eso que el hilo lo creaste tú ...

takeda escribió:Y dejemos de comparar el tema del GAL con esto, en el caso del GAL era EVIDENTE que alguien estaba matando Etarras.

No hablo de etarras muertos, hablo del acoso y derribo hacia el diario El Mundo.

Igualito que en tiempos de los GAL, oiga.

_WiLloW_ escribió:No hablo de etarras muertos, hablo del acoso y derribo hacia el diario El Mundo.

Acoso y derribo merecido por envenenar a los lectores de su periódico y provocar infinidad de discusiones, enemistades y polleces por su única y exclusiva culpa.


Salu2!!

_WiLloW_ escribió:No hablo de etarras muertos, hablo del acoso y derribo hacia el diario El Mundo.

Igualito que en tiempos de los GAL, oiga.

WiLloW, reconóceme que ambas situaciones no son comparables. En aquella ocasión El Mundo destapó algo que realmente existió, además de que no estaba sólo en la idea de aclararlo. Muchos sectores de la sociedad y la oposición del PSOE en pleno sabían que ahí había algo gordo.

En cambio, lo que Pedro J ha hecho esta vez ha consistido en tratar de mentir, engañar, y enredar con una pretendida conspiración que ha terminado de venirse completamente abajo en el juicio. Es de auténtica vergüenza que, fracasado un intento, vayan a por otra cosa con tal de tumbar la versión oficial, aunque no tenga nada que ver con la anterior. Cuando no son los explosivos, es el ácido bórico, o una conspiración de los servicios secretos marroquíes, o los franceses, o la Guardia Civil...

WiLloW, reconócemelo. Eso no es sensato.

Debe ser la primera vez que alguien toma a morr como fuente fiable de algo
Entonces, la policía maltrata a los ciudadanos, como él ha dicho en alguna ocasión

_WiLloW_ escribió:Qué mala memoria tenemos cuando queremos. Y eso que el hilo lo creaste tú ...

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1707073944#post1707073944

¿Pero hablamos de que 20Minutos se inventó la noticia o de qué hablamos? Porque le doy una patada al google y me aparece esto.

MYTHS OF BRITISH ANCESTRY by Stephen Oppenheimer

Our subsequent separation from Europe has preserved a genetic time capsule of southwestern Europe during the ice age, which we share most closely with the former ice-age refuge in the Basque country. The first settlers were unlikely to have spoken a Celtic language but possibly a tongue related to the unique Basque language.

Another wave of immigration arrived during the Neolithic period, when farming developed about 6,500 years ago. But the English still derive most of their current gene pool from the same early Basque source as the Irish, Welsh and Scots.

They are common in the rest of southern France (excluding the formerly Basque region of Gascony), Spain, Portugal and the British Isles. Conversely, Celtic place-names are hard to find east of the Rhine in central Europe.

So, based on the overall genetic perspective of the British, it seems that Celts, Belgians, Angles, Jutes, Saxons, Vikings and Normans were all immigrant minorities compared with the Basque pioneers, who first ventured into the empty, chilly lands so recently vacated by the great ice sheets.

http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=7817


Pero oye, que yo no me he leído el libro, pero si tú te lo has leído ya y me dices que esto no aparece en el mismo, y que todo es un invento de un guiri chalado, y que los de 20Minutos se lo han inventado (aunque estos quotes digan lo mismo que publicó 20Minutos) pues apaga y vámonos el bizcocho pa' tí y hasta mañana a las ocho.

No hagamos más OffTopic, que este hilo va sobre el juicio de la autoría del 11-M cojones


Salu2!!

Los de Bilbao nacemos donde queremos

TyPHuS escribió:Pero oye, que yo no me he leído el libro, pero si tú te lo has leído ya y me dices que esto no aparece en el mismo, y que todo es un invento de un guiri chalado, y que los de 20Minutos se lo han inventado (aunque estos quotes digan lo mismo que publicó 20Minutos) pues apaga y vámonos el bizcocho pa' tí y hasta mañana a las ocho.

Yo tampoco lo he leído, pero no es el único que ha estudiado el tema:

Básicamente, lo que el estudio nos indica es que cada provincia y cada área tiene un perfil genético que se diferencia entre provincias y áreas. Hablamos de áreas tradicionalmente vascas y otras que han sido permeadas con otras migraciones peninsulares. Muchas de esas diferencias se pueden atribuir a esas migraciones foráneas de otras partes de Europa o Iberia, pero otras no. Porque hasta entre regiones que tienen un perfil genético mayoritariamente vasco, por ese aislamiento, hay diferencia entre ellos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_los_vascos

No han sido SÓLO vascos. Como dice morr, hubo migraciones en todo el noroeste de la península. Así que creo que lo que dice 20Minutos es FALSO.

Aunque es cierto: ninguno de los dos tenemos ni puta idea de lo que estamos hablando

FIN DEL OFFTOPIC !!!

SIGAMOS CARGANDO CONTRA EL MUNDO


EDIT:

Maestro Yoda escribió:WiLloW, reconóceme que ambas situaciones no son comparables.

Sí, Maestro Yoda, lo reconozco. No hacerlo sería echarle mucha cara.

Lo único que digo es que, en tiempos de los GAL, se intentó ridiculizar a El Mundo para delegitimar lo que estaba denunciando, EXACTAMENTE igual que ahora.

¿Que las situaciones denunciadas no son comparables? De acuerdo, pero El Mundo está siendo ridiculizado igual que cuando los GAL.

En aquella ocasión El Mundo destapó algo que realmente existió, además de que no estaba sólo en la idea de aclararlo. Muchos sectores de la sociedad y la oposición del PSOE en pleno sabían que ahí había algo gordo.

Se intentó tapar. Al principio, antes de que se destapara toooodo el pastel, El Mundo fue ridiculizado. No lo niegues, no me obligues a buscar portadas de la época (y encima hoy, que no tengo tiempo)

En cambio, lo que Pedro J ha hecho esta vez ha consistido en tratar de mentir, engañar, y enredar con una pretendida conspiración que ha terminado de venirse completamente abajo en el juicio. Es de auténtica vergüenza que, fracasado un intento, vayan a por otra cosa con tal de tumbar la versión oficial, aunque no tenga nada que ver con la anterior. Cuando no son los explosivos, es el ácido bórico, o una conspiración de los servicios secretos marroquíes, o los franceses, o la Guardia Civil...

WiLloW, reconócemelo. Eso no es sensato.

¿Cómo voy a reconocer que TODO lo que dice Pedro J es mentira cuando hay ¿6? mandos policiales PROCESADOS por el tema del ácido bórico? ¿Recuerdas lo que TÚ mismo dijiste en estos foros sobre la denuncia de El Mundo?

¿Lo recuerdas?

Por cierto, lo del GAL no fue Diario 16?

takeda escribió:Por cierto, lo del GAL no fue Diario 16?

Lo mismo da. En ambos casos fue Pedro J. Como ya conté varias veces, el destape del GAL fue una venganza de Pedro J. Mirad este artículo de la Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_J_Ram%C3%ADrez

Maestro, acabo de editar para contestarte

_WiLloW_ escribió:Maestro, acabo de editar para contestarte

Acabo de verlo. Vayamos con la respuesta.

No estoy diciendo que las situaciones sean exactamente iguales o totalmente diferentes. De hecho, la única semejanza que hay es el enfado que hay con el periódico, aunque ahora los motivos son otros. Entonces Felipe dijo "no hay pruebas ni las habrá", pero era algo que antes o después iba a acabar saliendo a la luz, había demasiados indicios a la vista. Claro que ridiculizaron a Pedro J, y claro que se intentó tapar, eso no puede negarse.

En cuanto a lo del famoso ácido bórico, lo que Pedro J busca es un miserable premio de consolación. Su verdadero objetivo era vincular Eta y el 11-m. Acuérdate de la portada: "el gobierno ocultó una prueba de la relación Eta - 11-m". Sin embargo, cuando se vino abajo, se agarraron desesperadamente al único clavo ardiendo que les quedaba para que aquello no quedase en un ridículo y un fracaso total: la torpeza de los mandos.

Como apunté el mismísimo día en el que estalló el caso, esto no ha sido más que una mala praxis por parte de los mandos. En vez de seguir el protocolo para eliminar las barbaridades que los peritos pusieron en los informes, los borraron por la vía rápida. Nada más que eso.

Maestro Yoda escribió:Lo mismo da. En ambos casos fue Pedro J. Como ya conté varias veces, el destape del GAL fue una venganza de Pedro J. Mirad este artículo de la Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_J_Ram%C3%ADrez

Ya lo conocia.. , gracias de todas formas.
Solo era para remarcar que por entonces no se cargaba contra El Mundo.
Pero vamos, el triunvirato COPE/El Mundo/Telemadrid(esto ya es sangrante, jamas he visto nada parecido ni en los peores tiempos de TVE) da vergüenza ajena.

takeda escribió:Ya lo conocia.. , gracias de todas formas.
Solo era para remarcar que por entonces no se cargaba contra El Mundo.

Sois unos tocapelotas

Maestro Yoda escribió:En cuanto a lo del famoso ácido bórico, lo que Pedro J busca es un miserable premio de consolación. Su verdadero objetivo era vincular Eta y el 11-m. Acuérdate de la portada: "el gobierno ocultó una prueba de la relación Eta - 11-m". Sin embargo, cuando se vino abajo, se agarraron desesperadamente al único clavo ardiendo que les quedaba para que aquello no quedase en un ridículo y un fracaso total: la torpeza de los mandos.

Bueno, no entro en la intención de Pedro J. El Mundo es tendencioso, muy tendencioso, tampoco te lo voy a negar.

Pero ... ahí están los hechos: hay ¿6? mandos procesados por una denuncia que hizo El Mundo. Y aquí (y en todas partes) os descojonásteis viiiiivos.

Como apunté el mismísimo día en el que estalló el caso, esto no ha sido más que una mala praxis por parte de los mandos. En vez de seguir el protocolo para eliminar las barbaridades que los peritos pusieron en los informes, los borraron por la vía rápida. Nada más que eso.

Espera a ver qué dice la juez. Porque eso es una interpretación tuya. Lo que tendrían que haber hecho es NADA, era esperar a que el informe se cayera por su propio peso.

_WiLloW_ escribió:Espera a ver qué dice la juez. Porque eso es una interpretación tuya. Lo que tendrían que haber hecho es NADA, era esperar a que el informe se cayera por su propio peso.

Esperaremos entonces.

Claro que deberían no haber hecho nada, o al menos, haber seguido los protocolos. Si hay que revocar un informe, hay que hacerlo con orden y con el reglamento en la mano.

Maestro Yoda escribió:Claro que deberían no haber hecho nada, o al menos, haber seguido los protocolos. Si hay que revocar un informe, hay que hacerlo con orden y con el reglamento en la mano.

Ahí es a dónde quería llegar:


¿Por qué?


¿Por qué no lo hicieron de forma LEGAL (si es que esa forma existe)? ¿Tendrá algo que ver con ésto?:





No te jode ... ¿Cómo va a haberlos si los mandos policiales se cargaron los informes?

Esperemos al juicio pues ...

_WiLloW_ escribió:Ahí es a dónde quería llegar:


¿Por qué?


¿Por qué no lo hicieron de forma LEGAL (si es que esa forma existe)? ¿Tendrá algo que ver con ésto?:

Rubalcaba: "No hay un sólo informe en todo el sumario que relacione a ETA con el 11M"

No te jode ... ¿Cómo va a haberlos si los mandos policiales se cargaron los informes?

Esperemos al juicio pues ...

Precisamente es todo lo contrario, es el PP quien estaba empeñado en que la palabra ETA apareciese en el sumario del 11M y mandaron a uno de sus lacayos para que así fuese.

El problema que tiene el PP es que todos sus esbirros tiene un coeficiente intelectual de 0, porque lo del acido bórico es la mayor estupidez que se ha dicho nunca. En el mundo entero aún se escuchan las carcajadas.

Y esto no es un insulto, es simplemente la realidad. El informe del acido bórico no tiene pies ni cabeza, es un informe hecho con mala fe para vincular a ETA con el 11M utilizando pruebas sacadas de uno de los comics de Mortadelo y Filemon.

Este informe rechazado por ser incorrecto y mal intencionado, es recuperado por el perito del PP y falsificado (se lo cuelan a un superior) para hacerlo pasar por documento oficial y así poderselo dar a Pedro J (inductor de la falsificación). Se descubre el pastel y la justicia toma cartas en el asunto imputando a los peritos de falsificar un documento para hacerlo pasar por oficial. Pero nuevamente el PP consigue que a Garzon le quiten el caso y se lo den a uno de sus jueces que por arte de magia hace que los peritos pasen a ser vicitmas y el jefe de los Tedax entre otros pase a estár imputado.

Estamos en un país de locos y esto no será una democracia hasta que los jueces y la policia estén al servicio de los ciudadanos y no de un determinado partido politico.

Estamos hablando de que un perito de la policia (si, esa que está para defendernos) es capaz de inventarse una historia tan absurda para implicar a ETA en un asunto tan grabe como es el 11M.

Afortunadamente se trata de una persona bastante estupida o sencillamente no le quedaba otra opción a la que agarrarse, aún sabiendo que no tenía ningún sentido. ¿Pero y si en lugar de ser lo del acido bórico se hubiese inventado una buena prueba?.

Sencillamente repugnante, primero que ese perito tendría que ser despedido inmediatamente y luego juzgado.

salu2

_WiLloW_ escribió:Ahí es a dónde quería llegar:


¿Por qué?

Por no querer perder el tiempo con algo que saltaba a la vista que era una auténtica burrada.

WiLloW, ni siquiera El Mundo defiende ya el ácido bórico como nexo de unión entre Eta y los islamistas que perpetraron los atentados. Además, te recuerdo que los informes como tales nunca se destruyeron. El borrador de los peritos y el documento de los superiores se publicaron, y lo único que se hizo fue eliminar conclusiones que eran para preguntarse qué se habían fumado los dichosos peritos.

¿Por qué tienes que dar por supuesto que eso prueba un acto de manipulación deliberado? Recuerda el principio de la navaja de Occam, que se aplica también en la justicia. Lo ordinario (el error o la negligencia) se supone, lo extraordinario (la conspiración) se demuestra. Ése es el fallo que te veo a tí y a los que creen en lo que El Mundo dice: dais por supuesto y seguro que la versión oficial es falsa, y tratáis de buscarle la quinta pata al gato con tal de demostrar algo que a día de hoy no sólo no se ha demostrado, sino que se está viniendo abajo del todo.

Barracuda escribió:

Vamos, que cuando la justicia no comulga con las tesis del gobierno es que , simple y llanamente, hay un complot con el PP detrás, oye , y después somos nosotros los conspiracionistas

Valnir escribió:
Vamos, que cuando la justicia no comulga con las tesis del gobierno es que , simple y llanamente, hay un complot con el PP detrás, oye , y después somos nosotros los conspiracionistas

¿Tesis del gobierno? de tesis nada, hechos probados. Hay un informe ridiculo que nunca fue oficial, ese informe meses más tarde se hace pasar por oficial para que El Mundo pueda sacar "INTERIOR FALSIFICO UN INFORME QUE VINCULABA A ETA CON EL 11M".

Cuando se descubre el pastel, la justicia toma cartas en el asunto e imputa a los peritos, pero he aquí que Garzon es apartado del caso y se le entrega a una jueza conservadora (PP) que esculpa a los peritos (pobrecitos) e implica a los mandos policiales.

¿Como se come eso? yo te lo digo, de la misma manera que se puede acusar a unos policias de detención ilegal por llevar a declarar a comisaria a los agresores de un Ministro y condenarlos por ello.

Y si quieres sigo.

salu2

Maestro Yoda escribió:Por no querer perder el tiempo con algo que saltaba a la vista que era una auténtica burrada.

WiLloW, ni siquiera El Mundo defiende ya el ácido bórico como nexo de unión entre Eta y los islamistas que perpetraron los atentados.

Perdona que lo diga ahora, porque no lo digo sólo por tí, va en general. Estamos tan acostumbrados a discutir desde los extremos, que nos resulta casi imposible distinguir cuándo alguien no utiliza el argumento del conmigo o contra mí.

YO NO RELACIONO A ETA CON EL 11M POR EL INFORME DEL ÁCIDO BÓRICO. En principio me parece tan ridículo como a tí. Lo que se discutió en el hilo que se abrió, fue la posible falsificación de informes por parte de alguien relacionado con Interior. El argumento que uno de los "bandos" utilizó fue que era de locos relacionar a ETA con el 11M por el informe, cuando no era eso lo que se discutía.

Además, te recuerdo que los informes como tales nunca se destruyeron. El borrador de los peritos y el documento de los superiores se publicaron, y lo único que se hizo fue eliminar conclusiones que eran para preguntarse qué se habían fumado los dichosos peritos.

No, lo siento, pero no.

Los informes DESAPARECIERON. Lo que se publicó fue la famosa copia que el perito jefe sacó de SU ORDENADOR. Sí, ese informe por el que Garzón intentó procesar a los peritos DESDE LA AUDIENCIA NACIONAL, que sólo se encarga del tráfico de drogas, del terrorismo ... cosas así

Aparte, lo del típex en los libros de registro, es glorioso:




Francisco Ramírez, jefe de Sección de la Unidad de Análisis de la Policía Científica, les dijo a los peritos que "había que eliminar lo de ETA por orden de la superioridad". ¿Sabes quién es la "superioridad"? Los que hoy están procesados. Mira:

ENTREVISTA CON MANUEL ESCRIBANO E ISABEL LÓPEZ
Los peritos del 11-M: 'Había que eliminar lo de ETA por orden de la superioridad'

P: ¿Qué pasó el 21 de marzo de 2005?

M. E.: El 21 fue cuando entregamos el informe. Cuando pasaron cosas fue el 22. Me llamó Ramírez a su despacho y me dijo que, por orden de la superioridad, había que eliminar del informe la observación donde se relacionaba ETA con el 11-M.

P: ¿Qué razón esgrimía para pedirles la eliminación de las referencias a ETA?

M. E.: Que se lo habían ordenado de la superioridad. Manrique, en la declaración ante el juez, dice que a Ramírez se lo ordenan [Pedro] Mélida [número 2 de la Policía Científica] y [Miguel Ángel] Santano [máximo responsable]. A mí eso no me lo dijo. A mí me dijo: "Por orden de la superioridad eso hay que eliminarlo".

http://elmundo.es/elmundo/2006/11/12/espana/1163367647.html

Aprovecho para hacer una rectificación. Manzano, el que hoy declaró en el juicio, no está imputado por el ácido bórico. Lo he confundido con Santano. Manzano es el del DNT.

¿Que por qué tengo que dar por supuesto que eso prueba un acto de manipulación deliberado? Por esto:

la juez Gallego resalta que de las declaraciones prestadas tanto por los peritos como por sus superiores se deduce que existen "diferentes indicios" de la participación de los últimos en la "manipulación material" del documento, siguiendo sus "indicaciones y con su conocimiento". Por ello, estima que su conducta pudiera ser constitutiva de un delito de falsedad documental y falso testimonio. En el caso de Santano, la juez entiende que también podría incurrir en un delito de encubrimiento.

http://wwwb.elmundo.es/elmundo/2007/01/16/espana/1168961714.html

Así está el patio ...

Maestro Yoda escribió:¿Por qué tienes que dar por supuesto que eso prueba un acto de manipulación deliberado? Recuerda el principio de la navaja de Occam, que se aplica también en la justicia. Lo ordinario (el error o la negligencia) se supone, lo extraordinario (la conspiración) se demuestra. Ése es el fallo que te veo a tí y a los que creen en lo que El Mundo dice: dais por supuesto y seguro que la versión oficial es falsa, y tratáis de buscarle la quinta pata al gato con tal de demostrar algo que a día de hoy no sólo no se ha demostrado, sino que se está viniendo abajo del todo.

Espero que después de lo expuesto, dejes de llamarme conspiranoico y me concedas el beneficio de la duda, por lo menos hasta que haya sentencia, por favor


Ya que estoy, aprovecho, porque ésto también tiene que ver con el juicio:
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=209


Por cierto Maestro, el otro día haciendo limpieza encontré dos "El Jueves" de mediados de los 90. ¿Sabes lo que aparecía en la portada de uno de ellos? Una caricatura de González con Garzón, cogiditos del brazo en un altar. Era el día de su "boda", Felipe era el novio y Garzón la novia. Dentro había un artículo interesantísimo que hablaba sobre Mr.X y las "perrerías" que hicieron, tanto Felipe a Garzón, como Garzón a Felipe hasta llegar al tema de los GAL.

Algún día lo escanearé ... y echamos unas risas ...


Un saludo.

En fin, esperaremos al juicio, pero qué quieres que te diga. Me cuesta muy mucho creer que los mandos de los peritos se hayan metido en este fregado por una conspiración que poco podía rendir. Según la navaja de Occam, lo correcto sería pensar que hicieron una chapuza saltándose todos los procedimientos por negligencia o prisas, no como parte de un acto deliberado y con implicaciones más profundas.

Todo se aclarará en el juicio.

Patadón en todos los cojones:

Inspector jefe de los Tedax:"Por los destrozos en los trenes descartamos desde el principio Titadine que usa ETA"
MOKHTAR ATITAR. 14.03.2007 - 17:26h

* El testigo policial es inspector jefe de los Tedax.
* Comandó el grupo de 24 Tedax que participaron en las investigaciones del 11-M.
* "Por los destrozos en los trenes descartamos desde el principio Titadine", ha asegurado el inspector jefe de los Tedax.
* Ha asegurado que la velocidad de detonación no podía se Titadine, explosivo usado por ETA.
* Sus superiores estaban al tanto de que no era Titadine.
* Sigue los juicios del 11-M en el especial 20minutos.es

La mañana del 11 de marzo, el jefe del Tedax se dirigió a Atocha donde le avisaron que había ocurrido una explosión. "Hasta que llegué a Atocha me avisaron de tres explosiones más, y la de la calle Tellez cuando ya estaba allí", ha relatado el inspector.

"La prioridad era despejar a toda la gente, los heridos de allí, para que pudiésemos trabajar en ello", ha asegurado el agente.

El inspector ha narrado cómo formó grupos de trabajo con dos agentes, incluídos agentes del Tedax que no correspondía a su unidad.

Dos bombas no desactivadas

El inspector jefe ha ido relatando como ordenó a cada una de sus agentes que buscaran entre las mochilas que había en los vagones.

"Lo que comentamos entre nosotros es que los daños habían sido causados por un alto explosivo, y que no podía ser Titadine o Goma 2 EC", ha asegurado el testigo.

Se trataba de un alto explosivo, que no era Titadine
En esas inspecciones se encontraron dos bombas en un vagón en Atocha y otra en un vagón del tren que estalló en la estación del Pozo.

Sobre la bomba encontrada en la estación de Atocha, "me la describieron como una mochila o bolsa en medio del pasillo, con una especie de explosivo plástico de color pedrusco, metido en una bolsa azul oscura", ha detallado el testigo.

Una vez estalladas las dos mochilas, el testigo ha contado como se descartó el Titadine.

"Mi unidad jamás había visto o practicado con Goma 2 ECO, por eso pensamos que era C3 ó C4. Pero si fuera C3 ó C4 emitiría un humo negro, y la bomba del pozo emitió un color blanco, un poco grisáceo", ha asegurado el testigo.

Mi unidad jamás había visto o practicado con Goma 2 ECO
Preguntado por el juez Gómez Bermúdez, el inspector jefe ha asegurado que "en la academia no se hacían prácticas con Goma 2 ECO", ni tampoco en las prácticas realizadas por la propia unidad.

"Por la velocidad de detonación, unos 5.500 ó 6.000 metros, llegamos a la conclusión de que era un alto explosivo", ha asegurado el testigo policial.

"A mi derecha estaba el jefe de la unidad y a mi izquierda el jefe de seguridad ciudadana, por lo que los dos escucharon lo mismo, que no era un explosivo medio como Titadine", ha asegurado el testigo preguntado por Gonzalo Boyé, letrado de una de la acusaciones particulares.

Según ha declarado el inspector, no podía tratarse de Titadine porque "pierde velocidad de detonación a los pocos meses".

La fiscal ha leído un fragmento de una declaración anterior: "Se trataba de un alto explosivo que no era Titadine porque el Titadine no corta, y éste cortaba limpiamente".
La mochila de El Pozo

Cerca de las 2 de la madrugada del día 12 uno de sus agentes le avisó de que habían localizado una bolsa con una bomba, entre las pertenencias enviadas a Ifema.
La mochila de El Pozo condujo a la primeras detenciones, ya que se extrajo una tarjeta telefónica intacta
Cuando llegó a la Comisaria del Puente de Vallecas, le dijeron que los Tedax estaba en el parque de Azorín para intentar desactivarla.

"Lo primero que hice fue poner el inhibidor de frecuencias, porque creíamos que se activaba por ondas", ha asegurado el inspector, añadiendo que "nunca pensamos que alguien iba a usar un teléfono móvil como temporizador".

El testigo ha asegurado como cuando él llegó, los Tedax había hecho una radiografía al artefacto, pero "que no habían visto nada".

Sobre la fecha que estaba impresa al lado, 12 - 04 -04, ha asegurado que fue un despiste del uno de los tedax, pero que todos los que intervinieron en esa operación "la ha identificado como la radiografía que se hizo esa noche".

La explosión de Leganés

Calculamos que había explosionado unos 30 kilogramos de explosivo Goma 2 ECO en Leganés

El testigo también se trasladó a Leganés el 3 de abril de 2004, cuando le avisaron de un tiroteo entre "la Policía y un grupo de personas de raza árabe que se han atrincherado todos ellos en un piso".

"Teníamos miedo de que se inmolaran, como luego sucedió", ha asegurado el testigo para explicar porque se desplazaron los Tedax a Leganés.

Una vez que se produjo la explosión, el inspector jefe de los Tedax ha asegurado que se encontró "una barbaridad de restos de cartuchos de Goma 2 ECO".

"Calculamos que había explosionado unos 30 kilogramos de explosivos, de explosivos Goma 2 ECO", ha asegurado el testigo.

El testigo ha asegurado que en la piscina del inmueble de Leganés se encontraron dos cinturones explosivos adheridos a restos humanos sin explosionar. "Esas dos personas puede que murieran antes de que iniciaran el explosivo, sin que estallaran por simpatía de las otras explosiones".

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/212060/0/11-M/juicio/tedax/

Retroakira escribió:.........

Zas! en toda la boca

Yo tb lo he stao viendo en NETTV

Una cosa está clara, se sabía el mismo día del atentado que se barajaba la autoría islámica y el PP mintió a todos.

En fin... una de cal... Y OTRA DE ARENA:

El PP incide en la 'teoría de la conspiración': "El juicio no ha hecho más que empezar"

* El miembro de la dirección popular, Jaime Ignacio del Burgo, afirma que el hecho de se identificase el explosivo del 11-M no aclara la autoría.
* Del Burgo muestra su confianza en la Justicia, y se burla de quienes consideran que la teoría de la conspiración se hunde.
* Sigue los juicios del 11-M en el especial de 20minutos.

"El juicio no ha hecho más que empezar".

El diputado y miembro de la dirección del PP Jaime Ignacio Del Burgo, quien representó a los populares en la comisión de investigación del 11-M, se ha mostrado así de ambiguo cuando fue preguntado -en rueda de prensa- sobre el proceso judicial abierto por el atentado del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

Del Burgo, quien ha puesto en duda en numerosas ocasiones la investigación llevada a cabo por la Policía hasta el punto de escribir un libro sobre los interrogantes del 11-M, ha asegurado que "nada me gustaría más que escribir un apéndice dando por resueltas mis preguntas sin respuesta".

Declaración de Sánchez Manzano

Que se determinara el explosivo no significa nada sobre la autoría
En un momento determinado, un periodista le ha preguntado sobre la declaración de esta mañana del el ex jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano, —muy cuestionado por el PP a lo largo de toda la investigación— en la que ha reconocido que a lo largo de la jornada del 11 de marzo ya se sabía que los explosivos del 11-M no eran de ETA.

El miembro de la dirección popular ha afirmado que el hecho de que se determinara el explosivo "no significa nada sobre la autoría" ya que, si bien la Goma 2 Eco no era el habitual de la banda terrorista, nada impide que hubiera recurrido a ello, y tampoco se sabía entonces qué explosivo usa Al Qaeda.

Dudas sobre los análisis

Del Burgo, quien aprovechó la presencia de los medios para recordar las dudas sobre los análisis de los explosivos realizados por los Tedax —pendientes de un nuevo informe pericial solicitado por la Sala de lo Penal—, recordó que el primer informe sobre explosivos se presentó el día 16 de marzo, con lo que difícilmente podía haber conclusiones el día 11.

El diputado popular, quien se entrevistó con Rafá Zouhier —uno de los encarcelados por el 11-M que culpa a las fuerzas de seguridad de no haberse enterado de lo que tramaban los supuestos terroristas—, aseguró que en relación con el 11-M el PP no ha hecho "más que preguntas".

La teoría de la conspiración

Si la teoría de la conspiración se hunde, debería estar ya a tres mil metros bajo tierra
"Si es verdad que la teoría de la conspiración se hunde, debería estar ya a tres mil metros bajo tierra", comentó en tono burlón, en respuesta a aquellos que consideran que la denominada teoría de la conspiración no se sostiene.

En cualquier caso, y tras desarrollar estos argumentos, Del Burgo expresó su "confianza" en los jueces de la Audiencia Nacional y recalcó que ellos determinarán si los 29 procesados son los responsables del 11-M. "Si son culpables, que caiga sobre ellos el peso de la ley", concluyó.


http://www.20minutos.es/noticia/212060/0/11-M/juicio/tedax/

Esto si que es una aguerrida demostración del significado de sostenella y no enmendalla en todo su esplendor.

Pero en algo tiene razón, el juicio no ha hecho más que comenzar, aún quedan semanas de ridículo y patetismo.

Salut

Tu has puesto la cal, ahora voy yo con la arena ...





¿En qué quedamos? En 2004 dijo TODO LO CONTRARIO

Hoy dijo:

"Mi unidad jamás había visto o practicado con Goma 2 ECO, por eso pensamos que era C3 ó C4. Pero si fuera C3 ó C4 emitiría un humo negro, y la bomba del pozo emitió un color blanco, un poco grisáceo", ha asegurado el testigo.

Preguntado por el juez Gómez Bermúdez, el inspector jefe ha asegurado que "en la academia no se hacían prácticas con Goma 2 ECO", ni tampoco en las prácticas realizadas por la propia unidad.

En 2004 dijo:

Respecto a los restos de explosivo hallados en la furgoneta, el jefe de los TEDAX dijo que esa sustancia es la misma que utiliza la Policía en sus prácticas

A no ser que los explosivos encontrados en la furgoneta NO SEAN LOS MISMOS que los que explotaron en los trenes

Hoy dijo ésto:

"Por los destrozos en los trenes descartamos desde el principio Titadine que usa ETA"

En 2004, dijo que no lo descartaron desde el principio, es más, no supieron con seguridad que "era" Goma 2 ECO hasta la madrugada del día siguiente:

Los TEDAX de la Policía supieron a las dos de la tarde del día 11 de marzo que el explosivo utilizado por los terroristas en los atentados de los trenes era dinamita, pero en ningún momento dijeron que era Titadyne y hasta la madrugada del día siguiente no constataron que era Goma 2 ECO.

Así lo aseguró hoy el comisario jefe de los artificieros de la Policía, Juan Jesús Sánchez Manzano, quien señaló que a las 12.30 horas llegaron los primeros restos hallados en los lugares de las explosiones al laboratorio y a las 14.00 horas se obtuvieron los primeros datos fiables, que arrojaron que era dinamita.

¿Desde el principio? Desde el principio supieron que era dinamita, a las 5 de la tarde había indicios de que era Goma 2, pero no se descartaba que fuera Titadyne, y no fue hasta la madrugada del día siguiente cuando lo supieron con exactitud. O por lo menos eso dijo en 2004.

Eso es lo que he mirado por alto. Ni el juez se entera de lo que dice.

yo willow tengo una duda, cuando se acabe el juizio del 11m, y se de por concluido, si no se encuentran relaciones con eta, seguira esta estrategia?

InaD escribió:yo willow tengo una duda, cuando se acabe el juizio del 11m, y se de por concluido, si no se encuentran relaciones con eta, seguira esta estrategia?

La duda ofende...

La gente como _WiLloW_... ¿Qué es exactamente lo que trata de demostrar? ¿Que fue ETA? ¿Que el PP no sabía (y sigue sin saber) que fueron los moros locos?

Me da la sensación de que según avanza la investigación, El Mundo se ha ido agarrando a cosas cada vez más nimias e irrelevantes, tratando de hacer una montaña de un granito de arena.

Porque a mí, lo que es lo importante del caso me parece que ya está clarito: fueron los moros, con dinamita comprada a un minero, justificándose por la entrada de España en la invasión de Irak y eligieron ese día porque las elecciones estaban cerca. Por supuesto, ETA no tuvo nada que ver, y su principal delito fue usar el mismo matacucacharas que los moros.

Salvo que se demuestre que alguna de las afirmaciones es mentira, el resto no es más que paja para vender periódicos y confundir al personal.

¿Qué estrategia? Si se demuestra que no hay relación con ETA y que gobierno del PP recibió la información "en tiempo real" y sin manipulaciones, pues entonces sí, trendré que ponerme un OWNED de avatar.

Pero mientras ... seguro que lo pasáis "tan bien" como yo, cabroncetes ...

En mi opinión, todavía no hay nada claro con respecto a los hechos que sucedieron del 11 al 14 de Marzo (y tiempo antes).

Respecto a la autoría de ETA, me parece difícil que haya participado de manera directa en los atentados, con eso no quiero decir que no haya habido colaboración de cualquier otro tipo, aun así, parece difícil de demostrar.

Las declaraciones del juicio no son todo lo claras que debieran de ser.

Lo último que se ha dicho en este juicio(aunque se ha 'linkeado' antes) pongo la noticia de 'El Mundo':

Noticia

_WiLloW_ escribió: pues entonces sí, trendré que ponerme un OWNED de avatar.

Tomo nota de la "apuesta"

Retroakira escribió:Tomo nota de la "apuesta"

Hombre ... es que estaría bueno ... dos años dando la tabarra ... ¿Qué voy a hacer? ¿Desaparecer? Pues no, habrá que dar la cara ...

Ahora, espero que vosotros hagáis lo mismo ...

_WiLloW_ escribió:¿Qué estrategia? Si se demuestra que no hay relación con ETA y que gobierno del PP recibió la información "en tiempo real" y sin manipulaciones, pues entonces sí, trendré que ponerme un OWNED de avatar.

tampoco se trata de eso, yo no quiero la humillacion de quien se haya creido la verdad del pp, porque al fin y al cabo ellos tienen su verdad, y el resto de la gente otra, tal vez nos confundamos los demas, pero esque nunca ha habido pruebas para decir lo que han dicho, ha habido pequeñas contradicciones y puntos negros, que tal vez impliquen otras personas, pero cuando se supo que fue terrorismo islamico o que podia estar metido, se tardo en comentar y intentnado ocultarlo, dandole poca importancia, poniendo en tela de juicio la investigacion o mas bien adalentando lo que habia pasado sin poder saberlo, diciendo que fue eta, llamando a medios extranjeros y embajadas para que digan que era eta, fue muy descarado el intento de mantener a eta en la autoria, en mi opinion de haber ganado las elecciones tal vez no hubiese existido nunca esa conspiracion, y se hubiese culpao tras las elecciones a los moros sin problemas.
Y si el pp hubiese rectificado.. porque yo crei que fue un error puntual cuando pasaban estos hechos, pero el pp orgulloso y herido( pues muchos, saben, que el 11m fue por irak, aunque se autoengañen o lo pongan en duda, y estos mismos, justificaron la guerra, a estos mismos se les llamo asesinos, y eso les dolio casi tanto como salir del gobierno, pero les dolio, porque creo que en sus conciencias, si las tienen, hubo un punto de inflexion, apoye algo que llebo a la muerte de 200 españoles, o seguir las tesis del pp, fue una conspiracion para quitar al pp del poder. Es una buena forma de limpiarse la conciencia y a la vez atacar al psoe, sin olvidar, que no tienen que cambiar su postura, su mentira, su opinion dicha como verdad.)
pèro esto es lo que creo, son inteniones, y no puedo saberlas, solo intuirlas.

Pero mientras ... seguro que lo pasáis "tan bien" como yo, cabroncetes ...

eso no lo dudes!

_WiLloW_ escribió:¿Qué estrategia? Si se demuestra que no hay relación con ETA y que gobierno del PP recibió la información "en tiempo real" y sin manipulaciones, pues entonces sí, trendré que ponerme un OWNED de avatar.

No hace falta ningún OWNED, esto no es una pillada a tí, sino a El Mundo y sus seguidores (entre ellos desgraciadamente muchos del PP). Basta con que des por bueno el resultado del juicio, no hay más.


Salu2!!

InaD y Falkiño escribió:

Pero esperad, esperad, ... porque me he quedado




Enric Sopena ha dicho que, basándose en lo que dijo hoy Manzano, que a las 12:00 ya se sabía que era Goma 2 ECO, EL PP MINTIÓ Y MANIPULÓ.

La San Sebastián ha replicado que el Jefe de Seguridad Ciudadana declaró en la comisión de investigación del 11M, y así quedó registrado, que le dijo a Acebes en la reunión en la Secretaría de Estado con los Jefes de Seguridad, QUE EL EXPLOSIVO ERA TITADYNE Y QUE POR LO TANTO SE CONFIRMABA LA AUTORÍA DE ETA, pero que FUE PORQUE SE EQUIVOCÓ

Enric Sopena y todos los demás, incluido el periodista de El País, primero han asentido y después se han callado la boca como muertos.

Si miramos los informes del CNI (por enésima vez):




Eso es exactamente lo que ha dicho Isabel San Sebastián. He estado buscando y es verdad, el Jefe de Seguridad Ciudadana le dijo a Acebes que el explosivo era Titadyne:




Si a eso le añadimos las declaraciones del policía en el juicio hace unos días, en el que decía que hasta el día 13 no se centraron en la pista islamista ...

la COMISIÓN de Investigación del 11M escribió:De especial trascendencia es la afirmación del sr. Rayón de que su unidad estaba tras la pista del terrorismo islámico como principal vía de investigación desde las 12:30 del sábado día 13 de marzo, entrando en contradicción con las declaraciones en rueda de prensa dos horas más tarde del ministro del Interior, Ángel Acebes, quien aseguró que la línea de investigación prioritaria seguía apuntando a ETA como autora del atentado.[18]

http://es.wikipedia.org/wiki/Comisi%C3%B3n_de_investigaci%C3%B3n_de_los_atentados_del_11_de_marzo_de_2004

¿Volvieron a decirle a Acebes POR EQUIVOCACIÓN que la principal línea de investigación seguía siendo ETA?

El PSOE llevaba dos días montando guerra, acusando al PP de mentirosos y la SER dando el coñazo con los terroristas suicidas.

No se yo qué deciros ...
¿Hay alguien que haya visto 59 segundos?

WiLloW, ¿y no crees posible que el PP obviara deliberadamente esas declaraciones por miedo a perder unas elecciones que se les venían encima?

Hablas de notas del CNI... pues explícame esto: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/07/19/espana/1090251396.html
Resulta que por una parte el CNI se queda marginado del cotarro, pero por otra parte se usan sus notas. O todos nos hemos vuelto locos, o ahí hubo algo raro.

Mmm hay algo muy extraño en todo esto, si fue un error de información al Partido Popular ¿porqué el PSOE y los otros desde antes estaban ya dando el coñazo al Gobierno argumentando la autoría islamista? ¿En qué se basaban para hacerlo? Me parece algo extraño, aquí hay gato encerrado, ya sea de una parte o de otra, o de las dos.


Salu2!!

Falkiño escribió:Mmm hay algo muy extraño en todo esto, si fue un error de información al Partido Popular ¿porqué el PSOE y los otros desde antes estaban ya dando el coñazo al Gobierno argumentando la autoría islamista? ¿En qué se basaban para hacerlo? Me parece algo extraño, aquí hay gato encerrado, ya sea de una parte o de otra, o de las dos.


Salu2!!

yo personalmente creo que tal vez el cni filtrase algunas informaciones a la oposicion al ver que se ocultaba un camino( y de ser asi, hubiesen demostrado su democracia, al no ser fe ciegamente al gobierno)
pero no os olvideis de que en el resto del mundo la autoria fue de alquaeda casi desde el principio, yo realmente me entere de que habia sido al quaeda cuando se descubrieron las cintas del coran y ya habia algun periodico americano o britanico que la habia nombrado.

Que hay cosas raras, eso esta claro, hay muchisimas.
lo de que la policia estaba un paso por detras de ellos( o unos cuantos) a pesar de tener confidentes y de estar esperando un atentado ¿?
contradicciones..
esto va para largo, pero dudo mucho que eta este metida

La cosa esque los puntos negros dicen que hay cosas que no encajan, pero no dicen que fue eta, eso es imaginario popular.

Y yo veo mas probable que la cia hubiese estado por ahi a que lo estubiesen los socialistas( en el atentado) Porque? los americanos se decepcionaron de que supuestamente nos vencio el terrorismo, recordad que en su pais se sospecha del propio gobierno con el 11s( hay asociacion de victimas que cree esto.)su mentalidad y su ego ademas de su tecnologia y soporte me hacen hacer esta hipotesis..
los americanos pensarian que aqui pediriamos sangre de los terroristas, pero no veo esto probable, aunque si en irak no hay nada mas oculto de lo que se ve.. creo que si son tan grandes estrategas podrian pensar que la reaccion española seria como la yanki, todo lo contrario.
De todas formas se que los americanos no estan metidos eh, pero como me demostrais lo contrario? de haber puntos negros creo que hay otras salidas, no se puede por 4 contradicciones montarte una pelicula con pelos o señales( o lo que es peor, decir cosas sesgadas y que la gente rellene con la imaginacion, yo entiendo que haya gente que odia al psoe, porque hay gente que cree que colaboro con los atentados..)