Juicio del 11-M

Cerrado
1, 2, 3, 4, 5…11
En respuesta a la petición de kyubi-chan, abro este hilo para intentar unificar las conversaciones sobre este tema. El juicio arranca hoy, 15 de febrero. En este post iré poniendo enlaces a material e información relevante sobre el juicio a medida que vayan surgiendo.

PD: Vamos a demostrar que somos dignos de la confianza de los mods hablando como personas civilizadas, ¿ok? ;)


15/02/07: Apertura del juicio
20/02/07.
Empiezo con una apuesta: se demostrará que no fue ETA XD
Del resto, a ver cómo se desarrollan los acontecimientos en el proceso; aunque creo que pocas dudas hay.

Una pregunta ¿no ha llegado ya un primer informe pericial que apoyaba la tesis islamista sobre la etarra? algo me pareció oír por la radio


Salu2!!
Falkiño escribió:Empiezo con una apuesta: se demostrará que no fue ETA XD

Mal empezamos :( . Os recuerdo que el ambiente en misce está bastante caldeadito, así que vamos a ser especialmente cautos con las opiniones personales, ¿ok? ;)
Maestro Yoda escribió:Mal empezamos :( . Os recuerdo que el ambiente en misce está bastante caldeadito, así que vamos a ser especialmente cautos con las opiniones personales, ¿ok? ;)


No va con la intención de crear una guerra en este hilo; es una apuesta personal. ¿Sabes eso que dije sobre el informe pericial? es que no tengo nada claro, todo esto es muy confuso.


Salu2!!
No se si sacarán alguna conclusión con lo de ETA, pero como fallen en la dirección de que ETA tuvo algo que ver se armaría un revuelo impredecible. En el hipotético caso de que haya tenido ETA, o cualquier otra banda terrorista o partido político algo que ver con el 11-M dudo mucho que se sepa antes de los próximos 15 o 20 años.
Crack__20 escribió:No se si sacarán alguna conclusión con lo de ETA, pero como fallen en la dirección de que ETA tuvo algo que ver se armaría un revuelo impredecible. En el hipotético caso de que haya tenido ETA, o cualquier otra banda terrorista o partido político algo que ver con el 11-M dudo mucho que se sepa antes de los próximos 15 o 20 años.


Si fuera así no sé porqué tardaríamos tanto en saberlo, a menos claro está que el juicio dure 15 o 20 años. Lo peor sería que se desestimaran algunas pruebas y nos encontraríamos como al principio. Sin nada.
Falkiño escribió:No va con la intención de crear una guerra en este hilo; es una apuesta personal. ¿Sabes eso que dije sobre el informe pericial? es que no tengo nada claro, todo esto es muy confuso.

Últimamente oigo poco la radio, así que no tengo constancia de ese informe :? . Si alguien lo encuentra, que dé el chivatazo.

Crack__20 escribió:No se si sacarán alguna conclusión con lo de ETA, pero como fallen en la dirección de que ETA tuvo algo que ver se armaría un revuelo impredecible. En el hipotético caso de que haya tenido ETA, o cualquier otra banda terrorista o partido político algo que ver con el 11-M dudo mucho que se sepa antes de los próximos 15 o 20 años.

Una colaboración así sería muy difícil de encubrir. Si ahora no se descubre, no creo que se descubra nunca.
kyubi-chan escribió:
Si fuera así no sé porqué tardaríamos tanto en saberlo, a menos claro está que el juicio dure 15 o 20 años. Lo peor sería que se desestimaran algunas pruebas y nos encontraríamos como al principio. Sin nada.


Pues porqué los juicios en España son una pantomima. (Supongo que en el resto de los países occidentales la cosa será parecida). Y encima tratando temas tan gordos como "posibles temas de estado". Es un tema tan incandescente y que puede remover tanta mierda que el que sepa "algo diferente" a la versión oficial estará ya muerto o amenazado de muerte de por vida.

PD: Yo personalmente no tengo ni idea si ETA o cualquier partido político tuviera algo que ver, lo único que tengo claro es que la versión oficial siempre apestará y nunca dirá toda la verdad. Hay demasiados intereses multimillonarios cruzados como para que se suelte todo o se desmantelen informes, pruebas, etc. Es como la comisión de investigación del 11-S en USA, un teatro, similar será este juicio. La única de forma de saber lo que realmente pasó es habiéndolo vivido.
Yo creo que es insano creer que PP o PSOE tienen algo que ver; es de locos, son partidos políticos pero dudo muchísimo que se atrevan a esto, además de que la red desplegada para que una conspiración de este calibre funcione es demasiado grande como para no ser detectada.

PP y PSOE son partidos políticos, con sus más y sus menos, pero creer que están detrás de este atentado no me parece sensato. Otra cosa es a quién benefició el atentado o quienes querían que les beneficiase.


Salu2!!
Crack__20 escribió:Pues porqué los juicios en España son una pantomima. (Supongo que en el resto de los países occidentales la cosa será parecida). Y encima tratando temas tan gordos como "posibles temas de estado". Es un tema tan incandescente y que puede remover tanta mierda que el que sepa "algo diferente" a la versión oficial estará ya muerto o amenazado de muerte de por vida.

Exacto. ¿Crees que la justicia es mejor en otras partes? En USA, sin ir más lejos, la justicia se compra. Pero eso de las amenazas de muerte no es muy creíble. Cuando se destapó lo del GAL, ¿a cuánta gente se cargó el PSOE en represalia?

PD: Yo personalmente no tengo ni idea si ETA o cualquier partido político tuviera algo que ver, lo único que tengo claro es que la versión oficial siempre apestará y nunca dirá toda la verdad. Hay demasiados intereses multimillonarios cruzados como para que se suelte todo o se desmantelen informes, pruebas, etc. Es como la comisión de investigación del 11-S en USA, un teatro, similar será este juicio. La única de forma de saber lo que realmente pasó es habiéndolo vivido. [/quote]
Las explicaciones nunca son completas, de acuerdo. Pero, ¿por qué tienen que apestar? Como se dijo ya hace mucho tiempo, el que no esté de acuerdo con la versión oficial, que lo argumente. Y el que sepa algo que el juez no sabe, que vaya a verle lo primero de todo. Gente como Pedro J, que insinúa mucho pero que a día de hoy nada ha demostrado, no me merece mucha credibilidad.

Falkiño escribió:Yo creo que es insano creer que PP o PSOE tienen algo que ver; es de locos, son partidos políticos pero dudo muchísimo que se atrevan a esto, además de que la red desplegada para que una conspiración de este calibre funcione es demasiado grande como para no ser detectada.

Si el PSOE realmente hubiese participado en una conspiración, habría dejado rastros que ya se hubiesen detectado. ¿Cómo puedo creerme que por 4 años de poder se han arriesgado a sufrir un escándalo que les habría costado la disolución como partido? Las zancadillas y el juego sucio de los partidos para llegar al poder existen, pero no hasta ese punto.
Maestro Yoda escribió:Si el PSOE realmente hubiese participado en una conspiración, habría dejado rastros que ya se hubiesen detectado. ¿Cómo puedo creerme que por 4 años de poder se han arriesgado a sufrir un escándalo que les habría costado la disolución como partido? Las zancadillas y el juego sucio de los partidos para llegar al poder existen, pero no hasta ese punto.


Es que ése es el tema; esto se me parece más a una leyenda urbana, como Disney congelado, Bruce Lee y Elvis Presley vivo y que el hombre nunca llegó a la Luna XD

Creo que todos debemos ponernos serios de una vez; si no es mucho pedir, agradecería a los defensores de la autoría de ETA, los motivos por los que sostienen esa hipótesis.


Salu2!!
Maestro Yoda escribió:
Las explicaciones nunca son completas, de acuerdo. Pero, ¿por qué tienen que apestar? Como se dijo ya hace mucho tiempo, el que no esté de acuerdo con la versión oficial, que lo argumente. Y el que sepa algo que el juez no sabe, que vaya a verle lo primero de todo. Gente como Pedro J, que insinúa mucho pero que a día de hoy nada ha demostrado, no me merece mucha credibilidad.


El problema de las versiones oficiales es que tienen que agradar a "ambos bandos". Mi teoría de que las versiones oficiales apestan es basada más bien en el modelo teórico de la no autodestrucción.

Una forma de explicar esta teoría es por ejemplo pensar en los conflictos atómicos en la guerra fría en Cuba o Afganistán; nunca se atrevió ni USA ni la URSS en un ataque directo frontal sobretodo por temor a las represalias. El contraataque brutal y la tendencia a la destrucción es lo que les frenó. También se me ocurren los ejemplos de cuando hay un cambio de gobierno, en España, PP 1996, PSOE 2004; que cantidad tan brutal de corrupción habría en el gobierno anterior pero por miedo a la represalia del partido rival (siempre hay mucho que callar) y por seguir chupando del bote, callaron como unas putas cuando podrían poner a parir y destapar toda la mierda del gobierno anterior. También recuerdo a Laporta, con el "elefant blau" diciendo que cuando llegase al poder "destaparía las alfombras" de Gaspart, ¿que pasó? llegó, vió todo el tinglao y calló, ¿por qué lo haría? ¿por poder pedir favores a cambio a Gaspart? ¿Por temor a represalias? ¿Soborno?.

Con el GAL pasó algo similar, creo recordar que fue el propio Aznar quien disolvió la Comisión GAL del Senado justo cuando se iban a investigar las conexiones de los Gobiernos de UCD con la guerra sucia. No se sacó toda la mierda a flote, les podría salpicar.

Y hay ejemplos yankis parecidos con los que no acabaríamos nunca como el Watergate, el asesinato de Kennedy, la verdadera autoría del 11- S, el area 51, Guantánamo,...

No nos engañemos, este juicio es parte de una "guerra" entre ricos rivales (partidos políticos y demás grupos empresariales afines), harán lo imposible por no autodestruirse unos a otros. Buscar una solución intermedia que no les perjudique e incluso que les pueda beneficiar a ambos.

Si se asociara el 11-M a ETA o a cualquier partido político no solo perdería el PSOE, seguramente por efecto rebote también acabaría pagando el PP. Y vuelvo repetir hasta hacerme pesado, no se si tuvieron algo que ver (incluso casi pienso más que no existe relación) pero en el caso de que la hubiera, me extrañaría demasiado que saliese a la luz tan pronto...
A mi me parece sinceramente increible que se pueda pensar que el 11-M fue un golpe de estado por parte del PSOE y que eso lo sabe ese 40% que se hablaba el otro hilo. Ese es el peor perder que he visto en mi vida [lapota]

Por otro lado, el juicio durará hasta junio o julio, asi que aquí vamos a tener temita para rato...

Salud0x
Arranca el juicio:

http://pruebas-staging.estrelladigital.es/a1.asp?sec=esp&fech=15/02/2007&name=11m

Por otra parte, os dejo la editorial de Pablo Sebastián de hoy. No tiene desperdicio:

Pablo Sebastián escribió: El juicio del 11M y la conspiración


Cerca de doscientas personas muertas y de dos mil heridas, además de inolvidables traumas a cientos de ciudadanos, es el trágico balance del atentado terrorista más grave de la historia de España. El que se va a juzgar a partir de hoy en una sala especial de la Audiencia Nacional, en medio de la emoción de las víctimas, amigos y familiares y de una ruidosa tormenta política y mediática, muy en línea con los tiempos de crispación que estamos atravesando por demasiadas razones y causas a las que se les va a sumar este proceso del que se espera una sentencia clara y firme sobre y contra los autores de la brutal masacre.

Los españoles no lo vamos a olvidar en mucho tiempo, puede que nunca. Pero sería bueno que durante la celebración del juicio el tribunal, acusaciones y defensas tuvieran un margen de tranquilidad, lo que no será fácil porque se anuncia un juicio político y mediático paralelo empeñado en divulgar una teoría conspirativa que elimina la autoría del terrorismo islámico, para buscar otros autores que van desde ETA, a la policía afín al PSOE, servicios secretos españoles y extranjeros, Reino de Marruecos, etcétera. Todo menos reconocer a los autores detenidos, sus colaboradores y los suicidas de Leganés, a los que apuntan todos los indicios, pruebas y deducciones del juez instructor, fiscales y policías, pero que resultan dudosos, falsos o insuficientes para los promotores de la falsa teoría de la conspiración.

Se trata del ruido que han producido sobre esta presunta conspiración ciertos políticos del PP como Aznar, Acebes, Zaplana y Aguirre, empujados por el diario El Mundo, que lleva el timón y el ritmo de la confabulación, y amplificados por la COPE, la emisora de la Conferencia Episcopal, y Telemadrid, a pesar de que esta televisión es pública y no se debería volcar como lo hace con una desvergonzada pasión a favor de la conspiración.

En el trasfondo político de está polémica hay una secuencia clara que llevó al PP a la derrota electoral del 2004: Aznar metió a España en una guerra ilegal en Iraq —ahora ha reconocido, cuatro años más tarde, que fue un error—; los terroristas islámicos pusieron nuestro país en su punto de mira y ejecutaron los atentados; el Gobierno de Aznar no quiso reconocer hasta que detuvo al comando la autoría islámica de la masacre; y tras mentir a los ciudadanos insinuando la autoría de ETA, perdieron el 14M las elecciones generales. Ese Gobierno del PP, hasta el traspaso de poderes, siguió la investigación y confirmó la autoría islámica que luego ellos mismos han puesto en cuestión.

¿Qué pasó después? Pues que Aznar quiso justificar su derrota, sus mentiras y errores con la teoría conspirativa diciendo que los autores de la masacre no estaban en lejanas montañas y remotos desiertos, sino más cerca, como dijo o insinuó en la comisión del Parlamento que investigó el 11M. Y muchos españoles de buena fe, y de entre ellos los votantes y militantes del PP, quisieron creer en la conspiración, porque además de lo que había ocurrido el 11M el PSOE hizo alarde de un oportunismo político y electoral feroz, el que ahora ellos reprochan a los populares cuando les acusan de hacer política con el terrorismo de ETA. Y sobre esa sospecha se ha montado la conspiración, lanzada por Aznar y dirigida sin pruebas ni nuevos datos determinantes por el diario El Mundo, para hacer clientela y presentarse en público como el periódico más del PP, por más que su director se haya convertido en el gran protector del presidente Zapatero de un tiempo a esta parte, curiosamente desde que ETA dinamitó en Barajas el proceso de paz que lideraba el jefe del Gobierno.

Una conspiración luego jaleada por la COPE de los obispos españoles, metidos hasta el alzacuello en la intriga y sorprendentemente aireada por la cadena pública Telemadrid, que controla Esperanza Aguirre con unos niveles de manipulación política nunca vistos en un medio público español. Ayer mismo escondían el caso de los policías españoles que fueron a Guantánamo a interrogar a presuntos presos de Al Qaeda en el tiempo en el que gobernaba Aznar y Acebes era ministro de Interior. Y lo que es peor, Aguirre, Zaplana y Acebes —y puede que Aznar— han montado, y ésta sí que es cierta, una conspiración y persecución de los medios y profesionales que, sin ser del PSOE, se han negado a secundar semejante confabulación. Los que se han negado a tapar lo que nadie puede negar: los errores de Iraq y las graves mentiras del último Gobierno de Aznar. Al diario ABC lo trituraron, dinamitaron el Diario de la Noche de Telemadrid —convertido en una esperpéntica bufonada—, y marginaron o machacaron a todo disidente. Y todo esto con el visto bueno de Rajoy, que aunque en privado dice no estar de acuerdo como otros dirigentes de su partido como Piqué o Gallardón —también arrasados por la furia conspiradora—, no ha tenido el valor ni la autoridad para frenar este trágico regreso al pasado del PP, que los enfanga en la derrota y en un trauma del que tendrían que haber salido ya. Pero Rajoy teme a los conspiradores, y no hay nada que hacer. El martes dejó otra vez la sombra de la sospecha sobre la conspiración, ése es el tributo, entre otros, que ha de pagar Rajoy por causa de su nominación a dedo para suceder a Aznar.

Muchos españoles han querido creer en la conspiración, pero las pruebas, los datos, la dinamita asturiana, los confidentes, los comandos vivos y muertos y sus jefes están ahí como los claros autores de una masacre que tuvo precedentes en Estados Unidos y una continuidad en Gran Bretaña, como tuvo un móvil, injustificable porque el crimen no puede tener justificación, en la guerra de Iraq. Muchos españoles votantes del PP creen que les robaron las elecciones el 14M del 2004, y es verdad que el atentado influyó, pero influyeron más los errores y las mentiras de Aznar. Bush sufrió otro atentado aún mayor e hizo la guerra de Iraq y ganó sus últimas elecciones.

Pero mientras el PP no se quite de en medio los fantasmas del 11M y empiece a mirar al futuro en vez de mirar hacia atrás, y se ocupe de todo lo que está pasando en España, que es mucho y de gran calado, el PP con Rajoy o con quien sea no volverá a ganar. Y si ahora se lanza a la conspiración del 11M con un juicio paralelo al de la Audiencia Nacional, el PP y Rajoy se volverán a equivocar y, en medio de la batalla política sobre el poder judicial, se mancharán más y más, como ya les mancha el viaje de la Policía a Guantánamo. Y además abrirán sospechas y pesadillas entre las víctimas y familiares, y profundizarán en la brecha que hoy separa a los españoles.

No estamos diciendo que no se informe o se opine sobre lo que en estos días va a pasar en la audiencia nacional, sobre todo si hay novedades, que las habrá, sobre todo con los que van a ser interrogatorios de los testigos. Pero de eso a montar un juicio paralelo va un largo camino que conduce, precisamente, al lugar contrario al que todos queremos llegar, que es el de la verdad. Ese camino lleva a la infamia sobre el dolor de los demás, e incluye el riesgo de que los criminales se puedan escapar.


http://www.estrelladigital.es/a1.asp?sec=opi&fech=15/02/2007&name=manantial
Lowox escribió:A mi me parece sinceramente increible que se pueda pensar que el 11-M fue un golpe de estado por parte del PSOE y que eso lo sabe ese 40% que se hablaba el otro hilo. Ese es el peor perder que he visto en mi vida [lapota]

Por otro lado, el juicio durará hasta junio o julio, asi que aquí vamos a tener temita para rato...

Salud0x


Sobre todo decir que es un "golpe de Estado" cuando el PSOE ganó legítimamente unas elecciones.


Salu2!!
Me estoy viendo ya venir, como ha dicho algún diputado del PP: "ya sea en el juicio o por otros medios acabará sabiéndose toda la verdad del 11-M", que si se demuestra la autoría islámica buscarán alguna otra excusa, irregularidades, la poca independencia de la justicia o que se yo, para seguir buscando pruebas que deslegitimen las elecciones que perdieron. Si es que sólo piensan en votos y no en víctimas, como todos los políticos, sólo que a ellos, ahora, se les nota más.

Se sabe que éste juicio puede durar hasta las elecciones generales, por lo menos!!! XD
Me parece mentira que nadie haya comentado lo de los explosivos, perdón si ya se ha hecho en otro hilo:

Al realizar el reanálisis (dificil debido a que las pruebas habían sido escondidas y bien limpiaditas con agua y acetona) de las muestras almacenadas (cosa que hasta ahora no se había realizado siguiendo los procedimientos legales), se ha determinado que la sustancia utilizada como explosivo no es el explosivo GOMA 2 ECO.

Recordemos que dicha sustancia fue encontrada, en si misma o en forma de alguno de sus componentes, en la mochila de Vallecas (la misma que desapareció durante horas y que nadie reconoce en la escena del atentado), la Renault Kangoo (en el registro con perros no se encontró nada y más tarde resultó estar lleno de pistas..) y el Skoda Octavia, que había sido robado en 2003 en Benidorm a unos turistas (era un coche de alquiler de Hertz, a la cual jamás se le comunicó el hallazgo del coche, por cierto)y fue llevado al depósito municipal por la policia meses más tarde, al encontrarse largo tiempo abandonado en una calle de Madrid (si mal no recuerdo). Dos meses después de los atentados, apareció mágicamente en el mismo sitio que la Kangoo con nuevas pruebas.

Sobre el análisis en si, determina que el explosivo lleva dinitrotolueno, un componente altamente tóxico que precisamente la GOMA2 ECO no lleva, pero si otro tipo de explosivos más antiguos como la GOMA2 EC y el titadyne (el que usa ETA habitualmente y el que en principio se dijo que era el usado en el 11-M).

Conclusión? Ninguna, salvo que la trama asturiana se va a la porra ya que la prueba principal está de sobra demostrado que es falsa, y con ella caen todas las demás. No quiero entrar en valoraciones políticas pero espero ansioso que excusas van a poner para seguir con la pantomina del juicio.

Fuentes? He escrito de memoria, pero en los periódicos, webs y radios más odiados se puede leer. En todo caso, encantado estaré de pasar algún link interesante.

Se que a los más radicales les dará igual, pero al resto, por favor, informaos, una prensa libre es el cuarto poder. No se si era Lincon que decía "prefiero una prensa sin gobierno que un gobierno sin prensa".
[quote="SPLiTLooP"][/quote]

Enseñame esas fuentes tan libres e independientes.
kyubi-chan escribió:
Enseñame esas fuentes tan libres e independientes.


Porsupuesto:

Sintetizo en ésta. Tampoco hay mucho más para escoger, pero ese enlace y el blog de Luis del Pino en si no tienen desperdicio.

Ahora me dirás que no son fuentes libres e independientes y tal. Yo en ningún momento he dicho que sean fuentes libres e independientes (que son poco sospechosas de no serlo, a diferencia de otros medios), pero almenos ellos dicen lo que el resto no quiere o no se atreve.Da igual los razonamientos que te de porque dudo que entres en razón, sólo decir que Luis del Pino (por citar el ejemplo más claro) es un tío de lo más normal que un día decidió dar el paso al ver que las cosas no encajaban.

Entiende que si no me creo lo del 11-M no es porque vote o deje votar a un partido u otro, es porque no hay por donde cogerlo.
Lo que yo no entiendo es que, habiendo confesión de un islamista, la peña vea trabas y se haga la picha un lío con los explosivos; diciendo que se parecen a los de ETA, que si hay sustancias iguales .... ¿Alguien ha analizado un explosivo islamista? ¿Cómo sabemos que los explosivos islamistas no llevan también DNT? Luego, es un análisis muy chorra porque los islamistas usan explosivos que fabrican ellos casi siempre, y por tanto es difícil que haya dos iguales, a todo esto cabe añadir la posibilidad de que los explosivos del 11-M hayan sido fabricados en España y sean como los de ETA porque, directamente, es el explosivo más fácil de producir aquí ya que sus elementos son los que se consiguen más fácil.

Marear la perdiz con los componentes de un explosivo es desviar la atención real del problema real: resolver la autoría; que es lo que queremos todos. Yo no quiero una clase de Química, para eso ya tengo la Facultad.


Salu2!!
Falkiño escribió:Lo que yo no entiendo es que, habiendo confesión de un islamista, la peña vea trabas y se haga la picha un lío con los explosivos; diciendo que se parecen a los de ETA, que si hay sustancias iguales .... ¿Alguien ha analizado un explosivo islamista? ¿Cómo sabemos que los explosivos islamistas no llevan también DNT? Luego, es un análisis muy chorra porque los islamistas usan explosivos que fabrican ellos casi siempre, y por tanto es difícil que haya dos iguales, a todo esto cabe añadir la posibilidad de que los explosivos del 11-M hayan sido fabricados en España y sean como los de ETA porque, directamente, es el explosivo más fácil de producir aquí ya que sus elementos son los que se consiguen más fácil.

Marear la perdiz con los componentes de un explosivo es desviar la atención real del problema real: resolver la autoría; que es lo que queremos todos. Yo no quiero una clase de Química, para eso ya tengo la Facultad.


Salu2!!


No te ofendas, pero no estás muy enterado del tema.

La cuestión es que la GOMA2 ECO es CLAVE en la investigación oficial, y, con estas pruebas, se desmorona.

En algunos sitios veo que ya está empezando la campaña de intoxicación, inventándose que es que la GOMA 2 ECO estaba contaminada, que si ha pasado mucho tiempo (normal, han estado reteniendo las pruebas 3 años), etc...
SPLiTLooP escribió:Ahora me dirás que no son fuentes libres e independientes y tal. Yo en ningún momento he dicho que sean fuentes libres e independientes (que son poco sospechosas de no serlo, a diferencia de otros medios)


Las fuentes que me has dado proceden de una sóla fuente. Libertad Digital. Y te muestro algo que quizás no sepas sobre que es poco sospechosa de no ser independiente.

El presidente de Libertad Digital es Alberto Recarte, licenciado en Derecho y en Económicas por la Universidad Complutense de Madrid. Recarte, en la actualidad ocupa entre otros, los siguientes cargos: Vicepresidente y Consejero-Delegado de la Empresa Centunión, Consejero de Cajamadrid, Consejero de la Corporación de Cajamadrid y Vicepresidente segundo de la Fundación Hispano-Cubana. Se trata, por tanto, de una figura relevante del mundo empresarial.

Pero veamos qué hay detrás de algunas de esas empresas. CENTUNION, Española de Coordinación Técnica y Financiera, S.A, es una empresa de ingeniería que utiliza las más avanzadas tecnologías de proceso, coordinando y responsabilizándose de las diversas etapas técnicas, económicas y financieras de instalaciones industriales, desde su proyecto hasta su puesta en marcha. Aglutina a su vez a las firmas Alcalagres, S.A. (sector cerámico), Alsat Alimentos Españoles, S.L. (sector alimentación), Saci, S.A. (sector eléctrico) y Centrade, S.A. (comercio exterior).

Sus campos de actividad son muy amplios. Desde productos alimenticios a plantas cerámicas, puentes metálicos, siderurgia, plantas químicas, cemento, plantas de tratamiento de materiales, petroquímica, medioambiente, centrales térmicas y calderas, automatización avanzada, robótica y sistemas informáticos e inmobiliaria. Dispone de oficinas además de en Madrid, en Indonesia, Filipinas y China., también cuenta con numerosos proyectos en Iberoamérica y Sudeste Asiático.

Su presencia internacional es muy extensa. En América tiene oficinas en Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, México, Perú, República Dominicana, Uruguay, Estados Unidos y Venezuela. En Europa está presente en Alemania, España y Reino Unido. En África, Argelia, Egipto, Ghana, Nigeria, Sáhara y Túnez. En Asia en Arabia Saudí, China, Corea, Filipinas, Indonesia, Irán, República Árabe Unida, Tailandia y Taiwan

Como resultado de todo ello, Centunión pasó de una facturación de 13’8 euros en 1995 a 83.6 millones de euros en el año 2000.

Por supuesto Centunion ha contado con las ayuditas de los suyos, con motivo de la visita de José María Aznar como presidente español a China en el año 2000 se suscribieron varios compromisos de cooperación económica en Tianjin, entre los que figuraban un acuerdo de intenciones con la compañía española Centunion para la construcción de una nueva terminal de contenedores en el puerto de la ciudad.

Y es que el presidente de Libertad Digital tiene muchas cosas en común con los altos cargos del PP. Por ejemplo en la comisión Ejecutiva de Cajamadrid, comparte cargo como vocal con Mercedes de la Merced y Ricardo Romero de Tejada, entre otros.

Y, por supuesto, con la créme de la créme de la derecha mundial. Como vicepresidente segundo de la Fundación Hispano Cubana se acompaña en el patronato de Juan Abelló Gallo, Mario Vargas Llosa, Carlos Alberto Montaner Surí, Raul Rivero Castañeda y Alejo Vidal-Quadras.

Los intercambios de textos son frecuentes entre las organizaciones de la derecha. Así Alberto Recarte escribió un artículo para el número 3 de los cuadernos de pensamiento político que edita trimestralmente la FAES, la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, presidida por José Maria Aznar.

Pero, ¿quién edita Libertad Digital? También ahí descubrimos las interrelaciones del entramado de la derecha mediática y económica. El editor de Libertad Digital es Federico Jiménez Losantos. Licenciado en Filología Hispánica, presentador del programa “El primero de la mañana" en la COPE y articulista de El Mundo. El director de Libertad Digital es Javier Rubio. Ha sido Redactor jefe en "Blanco y Negro" (ABC), jefe de la sección de Cultura de Diario 16 y Secretario de redacción de la Ilustración Liberal.

¿Y qué es la ilustración Liberal? Se trata de una revista trimestral que sólo funciona con suscripción. Está dirigida por Federico Jiménez Losantos, el secretario de redacción es Javier Rubio, el administrador es Juan José Ferrer (la persona que compró los dominios de Libertad Digital S.A.). En el consejo de redacción están incluidos Jiménez Losantos, Javier Rubio, Alberto Recarte y Carlos Alberto Montaner, también esta German Yanke, director de informativos de Telemadrid y presentador del Telenoticias Nocturno. Como se puede ver, el mismo lobby, no parece que las cabezas pensantes y escritoras de la derecha sean muchas.

Y así podría seguir largo rato, pero voy a llenar el hilo con algo que no corresponde.

Y créetelo, leo todo lo que cae en mis manos, pero tambien tengo presente de qué lado vienen.

Un saludo.
SPLiTLooP escribió:
No te ofendas, pero no estás muy enterado del tema.

La cuestión es que la GOMA2 ECO es CLAVE en la investigación oficial, y, con estas pruebas, se desmorona.

En algunos sitios veo que ya está empezando la campaña de intoxicación, inventándose que es que la GOMA 2 ECO estaba contaminada, que si ha pasado mucho tiempo (normal, han estado reteniendo las pruebas 3 años), etc...



Pues por diversas razones, como las que di, no creo que la composición química del explosivo sea clave; ya sea EC o ECO o Supercalifragilistico (conste que de la trama de los explosivos sé bien poco, pero es que me aburre).
El arma no creo que importe, puesto que los componentes son algo puramente circunstancial a mi juicio y cuyo origen está sujeto no al atentado en sí sino a casualidades, como decidir cuál se va a usar; planificar, luego resulta que es insuficiente y se le añade una sustancia para amplificar efectos, pero al final no se enconraron los componentes planeados y se optan por otros etc.
No digo que haya pasado eso, pero sí que es una posibilidad que a mi juicio, y hago hincapié en a mi juicio, inhibe la validez de los análisis puesto que no son determinantes para identificar la autoría ya que no están sujetos de manera imprescindible a la misma sino a las casualidades y otros temas.

Pero ya, si es por saber ¿se sabe algo definitvo y real sobre esos explosivos? nada de El Mundo, el País o lo que sea, datos reales de los jueces.



Salu2!!
SPLiTLooP escribió:
Porsupuesto:

Sintetizo en ésta. Tampoco hay mucho más para escoger, pero ese enlace y el blog de Luis del Pino en si no tienen desperdicio.

Mira que fácil de responder es, y cómo se contradice él mismo.


Hecho 1. El análisis de las muestras de los trenes arroja la presencia de dinitrotolueno.

Consecuencia: Mientras no se encuentre una explicación alternativa, debemos concluir que en los trenes estalló un explosivo que contiene dinitrotolueno, solo o mezclado con otros explosivos.

O un explosivo contaminado con DNT, igual que estaba contaminado el que se requisó a Emilio trashorras. La posibilidad de la contaminación se toma en cuenta en este artículo en la "pregunta" del final.


Hecho 2. El dinitrotolueno no forma parte de la Goma2-ECO, aunque sí de otros explosivos.

Consecuencia: Las bombas de los trenes forzosamente debían contener un explosivo distinto de la Goma2-ECO, porque si no, no habría dinitrotolueno.

O estaban contaminadas...

Hecho 3: La bolsa de Vallecas y el resto de explosivo de la furgoneta Kangoo fueron analizadas anteriormente usando las técnicas que se han empleado ahora para las muestras de los trenes, y no contenían dinitrotolueno, sino sólo Goma2-ECO.

Consecuencia: La bolsa de Vallecas y la furgoneta Kangoo quedarían desacreditadas como pruebas falsas, porque el único explosivo que contenían era Goma2-ECO.

Como admitió Manzano, las pruebas no se realizaron correctamente y es el motivo por el cual se han vuelto a repetir las pruebas

Hecho 4: Al detectarse dinitrotolueno en las muestras de los trenes, volvió a analizarse la Goma2-ECO de la bolsa de Vallecas y de la furgoneta Kangoo y, utilizando técnicas iguales a las que ya se utilizaron antes, ahora ha aparecido dinitrotolueno.

Consecuencia: La Goma2-ECO de la bolsa de Vallecas y de la furgoneta Kangoo ha sido contaminada con dinitrotolueno con posterioridad a los primeros análisis que se realizaron y con anterioridad a los segundos. No pudo contaminarse durante el proceso de fabricación de la propia Goma2-ECO, porque entonces ese dinitrotolueno habría sido ya detectado en los primeros análisis.

Se volvió a repetir las pruebas porque el señor manzano reconoció su incompetencia. No por otro motivo.


Pregunta: ¿Alguien ha contaminado con dinitrotolueno la Goma2-ECO de la mochila de Vallecas y de la furgoneta Kangoo al darse cuenta de que había dinitrotolueno en las muestras de los focos de explosión? No me llamen mal pensado.

Es que en el sumario del 11-M hemos visto ya de todo.

Podría venir de la mina conchita al igual que la goma 2 ECO que tenía su "camello" de explosivos.


Yo no me invento nada. La contaminación de los explosivos es un hecho probable y que no se encontraron en los primeros análisis fue debido a que los análisis no se hicieron correctamente.
Darkoo escribió:La contaminación de los explosivos es un hecho probable y que no se encontraron en los primeros análisis fue debido a que los análisis no se hicieron correctamente.


Ése es el quid de la cosa. Durante meses el eje central de la teoría conspiranoica han sido los explosivos, primero con ácido bórico que por tener hasta muchos medicamentos lo tienen, y ahora con esto.
No se crean que soy mal pensado, pero ¿y si alguien está buscando nuevas excusas cada vez que se desmonta su hipótesis inventándose nuevas tramas con explosivos?

Repito, el tema de la contaminación es real; en el hecho de que puede ocurrir y es alfo relativamente frecuente. Yo, que estudio Farmacia estoy todo el día en laboratorios de química y puedo aseguraros que más del 60% de las muestras que se obtienen están contaminadas por alguna sustancia; algunas tan "raras" como ADN humano que no sé de dónde coño sale si no tenemos botes llenos de ADN xDD


Salu2!!
Aznar ha tardado cuatro años en admitir que en Irak no habían armas de destrucción masiva. Esa mentira la utilizaron como base de su política de apoyo a la guerra y la repitieron siempre que pudieron para justificar su participación en la invasión.

Han perdido el poder y con la investigación del 11M recurren a la misma estrategia para intentar recuperarlo.
En la actualidad es imposible que ellos admitan la autoría islamista del atentado. No es por falta de pruebas o evidencias. No pueden porque sobre la mentira de la participación de ETA se asienta parte de su política de machaque al gobierno.

El poder justifica los medios.
Falkiño escribió:Ése es el quid de la cosa. Durante meses el eje central de la teoría conspiranoica han sido los explosivos, primero con ácido bórico que por tener hasta muchos medicamentos lo tienen, y ahora con esto.
No se crean que soy mal pensado, pero ¿y si alguien está buscando nuevas excusas cada vez que se desmonta su hipótesis inventándose nuevas tramas con explosivos?

No ha sido sólo con explosivos o el ácido bórico. Los confidentes, la Orquesta Mondragón... Claros intentos por parte de Pedro J de enredar y de tratar de llevar la explicación de los atentados a un terreno favorable a sus intereses.
Nuevo dato...¿a tener en cuenta? parece ser que el supuesto cerebro de la trama niega cualquier vinculación con el 11-M y condena la matanza de forma "clara y absoluta".

¿Un fanático islamista que condena la Guerra Santa?

Por lo menos da que pensar...

http://www.elpais.com/articulo/espana/Egipcio/desvincula/11-M/condena/matanza/forma/clara/absoluta/elpepuesp/20070215elpepunac_2/Tes

Saludos
OiGrEs escribió:Nuevo dato...¿a tener en cuenta? parece ser que el supuesto cerebro de la trama niega cualquier vinculación con el 11-M y condena la matanza de forma "clara y absoluta".

¿Un fanático islamista que condena la Guerra Santa?

Por lo menos da que pensar...

http://www.elpais.com/articulo/espana/Egipcio/desvincula/11-M/condena/matanza/forma/clara/absoluta/elpepuesp/20070215elpepunac_2/Tes

Saludos


Hombre, curioso sí que es... lo que también me parece es muy pero que muy imbécil... cómo que "No voy a contestar tampoco a las preguntas que me haga mi abogado"?? ¿¿pero este tío se cree que su abogado le va a intentar poner en un brete??, por lo visto según ha dicho esto su abogado le ha pillado por banda (pidiendo un receso momentáneo) para aclararle que a él sí que le tenía que responder... y parece que le ha convencido.

Un saludo.
OiGrEs escribió:Nuevo dato...¿a tener en cuenta? parece ser que el supuesto cerebro de la trama niega cualquier vinculación con el 11-M y condena la matanza de forma "clara y absoluta".

¿Un fanático islamista que condena la Guerra Santa?

Por lo menos da que pensar...

http://www.elpais.com/articulo/espana/Egipcio/desvincula/11-M/condena/matanza/forma/clara/absoluta/elpepuesp/20070215elpepunac_2/Tes

Saludos


Pero existe la prueba de su llamada diciendo explícitamente que organizó el atentado; el colega puede decir lo que quiera, pero por eso un juicio se basa en pruebas y no en lo que diga la gente XD

Aunque condenar la Guerra Santa sí es sospechoso y raro.



Salu2!!
El tema está en que creo que es la primera vez que se da un caso así aunque si alguien sabe de algún caso similar agradecería información al respecto...., recordemos que al egipcio se le supone el cerebro de la trama y me resulta muy extraño ver como trata de desvincularse de todo cuando cualquier radical zumbao de estos estaría orgulloso de su azaña...no es que sea curioso es que es bastante raro...

Saludos
OiGrEs escribió:El tema está en que creo que es la primera vez que se da un caso así aunque si alguien sabe de algún caso similar agradecería información al respecto...., recordemos que al egipcio se le supone el cerebro de la trama y me resulta muy extraño ver como trata de desvincularse de todo cuando cualquier radical zumbao de estos estaría orgulloso de su azaña...no es que sea curioso es que es bastante raro...

Saludos

¿Quizás tiene miedo viendo lo que se habla que le vendrá encima?
Digo yo, vaya.
eTc_84 escribió:¿Quizás tiene miedo viendo lo que se habla que le vendrá encima?
Digo yo, vaya.

Viendo que en España no nos las gastamos igual que en Guantánamo, no me extrañaría que esté probando suerte al no tener nada que perder.
eTc_84 escribió:¿Quizás tiene miedo viendo lo que se habla que le vendrá encima?
Digo yo, vaya.


Tienes que reconocer que tu conclusión quizás exceda la simpleza, no me malinterpretes pero es que hablamos de un tipo de gente extremadamente radical que es capaz de dar su vida de muy buena gana por la causa llegando a inmolarse. Sin embargo tenemos al dejuana que no da su brazo a torcer a la hora de condenar atentados o de arrepentirse...¿es que ahora tenemos que pensar que son mas radicales los etarras que los islamistas del 11-M?

Sigo preguntando a ver si alguien sabe responderme ¿hay algún precedente similar al respecto?


Saludos
OiGrEs escribió:Tienes que reconocer que tu conclusión quizás exceda la simpleza


Navaja de Occam: ante la incertidumbre para explicar un suceso, la explicación más sencilla suele ser la correcta XD


Salu2!!
Falkiño escribió:
Navaja de Occam: ante la incertidumbre para explicar un suceso, la explicación más sencilla suele ser la correcta XD


Salu2!!


¿Entonces opinas que el egipcio se "ha cagao en los pantalones" temiendo por su integridad y que al lado de dejuana es un acojonao? en cuanto a convicciones me refiero.

Insisto, de ser cierto, me cuesta creer que este señor sea el cerebro de la trama tal y como nos quieren hacer creer, no cuadra.


Saludos
OiGrEs escribió:
¿Entonces opinas que el egipcio se "ha cagao en los pantalones" temiendo por su integridad y que al lado de dejuana es un acojonao? en cuanto a convicciones me refiero.

Insisto, de ser cierto, me cuesta creer que este señor sea el cerebro de la trama tal y como nos quieren hacer creer, no cuadra.


Saludos


No, no creo que se haya acojonao, pero no deja de ser una posibilidad. Desde luego, tiene huevos acojonarse de lo que te pueda hacer la justicia y no acojonarse al ordenar un atentado con casi 200 muertos.

Y por regla general, lástima para mí que soy gran admirador de la cultura musulmana; los integristas no vacilan en sus convicciones y jamás se arrepienten d lo que hacen puesto que creen que lo hacen por mandato divino y no por lavado de cerebro :S


Salu2!!
OiGrEs, Falkiño tiene razón. En justicia se aplica la navaja de Occam. Lo ordinario se supone y lo extraordinario se prueba. La mera existencia de la posibilidad de que las cosas hayan ocurrido de forma diferente a la explicación más sencilla no es suficiente como para que se siga esa vía.
Maestro Yoda escribió:OiGrEs, Falkiño tiene razón. En justicia se aplica la navaja de Occam. Lo ordinario se supone y lo extraordinario se prueba. La mera existencia de la posibilidad de que las cosas hayan ocurrido de forma diferente a la explicación más sencilla no es suficiente como para que se siga esa vía.


Cierto. Lo que pienso ahora que he meditado un poco, es que este individuo puede ser un cobarde realmente. Analicemos, la supuesta llamada telefónica que hizo afirma que él ordenó el atentado pero que por causas ajenas a él no se pudo inmolar con sus compañeros (supongo que se referirá a Leganés).
Quizás eso de las causas ajenas sea una excusa y el Egipcio sólo se haya acbardado a última hora y deicidiera no inmolarse a última hora; es posible de hecho que sus convicciones se tambalearan y aún hoy esté sollozando por pusilanimidad.

Puede que esté en un error, pero de nuevo, no deja de ser una posibilidad más.


Salu2!!
OiGrEs escribió:Nuevo dato...¿a tener en cuenta? parece ser que el supuesto cerebro de la trama niega cualquier vinculación con el 11-M y condena la matanza de forma "clara y absoluta".

¿Un fanático islamista que condena la Guerra Santa?

Por lo menos da que pensar...

http://www.elpais.com/articulo/espana/Egipcio/desvincula/11-M/condena/matanza/forma/clara/absoluta/elpepuesp/20070215elpepunac_2/Tes

Saludos



El egipcio fue detenido en Milán y juzgado a 7 años de cárcel en Italia porque le interceptaron llamadas en el que reconocía la autoría de los hechos. Vamos, que ya lo reconoció.

Siéndote sincero a mi también me parece raro que ahora lo niegue, pero yo me pongo en su situación y también lo haría habiendo el clima político que hay en España. Si le dejan libre podría seguir con la guerra santa.

Me extraña, pero tampoco me parece cosa ilógica.
OiGrEs escribió:Tienes que reconocer que tu conclusión quizás exceda la simpleza, no me malinterpretes pero es que hablamos de un tipo de gente extremadamente radical que es capaz de dar su vida de muy buena gana por la causa llegando a inmolarse. Sin embargo tenemos al dejuana que no da su brazo a torcer a la hora de condenar atentados o de arrepentirse...¿es que ahora tenemos que pensar que son mas radicales los etarras que los islamistas del 11-M?

Sigo preguntando a ver si alguien sabe responderme ¿hay algún precedente similar al respecto?

Saludos

Tienes razón en que es una conclusión muy simple, pero igual al verse prácticamente sentenciado a quedarse en el trullo 30 o 40 años está negándolo todo.. imagina que le sentenciasen en eeuu a la pena capital.. entonces sería un héroe para el mundo islamista, pero quedándose en prisión no.
Digo yo eh, que no sé como piensan esos tarados.
Habiendo como hay grabaciones que le incriminan, pocas dudas veo sobre su participación en los atentados como cerebro. El tiempo nos dirá si los jueces han llegado a esa misma conclusión.
Belhadj y el Haski niegan cualquier relación con el 11-M


Parece que ahora todos son unos cobardes...

http://www.elpais.com/articulo/espana/Belhadj/Haski/niegan/cualquier/relacion/11-M/elpepuesp/20070216elpepunac_1/Tes

El Haski

Tras Belhadj, ha comparecido otro de los presuntos ideólogos de los atentados, Hassan El Haski, que igualmente se ha negado a responder a preguntas de la fiscal y de las distintas acusaciones y sólo ha contestado a las preguntas de su abogado. Igualmente, ha negado cualquier relación con la masacre, asegurando que no conocía a ninguno de los procesados. Sobre este punto, ha retado a que se encuentre a alguien que le conozca para someterse con él a un careo. "No conozco a nadie de Madrid", ha dicho. El supuesto líder del Grupo Islámico Combatiente Marroquí en España, ha asegurado que esa organización "no existe". "Es un grupo ficticio, no tengo ninguna relació con él". Finalmente, ha condenado también el atentado porque es "un crimen" contra inocentes.


Oooh
OiGrEs escribió:Belhadj y el Haski niegan cualquier relación con el 11-M


Parece que ahora todos son unos cobardes...

http://www.elpais.com/articulo/espana/Belhadj/Haski/niegan/cualquier/relacion/11-M/elpepuesp/20070216elpepunac_1/Tes



Oooh


O todos están de acuerdo en decir esas cosas, después de todo, eso fomenta más la división entre españoles y conigue que sigan sacando tajada de los atentados.
También puede ser que lo digan sinceramente, quién sabe.


Salu2!!
Maestro Yoda escribió:Habiendo como hay grabaciones que le incriminan, pocas dudas veo sobre su participación en los atentados como cerebro. El tiempo nos dirá si los jueces han llegado a esa misma conclusión.

Si ya está incriminado por las grabaciones, ¿por qué lo niega exponiéndose a que sus compañeros la tomen con él por haber renegado de la guerra santa? Estaría pasando de héroe a villano para su gente. Es una actitud que no encaja con un fundamentalista, a mí me resulta más creíble pensar que le pillaron fardando de algo que no había hecho. Imagino que si le están juzgando es porque las grabaciones son las pruebas menos relevantes, porque sino...
También Zougam niega haber estado en los trenes cuando hay cuatro testigos que le identificaron y la tarjeta de teléfono que se encontró el la mochila "solitaria" fue vendida en su locutorio.

Cabe destacar que sólo están respondiendo a las preguntas de sus abogados y no al resto. Si fuesen inocentes y no tuviesen nada que ocultar, ¿por qué no aceptan preguntas?
Darkoo escribió:También Zougam niega haber estado en los trenes cuando hay cuatro testigos que le identificaron y la tarjeta de teléfono que se encontró el la mochila "solitaria" fue vendida en su locutorio.

Cabe destacar que sólo están respondiendo a las preguntas de sus abogados y no al resto. Si fuesen inocentes y no tuviesen nada que ocultar, ¿por qué no aceptan preguntas?


Éste último si ha respondido las preguntas del fiscal.

El presunto autor material de los atentados del 11-M es el primer acusado que responde a las preguntas de la fiscal


http://www.elpais.com/articulo/espana/Jamal/Zougam/niega/haber/estado/trenes/muerte/elpepuesp/20070216elpepunac_5/Tes
Darkoo escribió:También Zougam niega haber estado en los trenes cuando hay cuatro testigos que le identificaron y la tarjeta de teléfono que se encontró el la mochila "solitaria" fue vendida en su locutorio.

Cabe destacar que sólo están respondiendo a las preguntas de sus abogados y no al resto. Si fuesen inocentes y no tuviesen nada que ocultar, ¿por qué no aceptan preguntas?

No sé por qué, pero me resulta más creíble que se cague el peón (Zougam) que los supuestos cerebros, que deberían ser los más convencidos de sus actos.
Es que no me imagino que pillen a Bin Laden y niegue sus implicaciones, ¿vosotros sí? Estos pavos se supone que deberían estar tan convencidos como él.
A mi también me extraña, pero veo más que indicios sobre su colaboración en el atentado. A ver en qué acaba todo esto...
A ver, es que muy estúpidos tendrían que ser para autoinculparse. Sólo están contestando a las preguntas de sus abogados, por ahora lo tienen todo a huevo porque no hay nadie presionándoles, cuando pasemos a las pruebas y se vean cosas tan insignificantes como que al cabrón que ha declarado hoy le reconocieron 4 testigos independientes el día del atentado en los trenes, las cosas quedarán más claras.
500 respuestas
Cerrado
1, 2, 3, 4, 5…11
Volver a Miscelánea