La Caixa defiende la "urgencia" de introducir una renta básica en España

ShadowCoatl escribió:Gurlu, que ya son unos cuántos añitos aquí para saber por qué derroteros tira cada uno.

¿Por preferir? Prefiero un yate con putas. La realidad es que una buena parte de nuestra sociedad se muere de hambre mientras tú quieres venderme "Imagina ser Neoliberal" de la 3DS.

No voy a entrar en el mundo de la piruleta. Vivimos en una sociedad democrática capitalista "meritocrático-enchufada". Yo no me gastaría la pasta ingente que consume nuestra clase noble preferida, ni gastaría dinero en militares ni tanta policía (Lo suyo sería aspirar a reducirlo a 0.) Habría que entender primero que los billetes y los números de las cuentas del banco que fluctúan que tanto te gustan no se pueden comer. Pero no vivimos en mi utopía particular.

Precisamente por ahi es por donde peta la renta básica famosa, como en la URSS, no sirve de nada que te paguen, incluso que te paguen bien, si no puedes comprar nada que te interese con ese dinero, porque no se produce.

Yo ya me quedo mi pasta y la gestiono como quiero. Gracias, te estoy hablando de cómo se gestionan mis impuestos en el país en el que resido fiscalmente:

Vaya, que quieres decir lo qué hacer con el dinero de los demás. Aunque tengo que defraudarte, eso de que te quedas con tu pasta y la gestionas, una buena parte ya te la han quitado para gestionártela, como al resto.

ShadowCoatl escribió:¿Has visto cuánta gente libre vive a nuestro alrededor? Fíjate si son libres que pueden elegir a qué oficina del INEM o de servicios sociales ir a llorar. Malditos inútiles que decidieron no emprender...

Quiero pensar que algunos no sois conscientes de que mientras foreamos aquí una buena parte de nuestra sociedad con DNI aspañó se muere de hambre o está a nada de llegar a eso.

Dudo mucho que sean libres para decidir eso, más bien tendrán que ir a la que les toca.

Precisamente por ahi es por donde peta la renta básica famosa, como en la URSS, no sirve de nada que te paguen, incluso que te paguen bien, si no puedes comprar nada que te interese con ese dinero, porque no se produce.

Tronco si de todo lo que he escrito más atrás tus argumentos son la URSS y y dinero que no se produce. Apaga y vámonos. Los intermediarios tampoco "producen", mi broker tampoco produce. Se estima que hay un 25% de personas en España que no producen y no sólo no producen, sino que se mueren de hambre.

La diferencia es que yo no les digo que se jodan.

Vaya, que quieres decir lo qué hacer con el dinero de los demás. Aunque tengo que defraudarte, eso de que te quedas con tu pasta y la gestionas, una buena parte ya te la han quitado para gestionártela, como al resto.

Bienvenido a la realidad tío. ¿Podemos hablar ya de cómo gestionamos la pasta que nos van a quitar sí o sí?

Dudo mucho que sean libres para decidir eso, más bien tendrán que ir a la que les toca.

Tío, por los viejos tiempos. Dime una vez más: "El mercado se autoregula."

ShadowCoatl escribió:

coyote-san escribió:@ShadowCoatl personalmente no creo que la RBU sirva para acabar con los políticos corruptos y que no tienen afán altruista. Pero sí hará que esas personas que ahora no trabajan porque no pueden hacerlo dejen de desearlo.

Yo no he dicho que la RBU sirva para acabar con los partidos corruptos. Estoy hablando de la gestión del dinero que ya tenemos, eso de que no hay pasta es mentira.

¿Y qué problema hay en que personas que ahora no trabajan porque no pueden dejen de desearlo? En vez de estar en su casa amargados sin poder ayudar a su familia, drogándose o jugando a la play pueden estar en casa tranquilos de que tienen luz y comida en la nevera, que pueden pagarse un par de cervezas saliendo con otras personas, aportar en su núcleo familiar y drogarse y jugar a la play porque le apetezca. Ah y consumir, y pagar impuestos bajo consumo, generar riqueza, mover el dinero... Cosas que esos grandes patriotas ahorradores no hacen porque tienen congelado el capital.

¿Qué tiene de malo? Si total, está visto que obligar a la gente a trabajar no sirve para nada. La gente que no quiere trabajar sigue sin ser mayoría del Estado. ¿Que tú dejarías de currar por 600 euros al mes? Muy bien tío, yo como quiero otro tipo de aspiraciones y nivel de vida prefiero seguir currando, pero no me quejaría de que se lo den al de al lado gratis por hacer el polla todo el día. Si acaba en la puta calle sin dinero ni comida lo mismo mañana me roba en Puente de Vallecas.

Es que encima habláis como si sobrara trabajo. Es la hostia.

Si no trabajan no aportan al Estado. Y sin dinero el Estado no puede conceder rentas ni hacer ninguna de sus funciones. No me meto en la moral de cada uno de querer o no querer trabajar, pero el problema es que eso pueda perjudicar al país.

ShadowCoatl escribió:

Precisamente por ahi es por donde peta la renta básica famosa, como en la URSS, no sirve de nada que te paguen, incluso que te paguen bien, si no puedes comprar nada que te interese con ese dinero, porque no se produce.

Tronco si de todo lo que he escrito más atrás tus argumentos son la URSS y y dinero que no se produce. Apaga y vámonos. Los intermediarios tampoco "producen", mi broker tampoco produce. Se estima que hay un 25% de personas en España que no producen y no sólo no producen, sino que se mueren de hambre.

La diferencia es que yo no les digo que se jodan.

Los intermediarios y tu broker sí que producen algo. Tampoco me constan muertos de hambre en España, pero ese es otro tema.

Vaya, que quieres decir lo qué hacer con el dinero de los demás. Aunque tengo que defraudarte, eso de que te quedas con tu pasta y la gestionas, una buena parte ya te la han quitado para gestionártela, como al resto.

Bienvenido a la realidad tío. ¿Podemos hablar ya de cómo gestionamos la pasta que nos van a quitar sí o sí?

Nos van a tener que quitar bastante más pasta para gestionarla en una renta básica, así que no deja de ser pertinente.

Dudo mucho que sean libres para decidir eso, más bien tendrán que ir a la que les toca.

Tío, por los viejos tiempos. Dime una vez más: "El mercado se autoregula."

No se si habré dicho como tal alguna vez.

Xdabler escribió:Yo estoy en contra de dar dinero por nada, así solo acomodas a la gente y creas parásitos (sin animo de ofender a nadie). Creo que debería de haber una renta universal a cambio de trabajo, por ejemplo, cobras una ayuda de x dinero pero tienes que cortar el césped a diario 4h al día, o barrer las calles, o cortar cañas de los ríos, o pintar... cualquier cosa que sea para bien publico de donde vives.

Así tu tienes un ingreso mínimo para vivir, pero a cambio de que hagas algo, y te quedan horas libres para estudiar o buscar un trabajo. Y quien no quiera aceptarlo y no este enfermo ni de una razón justificada, ninguna ayuda que no le hace falta.

Nota: Hablo de gente que ha agotado el paro, obviamente.

Es al contrario. Precisamente la condicionalidad es lo que crea parásitos.
El mismo ejemplo del paro: precisamente porque se agota, lo exprimes al máximo. Si te dan 600€ al mes siempre, tienes 0 razones para no ponerte a buscar trabajo. Si te dicen "te lo quitamos si encuentras trabajo", pues aunque quieras, no buscas.

Una renta incondicional hará que toda la gente que quiere buscar un trabajo o actividad y no lo hace por perder la subvención deje de tener motivos para no intentarlo. Los parásitos seguirán siendo parásitos.

coyote-san escribió:
Si no trabajan no aportan al Estado. Y sin dinero el Estado no puede conceder rentas ni hacer ninguna de sus funciones. No me meto en la moral de cada uno de querer o no querer trabajar, pero el problema es que eso pueda perjudicar al país.

Y no te quito la razón, pero no sé qué es peor. Tener el capital sin moverse y muchísima gente sin capacidad de poder consumir (Que no todo es tributar.) o supuestos no trabajadores (Que repito, el que no quiere currar ya lo hace con o sin RBU) que igualmente tampoco están aportando nada ahora porque están sin empleo.

Yo no digo que sea la panacea pero es que de eso va el hilo. La RBU no va a hacer que menos gente decida no trabajar porque NO son mayoría, va dirigida a gente que necesite un techo y comer y el motivo me importa un carajo. Se implantaría como un derecho más de cualquier ciudadano. El derecho a vivir dignamente.

Los intermediarios y tu broker sí que producen algo.

Mi broker me produce ganancias vendiendo humo y haciendo números. Si para ti eso es producir...

Tampoco me constan muertos de hambre en España, pero ese es otro tema.

¿Y ésta parte de mi post te la saltas convenientemente?



Pero vamos, que entiendo que bajo el margen del umbral de la pobreza, privación material severa y condiciones de pobreza o riesgo de exclusión social no son para ti muertos de hambre como los defines despectivamente.

Te dejo un dato sencillo de Madrid que es donde más estudios se han hecho y además me toca cerca:

En el último recuento llevado a cabo en la capital hace dos años participaron casi 600 voluntarios, la gran mayoría ofrecidos por asociaciones como Cruz Roja, RAIS, Cáritas, Realidades, Solidarios, Desarrollo y Asistencia, Acción en Red, Bokatas, FACIAM y Voluntarios por Madrid. Casi la mitad rondaban los 20 años, y una quinta parte eran mayores de 50. La mayoría (70 %) eran mujeres.

Su trabajo reflejó que el número de personas sin hogar en Madrid era de 2.059. De ellas, 1.121 dormían ese día en centros municipales y en la red de FACIAM; 414 en pisos o pensiones; y 524 personas dormían directamente en la calle. El estudio permitió también establecer el perfil básico de los sin hogar en Madrid: un varón extranjero, en la cuarentena y soltero, con al menos un año viviendo en la calle, aunque algunos encuestados afirmaron estar en esa situación desde hacía diez años o más.

¿Quieres ver muertos de hambre? Píllate un metro de Sol a donde quieras y luego me dices si te consta o no. Evidentemente, si los juzgamos sólo a ellos y en % respecto a las otras personas que te he citado, unas 3000 personas en la puta calle de Madrid es una cifra depreciable

Nos van a tener que quitar bastante más pasta para gestionarla en una renta básica, así que no deja de ser pertinente.

Dos páginas atrás he dejado los datos del estudio que hizo The Economist. Avísame si no te constan tampoco.

No se si habré dicho como tal alguna vez.

hilo_el-ayuntamiento-de-madrid-reduce-su-deuda-1-000-millones-en-un-ano_2174978_s120#p1741649489

No hombre, sólo que el libre mercado sin regulación del Gobierno no tendría por qué conducir a oligopolios, todos sabemos que eres el comunista de EOL

ShadowCoatl escribió:

coyote-san escribió:
Si no trabajan no aportan al Estado. Y sin dinero el Estado no puede conceder rentas ni hacer ninguna de sus funciones. No me meto en la moral de cada uno de querer o no querer trabajar, pero el problema es que eso pueda perjudicar al país.

Y no te quito la razón, pero no sé qué es peor. Tener el capital sin moverse y muchísima gente sin capacidad de poder consumir (Que no todo es tributar.) o supuestos no trabajadores (Que repito, el que no quiere currar ya lo hace con o sin RBU) que igualmente tampoco están aportando nada ahora porque están sin empleo.

Yo no digo que sea la panacea pero es que de eso va el hilo. La RBU no va a hacer que menos gente decida no trabajar porque NO son mayoría, va dirigida a gente que necesite un techo y comer y el motivo me importa un carajo. Se implantaría como un derecho más de cualquier ciudadano. El derecho a vivir dignamente.

Veo que no eres de los que dice que trabajar dignifica al hombre
https://www.youtube.com/watch?v=bCMXuQKisyE

Los intermediarios y tu broker sí que producen algo.

Mi broker me produce ganancias vendiendo humo y haciendo números. Si para ti eso es producir...

Proporciona la liquidez necesaria a las empresas que producen, no podrían hacerlo sin. Además de conocer cómo hacer la transacción sin que tú tengas que aprender los detalles.

Tampoco me constan muertos de hambre en España, pero ese es otro tema.

¿Y ésta parte de mi post te la saltas convenientemente?


Pero vamos, que entiendo que bajo el margen del umbral de la pobreza, privación material severa y condiciones de pobreza o riesgo de exclusión social no son para ti muertos de hambre como los defines despectivamente.

En ninguna parte habla de muertos de inanición.

Te dejo un dato sencillo de Madrid que es donde más estudios se han hecho y además me toca cerca:

En el último recuento llevado a cabo en la capital hace dos años participaron casi 600 voluntarios, la gran mayoría ofrecidos por asociaciones como Cruz Roja, RAIS, Cáritas, Realidades, Solidarios, Desarrollo y Asistencia, Acción en Red, Bokatas, FACIAM y Voluntarios por Madrid. Casi la mitad rondaban los 20 años, y una quinta parte eran mayores de 50. La mayoría (70 %) eran mujeres.

Su trabajo reflejó que el número de personas sin hogar en Madrid era de 2.059. De ellas, 1.121 dormían ese día en centros municipales y en la red de FACIAM; 414 en pisos o pensiones; y 524 personas dormían directamente en la calle. El estudio permitió también establecer el perfil básico de los sin hogar en Madrid: un varón extranjero, en la cuarentena y soltero, con al menos un año viviendo en la calle, aunque algunos encuestados afirmaron estar en esa situación desde hacía diez años o más.

¿Quieres ver muertos de hambre? Píllate un metro de Sol a donde quieras y luego me dices si te consta o no. Evidentemente, si los juzgamos sólo a ellos y en % respecto a las otras personas que te he citado, unas 3000 personas en la puta calle de Madrid es una cifra depreciable

Lo mismo de antes.

Nos van a tener que quitar bastante más pasta para gestionarla en una renta básica, así que no deja de ser pertinente.

Dos páginas atrás he dejado los datos del estudio que hizo The Economist. Avísame si no te constan tampoco.

En eso me baso para decir que van a tener que subir los impuestos.

No se si habré dicho como tal alguna vez.

hilo_el-ayuntamiento-de-madrid-reduce-su-deuda-1-000-millones-en-un-ano_2174978_s120#p1741649489

No hombre, sólo que el libre mercado sin regulación del Gobierno no tendría por qué conducir a oligopolios, todos sabemos que eres el comunista de EOL

No soy yo el que lo digo, lo que digo es que hay que comparar el resultado insatisfactorio que pueda dejar el "mercado autorregulado" con el coste y problemas consecuenia de regularlo.

ShadowCoatl escribió:

coyote-san escribió:
Si no trabajan no aportan al Estado. Y sin dinero el Estado no puede conceder rentas ni hacer ninguna de sus funciones. No me meto en la moral de cada uno de querer o no querer trabajar, pero el problema es que eso pueda perjudicar al país.

Y no te quito la razón, pero no sé qué es peor. Tener el capital sin moverse y muchísima gente sin capacidad de poder consumir (Que no todo es tributar.) o supuestos no trabajadores (Que repito, el que no quiere currar ya lo hace con o sin RBU) que igualmente tampoco están aportando nada ahora porque están sin empleo.

Yo no digo que sea la panacea pero es que de eso va el hilo. La RBU no va a hacer que menos gente decida no trabajar porque NO son mayoría, va dirigida a gente que necesite un techo y comer y el motivo me importa un carajo. Se implantaría como un derecho más de cualquier ciudadano. El derecho a vivir dignamente.

(...)

Si piensas que la mayoría de la gente trabajaría si pudiera permitirse no hacerlo creo que has trabajado poco tú. Háblale sobre la pasión del trabajo y la estupidez de sentirse útil a los albañiles, campesinos y camareros que componen la mayoría de trabajos de este país. Los pies en el suelo por favor.

coyote-san escribió:
Si piensas que la mayoría de la gente trabajaría si pudiera permitirse no hacerlo creo que has trabajado poco tú. Háblale sobre la pasión del trabajo y la estupidez de sentirse útil a los albañiles, campesinos y camareros que componen la mayoría de trabajos de este país. Los pies en el suelo por favor.

¿Con 600 euros al mes?

ShadowCoatl escribió:

coyote-san escribió:
Si piensas que la mayoría de la gente trabajaría si pudiera permitirse no hacerlo creo que has trabajado poco tú. Háblale sobre la pasión del trabajo y la estupidez de sentirse útil a los albañiles, campesinos y camareros que componen la mayoría de trabajos de este país. Los pies en el suelo por favor.

¿Con 600 euros al mes?

Yo con 600€ iría sobrado (no pago alquiler ni hipoteca, soy soltero y sin hijos ).
Por supuesto que yo no aspiro a solamente tirar con lo mínimo, así que esta renta básica no va conmigo, pero si me la subes a los 1000€ igual me planteo vivir del estado...

ShadowCoatl escribió:

coyote-san escribió:
Si piensas que la mayoría de la gente trabajaría si pudiera permitirse no hacerlo creo que has trabajado poco tú. Háblale sobre la pasión del trabajo y la estupidez de sentirse útil a los albañiles, campesinos y camareros que componen la mayoría de trabajos de este país. Los pies en el suelo por favor.

¿Con 600 euros al mes?

Hay mucha gente que está trabajando reventándose el cuerpo en el campo por 400 cochinos euros. Por 600€ una pareja que vivan juntos compartiendo gastos pueden tener una vida bastante holgada, no mucho pero sí algo digno.

Tuned Play escribió:

ShadowCoatl escribió:

coyote-san escribió:
Si piensas que la mayoría de la gente trabajaría si pudiera permitirse no hacerlo creo que has trabajado poco tú. Háblale sobre la pasión del trabajo y la estupidez de sentirse útil a los albañiles, campesinos y camareros que componen la mayoría de trabajos de este país. Los pies en el suelo por favor.

¿Con 600 euros al mes?

Yo con 600€ iría sobrado (no pago alquiler ni hipoteca, soy soltero y sin hijos ).
Por supuesto que yo no aspiro a solamente tirar con lo mínimo, así que esta renta básica no va conmigo, pero si me la subes a los 1000€ igual me planteo vivir del estado...

coyote-san escribió:

ShadowCoatl escribió:

coyote-san escribió:
Si piensas que la mayoría de la gente trabajaría si pudiera permitirse no hacerlo creo que has trabajado poco tú. Háblale sobre la pasión del trabajo y la estupidez de sentirse útil a los albañiles, campesinos y camareros que componen la mayoría de trabajos de este país. Los pies en el suelo por favor.

¿Con 600 euros al mes?

Hay mucha gente que está trabajando reventándose el cuerpo en el campo por 400 cochinos euros. Por 600€ una pareja que vivan juntos compartiendo gastos pueden tener una vida bastante holgada, no mucho pero sí algo digno.

El tema es que la RBU es para todos. Tanto si trabajas como si no, trabajar sería un complemento para las personas que tengan ese tipo de aspiraciones. Sencillamente cualquier ciudadano español tiene una base de dinero con la que poder consumir y mantenerse mínimamente. Las implicaciones económicas que ésto pueda tener son harina de otro costal pero reducirlo todo a "por 600 euros no trabajaría nadie" es pueril. La gente no sabe controlar su nivel de vida por lo general y tiende a ser bastante consumista.

Si una pareja mueven 1200 euros al mes entre los dos están generando riqueza aunque no trabajen. Pagan alquiler, consumen recursos, van al cine y si quisieran subir su nivel de vida se plantearían trabajar como algo opcional. Sin estrés y sin el empresario cabrón de turno tratándote como si no tuvieras nada mejor, al trabajar menos horas, otras personas podrían plantearse cubrir esas horas. Joder, podrían incluso tener chiquillos para que los fachas dejen de llorar con que nos invaden los moros y la pirámide poblacional es negativa.

La alternativa es la de hoy: O bien no trabaja ninguno y no se pueden permitir vivir juntos o viven apretados y no consumen una mierda, independizarse es imposible. Y total, está visto que no hay trabajo en éste país para todo el mundo tal y como se gestionan las cosas. De tener hijos ni hablamos. De ir al cine y consumir ni de coña. O trabaja uno y viven puteados o zipotecados hasta la médula viviendo exclusivamente para poder mantenerse con lo justo si es que han tenido hijos igualmente. O en casa de los abuelos criando a los nietos mientras curran como cabrones. Eso suponiendo que haya trabajo.

No sé qué tan difícil de entender es que dos trabajadores que no llegan a fin de mes producen menos y mueven menos capital y riqueza que dos cobrando la RBU viviendo juntos y saliendo a hacer lo que les dé la puta gana.

¿Los pies en el suelo tío? Si tú prefieres que te den 430 euros de paro donde te "obligan" a no trabajar para poder disfrutar de un tiempo para ti mismo, de esos ya te digo yo que conozco decenas y les pagamos igualmente. Un parado cobrando el paro tiene menos posibilidades de trabajar que alguien que tenga sus necesidades básicas cubiertas. Su alternativa SÍ que es "O trabajas o te damos 400 euros por rascarte los cojones." ¿Y qué hace el ciudadano cuando le obligan a buscar trabajo por una prestación por desempleo? Pues eso.

Y esa gente sigue sin ser mayoría. La RBU se trata de repartir la riqueza de todos entre la gente que no disponga de esos recursos (Incluída la mía). Sin juzgar su situación personal o laboral. Se trata de que yo como ciudadano prefiero que todo el mundo tenga una base por las razones anteriormente expuestas páginas atrás a que el 10% de la población española sea más rica que el resto mientras otros se mueren de hambre.

Hasta que no entendáis eso vais a seguir equiparando la RBU con las paguitas y el debate no va a tener sentido. Yo sé que es difícil superar el umbral que hemos mamado de que "El trabajo dignifica al hombre." Pero es justo al revés. La cultura del esfuerzo es mentira. No hay trabajo para todos. Ni lo va a haber nunca. ¿Preferís que la gente que no curre por la razón que sea se muera de hambre o esté en el umbral de la pobreza? Total para que los gordos se hagan más gordos. Yo no, y te aseguro que escuálida parte de ella son ninis casapapis.

Y yo el modelo actual de que cada uno mire por su culo no veo que funcione.

Opción A: Ganar 600€ a costa de los demás.
Opción B: Ganar 600€ trabajando.

Dos opciones que a los ojos de algunos parecen idénticas.

@ShadowCoatl la gente no busca trabajar con 400€ de paro porque en los trabajos que hacían antes cobraban menos que eso, ¿quién vive holgadamente con 400€ sin necesitar nada más? Hace un tiempo salió una noticia que decía que de 3000 empleos para recoger la fresa ofertados en Huelva sólo se habían presentado como 900 candidatos o así, y eso es porque los salarios son una puta mierda para ir a deslomarte al campo. Por ello los que pueden buscarse otra fuente de ingresos evitan por todos los medios ir a la fresa. Y es por esto que los contratistas tiran de mano de obra inmigrante, porque ellos están desesperados, no se sindicalizan ni exigen mejoras en salarios y condiciones laborales, cuando de otro modo tendrían que hacer concesiones a los trabajadores.

Con la RBU se dará pie a que los empresarios paguen sueldos más bajos con la excusa de que ya está ese complemento del Estado, por eso las empresas como La Caixa están interesadas en ello.

Y recibir dinero por la cara no es bueno para el país porque no va acompañado de una productividad, si no se genera esa productividad el dinero pierde valor. Los trabajadores que no llegan a fin de mes producirán poco (habría que ver cuánto es y cuánto se guarda la empresa), pero ya producen algo, con la RBU recibirían dinero sin producir nada.

Repartir la riqueza existente nunca es la solución, y además genera el problema de que no se esté repartiendo bien, es darle un poder al Estado sobre los ciudadanos, ese Estado gorbernado por nuestros queridos y honrados políticos, sólo por eso ya se debe descartar. Lo que se debe hacer es generar nueva riqueza, cosa que en España no se hace porque lo único que hay aquí aparte de la alimentación es el sector servicios, que no genera riqueza sino que se limita a cambiarla de manos. Es industria lo que necesitamos, un sector productivo.

Yo no pienso que el trabajo dignifica ni mierdas de esas, yo si pudiera vivir bien sin trabajar lo haría, es algo perfectamente natural al ser humano, se trabaja por obligación y no por placer, te puede gustar tu trabajo pero la obligación está antes. Si no hay trabajo para todos se debe cambiar el sistema para que no sea así, pero nuestro sistema político-económico es un agujero de dinero que ahoga al más débil para que unos pocos que están en el poder vivan a cuerpo de rey y las grandes empresas no tengan competencia, ese es el problema de que no haya trabajo para todos, pero es un problema que tiene solución, son esos lobbies de poder los que nos dicen que el trabajo seguirá escaseando para disuadir a la gente de cambiar las cosas.

Tuned Play escribió:Opción A: Ganar 600€ a costa de los demás.
Opción B: Ganar 600€ trabajando.

Dos opciones que a los ojos de algunos parecen idénticas.

Opción A: No trabajo y me contento con 600 euros al mes.
Opción B: Trabajo y gano mi sueldo + 600 euros porque tengo otro tipo de aspiraciones.

También está la opción de ponerse las gafas o leer más de las 4 líneas de la conversación para saber de qué se está hablando. Aunque me da que es la opción B ya que lo he puesto en la primera línea:

El tema es que la RBU es para todos. Tanto si trabajas como si no, trabajar sería un complemento para las personas que tengan ese tipo de aspiraciones.

De nada.

@coyote-san

Gracias por tu respuesta y contribuir con tu punto de vista al debate , mañana si eso más ladrillazos.

ShadowCoatl escribió:
Opción A: No trabajo y me contento con 600 euros al mes.
Opción B: Trabajo y gano mi sueldo + 600 euros porque tengo otro tipo de aspiraciones.

También está la opción de ponerse las gafas o leer más de las 4 líneas de la conversación para saber de qué se está hablando. Aunque me da que es la opción B ya que lo he puesto en la primera línea:

El tema es que la RBU es para todos. Tanto si trabajas como si no, trabajar sería un complemento para las personas que tengan ese tipo de aspiraciones.

Discúlpame, no llevaba puestas las gafas cuando leí tu post y me quedé en las 4 primeras lineas, entonces es tal que así:

Opción A: Ganar 600€ a costa de los demás.
Opción B: Ganar 600€ trabajando + 600€ a costa de los demás.

Un plan económico perfecto y sin fisuras.

Tuned Play escribió:Discúlpame, no llevaba puestas las gafas cuando leí tu post y me quedé en las 4 primeras lineas, entonces es tal que así:

Opción A: Ganar 600€ a costa de los demás.
Opción B: Ganar 600€ trabajando + 600€ a costa de los demás.

Un plan económico perfecto y sin fisuras.

Opción A: Ganar 430 euros a costa de los demás. Único requisito: NO TRABAJAR.
Buscar otro empleo hasta que acumules paro. Repetir.*

Opción B: Ganar 600€ en ese trabajo que dices. Del que presupongo que a no ser que seas masoca será trabajando como mucho media jornada al día. Permíteme que dude que entre 430 y 600 alguien elija la segunda antes que 600 o 600 + tu sueldo.

(O cobrar eso siendo actualmente camarero trabajando 8h... cajero 35h semanales...)

Opción C*: Morirte de hambre because haber estudiao/emprendío y no encuentras trabajo.

Y todo eso dando por hecho que el 100% de la población activa en búsqueda de empleo y/o en edad de trabajar decida conformarse con 600€ y no trabajar en la puta vida. ¿Pero sin dinero? : No emprender. No dedicar tiempo a estudiar. No hacer absolutamente nada que no sea comerse el tarro hasta el infinito si no tienes posibilidades mejores. Amargarte la existencia. La vida del parado hoy en día está llena de libertades.

Opción D: Eres de la parte de España que no necesita trabajar. Felicidades. Sólo por el hecho de haber salido del chocho de tu madre y haber hererado su pasta/imperio ya produces automáticamente.

Por mí podemos seguir el debate pueril hasta mañana. O mejor no.

ShadowCoatl escribió:

Tuned Play escribió:Discúlpame, no llevaba puestas las gafas cuando leí tu post y me quedé en las 4 primeras lineas, entonces es tal que así:

Opción A: Ganar 600€ a costa de los demás.
Opción B: Ganar 600€ trabajando + 600€ a costa de los demás.

Un plan económico perfecto y sin fisuras.

Opción A: Ganar 430 euros a costa de los demás. Único requisito: NO TRABAJAR.
Buscar otro empleo hasta que acumules paro. Repetir.*

Opción B: Ganar 600€ en ese trabajo que dices. Del que presupongo que a no ser que seas masoca será trabajando como mucho media jornada al día. Permíteme que dude que entre 430 y 600 alguien elija la segunda antes que 600 o 600 + tu sueldo.

(O cobrar eso siendo actualmente camarero trabajando 8h... cajero 35h semanales...)

Opción C*: Morirte de hambre because haber estudiao/emprendío y no encuentras trabajo.

Y todo eso dando por hecho que el 100% de la población activa en búsqueda de empleo y/o en edad de trabajar decida conformarse con 600€ y no trabajar en la puta vida. ¿Pero sin dinero? : No emprender. No dedicar tiempo a estudiar. No hacer absolutamente nada que no sea comerse el tarro hasta el infinito si no tienes posibilidades mejores. Amargarte la existencia. La vida del parado hoy en día está llena de libertades.

Opción D: Eres de la parte de España que no necesita trabajar. Felicidades. Sólo por el hecho de haber salido del chocho de tu madre y haber hererado su pasta/imperio ya produces automáticamente.

Por mí podemos seguir el debate pueril hasta mañana. O mejor no.

Gracias por tu respuesta y contribuir con tu punto de vista al debate , mañana si eso más ladrillazos.

ShadowCoatl escribió:¿Has visto cuánta gente libre vive a nuestro alrededor? Fíjate si son libres que pueden elegir a qué oficina del INEM o de servicios sociales ir a llorar. Malditos inútiles que decidieron no emprender...

Quiero pensar que algunos no sois conscientes de que mientras foreamos aquí una buena parte de nuestra sociedad con DNI aspañó se muere de hambre o está a nada de llegar a eso.

Y yo pensando que la media era como la decía el inútil de IU ahí reptando ahora en podemas. 1 mes de vacaciones en Nueva Zelanda es lo normal de los españoles Y encima ahí están de moroso de hacienda, no problema, eso que lo pague también el estado.

Que pena que siempre los mas motivados a dar, no dan una mierda y no generan nada para dar. Eso si, sale algún Amancio y a darle bien.

El que no encuentre curro, que se pire a uno de esos pueblos que dan casa y curro, tanto llorar.. que no tienen para calefacción centralizada y el iphone, que lo pague el estado, esa ente que lo va a arreglar todo.Ah!, y la PS5 que este en la sanidad que el que no la tenga sufrirá estrés y es salud!.

ShadowCoatl escribió:Creo que nadie está a favor de dar la RBU a gente fuera del país y generar efecto llamada. Y... ¿Me estás hablando de desincentivar el trabajo con un 25% de paro camuflado y la economía sumergida que tenemos?

Te voy a contar un secreto: Los vagos y maleantes que no trabajan ya no lo hacen sin RBU. Los colectivos de inmigrantes ya existen y conviven en en España (Ganándose la vida honradamente o robando, como los españoles). Ya hay gente que vive del Estado. Cada parado vive del estado, cada menor vive del estado, cada familia numerosa forzada por ignorancia sin trabajo vive del estado. Los que no viven del estado son los que están en la puta calle robando porque no tienen otra cosa, los ninis casapapis como alguno que habrá posteado aquí o gente que sencillamente se gana su justo jornal sin pretender levantar España a hombros.

Además, no sé si sabes que el mayor problema que tenemos ahora mismo en España en motor económico es que la gente no tiene dinero para consumir. Si la gente no consume, ésto no funciona. Por eso la Caixa está apoyando ésto entre otras cosas, la sociedad española no rica cada vez es más pobre y el rico es más rico. Ese es nuestro problema gordo ACTUAL. No a medio plazo.

Pero que perlitas dios.

Canela fina. Osea de primeras a los inmigrantes que le den, eso sin problemas , y ya en el turrón, los parados, viven de los impuestos que entre otras cosas pagan directa o indirectamente cuando curran, y los menores pues de los papis. Eso si, hablamos actualmente de menores de casi 50 tacos ya, que los hay y bien que se lo montan. Les faltaba ademas una paguita pa putas.

nini casapapis que no postean... pero si ya estas tu ahí sembrando el hilo. ¿mas?

Que la gente no tiene dinero para consumir y por eso blablabla la Caixa APOYA . Vete a la Caixa y que te presten dinero a interés negativo como lo pillan ellos hombre, ahí tienes tu paga. No hay banco mas repulsivo que la Caixa que te descuidas y te pone comisiones de las comisiones. La Caixa apoya... esto es mas grande que el chip gordo.

Que baja el consumo? lo digo yo, COJONUDO, mira así baja la contaminación que ya toca.

Molonator69 escribió:

TeFaltaTefal escribió:

Molonator69 escribió:
¿orgullo sin sentido ?

Porque eso no viene del cielo. Eso viene de impuestos que pagamos todos. Y no hay dinero para todo.

Economicamente es ridiculo, si todo dios tuviera una paga, de primeras la inflacion se encargaria de hacer que esa paga no valga para nada. Pero mas importante, que me parece injusto.

Lo de orgullo sin sentido lo digo porque por la educación de antes, si no te lo ganas todo con el sudor de tu frente mereces morir entre terrible sufrimiento, como mínimo. Educación que alimentaba ese orgullo de macho ibérico tan tóxico que todavía está muy patente en este nuestro país.

Yo pienso lo siguiente...

Partimos de la base de que los impuestos es como una donación obligada por ley al estado, y con esos impuestos se hacen muchas cosas que ayudan al pueblo... En el momento en el que accedes a pagar esos impuestos acatando la ley, se entiende que también accedes a que se lleven a cabo acciones que benefician al pueblo.

Mi pregunta es: ¿Cual sería el problema de que otras personas que necesitan dinero realmente vivieran de tus impuestos? Entiendo que cuando pagas unos impuestos es porque tienes un dinero que te sobra (Es decir, no tienes una necesidad real o extrema como para disponer de ese dinero.).

Entendería la queja si esas pagas fueran a parar a manos de gente con el poder adquisitivo suficiente como para vivir sin trabajar, que la hay también y bastante.

Lo de la inflación no te lo puedo discutir porque no tengo ni idea de economía la verdad. ¿A que te refieres con que te parece injusto?

¿terribles sufrimientos? ¿mande? , mucho La que se avecina ves, lo mismo ese es el problema.

TeFaltaTefal escribió:Partimos de la base de que los impuestos es como una donación obligada por ley al estado, y con esos impuestos se hacen muchas cosas que ayudan al pueblo...

Para ayudar al pueblo no. Los impuestos son para pagar servicios publicos y dentro de esos servicios estan por ejemplo la ayuda a la dependencia. QUe es eso de "ayudar al pueblo", a ti ?.

TeFaltaTefal escribió:Entiendo que cuando pagas unos impuestos es porque tienes un dinero que te sobra

No se yo ese planeta cual es. En el mio te frian a impuestos y hay veces que incluso tienes que quitarte de muchos gastos con tal de pagar impuestos.

Es injusto porque no se que ley divina dice que hay que darle a todo el mundo las cosas hechas. Porque yo si me quedo en casa me muero de hambre o si lo que gano me lo gasto en putas tambien. ¿me van a dar paguita tambien?

El estado debe ayudar a las personas que realmente lo necesitan y no son los que no tienen limitaciones para buscarse la vida. Sino por ejemplo a las familias que tienen mayores con enfermedades, o hijos, etc. No es tan dificil de entender. Es decir las ayudas a la dependencia, esas son las que deben mejorarse.

Que hay casos que salen a la luz publica que es para que se les caiga de verguenza a los politicos de turno.

david6666 escribió:

PreOoZ escribió:Me opongo frontalmente a cualquier RB-U y eso no significa absolutamente nada más allá de mi propia opinión. Y no es porque crea que haya muchos vagos, ninis.. etc. Es que tampoco quiero pagarsela a un médico, arquitecto u obrero que curra 10h.

Con todo.. ¿Alguien se ha preguntado por qué dice esto LaCaixa? ¿De qué habla cuando se refiere a una renta básica? Porque entre lo que aquí se habla y de lo que LaCaixa hablará, seguro que hay un trecho y aún así, repito, no lo quiero.

Pero si llevamos decadas pagándosela a los Gitanos e Inmigrantes, joder prefiero tambien pagarsela a mi vecino que al menos intenta currarselo y ni le dan paga ni casa gratis.

Eso que comentas, a parte de que es falso, en todo caso lo que habria es que quitarlas, no darselas a todo el que la pida por la cara.

Bien hecho, te quedas en la frase de LQSA y no en lo que quería decir, perfecto... Por cierto, no veo LQSA, no quiero nutrirme de toda la sabiduría que destila esa serie.

¿Si yo no soy el pueblo? ¿Que soy? ¿Un cactus? Tengo un dni donde indica que soy español, por si eso te sirve.

Casualmente tengo un conocido que le interesan bastante todos estos temas de economía, así que cuando pueda hablaré con el para que me explique un poco lo que querías decir de la inflación y así poder discutirlo con mas información.

Un saludo!

@Adama

Canela fina. Osea de primeras a los inmigrantes que le den, eso sin problemas ,

Ya me dirás tú que sentido tiene dársela a gente que no tenga DNI español ¿O quieres dársela a los que vengan en patera?

Ah no. Que no es ironía

y ya en el turrón, los parados, viven de los impuestos que entre otras cosas pagan directa o indirectamente cuando curran, y los menores pues de los papis. Eso si, hablamos actualmente de menores de casi 50 tacos ya, que los hay y bien que se lo montan. Les faltaba ademas una paguita pa putas.

JAJAJAAJAJAAJAJAAJAJAAJ

Esos 17.000 millones son una factura considerable. Pero, pese a lo abultado de la cifra, es prácticamente la mitad de lo que desembolsó el Estado que en los peores años de la crisis. En aquel momento, el desempleo no solo desangró economías familiares; también puso al desnudo los excesos de gasto estructural del sector público. El desempleo se convirtió no solo en un problema social, sino también en un indigesto coste para las arcas del Estado justo cuando andaban más apuradas por el déficit y la deuda pública –la etapa de la prima de riesgo peligrosamente desbocada-.

Tú, para empezar, y cualquiera yo incluido que hayamos cobrado el paro no hemos aportado a las arcas esas prestación al 100% en la puta vida. Yo he cobrado 3 meses de paro en mi puta vida y ningún año desde los 18 he dejado de trabajar. He pagado a la gente para que se tocara los cojones en casa y no pasa nada. Para eso está, ¿Pero ir por ahí con el orgullo henchido de cobrar el paro? Eso no lo hagas fuera de España, que quedas en verguenza en cualquier reunión social.

En 2018 todavía seguimos pagando 19M de euros destinados sólo al paro. Oye, que yo lo cobré en su momento unos meses como todo el mundo pero hablemos las cosas claras. Tú como ente individual no aportas ni el 10% de lo que hayas cobrado de paro en tu vida, lo pagamos entre todos para que la mayoría decida "estar en búsqueda activa de empleo", que no trabajando cuando no ha aportado a las arcas a lo sumo una mensualidad. ¿Un año mínimo te parece mucho trabajando para ir rotándolo? Y cada vez es más corto y cada vez pagan menos.

A lo mejor yo, con 12 años cotizados sin para de currar. Tengo algo más que decir al respecto de gente que conozco con 29 que va rotando pagas o chanchullos. O el que se sacó la pensión no contributiva con su amigo médico en los años pre-crisis Aquí la RBU la tenemos ya si sabes buscarte la vida. Yo padeciendo la enfermedad de Crohn que para ser crónica es una mierda y puedo trabajar perfectamente me perdí una paga vitalicia por los años que serví al ejército. (Un sueldo Nescafé de 1100 euros para toda la vida.)

También pago baja permanente a militares por depresión y a familiares de ambos bandos de la historia de un país que me importa un carajo. ¿La asociación de viudas de atentados de ETA merecen más mi dinero que una viuda normal por X motivo?

Y no me quejo. Pago religiosamente mis impuestos y mis movidas. Resido fiscalemente en España. Odio éste puto país pero sigo las reglas.

Además, técnicamente ya le pago una RBU a los señores que curran en B y van rotando paro acordados con el jefe. Ya usan mis impuestos para pensiones vitalicias de señores que quintuplican mi salario. ¿Por qué no iba a preferir que la pasta se la den a la gente con NACIONALIDAD ESPAÑOLA?

Ya usan mi dinero para pagar "cursos" de mierda de la Comunidad de Madrid donde llaman a parados a hacer pollas 5-6 meses a dos años (Convalidación FP) y les dan 480 euros cada mes. Dados de baja del INEM por supuesto Les obligan a ir a clase y la mayoría (Como la mayoría de los cursos, aportaciones / utilidad general del INEM, da asco comparado con otros países.) firman antes, o firman la semana entera. Vienen a los exámenes y les dan una formación de mierda. Como casi todo lo que tenga que ver con el INEM. ¿Por qué tengo que pagar 480 euros a unos fulanos para obligarles a ir a clase a dormir la mona?

Prefierlo darles 600 y dejarles hacer lo que quieran. Parece que aquí sólo se puede hablar de los parásitos que quieren quedarse en casa jugando a la play. PUES QUE LO HAGAN. ¿Serán todos? ¿Pero y qué? ¿Creéis en serio que todas las personas en riesgo de exclusión social lo son PORQUE QUIEREN?

¿No existirá la gente que quiera trabajar voluntariamente en lo que le apasione?
¿La gente joven? ¿Estudiantes? ¿No podrían residir donde les diera la puta gana y gestionarse ese dinero? (No harían falta becas por debajo de la Universidad. Y podrían ser meritocráticas) Y que salgan de fiesta y se cojan un taxi a casa sin mirar dos veces la cartera. Que parece que aquí sólo se paga impuestos trabajado, caguen la puta.
¿No podría la gente ahorrar un poco y montar pequeños proyectos? ¿O hacinarse en pareja y vivir en alquiler tranquilos mientras trabajan a lo mejor media jornada y simplemente pasar más tiempo juntos?
¿Mejorar la calidad de la vida de la gente? No haría falta pagar el paro y tendríamos 19 M que invertir en otra cosa.
¿Los abuelos no podrían compaginar eso con sus escuálidas pensiones?
¿No podríamos determinar que alguien que cobra 200.000€ al año podría sencillamente NO RECIBIRLA? ¿Se va a quejar?

El tema es el cómo. Y algunos tenéis una visión de mierda del conjunto de lo que la sociedad haría si dispusiera de ese dinero. Como si se fuera a a meter en casa a dormir la mona todo el mundo de repente.

Igual ocurre, todo es posible en España

Y me da asco la mentalidad de éste país. Trabajo con chavales que se tienen que pirar fuera cuando acaben la carrera en su mayoría porque la opción de quedarse aquí significa trabajar en el Mcdonalds. Pagamos ya a Rajoy y a Zapatero una pasta por habernos mandado a la ruina. Encima nos roban.

https://www.abc.es/economia/abci-paro-c ... ticia.html

¿Y sólo podemos hablar de los que el primer mes de lo gasten en la PS4 y porros?

ellos parten de la base de que todos los trabajos son una mierda reseca (y cada vez peor, y si fuera por el gusto de los empresaurios, aun peor) y que para trabajar si no es por obligacion nadie lo haria, y dignifica, eso tambien. bueno. no dignifica pero como si lo hiciera porque lo que si que no dignifica es no trabajar cobrando, eso es de garrapata parasita. y los empresaurios necesitan la carne de cañon (y bien barata) porque sino no tienen beneficios para cambiarse de ipad cada año y de jaguar/mercedes cada 2 con lo cual no se puede renunciar a "este sistema" porque darles 500 o 600 euros "a todos" y medio obligar a los empresaurios a que o pagan decente o la gente NO SE LES SUBE AL CARRO les deja compuestos y sin empleados, y sin empleados la maquina de imprimir billetes no funciona, y sin billetes no hay ipad ni jaguar ni chatinas.

asi que eso de darle dineros a los ninis (porque todos son potencialmente ninis. algunos lo son por gusto o por circunstancias pero si pudieran todos lo harian) no wai ni de coña. ellos cuentan automaticamente que cobrando 600 sin hacer nada nadie va a trabajar por menos de 1200 y tambien cuentan que todos esos puestos de trabajo sub1200 no van a mejorar en ninguna circunstancia. que los empresaurios ya estan muy apretados por el malefico estado y ya pagan mucho. no pueden pagar mas. se arruinarian. sad trumpet.

por eso me sigue chocando que una gran empresa se postule a favor de la renta basica, y con urgencia. o ha habido barra libre de cerebro en las salas de reuniones de la caixa o aqui pasa algo raro.

dicho sea de paso, el argumento "los empresaurios ya estan apretados y si se ven obligados a pagar mas se arruinarian. apocalipsis hecatómbica" ya era el argumento estrella para postularse en contra de las subidas de salario minimo de estos ultimos 3 años. ¿cuantos se han arruinado teniendo que pagar de minimo 900 en lugar de 600 y pico? ¿donde esta el apocalipsis que predijeron?

GXY escribió:ellos parten de la base de que todos los trabajos son una mierda reseca (y cada vez peor, y si fuera por el gusto de los empresaurios, aun peor) y que para trabajar si no es por obligacion nadie lo haria, y dignifica, eso tambien. bueno. no dignifica pero como si lo hiciera porque lo que si que no dignifica es no trabajar cobrando, eso es de garrapata parasita.

Los parados son garrapatas parásitas entonces.

Proove me wrong. Y no caigamos en la disonancia cognitiva.

ShadowCoatl escribió:Los parados son garrapatas parásitas entonces.

desde su punto de vista? absolutamente.

si lo son eventualmente es que son improductivos, vagos o inutiles (no olvides que segun esta gente, todo el que quiere trabajar trabaja. "solo tiene que ir a buscarlo" (y aceptar lo que le den, claro). y si lo son continuamente son ninis casapapis, perroflautas, votantes de podemas o algo peor.

para ellos el trabajador digno es el que dice si a todo, se arrastra, no se niega a nada, da las gracias y lustra los zapatos con la lengua. a dos velocidades.

dicho sea de paso, el ejemplo que no ejemplifica nada pero casualmente explica muchas cosas. un amigo mio ha estado mas de 10 años siendo justamente ese tipo de empleado. ha estado diciendo que si a todo y pidiendo otro plato, ha aceptado toda la mierda que le han dado a tragar, ha estado 6 años empatando contrato de ETT con contrato de ETT sin disfrutar ni 2 dias de vacaciones. ahora esta parado igual, no consigue nada y lo que se ha puesto a hacer es prepararse oposiciones (no ha ganado dinero con indemnizacion, pero si tiene paro y nunca ha necesitado pagar la casa donde vive porque es de los padres). es decir, que ahora, despues de 10 años lamiendo zapatos y ojetes, se va a convertir en el nini parasito que todo empresaurio mas odia: alguien que vive de la teta del estado. ¿glitch in the matrx, o consecuencia?

yo digo que este sistema de empleo de mierda genera trabajadores quemados que rinden poco y que en cuanto pueden o no tienen mas remedio escapan del sistema. pero el sistema necesita hamsters, muchos hamsters que se muevan en la rueda. sin hamsters no hay paraiso. y con renta basica los hamsters te van a decir que por ese dinero te metas la rueda por el culo. tenemos un problema, houston.

Tuned Play escribió:Opción A: Ganar 600€ a costa de los demás.
Opción B: Ganar 600€ trabajando.

Dos opciones que a los ojos de algunos parecen idénticas.

Por esa regla de tres todo se hace a costa de los demás porque todo sale de impuestos. Los que enferman van al médico a costa de los demás, los que llevan los niños a colegios públicos lo hacen a costa de los demás, etc.. Se llama vivir en sociedad.

Si en vez de dedicar la mayoría de impuestos a llenar bolsillos de políticos se gestionase, se podría mantener sin problema una rbu para cualquier ciudadano, aumentando la calidad de empleo porque ya no sería de vida o muerte currar, pero sigue siendo un aliciente combinar rbu con un sueldo para vivir bien en vez de sobrevivir.

Por otra parte, las opciones más realistas serían estas, y no son lo mismo desde luego, ahí está la idea, en no seguir anclados en la misma mierda e intentar avanzar.

Opción A - 600€ a base de estar puteado, sin dejarte respirar más que para dormir - comer - volver al curro, con unos niveles de estrés que rara vez se pagan como merecen. Y detrás tienes a gente que en negro lo hace por menos para no morir de hambre y cada vez empeoran condiciones aprovechándose de ello.

Opción B - 600€ asegurados para no tener que arrastrarte y poder comer, quien quiera más capricho a currar y ganarse una buena vida, al no haber necesidad el empresario deberá ofrecer condiciones dignas porque no tendrá colas de gente arrastrándose, a la que quieran follarse tus derechos los mandas a tomar por culo sin tener que morirte de hambre de ello.

nERon93 escribió:

Tuned Play escribió:Opción A: Ganar 600€ a costa de los demás.
Opción B: Ganar 600€ trabajando.

Dos opciones que a los ojos de algunos parecen idénticas.

Por esa regla de tres todo se hace a costa de los demás porque todo sale de impuestos. Los que enferman van al médico a costa de los demás, los que llevan los niños a colegios públicos lo hacen a costa de los demás, etc.. Se llama vivir en sociedad.

Si en vez de dedicar la mayoría de impuestos a llenar bolsillos de políticos se gestionase, se podría mantener sin problema una rbu para cualquier ciudadano, aumentando la calidad de empleo porque ya no sería de vida o muerte currar, pero sigue siendo un aliciente combinar rbu con un sueldo para vivir bien en vez de sobrevivir.

Por otra parte, las opciones más realistas serían estas, y no son lo mismo desde luego, ahí está la idea, en no seguir anclados en la misma mierda e intentar avanzar.

Opción A - 600€ a base de estar puteado, sin dejarte respirar más que para dormir - comer - volver al curro, con unos niveles de estrés que rara vez se pagan como merecen. Y detrás tienes a gente que en negro lo hace por menos para no morir de hambre y cada vez empeoran condiciones aprovechándose de ello.

Opción B - 600€ asegurados para no tener que arrastrarte y poder comer, quien quiera más capricho a currar y ganarse una buena vida, al no haber necesidad el empresario deberá ofrecer condiciones dignas porque no tendrá colas de gente arrastrándose, a la que quieran follarse tus derechos los mandas a tomar por culo sin tener que morirte de hambre de ello.

Es duro darse cuenta de que muchos elegirían la opción A porque "oh, es que los impuestos bla bla bla..." y paridas del estilo.

En fin, lo de siempre, el puto egoísmo que es lo que lleva condenando a la humanidad desde que apareció en la tierra.

nERon93 escribió:

Tuned Play escribió:Opción A: Ganar 600€ a costa de los demás.
Opción B: Ganar 600€ trabajando.

Dos opciones que a los ojos de algunos parecen idénticas.

Por esa regla de tres todo se hace a costa de los demás porque todo sale de impuestos. Los que enferman van al médico a costa de los demás, los que llevan los niños a colegios públicos lo hacen a costa de los demás, etc.. Se llama vivir en sociedad.

Si en vez de dedicar la mayoría de impuestos a llenar bolsillos de políticos se gestionase, se podría mantener sin problema una rbu para cualquier ciudadano, aumentando la calidad de empleo porque ya no sería de vida o muerte currar, pero sigue siendo un aliciente combinar rbu con un sueldo para vivir bien en vez de sobrevivir.

Por otra parte, las opciones más realistas serían estas, y no son lo mismo desde luego, ahí está la idea, en no seguir anclados en la misma mierda e intentar avanzar.

Opción A - 600€ a base de estar puteado, sin dejarte respirar más que para dormir - comer - volver al curro, con unos niveles de estrés que rara vez se pagan como merecen. Y detrás tienes a gente que en negro lo hace por menos para no morir de hambre y cada vez empeoran condiciones aprovechándose de ello.

Opción B - 600€ asegurados para no tener que arrastrarte y poder comer, quien quiera más capricho a currar y ganarse una buena vida, al no haber necesidad el empresario deberá ofrecer condiciones dignas porque no tendrá colas de gente arrastrándose, a la que quieran follarse tus derechos los mandas a tomar por culo sin tener que morirte de hambre de ello.

Soy autónomo, a mí penas las justas...
Hombre, con los impuestos se sustenta nuestro sistema (aquí entra todo, desde el sueldo de los políticos hasta la luz de las calles), si además queremos sustentar el gasto PERSONAL de cada uno (un sueldo mínimo = RBU) está de lujo, pero... ¿cómo se piensa que eso es siquiera sostenible? España no es Finlandia.

coyote-san escribió:Hay mucha gente que está trabajando reventándose el cuerpo en el campo por 400 cochinos euros. Por 600€ una pareja que vivan juntos compartiendo gastos pueden tener una vida bastante holgada, no mucho pero sí algo digno.

Y yo voy y me lo creo.. el convenio del campo marca como mínimo 40 y algo de euros diarios a los eventuales, que son el 99%. Lo que sí que estoy de acuerdo es de lo de estar petao, ya que sin duda son de los trabajos más duros.
Una pareja con 600.... dios mío lo que hay que leer. Si me dices dos ancianos en un pueblo de estos que la casa es suya, se paga nada y menos de agua, basuras, contribución, etc... Morirse de hambre no se morirán pero poco más.

hal9000 escribió:

coyote-san escribió:Hay mucha gente que está trabajando reventándose el cuerpo en el campo por 400 cochinos euros. Por 600€ una pareja que vivan juntos compartiendo gastos pueden tener una vida bastante holgada, no mucho pero sí algo digno.

Y yo voy y me lo creo.. el convenio del campo marca como mínimo 40 y algo de euros diarios a los eventuales, que son el 99%. Lo que sí que estoy de acuerdo es de lo de estar petao, ya que sin duda son de los trabajos más duros.
Una pareja con 600.... dios mío lo que hay que leer. Si me dices dos ancianos en un pueblo de estos que la casa es suya, se paga nada y menos de agua, basuras, contribución, etc... Morirse de hambre no se morirán pero poco más.

Hombre, se referirá a 600 cada uno...para eso son un pareja...
@Tuned Play
Si te dieran 600 euros por tu cara bonita a lo mejor contratabas a alguien o incrementabas tu consumo, en ambos casos el sistema se beneficia.
Es mucho mas sostenible una renta básica que vuelva al sistema en forma de consumo que pensiones que acaban debajo del colchón.

Blawan escribió: @Tuned Play
Si te dieran 600 euros por tu cara bonita a lo mejor contratabas a alguien o incrementabas tu consumo, en ambos casos el sistema se beneficia.
Es mucho mas sostenible una renta básica que vuelva al sistema en forma de consumo que pensiones que acaban debajo del colchón.

Pocos pensionistas has conocido tu...
En fin, si se implanta la RBU en España veremos lo que dura y sus consecuencias.

Tuned Play escribió:¿Pero de cuanto dinero estaríamos hablando?, igual renta básica se refiere a 200€...

Podríamos contarlo en rescate a cajas y bancos, a ver a que nos sale

santousen escribió:

Tuned Play escribió:¿Pero de cuanto dinero estaríamos hablando?, igual renta básica se refiere a 200€...

Podríamos contarlo en rescate a cajas y bancos, a ver a que nos sale

Aqui tienes el zasca que le metio rallo a errejon usando ese argumento, el zasca aun resuena en el fondo de microondas del universo

https://youtu.be/chw6EqBxILQ

Si los socialistas supieran de economia no serian socialistas.

TeFaltaTefal escribió:
Mientras, los que trabajan se han creído el dicho de que "El trabajo dignifica..." y van por ahí perdonándole la vida a la gente mientras se comparan con los demás para creerse mejor que ellos por trabajar. Esta gente debería de meterse en la cabeza de una buena vez que trabajar no te hace mejor persona, no está para nada relacionado una cosa con la otra...

No has comprendido el dicho.

"El trabajo dignifica" viene a decir que los ingresos del trabajo te dan una autonomía económica que te permite no depender de la "caridad" (con el posible chantaje que suele tener asociado) de terceros o de "quitarle a otra persona lo que es suyo" (por ejemplo robar de forma directa o indirecta).

La clave en el dicho no está en que trabajar sea bueno per se, sino en que trabajar es una forma (que no tiene que ser la única) de evitar ser una carga para los demás, evitar ponerse a uno mismo en una situación vulnerable suceptible a chantaje y evitar quitarle a otro lo que es suyo.

Si pensabas que el dicho venía a decir que amartillar un hierro 8h. al día te hacía mejor persona lo siento pero no, sería un dicho estúpido, bienvenido al mundo real.

Y ya de paso añado, los impuestos para RBU son una forma coactiva de quitarle a otros lo que es suyo, (a.k.a. robar) no veo en que punto robar va a ser más digno que trabajar.

Leo a la gente y me sorprende de que se esté hablando de, por ejemplo, qué escojería alguien, 600€ trabajando o 600 sin trabajar?
Pero que no es eso, que no hay trabajo para todos, y en los próximos años cada vez va a haber menos trabajo incluso y más precario. La Renta Básica es un subsidio que se va a dar para evitar disturbios sociales, incremento de la delincuencia brutal, robos,etc. Se va a dar eso para que la gente tenga algo con lo que pasar, los que no encuentran trabajo, es eso.
Habláis mucho de estar en casa cobrando 600 euros sin hacer nada, pero qué va a hacer señores...?
Si es alguien que no tiene nada de subsidios y demuestra que en los últimos 4-6 meses ha estado buscando trabajo, formación en el paro y demás, la Renta Básica se dá para que tenga algo para pagar facturas, comida, algo de ocio, y eso repercute en el consumo. Si la gente no tiene nada de dinero, qué va a consumir? Comida y poquísimo más.

¿En que te basas que va a haber menos empleo y mas precario?

Imagino que cuando la revolucion industrial, los temores eran muy parecidos.

¿Piensas que hay mas empleo o menos que antes?

nERon93 escribió:Por esa regla de tres todo se hace a costa de los demás porque todo sale de impuestos. Los que enferman van al médico a costa de los demás, los que llevan los niños a colegios públicos lo hacen a costa de los demás, etc.. Se llama vivir en sociedad.

Si en vez de dedicar la mayoría de impuestos a llenar bolsillos de políticos se gestionase, se podría mantener sin problema una rbu para cualquier ciudadano, aumentando la calidad de empleo porque ya no sería de vida o muerte currar, pero sigue siendo un aliciente combinar rbu con un sueldo para vivir bien en vez de sobrevivir.

1.- si lo hacen, y de ahi las malas valoraciones (mayormente, ideologicas) en contra de la renta basica.

2.- te aconsejo que mires partidas de gasto porque no se si lo has dicho en serio o exagerando. pero no. solo con ahorrarte de lo que cobran (o roban) los politicos no pagas la RB ni de los ciudadanos de una ciudad mediana, no digamos ya los de toda españa.

te lo dire de otra manera: 600 euros al mes son 7200 euros al año. contando con que solo se pagaran 10 millones de rentas basicas (que si es universal serian mas de 40 millones), eso son 72.000 millones de euros al año en rentas basicas.

el resto de cifras te dejo que las busques tu

Tuned Play escribió:Hombre, con los impuestos se sustenta nuestro sistema (aquí entra todo, desde el sueldo de los políticos hasta la luz de las calles), si además queremos sustentar el gasto PERSONAL de cada uno (un sueldo mínimo = RBU) está de lujo, pero... ¿cómo se piensa que eso es siquiera sostenible? España no es Finlandia.

te contesto a ti pero esta respuesta en realidad va dirigido a todos los que "la renta basica no porque no hay con qué pagarla"

tu cuando tienes una averia en casa, pongamos por ejemplo que se rompe la nevera o el calentador de agua, a dia 20pico de mes que en la cuenta corriente no hay ni 200 euros ¿no haces nada porque "no hay dinero para pagar la averia"? ¿o remueves cielo y tierra para resolver el problema?

pues con esto, lo mismo. lo que hay que hacer es "remover cielo y tierra". cambiar esquemas de gasto, etc. para hacerlo posible. no simplemente sentarnos en el "no se puede porque no hay dinero" y enrocarnos en no hacer nada.

la renta basica es necesaria. y no porque lo diga un banco, sino porque el nivel de riesgo de pobreza y de necesidad de cada vez mas poblacion necesita soluciones de raiz entre las cuales se encuentra la renta basica. no nos podemos quedar parados en el "no hago nada" porque como no hay dinero y total, la gente no se esta muriendo de hambre por las esquinas, pues no hace falta hacer nada.

por si las cifras que puso el compañero mas arriba no son suficientemente demoledoras. esto es mas simple: todos los individuales y familias españolas que se encuentran en el rango de salario medio/mediano o inferior, que son la mayoria de ciudadanos y de familias, llevan perdiendo poder adquisitivo desde hace decadas. es decir, que con similar cantidad de dinero, hacen menos. y esto en la practica acerca a todos esos ciudadanos a la pobreza.

y el sistema no se va a parar de cobrar por todo solo porque una cantidad de gente no pueda afrontarlo, verdad?

pues todo eso son argumentos que apoyan la necesidad de establecer una renta basica.

aparte de que solamente por el aumento de calidad del empleo que tendria como consecuencia directa, ya solo por eso habria que hacerlo.

asi que lo que hay que hacer, es hacerlo. no poner excusas.

un cordial saludo.

@clamp

evolucion del mercado laboral. compara % de empleo indefinido / precario hace 20 o 30 años y ahora. y mira como esta evolucionando.

la tendencia es a que sea cada vez mas precario. de hecho, si fuera tecnica y legalmente posible, ya hace años que se habria establecido pagar el empleo por horas e incluso por minutos efectivos.

Antes de una RBU que suban el SMI según aconseja la UE y a ver que pasa.

clamp escribió:¿En que te basas que va a haber menos empleo y mas precario?

Imagino que cuando la revolucion industrial, los temores eran muy parecidos.

¿Piensas que hay mas empleo o menos que antes?

Pero ahora viene el lobo de verdad. De verdad de la buena .

Yo creo que ahora hay mas empleo que antes, se nota una mejoria pero no esta al 100%

clamp escribió:¿En que te basas que va a haber menos empleo y mas precario?

Imagino que cuando la revolucion industrial, los temores eran muy parecidos.

¿Piensas que hay mas empleo o menos que antes?

- Demasiada competencia por un mismo puesto de trabajo.
- Te piden una experiencia que no tienes porque no has podido acceder a ese mercado de trabajo anteriormente.
- Se han estudiado carreras que tenían poquísimas salidas antes y ahora la tienen menos.
- Automatización/ Robotización de muchos puestos de trabajo, puestos administrativos, papeleo, cajeras de supermercados, call center, recepcionistas, todo eso va fuera y habrá una sola persona de cara a atención al cliente enfocado sobretodo a la gente mayor que no sabe cómo hay que pagar con la máquina o cualquier otra pregunta del palo.
- Se sigue permitiendo la entrada de mucha gente extranjera y los locales en paro o sin subsidios podrían trabajar de eso, pero esos puestos ya están cubiertos.
- La gente está ahorrando más, sale menos, se consume menos, se necesita menos gente trabajando en sitios donde antes acudía más gente a comprar, o bares y restaurantes, sitios de ocio, cine, teatros, se compran menos coches, vamos que se consume menos de todo. La gente si no tiene dinero, qué va a pasar con la economía? Pues eso, se hunde. Tu no des un subsidio básico a un montón de gente desempleada, que cada vez va a más, verás que pasa con el consumo en todos los ámbitos.

@GXY

La tasa de temporalidad era mas alta en 2007 a commienzos de la crisis que ahora, aunque claro la tasa de paro era mucho menor

Lo que hay que diagnosticar, es por que un empresario opta preferiblemente ahora, con la ligera recuperacion ,por el trabajo temporal que por el indefinido.

¿Exceso de regulacion laboral? como las elevadas indemnizaciones por despido+

¿Empresas o trabajos poco productivos? o estacionales como la restauracion, hosteleria, e indirectamente todos los sectores que activa

ShadowCoatl escribió:@Adama

Canela fina. Osea de primeras a los inmigrantes que le den, eso sin problemas ,

Ya me dirás tú que sentido tiene dársela a gente que no tenga DNI español ¿O quieres dársela a los que vengan en patera?

Ah no. Que no es ironía

Antes que a ti, pues a los de las pateras, eso por descontado. Que es eso de paguitas según ADN. SI se dan se dan.

Acojonante, pides una paguita pero oye a los que vengan de fuera que les den. Eso que es cuñadismo 2.0 o como se llama.

ShadowCoatl escribió:

y ya en el turrón, los parados, viven de los impuestos que entre otras cosas pagan directa o indirectamente cuando curran, y los menores pues de los papis. Eso si, hablamos actualmente de menores de casi 50 tacos ya, que los hay y bien que se lo montan. Les faltaba ademas una paguita pa putas.

JAJAJAAJAJAAJAJAAJAJAAJ

Imaginaba que ni zorra, pregúntale a tus papis anda a ver quien te mantiene, el estado o ellos.
¿Sabes que hay parados que no cobran prestaciones verdad?. ¿hola?

ShadowCoatl escribió:
Y me da asco la mentalidad de éste país. Trabajo con chavales que se tienen que pirar fuera cuando acaben la carrera en su mayoría porque la opción de quedarse aquí significa trabajar en el Mcdonalds. Pagamos ya a Rajoy y a Zapatero una pasta por habernos mandado a la ruina. Encima nos roban.

https://www.abc.es/economia/abci-paro-c ... ticia.html

¿Y sólo podemos hablar de los que el primer mes de lo gasten en la PS4 y porros?

Eso es iniciativa, bien por los que tienen cojones de irse fuera a prosperar.

Al que no le gusten los curros, pues mira que se haga jefe de si mismo. Es mas, invito a los de tu calaña a hacerse autónomos y así que contraten desechos a 3000€ al mes. El mundo sera mejor.

¿Que se suba el SMI? Como no sea de piso, si te suben el "sueldo" te suben los impuestos, te suben absolutamente todo lo demás (a recordar que sucedió con el Euro, que la conversión fue prácticamente de cuesta 100 pesetas pues cobramos 1€ a excepción de los sueldos que ahí se hizo la conversión con todas las decimales).
Años posteriores, a los que les dijeran que se había subido el sueldo, ligeramente y poco más, pero ya con todo subido y subiendo aún más mientras que los sueldos permanecían totalmente estancados (ligera variación arriba o abajo), ya que si te suben el IRPF con una subida ínfima el resultado puede ser que cobras aún menos que lo que hacías antes. Resultado que cada vez más recortando en productos, y estoy hablando de comida y no de otros productos.
Seguir culpando al trabajador o no trabajador en vez de culpar a quién nos mantiene en estas situaciones.

¿Alguno recuerda de hace unos años aquél Alcalde de un pequeño pueblo de Andalucía que lo primero que hizo fue subirse el sueldo por encima del Presidente del Gobierno?
Que la parte del cinturón que aprieta siempre es para el mismo.

SMI calculado sobre una jornada completa, y seguramente con las pagas totalmente "rateadas", y os preguntáis el porqué de la temporalidad y los contratos inferiores a la jornada.
Aquí unos señores parece ser que hacen quebrar Cajas y además salen con indemnizaciones millonarias y a tí si la empresa quiebra o no puedes hacerle frente (autónomos, ....) te vas a la puta calle sin un puto duro; como no podían convertir las Cajas en Bancos sin más cuál fue la solución fácil hacer/decir que habían quebrado.

Hace unos meses me decían que por la televisión (que no veo) según las noticias el precio de los pisos había subido un 10% muy bien mientras que en esos mismos meses veías como los habían subido más de un 20% y ahora te metes en uno de ellos con esa ínfima subida de SMI y el resto con unas buenas subidas de precio (comida, mejor no nombrar el resto).

Nombráis las viviendas vacías, muchas de ellas de Bancos y que no las van a sacar al mercado hasta que no puedan hacer lo mismo que años atrás vender excesivamente caro hipotecarte de por vida y recuperarlas dentro de unos años cuando por el sueldo sea totalmente insostenible pagarla dejándote sin piso y además con la deuda. Que a ver cuándo regulan este sector realmente, que la de pedir 100.000€ por pisos antiguos que no valen ni 50.000€ está a la orden del día, ya no hablamos de obra nueva. Después diréis que si otra "burbuja inmobiliaria", pues si no puedes permitírtelo y lo que compras no lo vale pues la solución es simple no lo compres. ¿Habéis visto alguno los alquileres? En los que pisos pequeños y muy antiguos te piden 700/800€ ¿A cuánto se acerca esto al SMI actual?

Y a los que queréis culpar de todos los males a los inmigrantes porqué no exigís que el salario sea el mismo a mismo trabajo independientemente al origen del trabajador.

Que es muy fácil decir es que no quieres este trabajo, cuando ese "trabajo" implica tener que poner dinero (que no tienes) de tu bolsillo.
Que a las empresas les obliguen a pagar lo mismo por un contrato a jornada completa que por uno parcial, veríais como desaparecían todos los contratos de jornada parcial y hasta se contrataba a más gente a jornada completa.

Increíble que si tienes que buscar dos trabajos o más para llegar al "SMI" después la Agencia Tributaria te penalice en forma de tener que pagar por tener dos o más pagadores en vez de mirar que no llegas siquiera al mínimo de otro que con una jornada completa no llega a ese mínimo ganando mucho más que tú y que impone la Agencia Tributaria por considerarlos de un segundo pagador. Y de aquí volvemos a empecer con el tema de los "trabajos" y los "empresarios".

Sigo pensando que en eXpaña los expañoles que quedan son los que no se pueden largar a otro país.

Realmente aquí no se puede tener un debate sano sobre la renta básica, se es incapaz de analizar nada.

¿No hay dinero? sera que no inyectamos dinero publico a mansalva al sistema cuando este falla, directamente a los bancos para que no quiebren, ¿para que inyectarlo a los bancos y no a la población?

La idea de la renta básica universal es que TODOS tengan lo mínimo para vivir y si quieres una switch o un iphone trabajes de manera voluntaria, no tiene porque ser 40 horas semanales.

Resultado teórico, todo el mundo puede trabajar porque se reparten las horas entre más gente.
Los que trabajan producen más, porque lo hacen voluntariamente, no por necesidad ir a calentar la silla cada día. Con una productividad alta en las empresas, el estado recauda más (también con el pago de impuestos de los trabajadores roboticos)

Todo esto tiene que ir acompañado de una reforma enorme y por tanto me parece utopico, control de los alquileres, o automáticamente subirían todos la renta básica + lo que sea y de los productos básicos en general.

Me hace gracia que se habla de la URSS cuando esto, a nivel teórico no es más que una combinación de dos sistemas, es una variación del capitalismo,sí, te cubrimos las necesidades básicas pero si quieres caprichos puedes, trabajando, si quieres ferrari puedes, innova, inventa, hazte rico.

Lo que me maravilla es el odio en general que tenéis a la gente, sin analizar lo más mínimo si esto os daría a vosotros un mejor nivel de vida, para empezar la delincuencia de bajo nivel se minimizaría.

Como ya he dicho para mi es utópico, la reforma en el sistema tiene que se tan grande que es difícil que funcione, por no hablar de que no puede ser cosa de un solo país, sino los flujos de migración lo harían insostenible.

ShadowCoatl escribió:Si una pareja mueven 1200 euros al mes entre los dos están generando riqueza aunque no trabajen. Pagan alquiler, consumen recursos, van al cine y si quisieran subir su nivel de vida se plantearían trabajar como algo opcional. Sin estrés y sin el empresario cabrón de turno tratándote como si no tuvieras nada mejor, al trabajar menos horas, otras personas podrían plantearse cubrir esas horas. Joder, podrían incluso tener chiquillos para que los fachas dejen de llorar con que nos invaden los moros y la pirámide poblacional es negativa.

Si una pareja tiene 1200 euros al mes salidos de una RBU no generan nada, se los estan quitando a otro para darselo a ellos, por no decir que si se gastan ese dinero videoconsolas, iphones, productos chinos etc... encima se lo estan dando a empresas que ni tributan en españa.

El dinero no crece de los árboles como algunos parece que pensais, es muy sencillo, para darle dinero a alguien se lo tienes que quitar a otro. Y eso de que lo paguen los ricos es una patraña al final lo pagamos lo de siempre que ya nos partimos el lomo bien para que encima nos quiten mas de lo que ya nos quitan. Los ricos en paises con medidas comunistas como estas ni invierten ni guardan su dinero, ademas de ricos no son tontos.

Al final lo que hacemos con esta medida es cargarnos la clase media, por no hablar de la productividad de un país.

ludop escribió:Si una pareja tiene 1200 euros al mes salidos de una RBU no generan nada.

Si una pareja tiene 1200 euros al mes y generan riqueza gastándosela producen y generan impuestos con su consumo. Servicios, llámalo como te dé la puta gana. A lo mejor se dedican a follar y levantar la pirámide poblacional española, a lo mejor montan un negocio y dudo que se queden en casa viendo la tele dejando la vida pasar.

Éste debate no puede girar en torno sólo al dinero, hay muchísimas variables y sólo queréis ver el "darle dinero gratishh nooo". Dinero HAY.

¿Sabes quién no genera nada? Una pareja de parados sin dinero en casa de sus padres.

GXY escribió:

FoxFurius escribió:Yo lo vería bien pero concedida solo a personas que estén haciendo algún tipo de formación.

Imaginad que en un pueblo de 40.000 habitantes hay 3.000 personas buscando empleo... Pues quitamos de esos 3000 los que tengan capacitación como para ser formadores de algo...vamos a poner que seleccionamos a 100 de esos 3000, pues nos quedarían 100 grupos de 29 personas, cada uno con su formador. Los formadores cobrarían 30€/día y los alumnos pues 15 o 20€ por día de formación.

Por narices después de 3 o 6 meses por ejemplo, seguro que algunos de los formados han encontrado trabajo...

Resumiendo, estoy a favor siempre y cuando se les conceda a gente con interés en formarse, aun que sea en cursos básicos como manipulador de alimentos, riesgos laborales, paquete office y cosas así, pero que no cobren 1 céntimo por estar sentado en el parque o en casa con la consola.

yo a este plan le veo dos problemas.

1.- el problema del empleo en españa no es por falta de formacion de los trabajadores. si. ya se que habras leido en prensa otras cosas. cuando en prensa imprimen que "españa tiene un problema de que no hay trabajadores formados" les falta imprimir al mismo tamaño "que esten dispuestos a cobrar la mierda de salario que les quieren pagar por su puesto de trabajo con exigencias de formacion".

de hecho españa tiene un problema de exceso de formacion sobre todo desde la parte, precisamente, de cursos del desempleo. que la gente los colecciona como si fueran pokemons y luego no les sirven para nada porque el 99% de las empresas las formaciones que no son especificas y exactas de lo suyo y que tienen mas de 3 o 4 años las descartan automaticamente. y el origen de ese problema es que muy pocas empresas estan dispuestas a gastar dinero y tiempo en la formacion especifica de los trabajadores que se incorporan. asi que piden formaciones especificas que no estan en los circuitos de formacion ni del desempleo ni de ningun sitio que no sean entidades privadas.

2.- por otra parte estas partiendo de la base de que los trabajadores por defecto son unos vagos y que "el trabajo existe, solo hay que buscarlo y tener la formacion adecuada" y eso muchas veces no es asi.

en resumen: que el problema del empleo en españa no se soluciona solamente con hacer cursos y cursos y cursos.

Exacto.
Yo trabajo en el sector industrial y tengo 20 años de oficio.
Actualmente las empresas de mi sector, solo contratan a la gente para trabajos concretos.
Es decir antes estaba la posibilidad de entrar en un taller sin saber hacer nada y con el paso del tiempo terminabas haciéndote un trabajador cualificado.
Hoy en día eso no existe.
Se contrata a la gente para el trabajo y cuando lo terminan se le despide.
La figura del aprendiz o ayudante ha sido sustituida por enchufadillos de turno que trabajan algún tiempo en el sector pero que no están ahí para aprender un oficio y continuar la mano de obra especializada que requiere el sector industrial.
Como consecuencia , se ven algunos oficios donde el relevo de la mano de obra especializada hace tiempo que desapareció.
Y algunas empresas ven como a poco que tengan carga de trabajo, tienen que pagar sueldos por encima de lo normal a los operarios formados que aún quedamos porque no tienen gente para hacer los trabajos.
En fin , al final van a conseguir que seamos todos camareros trabajando por un plato de arroz.
Ya han dado el paso de que sea muy díficil mantener una familia con un solo sueldo.
Están desguazando el país a una marcha asombrosa.

ShadowCoatl escribió:

ludop escribió:Si una pareja tiene 1200 euros al mes salidos de una RBU no generan nada.

Si una pareja tiene 1200 euros al mes y generan riqueza gastándosela producen y generan impuestos con su consumo. Servicios, llámalo como te dé la puta gana. A lo mejor se dedican a follar y levantar la pirámide poblacional española, a lo mejor montan un negocio y dudo que se queden en casa viendo la tele dejando la vida pasar.

Éste debate no puede girar en torno sólo al dinero, hay muchísimas variables y sólo queréis ver el "darle dinero gratishh nooo". Dinero HAY.

¿Sabes quién no genera nada? Una pareja de parados sin dinero en casa de sus padres.

Homer le vende una lata de aceite usado de freir panceta al de la planta de reciclado: veamos... una lata, multiplicado por... 53¢

Homer: yujuu!!
Bart: papa la panceta nos costo 34$
Homer: y que, la pago tu madre no?
Bart: Y a ella el dinero no se lo das tu?
Homer: y a mi me lo da la grasa cual es el problema?

Gurlukovich escribió:

ShadowCoatl escribió:

ludop escribió:Si una pareja tiene 1200 euros al mes salidos de una RBU no generan nada.

Si una pareja tiene 1200 euros al mes y generan riqueza gastándosela producen y generan impuestos con su consumo. Servicios, llámalo como te dé la puta gana. A lo mejor se dedican a follar y levantar la pirámide poblacional española, a lo mejor montan un negocio y dudo que se queden en casa viendo la tele dejando la vida pasar.

Éste debate no puede girar en torno sólo al dinero, hay muchísimas variables y sólo queréis ver el "darle dinero gratishh nooo". Dinero HAY.

¿Sabes quién no genera nada? Una pareja de parados sin dinero en casa de sus padres.

Homer le vende una lata de aceite usado de freir panceta al de la planta de reciclado: veamos... una lata, multiplicado por... 53¢

Homer: yujuu!!
Bart: papa la panceta nos costo 34$
Homer: y que, la pago tu madre no?
Bart: Y a ella el dinero no se lo das tu?
Homer: y a mi me lo da la grasa cual es el problema?

Un trabajador cualquiera cobra 100.000 euros al año. De los impuestos que desprende, los políticos se gastan parte de ellos en putas mientras les sigue votando. Un parado sin capacidad de incorporarse al mundo laboral no puede hacer nada.

Ese mismo trabajador financia pagar 600 euros al mes de otra persona que no trabaja. Sigue pagando los mismos impuestos pero le damos libertad a esa persona que decida qué hacer con ese dinero. Trabajar, invertir en un pequeño negocio, ayudar a su familia o hacinarse entre 4 en un piso a fumar porros, pero la elección sigue siendo suya.

Se llama redistribución de la riqueza. Sé que jode, pero es en lo que se basa la RBU. Más claro no lo puedo poner. Algunos prefieren que la población en riesgo de exclusión social sigan pasándolas putas porque una parte de ellos son porretas que han tomado malas decisiones en la vida. Que por lo visto, deben ser todos los putos parados.

@GXY Como de costumbre, estoy totalmente de acuerdo contigo. Lo ideal es que se gestionaran mejor los recursos del dinero que aportamos al Estado. PERO NO SE HACE.

Gurlukovich escribió:Homer le vende una lata de aceite usado de freir panceta al de la planta de reciclado: veamos... una lata, multiplicado por... 53¢

Homer: yujuu!!
Bart: papa la panceta nos costo 34$
Homer: y que, la pago tu madre no?
Bart: Y a ella el dinero no se lo das tu?
Homer: y a mi me lo da la grasa cual es el problema?

yo no sabria explicarlo mejor

Gano 1500, me retienen 900 para pagar la fiesta y me retornan 600 en RBU yujuuuuu

Por no decir que para soltar toda esa pasta tambien habria que subir todos los impuestos indirectos, entre ellos el IVA y ya no entro en la de "foraneos" que iban a venirse a sacarse la residencia en España por que te dan 600 euros gratis...

En fin todo ventajas, si es que yo no se como puede haber gente que se oponga...