Y he aquí por qué no discuto en estos hilos, una vez más.
Darxen escribió:si, pero ponlo todo. yo no dije encerrar bebes en una jaula. dije crear un tipo de humano sin consciencia simplemente para realizar experimentos medicos. al igual que se crean ratas de laboratorio, crear humanos de laboratorio. lo unico que lo impide es, como digo, esa estupida moral.
Sí, lo pongo todo:
ese niño nunca va a conocer lo que conoceria un niño normal. por lo tanto, no lo va a echar de menos. es como si te pregunto "echas de menos la tierra prometida?". desconoces la existencia de eso, nunca lo has experimentado y, por lo tanto, no lo vas a echar en falta.
si creamos (estamos creando) a un niño, y lo mantenemos en un laboratorio, para el todo su mundo va a ser eso. no va a decir "y mi madre?" porque no sabe lo que es una madre. no va a preguntar "cuando jugamos al futbol?" porque no sabe lo que es el futbol.
y si con eso podemos avanzar cientificamente, pues no veo el problema.
imagina que con eso logran detener un cancer, o erradicar el virus del sida de la faz de la tierra. no seria inmoral no intentarlo?
es un especimen de laboratorio. es un ejemplar para estudio. que sea mas inteligente que las ratas no quiere decir que haya que ponerle a la altura de un humano. y tampoco quiere decir que haya que tratarle mal.
de hecho, si por mi fuera y si se pudiese, crearia "humanos de laboratorio" para experimentar.
es un humano de laboratorio. su fin es servir a la medicina o la ciencia o lo que sea. si quereis, que se les manipule geneticamente para que no tengan mucha conciencia de si mismos y asi no sufren.
¿Vemos lo que he puesto en negrita? Es lo que escribiste después de todo lo anterior y de que los demás flipáramos en colores con las barbaridades que estabas diciendo. Lo que de no tuvieran "
mucha conciencia de sí mismos" te lo sacaste de la manga a posteriori. Pero eh, algo es algo.
Respecto a la moral, para ti será algo sin importancia, pero es lo que evita que, por haberme cabreado con tus comentarios y hacerme perder el tiempo en EOL, vaya un día a tu casa y te clave una navaja en el estómago. Espero que empieces a apreciarla, porque una sociedad sin moral se iría a la mierda en cero coma.
Darxen escribió:si por mi fuese, de verdad, ojala que se pudiera criar vacas, cerdos, gallinas y demas en completa libertad para asegurarles una vida mas feliz y relajada. pero mira, no se puede. no es viable. hay que abastecer a mucha gente (no solo de carne, sino de leche, cuero, lana, huevos...) y para poder tener esas condiciones tan ideales haria falta aun mas espacio para poder criar. "pues que no se crie!" vale, entonces no tendrias ni leche, ni cuero, ni lana ni huevos.
En completa libertad no, pero en condiciones muchísimo mejores sí se podría. El problema, como digo, es el absurdo consumo que intentamos mantener como si no pasara nada.
Darxen escribió:pero vamos, que esto es lo de siempre. criar y matar vacas esta mal. matar otros animales salvajes que se comen mi fruta... ay, es que es inevitable. criar cerdos es muy malo para el medio ambiente. arrasar bosques para plantar tomates... ay, es que es inevitable. pues eso.
Tercera vez, si no me equivoco, que discuto esto contigo. Bueno,
discutir no creo que sea la palabra adecuada. No tengo más que usar la búsqueda avanzada y volver a pegarte lo que te he dicho otras veces:
Pero un vegetariano, y a ver si te queda claro de una vez, come esas verduras que han causado la muerte de hormigas, mientras que tú te comes un cerdo que ha comido una cantidad ingente de vegetales que han causado una cantidad de muertes mucho mayor que las que causa el vegetariano PORQUE EL MALDITO MAÍZ QUE LE DAS AL CERDO TAMBIÉN HA SIDO TRATADO CON PESTICIDAS. Con lo cual el vegetariano no sólo evita la muerte del cerdo, sino también la de muchos insectos, roedores, etc. que mueren al ingerir los pesticidas que tienen las plantas de las que se alimenta el cerdo.
Te juro que, si no fuera porque me citas, pensaría que me tienes en ignorados. No sé por qué te cuesta tanto aceptar que un vegetariano/vegano causa menos muertes y sufrimiento que alguien que come carne. Se trata, y lo diré una vez más, de REDUCIR, no de convertir mágicamente en cero el impacto que produces en las vidas de otros seres, porque eso es absolutamente imposible desde el momento en que naces. Os empeñáis en verlo todo blanco o negro y joder, es que me saca de quicio.
Darxen escribió:de todos modos, si a mi me dicen que han inventado una vaca sin cerebro, que ni siente ni padece y solo crece dando una carne de la misma calidad... pues por mi vale. si me dicen que han inventado un filete a partir de unos polvos, que los mojas y te sale, y ademas sabe igual y tiene las mismas propiedades que uno normal, pues tambien me valdria. a mi me da igual de donde salga, yo quiero mi filete en el plato.
No sé en qué cueva habrás pasado los últimos años, pero está habiendo avances enormes en cuanto a carne artificial, así que apuesto a que morirás habiéndola probado. Por ahora la única textura conseguida es la de hamburguesa y su precio es prohibitivo, pero esto va a ser una alternativa muy razonable en unas pocas décadas. Llegado el momento, muchos argumentarán que prefieren la carne natural porque el sabor a muerte del chuletón de buey es imposible de replicar al 100% en una impresora de carne, pero quienes tengan cierta empatía y prefieran que su carne no provenga de un bicho muerto pueden encontrar una alternativa ideal sin tener que pasar por el sacrificio de hacerse vegetariano.
Darxen escribió:pero siempre haceis lo mismo. "sustituid la carne!" coño, y por que no al reves?? sustituid la verdura por pastillas! con eso evitais la muerte de muchos animalillos victimas de venenos y trampas.
se trata de poder elegir, no? pues yo elijo la carne. elijo matar vacas y cerdos y no roedores y aves. que, por cierto, esas vacas y esos cerdos han nacido para ser comidos. esos roedores y esas aves han nacido libres optando a una vida completa sin que nadie los mate. es mas cruel matar a un animal que nunca ha conocido la libertad que matar a uno que ha nacido y vivido libre?
A lo primero ya te he contestado, básicamente. Sobre tu segundo párrafo, me remito a la idea del hilo de los neandertales: eso de nacer para ser comido es absurdo. Lo dices en plan condescendiente, como diciendo "joder, da gracias a que te he creado para comerte, que si no ni siquiera existirías". Eso a un cordero se la suda. Lo que quiere es
vivir. A tu pregunta yo contestaría que sí, es menos cruel zamparte a un animal que ha tenido una vida decente que a otro que ha sufrido desde el primer hasta el último día. Sin duda alguna: lo más cruel no es el acto de matarlo, sino el de condenarlo al sufrimiento continuo antes de su muerte. Independientemente de cuestiones de viabilidad, al menos el jabalí que se carga a tiros un cazador no ha tenido que pasar por lo que sí pasan sus primos de las granjas. Aparte de que, repito por enésima vez, esos roedores y aves de los que hablas ya han tenido que morir en los campos destinados a cultivos para alimentar animales de granja, así que no solo te estás zampando unas longanizas de cerdo, sino que indirectamente también estás matando a todos esos bichos libres y felicísimos que van antes.
No reviso lo que he escrito porque esto se transformará irremediablemente en una discusión absurda y circular, así que disculpa las faltas ortográficas
(a ver si así se calman un poco los vegetarianos, pensaba que no habían tantos) 
