Gurlukovich escribió:Entonces me aislaría y no podría ir a comer con mis queridos compañeros de trabajo (a los que secretamente odió y me importan tres carajo sus conversaciones):p Es uno de los problemas más gordos con los vegetarianos, socializar con los demás, ir invitado a casa de alguien, ya no digamos quedar bien con los platos, aún me acuerdo de lo que les pusieron a los vegetarianos para comer en la cena de Navidad, una ensalada y un consomé, se debieron ir con más hambre que llegaron. En momentos así es mejor transigir un poco, leñe. O al menos, organizar una calçotada.
A ver, yo si voy a una cena con gente que trato poco... si no me queda otra opción, como la carne... aunque muchas veces en barbacoas por ejemplo suele haber ensaladas de pasta, halloumi... de momento no me he quedado con hambre (aunque me relaciono con un entorno joven y en Berlín, es más fácil que en un pueblo de Zamora claro!). Otra cosa es cuando quedo con gente que me conoce perfectamente y con la que hay confianza: ahí o cocinan alternativa vegetariana o me traigo lo mío, pero porque nos entendemos así.
Desde luego no hay nada que tu puedas comer que yo no. Y me encantaría probar uno de esos pollos. De hecho como he dicho los motivos que tengo contra la comida vegetariana no es que esté hecha de vegetales, es que te cuelan cualquier mierda don esa etiqueta. A nadie se le ocurre vender la tortilla de patatas como producto vegetariano, lo tienen todos los omnívoros en su receta (con o sin cebollas)
Por cierto, se me cortó la frase que citas. Quería decir que las cosas como seitán, tofu, etc... a poco que sepas de cocinar quedan cojonudas. Es más, a mi me suelen saber mucho mejor que el pollo que compraba en el súper. Porque vamos, si dices que bajo la etiqueta de vegano te venden mierda, bajo la de carne te venden mierda, antibióticos y sabe dios cuantas cosas más. Resumiendo: mi (enorme) gusto por comer sigue igual de satisfecho o incluso más desde que dejé la carne. Sí, yo no puedo comer todo lo que coméis los omnívoros y vosotros sí lo que como yo, pero creeme... como más variado que el 90% de los omnívoros que conozco y eso que no me lo curro ni la mitad que otros vegetarianos que conozco.
Mientras no me lo vendas como que es genial y que mucho mejor que antes pues vale, es un pequeño sacrificio que haces gustoso, pero no te hace mejor. Y bueno, yo soy el primero que se queja de la falsa moralidad de intentar poner los preceptos morales occidentales a personas de Asia que están eligiendo ese trabajo sobre otro peor anterior.
Para mí no comer carne (de animales "industriales"), es éticamente mejor que comerlo. . Si me lo preguntan, es lo que pienso. Lo siento. Igual que pienso que un sistema de sanidad pública universal es éticamente mejor que lo privado, que la democracia éticamente es mejor que las dictaduras y que tantas otras opiniones que tenemos todos.
jbauer3000 escribió:
Supongo que tienes razón... lo que quería decir es que no me parece válido argumentar una superioridad moral cuando dicha superioridad se basa en una moral inspirada en los sentimientos y no en la razón. Entonces ahora tengo la explicar la tesis a la que haces referencia (animal no es igual a persona o casi persona); aunque ése no era el motivo del post, una cosa lleva a la otra, como dices. Allá voy:
El hombre es un animal racional. El resto de animales no.
Además, sólo la persona puede autodeterminar consciente y responsablemente su conducta. Esto lógicamente se valora, y se identifica con la palabra "dignidad", que sólo puede ser humana, y que implica un deber de respeto. Lleva consigo la posibilidad de elegir una conducta acorde a la moral y de reprochársela cuando no la elige (libertad). Por eso no le reprocho a mi gato que me destroce el sillón.
La dignidad me impide, desde el punto de vista moral, utilizar a otra persona para mis fines. No podría matarla para comérmela, ya que sería contrario a la dignidad, a mi propia condición de persona humana. Si la mato y defiendo que se pueda matar, no puedo justificar que no se me pueda matar. Y no tengo derecho a ello, porque el otro tiene derecho a la vida (derechos humanos). Es ese deber de respeto a que me refería antes y que se me puede exigir a mí pero no a un animal.
El animal se mueve por instinto, no puede elegir su conducta. No es libre. Si mato a una persona, mato la potencialidad de que alguien haga cosas únicas ("nadie conoce el fin de todos los caminos..."). Lo siento, pero eso no ocurre con los animales, cuando lo mato para alimentarme, uso de los recursos de la naturaleza para la satisfacción de las necesidades humanas. Aquéllos se subordinan a esta.
Voy a ir por partes.
1- Hay mucha gente que tiene motivos racionales para defender el vegetarianismo.
2- Hablas de la dignidad, como un concepto que solo protege a los humanos. ¿Que hace tan superior al ser humano sobre los animales como para justificar que unos instantes de placer gastronómico compensen cantidades gordísimas de sufrimiento animal? Un sufrimiento del que los animales son plenamente conscientes.
3-Creo que los tiros van por basarse por el nivel de conciencia humana. Ahí surge un problema: ¿Que hacemos con personas que sufran grandes discapacidades psíquicas? Éstas pueden llegar a tener niveles de conciencia comparables a animales e incluso inferiores a por ejemplo grandes simios. Entonces, ¿Podemos tratarles como hacemos con el ganado? Si la dignidad humana se deriva del nivel de conciencia que tenemos, deberías aceptar que nos los zampasemos/hiciesemos experimentos/etc. Si no, estarás dando un valor superior simplemente por ser homo sapiens. Y eso es un esquema espesicista que, a falta de más argumentos, no es racional... (y desde mi punto de vista tampoco justo). Es más, para mí el especisimo, el dar valor superior al ser humano simplemente por pertenecer a la especie homo sapiens, responde a esquemas mentales comparables con el racismo. Antes también se juzgaba superior al hombre blanco sobre el negro, sin que hubiese argumentos para ello y con retóricas comparables. Gracias a dios aquello se superó... el siguiente paso debería ser superar el espesicismo.
4- Yo creo que un principio básico sobre el que deberíamos basar la conducta humana es tratar de evitar sufrimiento y tener en cuenta de forma igual los diferentes intereses implicados de un conflicto. Apliquemos esto al tema de la carne. Por un lado las vacas sufren y tienen conciencia de ese sufrimiento. Por el otro, el humano no tiene ninguna necesidad que satisfacer con la carne (podemos alimentarnos bien sin ella). Lo único que obtiene es el placer de comer carne. Ese efímero placer, para mí no compensa en absoluto el sufrimiento que produce la industria cárnica actual.
5- Del punto 4 deriva que puede haber casos dónde matar a un animal para comerselo sea perfectamente válido. Dos ejemplos: cualquier persona que tenga una necesidad nutricional real podría comer un animal. Y de momento también me inclino por pensar que matar a un animal que ha vivido y muerto sin sufrimiento, para comerselo es aceptable. Lo que pasa es que en Occidente, el 99% del consumo de carne no tiene nada que ver con ninguno de los dos casos.
![[ginyo]](/images/smilies/nuevos/guinyo_ani1.gif "guiñando")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
