La crisis ha bajado los humos a mucha gente

OSPELA escribió:el que no sepa administrarse que se aguante,

En esa frase, tienes toda la razon.
Independientemente de los bancos, que den o dejen de dar, debemos ser conscientes de nuestras limitaciones, y saber, que hoy podemos ganar mucho dinero, pero las cosas cambian, y eso debe ser muy importante a la hora de tomar desiciones para el futuro.
Yo mismo, tengo un coche, un Honda Civic del 92, me lo vendieron que el coche, lo ves, y tiene dos golpes, que lo flipas, pero mira, me gaste mis 1000 euros ahorrados al contado, y a disfrutarlo.
No me he metido en ningun prestamo de 72 meses a razon de 200 euros al mes.....
Que me gustaria llevar un coche mas caro, pues claro, pero ahora mismo, prefiero un coche que me lleve y no que me sirva para fardar.

OSPELA escribió:Estoy cansado de escuchar esas frases de ciertos colectivos rojos...

Mis padres son obreros, obreros de pura cepa menos de 1000 euros cada uno, este año no se si podré pagarme "yo" la carrera sin tener que recurrir a mis padres (Digo yo porque he ahorrado todo desde los 16 para la causa, como ves el que quiere puede...)

Si a ti te cansan esas frases yo alucino con gente que va calificando de "rojos" a otros y luego vive en una familia de mileuristas... Ser de derechas y mileruistas debe ser lo más triste del mundo...

Por lo que dices tus padres obreros han podido mantener sus trabajos, me hubiera encantado ver como se "administran" si los despiden y, a la edad que deben tener supongo que rondando los cincuenta se van al paro y con posibilidades 0 de encontrar nada, me encantaría ver como se administran entonces... En serio bajad al mundo real que os creeis que todos los que están pasándolo mal es porque se han comprado BMWs...

minmaster escribió:

OSPELA escribió:Estoy cansado de escuchar esas frases de ciertos colectivos rojos...

Mis padres son obreros, obreros de pura cepa menos de 1000 euros cada uno, este año no se si podré pagarme "yo" la carrera sin tener que recurrir a mis padres (Digo yo porque he ahorrado todo desde los 16 para la causa, como ves el que quiere puede...)

Si a ti te cansan esas frases yo alucino con gente que va calificando de "rojos" a otros y luego vive en una familia de mileuristas... Ser de derechas y mileruistas debe ser lo más triste del mundo...

Por lo que dices tus padres obreros han podido mantener sus trabajos, me hubiera encantado ver como se "administran" si los despiden y, a la edad que deben tener supongo que rondando los cincuenta se van al paro y con posibilidades 0 de encontrar nada, me encantaría ver como se administran entonces... En serio bajad al mundo real que os creeis que todos los que están pasándolo mal es porque se han comprado BMWs...

Será si es mileurista y neoliberal; si es mileurista y de derechas (entendiendo como que no le quiten el fruto de su esfuerzo para repartirlo en subsidios a vagos y ociosos) lo veo muy legítimo.

Ole_Smoky escribió:
Será si es mileurista y neoliberal; si es mileurista y de derechas (entendiendo como que no le quiten el fruto de su esfuerzo para repartirlo en subsidios a vagos y ociosos) lo veo muy legítimo.

No sabía yo que el socialismo o la izquierda basaban sus ideas en quitar el fruto del esfuerzo de la gente... Tampoco sabía yo que el Estado del Bienestar se basa en quitar dinero a la gente para darlo a vagos y ociosos...

Me sorprende también pensar que vuestro concepto de derechas es proteger la propiedad privada cuando en esta crisis hemos visto el mayor robo a mano armada a las clases medias y pobres de la historia.

Esra claro, que la clase alta, politicos, banqueros....que les pagamos nosotros el sueldo, no se han rebajado ni un duro sus sueldos, ni sus sueldos en B.
Lo que si esta claro, es que la clase media, esta pasando a ser la clase pobre.
De verdad, que nos estamos convirtiendo en un pais tercer mundista.
Y los cuatro desgraciados que nos gobiernan, hacen lo que les sale de las pelotas.
Y en eso no diferencio entre derechasm cemtro o izquierdas, unos son peores que otros, pero ninguno vale una mierda para nada.

"La gente ya no se puede permitir lo que se permitía antes. Me alegro."
Es repulsivo, regocijarse en el mal ajeno. Que asco.


Teniendo en cuenta que cada pocos segundos muere un niño de hambre, todos vivimos por encima de nuestras posibilidades. Sed sinceros con vosotros mismos al menos... Aunque vengáis aquí a pintar la mona.

minmaster escribió:

OSPELA escribió:Estoy cansado de escuchar esas frases de ciertos colectivos rojos...

Mis padres son obreros, obreros de pura cepa menos de 1000 euros cada uno, este año no se si podré pagarme "yo" la carrera sin tener que recurrir a mis padres (Digo yo porque he ahorrado todo desde los 16 para la causa, como ves el que quiere puede...)

Si a ti te cansan esas frases yo alucino con gente que va calificando de "rojos" a otros y luego vive en una familia de mileuristas... Ser de derechas y mileruistas debe ser lo más triste del mundo...

Por lo que dices tus padres obreros han podido mantener sus trabajos, me hubiera encantado ver como se "administran" si los despiden y, a la edad que deben tener supongo que rondando los cincuenta se van al paro y con posibilidades 0 de encontrar nada, me encantaría ver como se administran entonces... En serio bajad al mundo real que os creéis que todos los que están pasándolo mal es porque se han comprado BMWs...

Mis padres no han mantenido su puesto de trabajo con las condiciones de antes de la crisis, se han llevado por delante bajada de sueldo y "ere" que lo mantengan a medio gas y eso sea una suerte que otras personas no pueden, es cierto que no tiene discusión alguna, pero si mantienen su nivel de vida es entre otras cosas porque mi padre cuando en la construcción ganó 2000 euros/mes seguía viviendo con lo que ha vivido toda la vida 1000 euros/mes y si, no tuvimos lujos durante la bonanza, pero tampoco tenemos ahora la herencia del "pan para hoy y hambre para mañana"

Referente al termino "Derechas", si me disculpas, agregar que me considero a-político, no me va la política que se lleva en España centrada en el bi-partidismo, que en parte es bi-partidismo democrático, ya que lo deciden los Españoles en las urnas aportando cada uno su respectivo voto.

Es cierto que bastante presión tiene la olla, como para que encima venga un don nadie como yo a darle mas presión, pero siento que es la pura realidad y que es como dice el autor en otro contexto, una cura de humildad para la mentalidad española y sobretodo la mediterránea que nos va a venir muy bien para futuras épocas de bonanza, aunque pensándolo bien esto lo aprenderemos esta generación, la siguiente volverá a cometer los mismos errores...

Armin Tamzarian escribió:Todo el mundo cotiza un 8% para el desempleo, y queda cubierto durante largos periodos de tiempo.

pues a mi solo ma quitan un 1,55%

jcesar escribió:pues a mi solo ma quitan un 1,55%

A parte de lo que a ti te quitan la empresa paga por cada trabajador un 39% más en seguros sociales.

Una cosa es tu sueldo bruto y otra muy diferente el coste total de un trabajador que es mucho mayor.

darkbarrabas escribió:"La gente ya no se puede permitir lo que se permitía antes. Me alegro."
Es repulsivo, regocijarse en el mal ajeno. Que asco.


Teniendo en cuenta que cada pocos segundos muere un niño de hambre, todos vivimos por encima de nuestras posibilidades. Sed sinceros con vosotros mismos al menos... Aunque vengáis aquí a pintar la mona.

´

Cuando tienes compañeros de trabajo que te ninguneaban y miraban por encima del hombro porque no tenías tu casa, ni la silla Maclaren de bebe, ni te marchabas de vacaciones a Cancún, y ahora les ves pasándolas putas, en parte si te alegras... yo soy muy hijo de puta (Oficialmente tengo una silla en el infierno con mi nombre) y me alegro de tener un par de compañeros, que eran la cosa mas miserable del mundo, que cuando despedían a alguien eran los primeros en decir alguna estupidez, pasándolas realmente putas y teniendo que aguantar carros y carretas porque, si pierden el trabajo, están jodidos. Yo no soy buena gente con los miserables, lo soy con la gente normal.
Yo ahora vivo sin preocupaciones, en mis condiciones llegar a fin de mes me es prácticamente trivial, porque no he gastado como un subnormal en chorradas y mira, ahora tengo mi casa pagada y planeando mi segundo viaje a Japón, y no llego a los 1200€... eso si, ha sido una década de lujos los justos, con tentaciones constantes (pisos, coches, vacaciones), pero no he vivido mal tampoco, digamos que, la jugada, me ha salido de puta madre.

Y, ojo, no voy por los pasillos del curro riéndome de nadie, ni dando consejos de conocedor de lo divino y lo humano ni con esa actitud de "todos son subnormales menos yo y mi circulo de gente con bolsos Louis Vuitton y plumas Mont Blanc", ni diciendo para que se me escuche bien las pedazo de vacaciones que me he dado o dejado de dar, como hacían ellos (Por ejemplo, este año me he ido a Japón y lo sabe mi jefe y dos mas) yo sigo a lo mío, como siempre.

Me regocijo del mal ajeno porque (los que conozco) que lo sufren, se regocijaban de la gente como yo y, cuando les planteabas lo absurdo de la situación, entonces era peor aún..

Sobre lo de vivir por encima de nuestras posibilidades... no existe, si el banco te da 10000000€ es porque tienes esa posibilidad.
Yo dejaría de hablar de vivir por encima de nuestras posibilidades y empezaría a decir "vivir con gastos difícilmente asumibles" o "gastos irresponsables" (Pisos de 300000€ cobrando 1500€, aeropuertos en sitios donde es imposible rentabilizarlos...)
NADIE vive por encima de sus posibilidades, porque es imposible.

minmaster escribió:

jcesar escribió:pues a mi solo ma quitan un 1,55%

A parte de lo que a ti te quitan la empresa paga por cada trabajador un 39% más en seguros sociales.

Una cosa es tu sueldo bruto y otra muy diferente el coste total de un trabajador que es mucho mayor.

si, eso lo se, pero yo digo porcentaje destinado al desempleo, que yo pago 1,55% y la empresa dudo que pague algo para eso

jcesar escribió:

minmaster escribió:

jcesar escribió:pues a mi solo ma quitan un 1,55%

A parte de lo que a ti te quitan la empresa paga por cada trabajador un 39% más en seguros sociales.

Una cosa es tu sueldo bruto y otra muy diferente el coste total de un trabajador que es mucho mayor.

si, eso lo se, pero yo digo porcentaje destinado al desempleo, que yo pago 1,55% y la empresa dudo que pague algo para eso

Puedes mirarlo aquí:
http://www.seg-social.es/Internet_1/Tra ... /index.htm

Sobre lo de vivir por encima de nuestras posibilidades... no existe, si el banco te da 10000000€ es porque tienes esa posibilidad.
Yo dejaría de hablar de vivir por encima de nuestras posibilidades y empezaría a decir "vivir con gastos difícilmente asumibles" o "gastos irresponsables" (Pisos de 300000€ cobrando 1500€, aeropuertos en sitios donde es imposible rentabilizarlos...)
NADIE vive por encima de sus posibilidades, porque es imposible.

Hombre, el banco te lo prestaba porque sabía que se lo ibas a devolver. El como se lo devolvieras no le importa, por eso te pedía avales.

Yo creo que el problema más grande fue hacerse amigo del banquero (sobretodo en los pueblos), banquero que solo miraba por los intereses de su banco y que cuando las cosas se pusieron chungas lo cambiaron de sucursal para que no pudieras quejarte.

si, eso lo se, pero yo digo porcentaje destinado al desempleo, que yo pago 1,55% y la empresa dudo que pague algo para eso

La empresa está obligada a pagarte la seguridad social.

jcesar escribió:si, eso lo se, pero yo digo porcentaje destinado al desempleo, que yo pago 1,55% y la empresa dudo que pague algo para eso

Dentro de la seguridad social están las partidas para el desempleo. Una cosa es que en la nómina solo venga esa parte especificada al desempleo y otra muy distinta que solo pagues eso para tu desempleo.

Incluso cuando pagas IVA estás pagando parte de tu desempleo.

En cuanto a las partidas especificamente destinadas al desempleo están señaladas en la página de la Seguridad Social. La empresa paga más o menos un 5% de tu coste empresa, y tu más o menos un 2%, en total más o menos es un 7%. Es decir que si tu coste empresa es 2.500 euros, estás pagando 175 euros al mes especificamente destinado a desempleo. Teniendo en cuenta que para tener un mes de paro debes estar trabajando 4 meses son un total de 700 euros.

No se a ti pero a mi me salen las cuentas y desmitifican esa estupidez de que el paro de un desempleado lo pagan los que trabajan. Eso es totalmente falso.

Es que la prestación por desempleo la pagan los que trabajan, tu dinero no lo guardan en una hucha, por lo que realmente tu pagas el paro de todo el mundo menos el tuyo.

dark_hunter escribió:Es que la prestación por desempleo la pagan los que trabajan, tu dinero no lo guardan en una hucha, por lo que realmente tu pagas el paro de todo el mundo menos el tuyo.

Sí pero lo que quiero decir es que el paro no es ningún regalo que te dan, es algo que pagas mes a mes mientras trabajas aunque ese dinero luego lo inviertan para otros parados.

Por supuesto, yo soy fiel defensor del modelo austríaco, al menos así nos quitaríamos de escuchar las gilipolleces de que los parados cobran a costa de los que trabajan. Y a su vez también nos ahorraríamos ver a gobiernos como éste del PP combatir al parado como si fuese un chupóptero del estado.

minmaster escribió:

dark_hunter escribió:Es que la prestación por desempleo la pagan los que trabajan, tu dinero no lo guardan en una hucha, por lo que realmente tu pagas el paro de todo el mundo menos el tuyo.

Sí pero lo que quiero decir es que el paro no es ningún regalo que te dan, es algo que pagas mes a mes mientras trabajas aunque ese dinero luego lo inviertan para otros parados.

Por supuesto, yo soy fiel defensor del modelo austríaco, al menos así nos quitaríamos de escuchar las gilipolleces de que los parados cobran a costa de los que trabajan. Y a su vez también nos ahorraríamos ver a gobiernos como éste del PP combatir al parado como si fuese un chupóptero del estado.

Eso desde luego, la prestación no es ningún regalo.

dark_hunter escribió:

minmaster escribió:

dark_hunter escribió:Es que la prestación por desempleo la pagan los que trabajan, tu dinero no lo guardan en una hucha, por lo que realmente tu pagas el paro de todo el mundo menos el tuyo.

Sí pero lo que quiero decir es que el paro no es ningún regalo que te dan, es algo que pagas mes a mes mientras trabajas aunque ese dinero luego lo inviertan para otros parados.

Por supuesto, yo soy fiel defensor del modelo austríaco, al menos así nos quitaríamos de escuchar las gilipolleces de que los parados cobran a costa de los que trabajan. Y a su vez también nos ahorraríamos ver a gobiernos como éste del PP combatir al parado como si fuese un chupóptero del estado.

Eso desde luego, la prestación no es ningún regalo.

Esa concepción del paro está muy extendida, la gente se cree que el PARO es un regalo que te dan OTROS, y no es algo que ya nos quitan del sueldo y según las circusntancias nos lo devuelven. Es decir, que nosotros mismo somos los que nos autoayudamos.

Joer, pues no sabia que las empresas también tuviesen que pagar parte del paro, es que normal que estemos como estamos y que las empresas paguen la mierda que pagan, si te tienen que pagar un sueldo, el desempleo, la indemnización del despido mas miles de impuestos

Armin Tamzarian escribió:

FinalRound escribió:Aparte de si la culpa es de particulares o del banco, que para mí los dos culpables porque ambos lo unico que buscaban era enriquecerse como si no hubiera un mañana, ¿ que solución proponeis para que no pase otra vez esto de los creditos? Porque si tenemos que esperar a que el banco actue por propia voluntad de buena fé vamos listos...

¿De qué modo se enriquecía el particular que quería acceder a una vivienda y cuyo fin no era la especulación cuando estaba pagando el doble o el triple de lo que se pagaba 20 ó 30 años antes por una vivienda?

Lo que yo propondría sería un intervencionismo estatal para evitar la especulación de la vivienda. Aplicar la constitución, vamos.

Precisamente uno de los factores principales en la burbuja fue la intervención del estado, que beneficiaba fiscalmente a los que compraban vivienda con las famosas deducciones por vivienda.

Otra intervención del estado en este mercado es que sólo se podía construir en los terrenos calificados como urbanizables, así que los ayuntamientos fomentaban la especulación recalificando terrenos.

Y otra intervención del estado fue que la gran mayoría de hipotecas que se daban lo hacían las cajas de ahorros, controladas por el estado y en donde menos se miraba si realmente los créditos concedidos eran los adecuados.

El mercado inmobiliario está muy intevenido, y a lo mejor por eso está en esta situación. Curiosamente el mercado más intervenido por el estado es el bancario y todos sabemos como funciona.

jcesar escribió:Joer, pues no sabia que las empresas también tuviesen que pagar parte del paro, es que normal que estemos como estamos y que las empresas paguen la mierda que pagan, si te tienen que pagar un sueldo, el desempleo, la indemnización del despido mas miles de impuestos

Para que te hagas una idea, cobras casi el doble de lo que realmente recibes.
La empresa directamente paga un 30% más o menos de tu sueldo, más lo que te quiten a ti (un 15-25% del resto es lo más común)

jcesar escribió:Joer, pues no sabia que las empresas también tuviesen que pagar parte del paro, es que normal que estemos como estamos y que las empresas paguen la mierda que pagan, si te tienen que pagar un sueldo, el desempleo, la indemnización del despido mas miles de impuestos

pobres empresas que se quedan sin nada para ellos, los trabajadores somos los que tendriamos que cobrar menos y currar mas horas, para así quitarles esa carga y puedan tener su Q7 en la puerta

peppymus escribió:

jcesar escribió:Joer, pues no sabia que las empresas también tuviesen que pagar parte del paro, es que normal que estemos como estamos y que las empresas paguen la mierda que pagan, si te tienen que pagar un sueldo, el desempleo, la indemnización del despido mas miles de impuestos

pobres empresas que se quedan sin nada para ellos, los trabajadores somos los que tendriamos que cobrar menos y currar mas horas, para así quitarles esa carga y puedan tener su Q7 en la puerta

El 95% de las empresas en España tiene menos de 10 trabajadores, es decir pequeños negocios como bares, peluquerías y similares, pocos de esos vas a ver con un Q7. Que los impuestos que pagan las empresas sean tan altos sólo nos perjudica a los demás, porque hay menos empresas con menos trabajadores y con sueldos más bajos.

jorcoval escribió:

jcesar escribió:Joer, pues no sabia que las empresas también tuviesen que pagar parte del paro, es que normal que estemos como estamos y que las empresas paguen la mierda que pagan, si te tienen que pagar un sueldo, el desempleo, la indemnización del despido mas miles de impuestos

Para que te hagas una idea, cobras casi el doble de lo que realmente recibes.
La empresa directamente paga un 30% más o menos de tu sueldo, más lo que te quiten a ti (un 15-25% del resto es lo más común)

Eso es una exageración de la hostia.
Sí cobras 1200 el total son unos 1500-1700 como mucho.
Si estás por ETT la empresa si suele pagar el doble por tu, pero es porque la ETT saca una tajada impresionante, pero vamos, que una empresa paga como mucho un 25% más de lo que tu cobras, no mas.
Que sea mucho o poco.... depende del beneficio de la empresa y de cómo te quiera pagar, si van a por la pela en lugar de que cobres 1200 te pagarán 900

goto escribió:

jorcoval escribió:

jcesar escribió:Joer, pues no sabia que las empresas también tuviesen que pagar parte del paro, es que normal que estemos como estamos y que las empresas paguen la mierda que pagan, si te tienen que pagar un sueldo, el desempleo, la indemnización del despido mas miles de impuestos

Para que te hagas una idea, cobras casi el doble de lo que realmente recibes.
La empresa directamente paga un 30% más o menos de tu sueldo, más lo que te quiten a ti (un 15-25% del resto es lo más común)

Eso es una exageración de la hostia.
Sí cobras 1200 el total son unos 1500-1700 como mucho.
Si estás por ETT la empresa si suele pagar el doble por tu, pero es porque la ETT saca una tajada impresionante, pero vamos, que una empresa paga como mucho un 25% más de lo que tu cobras, no mas.
Que sea mucho o poco.... depende del beneficio de la empresa y de cómo te quiera pagar, si van a por la pela en lugar de que cobres 1200 te pagarán 900

Pues no veo exageración si yo digo 30 más o menos y tú me dices 25

Sólo recordar que la deuda impagable que tenemos, aparte de por culpa inicial de despilfarro en las CCAA, mala anticipación en gasto de presupuestos en años de burbuja y una pequeña parte de culpa por mala planificación en economías familiares, la causa más gorda ha sido la bancarrota de las distintas Cajas de Ahorros, junto con las distintas concesiones que se vienen haciendo a los bancos nacionales desde hace unos años.

jcesar escribió:Joer, pues no sabia que las empresas también tuviesen que pagar parte del paro, es que normal que estemos como estamos y que las empresas paguen la mierda que pagan, si te tienen que pagar un sueldo, el desempleo, la indemnización del despido mas miles de impuestos

Es que personalmente creo que esta mal montado. Yo creo que el trabajador debería percibir según los ingresos de la empresa, no puede ser que una multinacional que ingresa miles de millones de dólares pague a sus trabajadores el salario mínimo, luego claro que tienen más trabajadores en plantilla pero el beneficio es brutal. Después ves a empresarios que tienen tanto dinero que no saben en que gastarlo y además suelen ser los que menos pagan a sus trabajadores..

Así mismo bajaría los impuestos para empresas con muy pocos trabajadores y a estas si que se les permitiría pagar salarios mínimos, eso si, los trabajadores recibirán acciones de la empresa por si esta crece gracias al esfuerzo de todos, todos reciban lo que merecen.

Entonces si que podríamos empezar a ver más empleo sobre todo en empresas pequeñas, a las grandes, la verdad les pueden dar por el culo.

dreidur_ax escribió:Sólo recordar que la deuda impagable que tenemos, aparte de por culpa inicial de despilfarro en las CCAA, mala anticipación en gasto de presupuestos en años de burbuja y una pequeña parte de culpa por mala planificación en economías familiares, la causa más gorda ha sido la bancarrota de las distintas Cajas de Ahorros, junto con las distintas concesiones que se vienen haciendo a los bancos nacionales desde hace unos años.

Que no, que la culpa es de la gente. Que ha querido casas y coches. Y como va a ser eso. Eso es cosa de los ricos. La gente corriente con un plato de sopa caliente tiene bastante.

Todos queremos vivir bien, y reirse de las desgracias ajenas no es bueno, hay que dejar que el karma ponga a cada uno en su sitio.

Si yo compro algo en plazos, lo hago sabiendo los intereses que pagare y previendo si lo podre pagar.

Meter el tema de los viajes en el hilo lo veo un poco de envidia del creador de este hilo. Mi mujer y yo hacemos minimo 2 viajes al extranjero al año, en los ultimos años hemos pasado por Japon, USA, Tailandia, Indonesia, Singapur, Dubai,Reino Unido, Argentina, Uruguay, Egipto y Mexico, y como, pues montando nosotros los viajes, tirando de ofertas, de temporadas bajas, escapando de tour operadores, quitándonos de otros gastos durante el año, viajar no es caro si te lo sabes montar, si mañana no puedo viajar , el creador del hilo dirá que se me han bajado los humos? Porque ? Por tener que hacer algo que realmente nos gusta y nos hace privarnos de muchos caprichos a lo largo del año?

goto escribió:Eso es una exageración de la hostia.
Sí cobras 1200 el total son unos 1500-1700 como mucho.
Si estás por ETT la empresa si suele pagar el doble por tu, pero es porque la ETT saca una tajada impresionante, pero vamos, que una empresa paga como mucho un 25% más de lo que tu cobras, no mas.
Que sea mucho o poco.... depende del beneficio de la empresa y de cómo te quiera pagar, si van a por la pela en lugar de que cobres 1200 te pagarán 900

No es ninguna exageración. Una persona que gana 22.000€ anuales brutos cobra sobre los 17.000€ netos estando en la situación 3 del modelo 145. Pero ojo, a esos 22.000€, súmales un mínimo de un 30%. 28.600€ será el coste asociado a ese trabajador para la empresa. El trabajador percibe sobre su coste un 60% del total. Que para mí si es un "casi la mitad". La empresa no paga como mucho un 25% de lo que cobras (entendiéndose por cobrar el salario neto). La empresa paga, tanto a cuenta del trabajador como del empresario, un 70% de lo que tú cobres. Y con lo de "a cuenta del empresario" no me refiero a impuestos que deba pagar él por los beneficios generados, sino de un dinero que hay que pagar, que se trata de un porcentaje y que esta cantidad depende directamente del salario del trabajador. De hecho para calcular el coste de un trabajador por parte de una empresa se suele sumar un tercio al bruto (jamás al neto, pues es variable).

Pero ahí no acaba la cosa. El trabajador también tendrá que pagar todo tipo de impuestos indirectos. No sólo el IVA, sino también el IBI, impuestos a los hidrocarburos, tasas de basuras, el numerito del coche... Este tipo de impuestos también se deben contar, pues es otro tipo de recaudación y también restan poder adquisitivo.

Estaría bien que fuésemos conscientes de que, de nuestro salario, el estado se queda aproximadamente con la mitad.

Malthusiano escribió:Precisamente uno de los factores principales en la burbuja fue la intervención del estado, que beneficiaba fiscalmente a los que compraban vivienda con las famosas deducciones por vivienda.

¿Y quién ha dicho que el simple hecho de intervenir sea bueno? Sois unos cachondos. Cuando digo que el estado debe intervenir para evitar la especulación, nunca, jamás, he querido decir que el estado deba intervenir para fomentar la especulación.

Sois un tanto demagogos. Vuestros argumentos serían algo así como mostrarse en contra de establecer un salario mínimo tras un periodo en el que el gobierno intervino y estableció un salario máximo para cada trabajador y las cosas fueron tremendamente mal. Son intervenciones en sentidos contrarios. Que me vengas ahora con que la causa de la crisis es la intervención para demostrar que no debe haber intervención... Como si la intervención fuese algo con una dirección fija, como si en un estado intervencionista no quedase otra que subvencionar la compra de la vivienda vía deducciones. En fin...

peppymus escribió:

jcesar escribió:Joer, pues no sabia que las empresas también tuviesen que pagar parte del paro, es que normal que estemos como estamos y que las empresas paguen la mierda que pagan, si te tienen que pagar un sueldo, el desempleo, la indemnización del despido mas miles de impuestos

pobres empresas que se quedan sin nada para ellos, los trabajadores somos los que tendriamos que cobrar menos y currar mas horas, para así quitarles esa carga y puedan tener su Q7 en la puerta

pues no se que haces que no tienes ya 10 empresas y tus 10 q7

que lo que quiero decir es que si una empresa para pagarte 1000 netos ella paga en total 2000 entre el salario e impuestos normal que acaben cerrando porque es muy difícil sacar beneficio, no ya para pagarse un q7, si no para el resto de los gastos de una empresa (alquiler, gestor, luz, etc) y que le quede algo de ganancia.
no quiero decir que los trabajadores tengan que cobrar menos y trabajar mas, digo que es normal que tanta empresa pequeña y autónomo haya tenido que cerrar

jcesar escribió:pues no se que haces que no tienes ya 10 empresas y tus 10 q7

que lo que quiero decir es que si una empresa para pagarte 1000 netos ella paga en total 2000 entre el salario e impuestos normal que acaben cerrando porque es muy difícil sacar beneficio, no ya para pagarse un q7, si no para el resto de los gastos de una empresa (alquiler, gestor, luz, etc) y que le quede algo de ganancia.
no quiero decir que los trabajadores tengan que cobrar menos y trabajar mas, digo que es normal que tanta empresa pequeña y autónomo haya tenido que cerrar

Otro modo de verlo es que mientras tú cobras 2.000€ sólo te llegan 1.000€ del total. De hecho es más correcto, ya que son ingresos al estado derivados del propio trabajador, no de las actividades de la empresa.

Hay otras muchas razones por las que tantas empresas han tenido que cerrar. Y el coste de los trabajadores, estando por encima de la media europea en productividad, y por debajo de la media en coste, no es una de las razones más importantes.

peppymus escribió:

jcesar escribió:Joer, pues no sabia que las empresas también tuviesen que pagar parte del paro, es que normal que estemos como estamos y que las empresas paguen la mierda que pagan, si te tienen que pagar un sueldo, el desempleo, la indemnización del despido mas miles de impuestos

pobres empresas que se quedan sin nada para ellos, los trabajadores somos los que tendriamos que cobrar menos y currar mas horas, para así quitarles esa carga y puedan tener su Q7 en la puerta

Ya me gustaría estar como mis trabajadores, llegan a una hora y se van a otra, yo estoy 1h antes y me voy... cuando puedo ( pero mínimo 1h después de que se vayan )

Mi Q7 no lo veo, tengo un golf de hace muchos años, puede que no haya visto la opción cuando eres empresario...

Hay gente que se piensa que por ser empresario ya eres millonario, cuando tienes que trabajar el doble...

jcesar escribió:que lo que quiero decir es que si una empresa para pagarte 1000 netos ella paga en total 2000 entre el salario e impuestos normal que acaben cerrando porque es muy difícil sacar beneficio, no ya para pagarse un q7, si no para el resto de los gastos de una empresa (alquiler, gestor, luz, etc) y que le quede algo de ganancia.
no quiero decir que los trabajadores tengan que cobrar menos y trabajar mas, digo que es normal que tanta empresa pequeña y autónomo haya tenido que cerrar

Ya pero si te das cuenta las reivindicaciones de la CEOE poco tienen que ver con eso, siempre piden despidos más barato, menos sueldo para los trabajadores, pero nunca jamás han dicho que bajen las cotizaciones.

España es de los países donde más impuestos pagan las empresas, pero nadie pretende cambiar eso, al Estado no le interesa porque sería menos turrón que pillar y a los empresaurios tampoco porque facilitaría la creación de más empresas y por tanto más competencia.

Al final se opta por lo fácil: quitarle al eslabón más débil de la cadena, el currito.

Ya me gustaría estar como mis trabajadores, llegan a una hora y se van a otra, yo estoy 1h antes y me voy... cuando puedo ( pero mínimo 1h después de que se vayan )

Lógico. Tus trabajadores trabajan por horas y tienen un salario fijo. Tú cada hora que echas son beneficios para ti. El trabajo de empresario es más sacrificado pero a la larga tiene un objetivo de más beneficios que el de un asalariado.

¿Que a la empresas no les conviene que se bajen los impuestos? xD

Armin Tamzarian escribió:

jcesar escribió:pues no se que haces que no tienes ya 10 empresas y tus 10 q7

que lo que quiero decir es que si una empresa para pagarte 1000 netos ella paga en total 2000 entre el salario e impuestos normal que acaben cerrando porque es muy difícil sacar beneficio, no ya para pagarse un q7, si no para el resto de los gastos de una empresa (alquiler, gestor, luz, etc) y que le quede algo de ganancia.
no quiero decir que los trabajadores tengan que cobrar menos y trabajar mas, digo que es normal que tanta empresa pequeña y autónomo haya tenido que cerrar

Otro modo de verlo es que mientras tú cobras 2.000€ sólo te llegan 1.000€ del total. De hecho es más correcto, ya que son ingresos al estado derivados del propio trabajador, no de las actividades de la empresa.

Hay otras muchas razones por las que tantas empresas han tenido que cerrar. Y el coste de los trabajadores, estando por encima de la media europea en productividad, y por debajo de la media en coste, no es una de las razones más importantes.

La productividad y el coste de los trabajadores claro que es uno de los motivos principales por los que tienen que cerrar, tu miras la productividad de empresas ABIERTAS porque si no el asarialado no produce nada y por lo tanto no es asalariado y obviamente cuando se cierran a millones las empresas pues se quedan las que tienen los asalariados mas productivos ya que son las que tienen el tejido mas productivo para soportar los impuestos, los costes que suponen y demás (de una forma que es una completa chapuza debido a la legislación laboral española).

Es decir que si mañana españa tuviera una tasa de paro similar a la media europea la productividad por asalariado sería muy pero que muy inferior a la media europea y si ahora la productividad se mantiene similar a la media es simplemente porque el 26% de la población que quiere trabajar no lo hace porque con sus costes, las leyes y demás junto con el tejido productivo del país es materialmente imposible que lo hagan.

Edy escribió:

shenmue escribió:

Ole_Smoky escribió:Me refiero básicamente a las personas que llevaban un nivel de vida muy por encima de sus posibilidades gracias al crédito barato, y vacilaban de ropa, de coche o de viajes. Mismamente en ciertas webs de videojuegos podías ver peña que se pulían toda la pasta en juegos, y luego te contaban que tenían trabajos mileuristas como mucho.

Sé que puede ser un pensamiento cabrón, pero la verdad es que yo me alegro

Nadie vive por encima de sus posibilidades, las posibilidades te las da el banco que quiere asegurarse el reembolso de los préstamos o créditos que da, si te presta un dinero que no puedes devolver entonces estarías por encima de tus posibilidades, algo que lógicamente no les interesa porque quieren que le devuelvas el dinero, pero ese es el cuento que os han hecho creer a muchos los mercados para pisarnos todavía más y hacernos culpables de esta crisis, esta crisis la han creado ellos y la estamos pagando todos.
A mi me da lo mismo que la gente vacile de ropa, coches o viajes, por algo trabajan, ningún empresario te regala el dinero, más bien se lo regalas tu a él con las plusvalías de tu esfuerzo que él se queda, pero este es otro trema. Si te alegras de que la gente esté jodida es que eres un envidioso.

Un banco es una empresa ... eso es lo que muchos aun no acabais de comprender. Si uno tiene dinero suficiente como para comprar una vivienda ... sin tener que pedirle dinero al banco, pensais que esa persona tendra algun problema en cuanto a temas bancarios? ninguno, ...

El problema, es que cuando un banco te DENIEGA una hipoteca ... tu vuelves con algo que al banco le interesa ... un AVAL ... y aqui es cuando les estas diciendo claramente: Si no me das el dinero ... te PERMITO que dejen en la calle a mis padres dado que ellos te daran su casa si yo no pago lo que te pido ...... y por consiguiente, les estas dando carta blanca a que hagan con tu culo y el de tu familia lo que quieras, y quien firma para que eso suceda es el que pide ... no es el banco quien te pone una pistola en la boca para hacerlo (algo que un prestamista seguramente si se plantearia ...)

pitering escribió:

Edy escribió:Lo he dicho miles de veces, pero una vez nunca esta de mas.

Si yo cobro X al año ... y compro una casa que cuesta Y ... y si no me gasto un solo duro (pero ni un solo euro) y no me basta una vida entera para pagar esa casa .... que culpa tiene el banco de que seas tan gilipollas de no calcular TU MISMO lo que ganas ... con lo que tienes que pagar .........

Es decir, ... es como los niños pequeños el asunto ... si el banco es un prestamista de guante blanco ... pero de algun modo la gente creia que eran nuestro "amigos" por darnos dinero a saco ... (cosa que curiosamente nadie se fia de Cofidis ... cuando son lo mismo ..., solo que no dan hipotecas ...), pues muchos (pero MUCHISIMOS) fueron con la idea de comprar una casaza enorme o tener dos hipotecas ... con la idea de dar el pelotazo padre ....

La realidad cual es? que ellos daban hipotecas imposibles de pagar ... porque sabian que cobrarian INTERESES y finalmente si no la podias pagar... ellos se quedaban la casa y la revendian haciendo el negocio del siglo (hasta la llegada de la burbuja)

Ahora, ... lo dicho, que una casa de 150.000 euros, un chaval de la construccion con 20 años quisiera comprarla por 250.000 euros ..... (que ya tiene cojones la cosa trabajando en el sector ...), la culpa la tiene el banco por darte el dinero? Es decir ... si yo compro una Super Nintendo firmada por Miyamoto por 50.000 euros ... y luego no la puedo pagar ... se la doy al banco en concepto de no poder pagarlo? ....


Ya digo, puede que yo lo vea muy muy claro y los demas no lo vean nada nada claro ... pero esto se veia venir (y no lo digo por decir ..., en mi caso lo digo claramente) que esto iba a pasar. Que tampoco imaginabamos que iba a alargarse tanto ... cierto, pero que iba a pasar, ... era evidente, porque de lo contrario, tendriamos pisos por 500.000 euros a estas alturas ... y lo peor, es que habria capullos comprandolos.

Humm el Banco no planifica quien le puede pagar la hipoteca y quien no?, ah espera que si no la puede pagar se quedan con la casa y aun así les deben la hipoteca, esta claro que el banco dará dinero para hipotecas a quien no se la pueda pagar también, algo muy humano, por otro lado si hipotecas 50 mil, 80 mil o 90 mil, si llega crisis y te quedas sin curro tampoco podrás afrontarlo, vamos que no hay que hipotecar 250 mil para que luego te desahucien.

Ni de coña ... si tu llamas a una financiara y le pides dinero pueden pasar dos cosas ... que te den un credito o que no te lo den .... pero quien llama a la financiera eres tu ... no son ellos quien te llaman a ti.

Por otro lado, tu pides un dinero por una vivienda ... y esa vivienda (que como tal, tiene un valor de tasacion) puede realmente costar 200.000 euros, y quien te la vende ... te la vende por 300.000 euros, el banco te puede decir: nosotros solo te damos 200.000 euros, tu tienes el resto??? A. No, pero tengo un AVAL que vale 100.000 euros (y tenemos el caso del comentario anterior) o B. Si, tengo los 100.000 euros restantes.

Pero supongamos que esos 200.000 euros que igualmente estas pidiendo, no seras capaz de pagarlos en tu vida porque resulta que en vez de buscar una vivienda de 100.000 euros y pagarla directamente, o una de 175.000 y pedir una hipoteca de 75.000 ... vas a por la pedazo de casa que SABES que no te puedes permitir ... PERO COMO TE DAN EL DINERO ... pues FIRMAS (porque firmas como interesado) y tiras adelante como un campeon.

Ya digo, me hace mucha gracia dar por sentado que el banco es el culpable ... cuando el banco presta dinero con unos intereses .... da igual que sean casas, coches, motos y caballos ... si la burbuja explota en cualquiera de esos productos ... tu pierdes y ellos ganan, y esto yo lo tengo claro desde los 10 años ... ahora, que hay quien no lo entiende, es lo que me sorprende.

Eso díselo a mi hermano con el codifís(financió unos colchones hace unos años), los del citibank en los C.C, el banco con los préstamos preconcedidos, etc....

Mi hermano pasa de pedir más créditos, en cambio le llaman, le mandan cartas, etc... diciendo simplemente sí, se lo ingresan en 24h a su cuenta. Encima hablo de ahora con la crisis y siendo un trabajador normal(nada de estar forrado).

A mí en su día me dieron una tarjeta de 300€ de crédito el banco por la cara, sin pedirla. Que muchos hayan tragado o pasado por el aro, no quiere decir que dichas entidades financieras no tuvieran también parte de culpa. Sobre todo metiendo créditos por los morros. Daros cuenta que los bancos viven de esto.

Hasta en los concesionarios preferían que los financiaras con su financiera porque tenían convenios o comisiones por esto.

Ole_Smoky escribió:Me refiero básicamente a las personas que llevaban un nivel de vida muy por encima de sus posibilidades gracias al crédito barato, y vacilaban de ropa, de coche o de viajes. Mismamente en ciertas webs de videojuegos podías ver peña que se pulían toda la pasta en juegos, y luego te contaban que tenían trabajos mileuristas como mucho.

Sé que puede ser un pensamiento cabrón, pero la verdad es que yo me alegro

Y esta es la realidad de España... en vez de querer que todos mejoremos, se quiere que se jodan esos cabrones... así nos va.

A mi me encantaría que todas las personas, en vez de estar en la mierda por créditos baratos, no les hiciera falta y tuvieran la pasta que necesitan sin preocupación para ello... como en finlandia, que la preocupación por el dinero es ínfima.

[]_[] escribió:

Armin Tamzarian escribió:

jcesar escribió:pues no se que haces que no tienes ya 10 empresas y tus 10 q7

que lo que quiero decir es que si una empresa para pagarte 1000 netos ella paga en total 2000 entre el salario e impuestos normal que acaben cerrando porque es muy difícil sacar beneficio, no ya para pagarse un q7, si no para el resto de los gastos de una empresa (alquiler, gestor, luz, etc) y que le quede algo de ganancia.
no quiero decir que los trabajadores tengan que cobrar menos y trabajar mas, digo que es normal que tanta empresa pequeña y autónomo haya tenido que cerrar

Otro modo de verlo es que mientras tú cobras 2.000€ sólo te llegan 1.000€ del total. De hecho es más correcto, ya que son ingresos al estado derivados del propio trabajador, no de las actividades de la empresa.

Hay otras muchas razones por las que tantas empresas han tenido que cerrar. Y el coste de los trabajadores, estando por encima de la media europea en productividad, y por debajo de la media en coste, no es una de las razones más importantes.

La productividad y el coste de los trabajadores claro que es uno de los motivos principales por los que tienen que cerrar, tu miras la productividad de empresas ABIERTAS porque si no el asarialado no produce nada y por lo tanto no es asalariado y obviamente cuando se cierran a millones las empresas pues se quedan las que tienen los asalariados mas productivos ya que son las que tienen el tejido mas productivo para soportar los impuestos, los costes que suponen y demás (de una forma que es una completa chapuza debido a la legislación laboral española).

Es decir que si mañana españa tuviera una tasa de paro similar a la media europea la productividad por asalariado sería muy pero que muy inferior a la media europea y si ahora la productividad se mantiene similar a la media es simplemente porque el 26% de la población que quiere trabajar no lo hace porque con sus costes, las leyes y demás junto con el tejido productivo del país es materialmente imposible que lo hagan.

Hombre, si todas las personas que tienen que ponerse a trabajar y ahora están desempleadas son personas que van a trabajar poniendo ladrillos o en Carrefour la productividad descenderá, si todos fueran ingenieros de telecomunicaciones o investigadores científicos, la productividad podría hasta aumentar.

He ahí que la educación sea tan importante para después poder tener trabajadores productivos, he ahí que el modelo productivo sea tan trascendente en términos de productividad... Pero no, lo que se intenta es abaratar el despido y los salarios.

Lo que esta claro es que amigos y conocidos hace un año con trabajo eran todos unos soberbios...en plan la crisis eso es para los que no trabajan....el que no trabaja es por que no quiere...y riendose del mundo.........

Y actualmente mas de la mitad en paro lo ven de otra forma y van en plan es que no hay nada...se me acaban los ahorros....

En definitiva la empatia de la gente es 0 y hasta que no nos pasa a nosotros no nos damos cuenta de nada.

melovampire escribió:Y esta es la realidad de España... en vez de querer que todos mejoremos, se quiere que se jodan esos cabrones... así nos va.

leon_ escribió:En definitiva la empatia de la gente es 0 y hasta que no nos pasa a nosotros no nos damos cuenta de nada.

Sáctamente.

Joer, no se con quien os juntabais vosotos, pero yo no tengo esa impresión, quizás tenga que ver con la edad. Somos 5 hermanos y dos han perdido el trabajo desde que empezó esto, y un tercero ha cambiado de empleo a peor porque donde trabajaba se hundia. Hay muchas personas que han perdido el empleo y todos están jodidos, pero yo al menos no conozco ningún caso que pueda decir, se lo merecía por creido.

Buen 2014 para todos