La cuestión catalana

clamp escribió:

BeRReKà escribió:

Trigun_R escribió:a nada hombre ya es mas normal lo que tu quieras campeón, lo que mas os convenga claro que si.

Venga anda acuéstate. Nos pasamos la constitución por el forro para lo que nos convenga. lo dicho os creéis seres de luz, o mas bien os han hecho creer especiales.

Yo lo siento pero a partir de ya voy a reportar todos los flames, me teneis hasta las narices. Si me vais a citar al menos ahorraros los campeon, los seres de luz y los te crees especial. Estoy aquí para debatir no para aguantar tus insultos.

¿A cuantos has reportado de aquellos que entran a llamar chorizos, mangantes, fachas, fascistas, etc.?

Eso es libertad de expresion Clamp, es que somos unos borregos que no nos damos cuenta.

clamp escribió:Legitimados están.

ARTÍCULOS DE LA CONSTITUCIÓN QUE AFECTAN A LAS FUERZAS ARMADAS

Artículo 8.

Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Totalmente demacuerdo
Vamos como que Francia no haria lo mismo con corcega, o Italia con Cerdeña, Alemania con cualquiera de sus landens, Europa no puede involucrarse en asuntos de soberania e integridad territorial de sus miembros, eso seria el final de la unión europea

clamp escribió:Legitimados están.

ARTÍCULOS DE LA CONSTITUCIÓN QUE AFECTAN A LAS FUERZAS ARMADAS

Artículo 8.

Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

- ¿Qué cobertura legal puede tener una intervención militar?

Como ya es sabido, la constitución española, en el artículo 8, otorga al ejército la 'misión de garantizar la soberanía e independencia de España, y defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional'. El artículo 55 establece la suspensión de determinados artículos de la constitución cuando se declaren los estados de excepción o de sitio. El artículo 116 habla de los mecanismos para declarar los estados de alarma, de excepción y de sitio, que se regulan por una ley orgánica. Además, están las leyes orgánicas de la 'defensa nacional' y de los derechos y deberes de los miembros de las fuerzas armadas que también apelan a la misión constitucional del ejército. Todo ello es una construcción legal hija de la transición española que debía satisfacer unos poderes fácticos determinados.

Por tanto, la legislación española que prevé una intervención del ejército en caso de peligro de la 'integridad territorial'está ahí. Pero la pertenencia a la Unión Europea -posterior a la redacción de la constitución española- hace imposible que el ejército actúe contra la voluntad democrática y pacífica de una parte de la población europea. De hecho, algunos expertos en derecho europeo han señalado que una acción del ejército para un caso como el que analizamos es contraria al derecho de la UE. Incluso, indican que podría tener como consecuencia la suspensión del derecho de voto de España en las instituciones comunitarias. En este sentido, cabe recordar la contundencia con la que reaccionó el parlamento europeo por unas declaraciones del eurodiputado Alejo Vidal-Quadras pidiendo una represión violenta de la voluntad independentista. Este hecho explica que, realmente, el Estado español no tenga margen de maniobra en el uso del ejército contra la independencia de Cataluña.



En serio no se pa q me molesto



http://www.nabarralde.com/es/eztabaida/ ... e-cataluna


Q aproveche

Reakl escribió:

Trigun_R escribió:
a nada hombre ya es mas normal lo que tu quieras campeón, lo que mas os convenga claro que si.

Venga anda acuéstate. Nos pasamos la constitución por el forro para lo que nos convenga. lo dicho os creéis seres de luz, o mas bien os han hecho creer especiales.

¿Para que coño quieres una constitución que llama al sometimiento de la voluntad de una parte de la población? ¿La constitución es el medio o es el fin en si mismo? ¿La constitución es para velar por el bienestar de la sociedad o el bienestar de la sociedad es algo renunciable en pos de los versículos de la constitución?

No es cuestión de querer o no querer es que tenemos una constitución y es igual para TODOS. A ver si os queda clarito de una vez

Edit, paso

Trigun_R escribió:

BeRReKà escribió:

Trigun_R escribió:a nada hombre ya es mas normal lo que tu quieras campeón, lo que mas os convenga claro que si.

Venga anda acuéstate. Nos pasamos la constitución por el forro para lo que nos convenga. lo dicho os creéis seres de luz, o mas bien os han hecho creer especiales.

Yo lo siento pero a partir de ya voy a reportar todos los flames, me teneis hasta las narices. Si me vais a citar al menos ahorraros los campeon, los seres de luz y los te crees especial. Estoy aquí para debatir no para aguantar tus insultos.

Corre que eso si es constitucional.

Y ya le cuentas donde esta la falata de respeto o insulta maquina.

Ya veo como respetas la "libertad de expresion"

Ya te lo he dicho, seres de luz, campeon y acuestate. Es un asco debatir cuando no parais de repetir estas faltas de respeto, ya vale.

Trigun_R escribió:No es cuestión de querer o no querer es que tenemos una constitución y es igual para TODOS. A ver si os queda clarito de una vez

Vamos, lo que se llama pensar hasta aquí.

@BeRReKà No se si reir o llorar con tus comentarios.

Se piensa hasta aquí por que la constitución es por la que nos regimos todos si no te gusta intenta cambiarla democraticamente.

Trigun_R escribió:

Reakl escribió:

Trigun_R escribió:
a nada hombre ya es mas normal lo que tu quieras campeón, lo que mas os convenga claro que si.

Venga anda acuéstate. Nos pasamos la constitución por el forro para lo que nos convenga. lo dicho os creéis seres de luz, o mas bien os han hecho creer especiales.

¿Para que coño quieres una constitución que llama al sometimiento de la voluntad de una parte de la población? ¿La constitución es el medio o es el fin en si mismo? ¿La constitución es para velar por el bienestar de la sociedad o el bienestar de la sociedad es algo renunciable en pos de los versículos de la constitución?

No es cuestión de querer o no querer es que tenemos una constitución y es igual para TODOS. A ver si os queda clarito de una vez

Pues lo dicho. La constitución es el fin en lugar del medio.

Si la constitución hablase de follar niñas tendríamos a la policía encima por negarnos a daros a nuestras hijas.

@Reakl Ahora hacemos demagogia barata, TIPICO. Pues nada que os la podeis pasar por el forro y faltarle al respeto a todos los Españoles, ahora guardia civil mala y no nos digais que nos creemos especiales que nos enfadamos.

Reakl escribió:

Trigun_R escribió:

Reakl escribió:¿Para que coño quieres una constitución que llama al sometimiento de la voluntad de una parte de la población? ¿La constitución es el medio o es el fin en si mismo? ¿La constitución es para velar por el bienestar de la sociedad o el bienestar de la sociedad es algo renunciable en pos de los versículos de la constitución?

No es cuestión de querer o no querer es que tenemos una constitución y es igual para TODOS. A ver si os queda clarito de una vez

Pues lo dicho. La constitución es el fin en lugar del medio.

Si la constitución hablase de follar niñas tendríamos a la policía encima por negarnos a daros a nuestras hijas.

La constitución es el medio para la mayoría. No para que una minoría se imponga a todos.

txusko escribió:

clamp escribió:Legitimados están.

ARTÍCULOS DE LA CONSTITUCIÓN QUE AFECTAN A LAS FUERZAS ARMADAS

Artículo 8.

Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

- ¿Qué cobertura legal puede tener una intervención militar?

Como ya es sabido, la constitución española, en el artículo 8, otorga al ejército la 'misión de garantizar la soberanía e independencia de España, y defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional'. El artículo 55 establece la suspensión de determinados artículos de la constitución cuando se declaren los estados de excepción o de sitio. El artículo 116 habla de los mecanismos para declarar los estados de alarma, de excepción y de sitio, que se regulan por una ley orgánica. Además, están las leyes orgánicas de la 'defensa nacional' y de los derechos y deberes de los miembros de las fuerzas armadas que también apelan a la misión constitucional del ejército. Todo ello es una construcción legal hija de la transición española que debía satisfacer unos poderes fácticos determinados.

Por tanto, la legislación española que prevé una intervención del ejército en caso de peligro de la 'integridad territorial'está ahí. Pero la pertenencia a la Unión Europea -posterior a la redacción de la constitución española- hace imposible que el ejército actúe contra la voluntad democrática y pacífica de una parte de la población europea. De hecho, algunos expertos en derecho europeo han señalado que una acción del ejército para un caso como el que analizamos es contraria al derecho de la UE. Incluso, indican que podría tener como consecuencia la suspensión del derecho de voto de España en las instituciones comunitarias. En este sentido, cabe recordar la contundencia con la que reaccionó el parlamento europeo por unas declaraciones del eurodiputado Alejo Vidal-Quadras pidiendo una represión violenta de la voluntad independentista. Este hecho explica que, realmente, el Estado español no tenga margen de maniobra en el uso del ejército contra la independencia de Cataluña.



En serio no se pa q me molesto



http://www.nabarralde.com/es/eztabaida/ ... e-cataluna


Q aproveche

Por eso los británicos se largan de la unión europea de cobardones
Más vale solo que mal acompañado
Quieren con niños se acuesta cagao y meao se levanta
Por cierto buen copy/ paste ehh
PD: NO se si sabréis que la GUARDIA CIVIL, BENEMERITA, PICOLETOS , ACEITUNOS O COMO LOS QUERAIS LLAMAR.
SON PARTE DEL EJERCITO ESPAÑOL, así que ya os la han metido doblada.

Trigun_R escribió:

Hereze escribió:

clamp escribió:Legitimados están.

ARTÍCULOS DE LA CONSTITUCIÓN QUE AFECTAN A LAS FUERZAS ARMADAS

Artículo 8.

Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Pues nada, que los envien a disparar contra unos peligrosos individuos cuyas armas son una papelera, yo enviaría a los Eurofighters por si necesitaran soporte aéreo.

Borrell: "Forcadell será inhabilitada"

Joder parece que ya saben lo que pasará y la sentencia.

No hombre si son la mar de pacíficos y respetuosos que duda cabe debe ser en otro país en el que veo volar piedras y reventar coches de los mossos y la GC.

A y que no se os ocurra tener un pensamiento contrario a ellos.

Por cierto porque voto piudgemont no a la independencia de kurdijstan (no se como se escribe).

Mira de que fue esa votación y verás que había incluida una mención a Israel.

txusko escribió:

clamp escribió:Legitimados están.

ARTÍCULOS DE LA CONSTITUCIÓN QUE AFECTAN A LAS FUERZAS ARMADAS

Artículo 8.

Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

- ¿Qué cobertura legal puede tener una intervención militar?

Como ya es sabido, la constitución española, en el artículo 8, otorga al ejército la 'misión de garantizar la soberanía e independencia de España, y defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional'. El artículo 55 establece la suspensión de determinados artículos de la constitución cuando se declaren los estados de excepción o de sitio. El artículo 116 habla de los mecanismos para declarar los estados de alarma, de excepción y de sitio, que se regulan por una ley orgánica. Además, están las leyes orgánicas de la 'defensa nacional' y de los derechos y deberes de los miembros de las fuerzas armadas que también apelan a la misión constitucional del ejército. Todo ello es una construcción legal hija de la transición española que debía satisfacer unos poderes fácticos determinados.

Por tanto, la legislación española que prevé una intervención del ejército en caso de peligro de la 'integridad territorial'está ahí. Pero la pertenencia a la Unión Europea -posterior a la redacción de la constitución española- hace imposible que el ejército actúe contra la voluntad democrática y pacífica de una parte de la población europea. De hecho, algunos expertos en derecho europeo han señalado que una acción del ejército para un caso como el que analizamos es contraria al derecho de la UE. Incluso, indican que podría tener como consecuencia la suspensión del derecho de voto de España en las instituciones comunitarias. En este sentido, cabe recordar la contundencia con la que reaccionó el parlamento europeo por unas declaraciones del eurodiputado Alejo Vidal-Quadras pidiendo una represión violenta de la voluntad independentista. Este hecho explica que, realmente, el Estado español no tenga margen de maniobra en el uso del ejército contra la independencia de Cataluña.



En serio no se pa q me molesto



http://www.nabarralde.com/es/eztabaida/ ... e-cataluna


Q aproveche

Parece una obviedad explicar que no se va a usar el Ejercito para disparar contra civiles siempre que no sea en respuesta a un alzamiento violento con armas.

El uso de la fuerza por parte del Estado debe ser siempre proporcional.

Pero como paso con el problema de los controladores aereos su actuacion esta legitimada en situaciones de excepcion o de sitio.

Y no para usar armas, pero si para proteger y custodiar instituciones, edificios publicos o puntos clave de las ciudades para evitar la sedicion.

Me contestáis alguien porque piudgemont voto NO a la independencia de kurdistan. No estaba ha favor de la independencia de cualquier pueblo?.

Gracias

Trigun_R escribió:@Reakl Ahora hacemos demagogia barata, TIPICO.

Demagogia ninguna. Lo que haces ahora es tirar balones fuera para no argumentar en algo que sabes que está mal.

sahaquielz escribió:La constitución es el medio para la mayoría. No para que una minoría se imponga a todos.

¿Qué mayoria? ¿Cómo un mecanismo que impide en un país democrático una consulta ciudadana es algo que tenga que ver con minorías? Es un mecanismo que afecta a todos. Otra cosa es que ahora mismo ese mecanismo te convenga y te agarres a algo que es antidemocrático para imponer a la fuerza (como se está demostrando) tu visión política.

Y eso para empezar. Porque la democrácia no es el gobierno de la mayoría. Es el gobierno del pueblo. Ignorar al pueblo no es democrático.

Y como la constitución es antidemocrática, estoy en contra de ella.

Reakl escribió:

Trigun_R escribió:

Reakl escribió:¿Para que coño quieres una constitución que llama al sometimiento de la voluntad de una parte de la población? ¿La constitución es el medio o es el fin en si mismo? ¿La constitución es para velar por el bienestar de la sociedad o el bienestar de la sociedad es algo renunciable en pos de los versículos de la constitución?

No es cuestión de querer o no querer es que tenemos una constitución y es igual para TODOS. A ver si os queda clarito de una vez

Pues lo dicho. La constitución es el fin en lugar del medio.

Si la constitución hablase de follar niñas tendríamos a la policía encima por negarnos a daros a nuestras hijas.

Siguiendo la logica de los nacionalistas se podria votar para restaurar el derecho de pernada y nadie negar el resultado porque "votar es democracia" y esta por encima de cualquier bien juridico.

Demagogos.

Trigun_R escribió:Si lo peor es que los que piensan así les han lavado el coco desde pequeñitos, seguramente si yo hubiera nacido allí y me hubiera criado en ese ambiente también pensaría así.

Esto se a gestado desde hace años y no se ha hecho nada al respecto se ha dejado inundar todo de mentiras y al final se las acaban creyendo y se sientes especiales.

Una joven andaluza explica cómo se convirtió en independentista catalana en menos de un año tras irse a estudiar a Barcelona

Tiene 22 años, estudia Derecho en la Universidad Autónoma de Barcelona y es independentista catalana. El perfil de Alysa Soler no tendría nada de particular en el mundo universitario catalán de no ser porque ella es originaria de Cuevas de Almanzora (Almería), socia del Real Madrid desde 2002 y lleva menos de tres años residiendo en Cataluña.

No veas como adoctrinan en Cuevas de Almanzora.

Reakl escribió:

Trigun_R escribió:@Reakl Ahora hacemos demagogia barata, TIPICO.

Demagogia ninguna. Lo que haces ahora es tirar balones fuera para no argumentar en algo que sabes que está mal.

sahaquielz escribió:La constitución es el medio para la mayoría. No para que una minoría se imponga a todos.

¿Qué mayoria? ¿Cómo un mecanismo que impide en un país democrático una consulta ciudadana es algo que tenga que ver con minorías? Es un mecanismo que afecta a todos. Otra cosa es que ahora mismo ese mecanismo te convenga y te agarres a algo que es antidemocrático para imponer a la fuerza (como se está demostrando) tu visión política.

Y eso para empezar. Porque la democrácia no es el gobierno de la mayoría. Es el gobierno del pueblo. Ignorar al pueblo no es democrático.

Y como la constitución es antidemocrática, estoy en contra de ella.

En mi vida e visto tantas sandeces dichas juntas, pero vosotros veis lo que escribís?. y por supuesto que la democracia es lo que diga la mayoria del PUEBLO en este caso del estado español.

¿Quereis democracia plantear un cambio en la constitucion y que voto todo el pueblo ESPAÑOL. OH wait que eso no interesa que vamos a salir perdiendo pues me enrabieto policia mala españa mala.

Trigun_R escribió:Me contestáis alguien porque piudgemont voto NO a la independencia de kurdistan. No estaba ha favor de la independencia de cualquier pueblo?.

Gracias

Pero si no sabe dónde está Lepe (con todos mis respetos a los ciudadanos leperos) como va a saber dónde está kurdistan
Seguro que pensó que era un plato exótico de la india

Trigun_R escribió:No es cuestión de querer o no querer es que tenemos una constitución y es igual para TODOS. A ver si os queda clarito de una vez

No me lo has dicho a mí. Ni soy catalán. Pero te respondo con lo que pienso:

Esas frases dejan de tener sentido cuando los mismos políticos que claman a la sagrada constitución se la pasan por el forro varias veces por mandato. Pero en esos casos ni mu.

Ese empeño desproporcionado en impedir que unos se expresen en algo que según los primeros da igual porque el resultado no tiene validez, se hubiera puesto en otras cosas, a lo mejor hoy no habría tanto independentista.

Trigun_R escribió:Me contestáis alguien porque piudgemont voto NO a la independencia de kurdistan. No estaba ha favor de la independencia de cualquier pueblo?.

Gracias

Si te hubieras molestado en buscarlo, habrías tardado menos de un minuto.

La moción debatida, presentada por ICV, hablaba en general de “la política de acción exterior del Govern”, pidiendo apoyar desde la Generalitat los derechos de autodeterminación de Palestina, Kurdistán y Sáhara Occidental.

“Convergència propuso diferentes enmiendas para que se reconociera el derecho a decidir de los diferentes pueblos del mundo y no se admitió”, “no se votó porque no se admitieron las enmiendas”, ha recordado Bel en una entrevista en Al Rojo Vivo.

@Herezey por que no lo dijo en la entrevista? joder sabes tu mejor que el lo que piensa. Alucino.

exitfor escribió:

Trigun_R escribió:No es cuestión de querer o no querer es que tenemos una constitución y es igual para TODOS. A ver si os queda clarito de una vez

No me lo has dicho a mí. Ni soy catalán. Pero te respondo con lo que pienso:

Esas frases dejan de tener sentido cuando los mismos políticos que claman a la sagrada constitución se la pasan por el forro varias veces por mandato. Pero en esos casos ni mu.

Ese empeño desproporcionado en impedir que unos se expresen en algo que según los primeros da igual porque el resultado no tiene validez, se hubiera puesto en otras cosas, a lo mejor hoy no habría tanto independentista.

Y dale con los politicos, que tendra que ver como ellos lo hacen mal nos da derecho a los demas a pasarnosla por el forro?, Pues nada oye lo dicho que la constitucion no vale para nada y que podemos hacer cada uno lo que queramos

Reakl escribió:

Trigun_R escribió:@Reakl Ahora hacemos demagogia barata, TIPICO.

Demagogia ninguna. Lo que haces ahora es tirar balones fuera para no argumentar en algo que sabes que está mal.

sahaquielz escribió:La constitución es el medio para la mayoría. No para que una minoría se imponga a todos.

¿Qué mayoria? ¿Cómo un mecanismo que impide en un país democrático una consulta ciudadana es algo que tenga que ver con minorías? Es un mecanismo que afecta a todos. Otra cosa es que ahora mismo ese mecanismo te convenga y te agarres a algo que es antidemocrático para imponer a la fuerza (como se está demostrando) tu visión política.

Y eso para empezar. Porque la democrácia no es el gobierno de la mayoría. Es el gobierno del pueblo. Ignorar al pueblo no es democrático.

Y como la constitución es antidemocrática, estoy en contra de ella.

Tienes derecho a estar en contra de la constitución. Me parece muy bien.

La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

@Erethron tu hablando de respeto????

pebero escribió:
Por eso los británicos se largan de la unión europea de cobardones
Más vale solo que mal acompañado
Quieren con niños se acuesta cagao y meao se levanta
Por cierto buen copy/ paste ehh
PD: NO se si sabréis que la GUARDIA CIVIL, BENEMERITA, PICOLETOS , ACEITUNOS O COMO LOS QUERAIS LLAMAR.
SON PARTE DEL EJERCITO ESPAÑOL, así que ya os la han metido doblada.

Trigun_R escribió:@Herezey porque no lo dijo en la entrevista? joder sabes tu mejor que el lo que piensa. Alucino.

De 2014: http://www.eldiario.es/catalunyaplural/ ... 72568.html



Puigdemont es humano y puede, en una entrevista tensa, olvidarse de cosas. Y más a una semana de un momento como el que se va a vivir.

cc/ @Hereze

@eboke En el tema que se trata yo creo que es para acordarse pero vamos a justificarle todo que nos alegra los oiditos.

Es muy curioso lo de los que decís que el gobierno Catalán está manipulando con propaganda pero en cambio vosotros no estáis influenciados por el gobierno Español.

El discurso que se promulga desde el estado es que el movimiento independentista es algo reciente (aparte de cuatro exaltados) promovido por Pujol, Más y Co. para intentar escapar de sus corruptelas.

Lo que no entendéis es que es un movimiento con cientos de años (unos tres siglos si contamos desde 1714) La independencia es la voluntad de un pueblo que ha sufrido atropellos hacia Cataluña como fue el decreto de Nueva Planta, el franquismo, etc.

Muchos escribís menospreciando como si fuese un movimiento de niñatos rebeldes sin criterio influenciados por los políticos catalanes de turno sin entender toda la historia que hay detrás del sentimiento de independencia. Muchísima gente fue reprimida por sentirse catalana y ahora que se vislumbra una posibilidad este sentimiento aflora.

Creo que es insultante que tratéis como una chiquillada la independencia cuando mucha gente dio incluso su vida por sus ideas desde hace mucho tiempo y se reprimió tanto por parte del estado español ¿Creéis que esto se olvida fácilmente?, sobretodo la gente de una cierta edad que les toco vivir periodos represivos brutales.

Quizá si España hubiera intentado arreglar la situación y tender puentes (y no quemarlos como mutilar el Estatut por ejemplo) no hubiésemos llegado a la situación en la que estamos ahora.

Lo que hay que entender es que el independentismo es un sentimiento que ha estado aquí durante mucho tiempo y que por mucho que nuestros políticos corruptos lo hayan apoyado por el motivo que sea (tanto si es por convicción como para evitar al Estado Español judicialmente) no deslegitimiza un movimiento que los precede por mucho.

El Govern de Cataluña lo que está haciendo es intentar que la voluntad del pueblo Catalán pueda ser expresada. ¿Cuanto tiempo hace que unos políticos se lo juegan casi todo por cumplir con los deseos de la gente que los escogió como representantes suyos?
Ya solo por eso, tanto si gustan las ideas como no, los integrantes del Govern merecen todo el respeto como políticos.

Reakl escribió:Y eso para empezar. Porque la democrácia no es el gobierno de la mayoría. Es el gobierno del pueblo. Ignorar al pueblo no es democrático

Tienes un cacao mental bastante considerable.

Recuerdo a todos los españoles que este sábado 30/09/17
Se han convocado concentraciones a las puertas de los ayuntamientos para reivindicar España y a los españoles, su constitución y su integridad
Solo se admitirán banderas o enseñas españolas, nada de partidismos o asociaciones politicas

Trigun_R escribió:@eboke En el tema que se trata yo creo que es para acordarse pero vamos a justificarle todo que nos alegra los oiditos.

Claro, se tiene que acordar porque tú lo creas.

PD: Pero vamos a atacarle sólo porque es independentista. A ver si ese tipo de frases sólo las vas a poder soltar tú, xD

clamp escribió:

Reakl escribió:Y eso para empezar. Porque la democrácia no es el gobierno de la mayoría. Es el gobierno del pueblo. Ignorar al pueblo no es democrático

Tienes un cacao mental bastante considerable.

Muy gordo como la mayoría de los que piensan así lamentablemente.

txusko escribió:

pebero escribió:
Por eso los británicos se largan de la unión europea de cobardones
Más vale solo que mal acompañado
Quieren con niños se acuesta cagao y meao se levanta
Por cierto buen copy/ paste ehh
PD: NO se si sabréis que la GUARDIA CIVIL, BENEMERITA, PICOLETOS , ACEITUNOS O COMO LOS QUERAIS LLAMAR.
SON PARTE DEL EJERCITO ESPAÑOL, así que ya os la han metido doblada.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guardia_Civil

https://www.google.es/url?sa=t&source=w ... DAVSEWo3sA

Jo, qué odio hay entre los catalanes. Y, sobre todo, qué manipulados están todos los jóvenes:

eboke escribió:Jo, qué odio hay entre los catalanes. Y, sobre todo, qué manipulados están todos los jóvenes:

Un mirlo blanco.

@jarna3 Bueno, es fácil eso, simplemente con leer los razonamientos sabes que no son muy normales

eboke escribió:

Trigun_R escribió:@eboke En el tema que se trata yo creo que es para acordarse pero vamos a justificarle todo que nos alegra los oiditos.

Claro, se tiene que acordar porque tú lo creas.

PD: Pero vamos a atacarle sólo porque es independentista. A ver si ese tipo de frases sólo las vas a poder soltar tú, xD

No macho porque yo lo crea no porque es su obligacion saber contestar a esa pregunta cuando dice que esta a favor de la independencia de cualquier pueblo y en el articulo que has pasado lo que sale resaltado no veo que haya salido de su boca que pasa que es un pelele?

Trigun_R escribió:

exitfor escribió:

Trigun_R escribió:No es cuestión de querer o no querer es que tenemos una constitución y es igual para TODOS. A ver si os queda clarito de una vez

No me lo has dicho a mí. Ni soy catalán. Pero te respondo con lo que pienso:

Esas frases dejan de tener sentido cuando los mismos políticos que claman a la sagrada constitución se la pasan por el forro varias veces por mandato. Pero en esos casos ni mu.

Ese empeño desproporcionado en impedir que unos se expresen en algo que según los primeros da igual porque el resultado no tiene validez, se hubiera puesto en otras cosas, a lo mejor hoy no habría tanto independentista.

Y dale con los politicos, que tendra que ver, Pues nada oye lo dicho que la constitucion no vale para nada y que podemos hacer cada uno lo que queramos

¿Cómo que qué tendrá que ver?

Pues es el presidente es el máximo responsable para, en teoría, dar al pueblo una serie de cosas. Sanidad, educación, empleo, vivienda digna, salario, garantizar bienestar de los ancianos blablabla... y mira cómo estamos. Pregunta a cualquier responsable de alguna de esas áreas en cualquier punto del país cómo estamos respecto hace un tiempo.

Mucho peor.
Rescate de bancos que acabamos pagando nosotros con las comisioncillas de nada...
Medio partido imputado o en la cárcel (los que menos).

Pero a unos con decir "no se" o "no me acuerdo" pues parece que ok, ya vale. Al final nos jodemos los de siempre. Y luego ese mismo personaje clama a ese mismo papelote y a la legalidad.

Y podría continuar desvariando un poco del tema pero que al final va al mismo punto...

No se podía movilizar más fuerzas del orden en estado de alerta terrorista, pero para unas urnas de plástico entonces se mueve todo.

O tienen que pedir un nuevo préstamo para poder pagar las pensiones (otra vez) y luego cierra un acuerdo de no poco dinero precisamente para unos nuevos aviones militares made in usa. Pues vale... todo en orden.

angelillo732 escribió:@Erethron tu hablando de respeto????

Habló el que no respeta las normas de un foro y le van cerrando hilos... Yo que tú cerraba un poco la boca anda. Si a mí no me respetan yo respondo con dos tazas.

Venga, la bilis te la guardas para el 2-O

@exitfor Sigo sin entender como los politicos de mierda y corruptos nos dan derecho a saltarnos la constituccion.

Me lo explicas?, no le encuentro logica.

Bauer8056 escribió:

BeRReKà escribió:

Bauer8056 escribió:Es decir, que la convocatoria del referéndum no es otra cosa que una provocación

Quien se quiera sentir violentado porqué haya gente metiendo papeletas en hurnas tiene un problema bastante serio.

Sí, ya, ese es el problema que violenta a la gente

Sois unos seres super malvados hombre. Mira que no dejar a la gente de bien meter una inocua papeletilla en una entrañable y achuchable urna... si es que sois lo peor...

Trigun_R escribió:

eboke escribió:

Trigun_R escribió:@eboke En el tema que se trata yo creo que es para acordarse pero vamos a justificarle todo que nos alegra los oiditos.

Claro, se tiene que acordar porque tú lo creas.

PD: Pero vamos a atacarle sólo porque es independentista. A ver si ese tipo de frases sólo las vas a poder soltar tú, xD

No macho porque yo lo crea no porque es su obligacion saber contestar a esa pregunta cuando dice que esta a favor de la independencia de cualquier pueblo y en el articulo que has pasado lo que sale resaltado no veo que haya salido de su boca que pasa que es un pelele?

Está a favor del derecho de autodeterminación de cualquier pueblo, sí, por eso contestó que sí. Pero como en ese momento se debía a lo que se hubiera acordado su grupo político, pues votó no porque no se recogió la enmienda para pedirlo para todos los pueblos. Y, como cualquier ser humano, se puede olvidar de algo de hace tres años cuando votan cientos de cosas cada año.

Y ya no lo repito más, porque lo he dejado bien claro.

@eboke A claro pobrecito que se debía a su partido y ahora se le ha olvidado, cuando estaba hay sus principios se los dejo en casa entonces o que?

Si al final le vais a dar la vuelta a todo para que os convenga.

Trigun_R escribió:@eboke A claro pobrecito que se debía a su partido y ahora se le ha olvidado, cuando estaba hay sus principios se los dejo en casa entonces o que?

No has entendido nada de lo que he dicho,

Ala, ve a darle la murga a otro

pebero escribió:

txusko escribió:

pebero escribió:
Por eso los británicos se largan de la unión europea de cobardones
Más vale solo que mal acompañado
Quieren con niños se acuesta cagao y meao se levanta
Por cierto buen copy/ paste ehh
PD: NO se si sabréis que la GUARDIA CIVIL, BENEMERITA, PICOLETOS , ACEITUNOS O COMO LOS QUERAIS LLAMAR.
SON PARTE DEL EJERCITO ESPAÑOL, así que ya os la han metido doblada.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guardia_Civil

https://www.google.es/url?sa=t&source=w ... DAVSEWo3sA

Ha actuado la guardia civil en catalunya contra poblacion civil???





No se pa q me molesto. No dais pa mas

Trigun_R escribió:@eboke A claro pobrecito que se debía a su partido y ahora se le ha olvidado, cuando estaba hay sus principios se los dejo en casa entonces o que?

Haces una pregunta, te responden, y como no te gusta la respuesta, ya que no te la esperabas, ahora echas balones fuera. Venga ya...

El otro día entrevistaron a Jordi Évole en RAC 1 y dio la misma explicación que te ha puesto @eboke sobre este tema.

Saludos.

eboke escribió:

Trigun_R escribió:@eboke A claro pobrecito que se debía a su partido y ahora se le ha olvidado, cuando estaba hay sus principios se los dejo en casa entonces o que?

No has entendido nada de lo que he dicho,

Ala, ve a darle la murga a otroa

Venga a ver si con un poco de suerte os vais bien lejitos y nos dejáis tranquilitos que de seguro que os va mu bien (me lo ha dicho piudgemont no se lo digas a nadie)

eboke escribió:

Trigun_R escribió:

eboke escribió:Claro, se tiene que acordar porque tú lo creas.

PD: Pero vamos a atacarle sólo porque es independentista. A ver si ese tipo de frases sólo las vas a poder soltar tú, xD

No macho porque yo lo crea no porque es su obligacion saber contestar a esa pregunta cuando dice que esta a favor de la independencia de cualquier pueblo y en el articulo que has pasado lo que sale resaltado no veo que haya salido de su boca que pasa que es un pelele?

Está a favor del derecho de autodeterminación de cualquier pueblo, sí, por eso contestó que sí. Pero como en ese momento se debía a lo que se hubiera acordado su grupo político, pues votó no porque no se recogió la enmienda para pedirlo para todos los pueblos. Y, como cualquier ser humano, se puede olvidar de algo de hace tres años cuando votan cientos de cosas cada año.

Y ya no lo repito más, porque lo he dejado bien claro.

Yo tengo otra lectura de lo sucedido.

Me parece egoista negar el derecho a otros a la independencia, con condiciones y una situacion de ese pueblo diametralmente opuestas a las suyas, por querer meter la cuchara y hacer una reivindicacion personal.

Se podria haber abstenido que para eso estan estos casos, o qué cojones, votar Sí que el pueblo kurdo lo merece, pero no, votó en contra por un tema personal.

Estas cosas son la consecuencia de un proyecto de país mal hecho y chapucero, desde la dictadura, pasando por la transición y hasta día de hoy.
Tal y como está el país y con el despropósito de gobierno que tenemos yo me pregunto ¿y quién no se querría independizar?

clamp escribió:

eboke escribió:

Trigun_R escribió:
No macho porque yo lo crea no porque es su obligacion saber contestar a esa pregunta cuando dice que esta a favor de la independencia de cualquier pueblo y en el articulo que has pasado lo que sale resaltado no veo que haya salido de su boca que pasa que es un pelele?

Está a favor del derecho de autodeterminación de cualquier pueblo, sí, por eso contestó que sí. Pero como en ese momento se debía a lo que se hubiera acordado su grupo político, pues votó no porque no se recogió la enmienda para pedirlo para todos los pueblos. Y, como cualquier ser humano, se puede olvidar de algo de hace tres años cuando votan cientos de cosas cada año.

Y ya no lo repito más, porque lo he dejado bien claro.

Yo tengo otra lectura de lo sucedido.

Me parece egoista negar el derecho a otros a la independencia, con condiciones y una situacion de ese pueblo diametralmente opuestas a las suyas, por querer meter la cuchara y hacer una reivindicacion personal.

Se podria haber abstenido que para eso estan estos casos, o qué cojones, votar Sí que el pueblo kurdo lo merece, pero no, votó en contra por un tema personal.

No la comparto para nada. Pero bue.