La cuestión catalana

santanas213 escribió:en la ignorancia esta la felicidad.

No hay más que hablar pues, lanza la piedra, esconde la mano.

clamp escribió:

BeRReKà escribió:¿Si dejas de reirte de la gente que tal?

¿Tu tambien compras lo del apartheid y la segregacion por pueblos?

¿Puedes explicar al foro de que va esto?

Pues la verdad que no sé de que va el asunto, estoy desconectado del hilo desde la madrugada de ayer.

clamp escribió:

katxan escribió:

clamp escribió:Pero vamos a ver.

¿En el caso de Egin se demostro o no su vinculacion con ETA como medio propagandistico de la banda?

No, no se demostró. Ni el caso de Egin, ni en el de Ardi Beltza, ni muchísimo menos en el de Egunkaria. Pero daba igual, el objetivo ya estaba cumplido, años con los periódicos cerrados hasta los juicios, las redacciones y todo el material de oficina requisados y los directivos de los rotativos torturados y encarcelados. Culpables o no, acabaron con ellos. Todos esos años con los periódicos cerrados hicieron que se hundieran.

¿Como que no se demostro?

Lo que se declaro ilicito fue el cierre cautelar del diario por un fallo procesal, pero la treintena de condenados que palmaron fueron declarados colaboradores de la banda armada por sus actividades.

El Supremo decreta la ilicitud del cierre del diario ‘Egin’ 11 años después de su clausura

Por fin el Supremo ha deshojado la margarita y ha hecho pública su decisión respecto al macrojuicio 18/98, el “de las entrañas de ETA”. En abril el alto tribunal había absuelto a nueve de los 46 ciudadanos vascos condenados por la Audiencia Nacional, pero no se había pronunciado sobre los recursos del resto de los condenados ni había dado a conocer la sentencia. Hecha pública su resolución, de 1097 páginas, las sorpresas no han sido pocas.

Así, el Tribunal Supremo ha dictaminado la ilicitud del cierre de Orain SA, la editora del periódico Egin, y del resto de empresas que contribuían a su edición, prácticamente 11 años después de su clausura. El diario, que nació en 1977 con el lema de ‘la voz de los sin voz’, fue cerrado el 15 de julio de 1998 por orden del juez Baltasar Garzón. La sentencia del alto tribunal deja también sin efecto el “comiso y liquidación” del patrimonio de Egin, pero mantiene elevadas penas de prisión para decenas de personas por el mero hecho de desarrollar actividades políticas.

La sentencia del Supremo admite totalmente los recursos de casación interpuestos por la defensa y reconoce la “aplicación indebida” del artículo 129 del Código Penal, relativo a la disolución de empresas, porque previamente debe dictaminarse que se trata de una asociación ilícita, algo que nunca se produjo. Además, señala que las condenas de las personas vinculadas a la editora del diario han sido por “colaboración con banda armada” y no por integración, por lo que el cierre tampoco procede. La defensa, al inicio del proceso judicial, ya denunció que Garzón estaba utilizando una “trampa jurídica” para cerrar el periódico y que el cierre de Egin no era un objetivo procesal “sino estrictamente político”. Once años después, el alto tribunal español les ha dado la razón en toda la argumentación jurídica.

Tú has preguntado, yo he respondido. Si no te gusta la sentencia del supremo, yo no tengo la culpa.

Respecto a Egunkaria:

La Audiencia sentencia que el juez no debió cerrar el diario 'Egunkaria'
Absuelve a todos los acusados y califica de "incomprensible" la imputación

La Audiencia Nacional reparó ayer un error de hace siete años. El 20 de febrero de 2003, el juez Juan del Olmo, basándose en un informe de la Guardia Civil y con los mismos documentos de ETA que habían servido al juez Garzón para cerrar Egin, clausuró Euskaldunon Egunkaria, el único diario que se editaba íntegramente en euskera en esos momentos y que recibía subvenciones del Gobierno vasco como promoción al citado idioma. Además, detuvo a todos sus directivos, ordenó su incomunicación, clausuró la sociedad editora y liquidó sus bienes. Todo ello porque según exponía, Egunkaria fue "creada, financiada y dirigida por ETA, teniendo un lugar en las estructuras de la banda y unos enlaces determinados para recibir las directrices de la misma y poder remitir información".

La clausura del periódico "no tenía habilitación constitucional"

Siete años después, la Audiencia ha desmontado el montaje. Javier Gómez Bermúdez, presidente y ponente; Manuela Fernández Prado y Ramón Sáez, en una resolución valiente y documentada, han puesto las cosas en su sitio. "Las acusaciones no han probado que los procesados tengan la más mínima relación con ETA, lo que por sí determina la absolución con todos los pronunciamientos favorables", dice la sentencia, que añade: "Pero, más allá de esto, tampoco se ha acreditado ni directa ni indirectamente que el periódico Euskaldunon Egunkaria haya defendido los postulados de la banda terrorista, haya publicado un solo artículo a favor del terrorismo o de los terroristas ni que su línea editorial tuviese siquiera un sesgo político determinado; esto último, además, no sería delictivo".

Por si no fuera poco, agrega que "incluso los miembros de la Guardia Civil que comparecieron como peritos reconocieron que no se había investigado si la línea del periódico era o no de apoyo a ETA, lo que hace incomprensible la imputación".

El tribunal critica al juez instructor al precisar: "El cierre provisional o cautelar de Euskaldunon Egunkaria, único diario que existía en euskera, no tenía habilitación constitucional directa y carecía de una norma legal especial y expresa que la autorizara".

Los magistrados recuerdan que "el derecho a comunicar y recibir información veraz, cuyo paradigma es la prensa, es un derecho doble, de tal manera que toda injerencia o limitación en la libre potestad de emitir información va a afectar al derecho de todos a recibirla".

Para los jueces, en el campo de la legalidad ordinaria, cuando se trata de medios de comunicación, no hay ninguna norma que habilite de manera precisa y directa al juez para suspender provisionalmente su actividad. "Los medios de comunicación desarrollan una actividad imprescindible en una sociedad democrática al ser vehículo de los derechos fundamentales básicos de los ciudadanos", dice la sentencia, que puntualiza que el quebranto de los derechos, desde el punto de vista del pluralismo, es mayor en el caso de Egunkaria, al ser la única publicación diaria en euskera.

La sentencia excluye la omnipresencia de ETA en la sociedad vasca y subraya que "la estrecha y errónea visión según la cual todo lo que tenga que ver con el euskera y la cultura en esa lengua tenga que estar fomentado o controlado por ETA conduce, en el proceso penal, a una errónea valoración de datos y hechos y a la inconsistencia de la imputación".

La sentencia critica a las acusaciones y señala que primero han decidido cuál era la conclusión que se predica, sin base, y luego se buscan las señales que coincidan, rechazando las explicaciones que no apoyen la conclusión.

La sentencia no dará lugar a indemnización económica.

alberdi escribió:Pero aún así, eres capaz de pontificar sobre qué no se prohíben idiomas, cuando vivimos en un apartheid.

apartheid, en españa? me parece que exageras un poquito.

@GXY

O tal vez tú eres de los que viven plácidamente, como mayor oreja.

GXY escribió:

alberdi escribió:Pero aún así, eres capaz de pontificar sobre qué no se prohíben idiomas, cuando vivimos en un apartheid.

apartheid, en españa? me parece que exageras un poquito.

Dejale en su autoengaño, se creerá que la poli va casa por casa vigilando que no se hable euskera. Luego usa unos casos de cierres de periódicos por motivos politicos, que años más tarde se ha visto que se extralimitó el juez de turno y cree que es por el uso de idioma, pretende hacer ver que en España se prohíbe el euskera y pretende tildar de ignorante al resto. De ahí mi risa. Dejale en su autoignominia

@Erethron

Primero admites tu ignorancia y luego dices que vivo autoengaño.

Ése es el nivel del colonialismo. Hoa pikutara.

Erethron escribió:@BeRReKà y si dejan de tergiversar algo que yo he dicho y de insultarme qué tal?

Nadie te insulta. Para con el discursito.

Krain escribió:@Haran

No te echan sales tú. A la UE se entra o no se entra. Entrar y salir es un follón bien gordo. El brexit no tiene nada que ver, que ellos ni tienen euro, ni tienen BCE, ni tendrán sus consecuencias. En serio, por más que insistas no vamos a creernos que piensas las barbaridades que dices.

Te contradices a cada paso. Según tú nos vamos de la UE, y tan gordo es el follón de irse (que eso ya lo he dicho yo, no hace falta que me enseñes que el Sol quema) que todos desearán que nos vayamos de tan problemático que es largarse??? aquí hay un cruze de cables que no me explicas. El follón de irse no es para el que se larga. Es para el que se larga y los que se quedan porque no tenienen ni pajolera idea de como hacer la desconexión. Quizás, eso sí, después del Brexit ya habrá un poco de idea, pero ahora mismo el concepto "os ireis" u "os echarán" es tirando a ridículo de lo complicado que es visto lo visto. Pero vaya, que esto es para los que quieren pensar simplemente un 0,1 más. Para el resto, tu escalera de Penrose.

A ver @katxan si te centras, ¿por que entonces no fueron excarcelados y solo se les rebajo la condena?

¿Condenados por que motivo?

@alberdi

sacanos de la ignorancia y explicanos que es eso del apartheid y la segregacion anda

@clamp

Ya te he puesto ejemplos, si no los has entendido, busca en internet. No me gusta discutir con los que se regodean en su ignorancia.

alberdi escribió:@clamp

Ya te he puesto ejemplos, si no los has entendido, busca en internet. No me gusta discutir con los que se regodean en su ignorancia.

¿Que ejemplos, donde ?

Desarrolla el tema para los que no somos de alli.

@clamp

Mira, ya que hablas de alli, ése era uno de los responsables del apartheid. Aunque llevara txapela.

Esto ya es hasta ridiculo, hablar de apartheid o de segregacion en un pais como España en la actualidad solo se le puede ocurrir a un extremista.
No entiendo como Barcelona tiene un problema con el turismo, con la represion que se vive alli en las calles.
Pero vamos, que teneis razon, España es un estado fascista y facha, e incomprensiblemente Madrid es capital mundial del Orgullo Gay estos dias, no se como se atreven a salir a la calle con la represion del estado español y la cantidad de fachas que hay.

Nada, que le cuesta explicar el apartheid español al tío. Cualquiera diría que se les ha ido de las manos con dicho calificativo y que ha hecho el ridículo delante del foro, pero oye, que yo soy aquí el tonto que defiende que no hay apartheid ni segregaciones

@tonizar y hoy celebrando el 40 aniversario de las Cortes Generales, que votaron los catalanes y vascos tb. Pero nada, que en España son todos mu malos mu malos y que somos unos ignorantes que prohiben los idiomas y tal jajaja.

alberdi escribió:@GXY

O tal vez tú eres de los que viven plácidamente, como mayor oreja.

tal vez, pero con eso no explicas ese supuesto "apartheid" que denuncias.

tal vez si lo explicas, entendamos algo.

Aqui se ha insinuado gravemente que el Estado ha hecho una persecucion del euskera cerrando periodicos y no permitiendo rotular los envases...

En el primer caso queda desmentido, todas esas actuaciones tenian que ver con la banda terrorista, en algunos casos se logro probar, en otros no.

En el caso de los envases es una infraccion de la normativa del etiquetado que se aplica en toda España. No esta permitido rotular solo en euskera. Del mismo modo que a algunos les parece bien que se pueda multar en Cataluña a aquellos que solo rotulen en castellano, ¿en que quedamos? euskera bien y castellano mal?

Y el premio gordo es, que existe un apartheid y segregacion "en los pueblos" (?) a cuenta del euskera pero sin dar ningun razonamiento para ello.

¿En estas ideas se basa el nacionalismo?

Me da hasta miedo.

@GXY

Ya he puesto ejemplos, por ejemplo, la ley del vascuence de nafarroa, que segrega el acceso al euskera dependiendo del pueblo en el que vivas.

O que sólo haya un juez que sepa euskera.

O que no se garantice el acceso a la universidad en euskera.

O que por poseer acciones de Berria formes parte de las listas negras.

O el lamentable espectáculo de Bertendona, con ayuda de los sindicatos verticales.

O la constante criminalización de las ikastolas.

Y el clásico de todos los tiempos, háblame en cristiano.

@clamp lo que da miedo son los montajes judiciales al dictat del gobierno. La investigación de egunkaria estaba tan bien fundamentada que el grupo armado de intxaurrondo intentó detener a un fundador... que llevaba 10 años muerto.

Hombre por fin!

Ha costado mas que un parto pero aqui lo tenemos madre de dios

@clamp

Ya veo que te hace gracia la conculcación de derechos.

Haran escribió:

Erethron escribió:@BeRReKà y si dejan de tergiversar algo que yo he dicho y de insultarme qué tal?

Nadie te insulta. Para con el discursito.

Krain escribió:@Haran

No te echan sales tú. A la UE se entra o no se entra. Entrar y salir es un follón bien gordo. El brexit no tiene nada que ver, que ellos ni tienen euro, ni tienen BCE, ni tendrán sus consecuencias. En serio, por más que insistas no vamos a creernos que piensas las barbaridades que dices.

Te contradices a cada paso. Según tú nos vamos de la UE, y tan gordo es el follón de irse (que eso ya lo he dicho yo, no hace falta que me enseñes que el Sol quema) que todos desearán que nos vayamos de tan problemático que es largarse??? aquí hay un cruze de cables que no me explicas. El follón de irse no es para el que se larga. Es para el que se larga y los que se quedan porque no tenienen ni pajolera idea de como hacer la desconexión. Quizás, eso sí, después del Brexit ya habrá un poco de idea, pero ahora mismo el concepto "os ireis" u "os echarán" es tirando a ridículo de lo complicado que es visto lo visto. Pero vaya, que esto es para los que quieren pensar simplemente un 0,1 más. Para el resto, tu escalera de Penrose.

A ver, de Europa no se va nadie, Europa sigue teniendo los mismos miembros, entre ellos España, pero se crea un estado nuevo, en este caso Cataluña, un estado nuevo NO ESTA dentro de la CEE y debe pedir entrar de nuevo como nuevo estado miembro, deberá aderirse a todos los tratados de comercio (p.e. WTO), libre circulación ...
Pero sorpresa, para todos estos tratados se han de pasar auditorias, inspecciones, reuniones,... Y tomará muchos años, Kosovo lleva alrededor de 15 intentandolo y aún nada.

Que hacemos durante estos 15 años? Seguimos con el Euro o creamos nuestra propia moneda? porque veras la gracia que te hace cuando la devaluen...


En resumen, como nuevo país NO ESTAMOS en la CEE ni en ningún lado y empezamos de 0.

PD: Seamos realistas, Cataluña es una potencia económica pero no somos imprescindibles para Europa ni mucho menos y como se lie mucho todas las inversiones del extranjero veran riesgo y desinvertiran.

alberdi escribió:@clamp

Ya veo que te hace gracia la conculcación de derechos.

Una pregunta, las competencias en Educacion no estan transferidas a las autonomias?

Y leo, que este año en la prueba de selectividad te suben la nota por hacer el examen en euskera?

http://www.elcorreo.com/bizkaia/sociedad/201702/18/permita-subir-nota-admision-20170217225254.html

No casa muy bien esto con tu supuesta persecucion del idioma y el apartheid

¿Me lo explicas?

Y @alberdi ya hemos concluido que en el caso del Egunkaria fueron absueltos, pero en el caso Egin fueron condenados por colaboracion con banda armada.

¿Por que obvias ese segundo dato?

@clamp

Pequeños pasos en la buena dirección, si el gobernador civil lo permite. Todavía queda mucha tarea para desmontar el colonialismo.

Aprende a discernir personas. Yo no he sacado el tema de egin.

No, lo hice yo. Para desmontar tu teoria de que el Gobierno cierra periodicos solo porque publican en euskera.

Es lo que has insinuado, ¿cierto?

Y te pregunto, te parece correcta la actuacion en el caso Egin? o tambien es un montaje judicial del Gobierno?

Y por ultimo, ¿puedes decirme actualmente cuantos periodicos teneis en euskera?

alberdi escribió:@GXY

Ya he puesto ejemplos, por ejemplo, la ley del vascuence de nafarroa, que segrega el acceso al euskera dependiendo del pueblo en el que vivas.

Es una Ley Foral de Navarra, es de vuestra competencia, no puedes decir nada a España, y menos que es que España segrega, ustedes dentro de vuestras competencias lo habéis regulado así, y no se prohíbe el idioma en ningún momento, se regula su uso por zonas según su predominio.


O que sólo haya un juez que sepa euskera.

Fuente? O tienes otro tío en Granada?
De todas formas qué le vamos a hacer, es a nivel nacional las oposiciones a juez y de las 17 CAA en 2 se habla euskera. Es una lengua muy regionalizada, y no puedes obligar a alguien a que aprenda un idioma, sería imposición de la lengua. Se podría fomentar y que reciba cursos y tal, pero si el 95% de jueces viene de otra parte de España, no pienses que se va a poner estudiar euskera, aunque si te doy mi opinión soy de los que sí lo haría. Respeto que si en un sitio se habla otro idioma y yo por mltivos laboales voy a estar alli una buena temporada, aprenderlo, aunque el euskera parece complicado.

O que no se garantice el acceso a la universidad en euskera.

De nuevo lo mismo, si vuestra comunidad no fomenta el euskera no puedes echar la culpa al resto del Estado, la educación es competencia autonómica.

O que por poseer acciones de Berria formes parte de las listas negras.

Siento de nuevo no saber las noticias de tu región, no se puede saber de todo, por favor no vuelvas a tildar de ignorante por ello, pero o bien me lo fundamentas, o no sé, yo tb puedo decirte que por tener acciones de jazztel te ponen en listas negras. Ni idea de si es cierto o no, pero bueno, es condenable si se hace.

O el lamentable espectáculo de Bertendona, con ayuda de los sindicatos verticales.

Si nos lo explicas mejor, no pretendas que sepamos de sucesos concretos, te gusta poner algo que sucedió y que hará años que se resolvió, pero parece que los tienes guardados. Me recuerdas al desafortunado comentario de la cal viva de Pablo Iglesias el primer día del Congreso, reabriendo heridas con quien ahora coquetea para pactar... Siendo ya otro dirigente politico, habiendo pasado años y años de las GAL. Volviendo a enfrentar a la sociedad, no viendo que ya hemos cambiado y que claro que habrá sucesos dolorosos, pero seguir penando que estamos en un apartheid o que hay segregación, o que se prohibe la lengua... Como que no. Y encima pretender dejar a los demás como ignorantes, toma ya.

O la constante criminalización de las ikastolas.

De nuevo, creo que exageras con el término criminalizar, podrías explayarte un poco más. Y de nuevo confundes las competencias autonomicas /Estado. Y si tanta criminalización hay, dime cómo es que se han condenado, han desaparecido? Iluminanos anda, que te cuesta explicarte.

Y el clásico de todos los tiempos, háblame en cristiano.

Si alguien no te entiende porque no hable euskera y tú puedas hablar en castellano, es lógico que te pida que hables en ese idioma, aunque sio, se puede pedir educadamente

@clamp lo que da miedo son los montajes judiciales al dictat del gobierno. La investigación de egunkaria estaba tan bien fundamentada que el grupo armado de intxaurrondo intentó detener a un fundador... que llevaba 10 años muerto.

@Haran

Pero de que follón de irse estás hablando? Follón será para el que negocie irse. Tu amigo Puigdemont amenaza con una DUI. Eso es fuera de España, de EU, y de cualquier otro club que exista porque una comunidad autónoma no puede estar. Ni follones ni hostias, eso es coger el dia después de la DUI irse a bruselas y que te digan que cuando toque los miembros votarán que no a la entrada de cataluña y listo. Y a cataluña ni la reconocerán como país todos, estilo kosovo, ni se sabe a ciencia cierta cuan bajo caerá sin siquiera financiación para pagar funcionarios.
Ah, por cierto, el único que se contradice aquí eres tú. Que ser independentista de pega es vivir una contradicción permanente. Bueno, y con un buen saco de mentiras

Quiero ser un estado independiente, pero que España pague las pensiones.
Quiero ser un estado independiente, pero me quitarás la nacionalidad española de mis frías manos muertas.
Quiero ser un estado independiente, pero quiero seguir vendiendo lo mismo (o más) a España.
Quiero ser un estado independiente porque no me dejan hacer en el legislativo lo que me salga de los cojones, pero de mientras la sustituimos, la legislación aplicable será la española.
Quiero ser un estado independiente, pero quiero que se me apliquen los tratados internacionales que tiene firmados España.

Si alguien se piensa que en caso de independencia efectiva desde España se va a permitir tener un 17% de la población en el extranjero con nacionalidad, cobrando y con derecho a voto va listo

Krain escribió:@Haran
Pero de que follón de irse estás hablando?

Joder, lo has conseguido. Me has cerrado la boca. No estoy por explicarte cuanto hacen 2 + 2. Apa siau.

Goncatin escribió:Quiero ser un estado independiente, pero que España pague las pensiones.
Quiero ser un estado independiente, pero me quitarás la nacionalidad española de mis frías manos muertas.
Quiero ser un estado independiente, pero quiero seguir vendiendo lo mismo (o más) a España.
Quiero ser un estado independiente porque no me dejan hacer en el legislativo lo que me salga de los cojones, pero de mientras la sustituimos, la legislación aplicable será la española.
Quiero ser un estado independiente, pero quiero que se me apliquen los tratados internacionales que tiene firmados España.

Si alguien se piensa que en caso de independencia efectiva desde España se va a permitir tener un 17% de la población en el extranjero con nacionalidad, cobrando y con derecho a voto va listo

Ciertamente España no podrá pagarse ni las bragas mojadas. Del resto dejemoslo estar que vuelve ser enseñar cuanto hacen 2 + 2.

Goncatin escribió:
Si alguien se piensa que en caso de independencia efectiva desde España se va a permitir tener un 17% de la población en el extranjero con nacionalidad, cobrando y con derecho a voto va listo

No pueden quitar la nacionalidad a la gente que ya la tiene, cosa diferente será que tratamiento tendrán los nacidos en una supuesta futura Cataluña independiente.

deathline escribió:

Goncatin escribió:
Si alguien se piensa que en caso de independencia efectiva desde España se va a permitir tener un 17% de la población en el extranjero con nacionalidad, cobrando y con derecho a voto va listo

No pueden quitar la nacionalidad a la gente que ya la tiene, cosa diferente será que tratamiento tendrán los nacidos en una supuesta futura Cataluña independiente.

La Constitución establece que la nacionalidad no se puede quitar, pero sí que se puede perder conforme a la ley (por ejemplo, estando empadronado en un territorio secesionado). Basta con desarrollar esa ley. Lo vuelvo a decir, que nadie se piense que un estado va a permitir que casi un quinto de sus nacionales vivan concentrados en otro estado. Eso nunca va a pasar.

Goncatin escribió:

deathline escribió:

Goncatin escribió:
Si alguien se piensa que en caso de independencia efectiva desde España se va a permitir tener un 17% de la población en el extranjero con nacionalidad, cobrando y con derecho a voto va listo

No pueden quitar la nacionalidad a la gente que ya la tiene, cosa diferente será que tratamiento tendrán los nacidos en una supuesta futura Cataluña independiente.

La Constitución establece que la nacionalidad no se puede quitar, pero sí que se puede perder conforme a la ley (por ejemplo, estando empadronado en un territorio secesionado). Basta con desarrollar esa ley. Lo vuelvo a decir, que nadie se piense que un estado va a permitir que casi un quinto de sus nacionales vivan concentrados en otro estado. Eso nunca va a pasar.

No pasa nada, hay un monton de Españoles preocupados por que ningun patrota pierda derechos y seguro que exigen votar esa reforma en referendum para tumbarla.

A mi me la suda mucho pero no acabo de entender como un país va a quitar la nacionalidad de sus paisanos (entendiendo esto como gente que quiere ser española). Tanta mierda paa que no nos larguemos y haríais una ley para echar a gente de la vuestra? Eso es esquizofrenico. Pero vaya, mejor paa la República Catalana. Así quedaràn pocos españoles de sentimiento en Catalunya. O se largaran o sentiran repulsión por su antigua patria y quizás empezaran a ser catalanes.

No se puede retirar la nacionalidad española a los ciudadanos de origen.

¿Y por qué iban a retirarlas?

Le hacéis un flaco favor a España decir esas paridas. Al mismo nivel de enviar tanques para parar a los golpistas.

Mantened el debate serio sin tanta radicalidad, y esto va para ambas partes.

Hay cosas que no son de debate serio de inicio. Ampararse en el artículo 11 (nacionalidad) de la Constitución cuando la propia Constitución dice que su vigencia depende de la unidad de la nación (artículo 2) no lo es.

Tampoco hay que agobiarse porque esto no va a ninguna partr

clamp escribió:

Hevydevy escribió:Veo un flamante 80,76% de votos en el SI-SI, 10,07% en SI - NO y 0,97% en SI - Blanco.

En unas votaciones siempre se han tenido en cuenta los votantes, incluso los votos en blanco. ¿O a caso se tuvieron en cuenta el 31% de Españoles que no fueron a votar en las generales del 2015? Oh, espera, que tu sólo tienes en cuenta lo que te interesa. Eso de la parcialidad bien, ¿eh?

Sigues intentándolo pero no. Me temo que tendrás que subir el listón con falacias más elaboradas, a ver si así cuelas alguna. ¡Creo en ti!

Extrapolando los datos de la consulta al total de la poblacion catalana tenemos que apenas un 25% de la poblacion votaron a favor de la independencia y que los españoles-catalanes se quedaron en sus casas para no participar en esa pantomima.

Quiza fui demasiado generoso hablar de la mitad de los catalanes, con los datos ahora en la mano, ¿puede un 25% decidir por una población entera?

Modificar la estadística a tu gusto no te da la razón, pero vamos a jugar a tu juego del absurdismo puro.

En España hay 45.952.693 Españoles.
En las generales del 2017 votó un 69% de la población.
El PP ganó con un 28,72% de los votos.
Ahora utilicemos la matemática y lógica aneuronal que has empleado previamente; eso significa que sólo un 15% de la población ha votado al PP.

¿Puede un 15% decidir por una población entera? (sigue intentándolo)

Krain escribió:@Hevydevy

Si si. Derechos humanos. Que vuestro chiste ridículo no se lo cree nadie. Que la gente viene aquí a veranear y deben pensar que los que dicen que en Catalunya nos han robado la libertad están locos y se ríen de vosotros. Despierta ya de una vez adoctrinado

Claro, tirando de tópicos y repitiendo lo de adoctrinados como buen cuñao. Debería caerte la cara de vergüenza al ir amenazando con matar catalanes sólo por el hecho de querer la independencia, pero luego el adoctrinado soy yo.

Erethron escribió:
@Hevydevy Por favor, deja de hacer el ridículo, das vergüenza ajena con la de ostias que te están dando, pero vamos, que yo me divierto con pánfilos así.

Si quieres el resto que no salió a votar le damos el voto por el sí a la independencia... No puedes decir que hay un pueblo entero que quiere la independencia cuando sólo un 25% lo ha expresado. Cuando sobre un 30% de personas convocadas fue a votar. Si quieres cuando vayáis a votar 20000 personas en toda cataluña a favor de la independencia habiendo votado 25000 de 6 millones convocados os declaráis independientes. La gente no fue a votar porque no es tan tonta de ir a un referendum que no va a ser vinculante, que no va a ir a ningún lado, que no es serio. Mira como en las elecciones autonómicas sí que fueron a votar bastantes más. Superó el 77%, porque ahí sí que se sabía de verdad que había en primer lugar garantías de que mi papeleta no iba a ser cambiada, y que era vinculante.

Venga ánimo campeón, try again.

¿Qué ostias? Os he estado respondiendo de tal forma que os dejo en ridículo, y sólo he utilizado la lógica.

Te repito lo mismo con el % trucado que os estáis inventando. La gente que no vota, no cuenta y nunca ha contado, ¿O a caso se ha tenido en cuenta el 31% de la población que NO votó en las generales de España? Se os ve el plumero.

Lo peor es que terminas creyéndote tus propias mentiras. Necesitarás mejores argumentos, lo siento por ti.

PERCHE escribió:@Hevydevy

yo que se, ¿los iluminati?

Casi! ¿Qué fuerza defiende los derechos humanos? ¿Quién creerías que vendría a defender a Catalunya si España empezara, de nuevo, a matar catalanes por razones políticas?

Reakl escribió:

Hevydevy escribió:Veo un flamante 80,76% de votos en el SI-SI, 10,07% en SI - NO y 0,97% en SI - Blanco.

Sobre un 30% de participación.

Concretamente 1.861.752 personas votaron sí-sí sobre un censo de 6.180.000.

es decir, un 30% de los catalanes con derecho a voto han votado Sí-Sí.

La cuestión es cuantos Sí-Sí faltaron ese día y cuantos "No". Porque recuerdo que la opción de los que no quieren la independencia es la abstención, porque consideran el referendum ilegal.

Por eso mismo el referendum debe hacerse vinculante y con el beneplácito del gobierno central. Si no, es papel mojado. En un referendum oficial, si te abstienes es lo que hay, esas son las reglas. Pero si no, nunca podrás saber del 70% restante cuanta gente quiere la independencia. Tampoco quieres que se independice por la fuerza una cataluña en el que un 30% impone al 70%. Es muy importante saber con certeza, y precisamente si seguimos siendo parte de españa es porque el referendum que pone el otro usuario no es aclaratorio. Si lo hubiese sido y hubiese salido una fuerza muy mayoritaria te puedo asegurar que ya eramos un país independiente.

Madre mia, estáis emperrados con trucar los %, ¿eh? Qué pasa, ¿que las TV de derechas han ido pregonando este cálculo?
Remitios a mi primer quote dónde explico lo del %. Nunca se ha tenido en cuenta la gente que no vota, ni aquí ni en ningún país, sino, el 28% de votos al PP lo convertiría en un 15% segñun vuestra "lógica".

Dheb escribió:@Hevydevy

Si vinieran los tankes Españoles tranquilo que España sería la primera en perder, no sólo moralmente sino bélicamente.

Vuelve a mirar cómo funciona Europa y qué ventajas tiene estar dentro de ella, al igual que las obligaciones y deberes de sus países y qué pueden y no pueden hacer.

Una vez lo hagas, dime quién ganaría en el caso que España atacara a Catalunya, porque me parece que habrían otras fuerzas que se unirían en defensa de Catalunya, y no hablo sólo de 4 tankes y una cabra :)

Partes del hecho de que Cataluña seguiría siendo parte de la Unión Europea, pero tras una hipotética independencia unilateral y una escisión ipso facto estaríais fuera de ella.

Como está pasando con el Breixit los miembros de la UE apoyarían a un miembro y socio como España, pero tranquilo que no va a haber guerra, ya puedes dejar de fabricar cócteles molotov y buscar ropa oscura para las barricadas.

Tranquilo que no caldrá :)

GXY escribió:

Hevydevy escribió:Vuelve a mirar cómo funciona Europa y qué ventajas tiene estar dentro de ella, al igual que las obligaciones y deberes de sus países y qué pueden y no pueden hacer.

Una vez lo hagas, dime quién ganaría en el caso que España atacara a Catalunya, porque me parece que habrían otras fuerzas que se unirían en defensa de Catalunya, y no hablo sólo de 4 tankes y una cabra :)

quien iba a entrar a unirse en defensa de cataluña dado el caso de que españa ocupara militarmente el territorio? tengo curiosidad...

Si lo ocupara militarmente no pasaría nada, aunque se encenderían las alarmas y España entraría en la mierda, perdiendo turismo y credibilidad a nivel mundial. Imagínate, si ya estaría en la mierda sin Catalunya, eso sería lo que remataría el país.

Pero en el caso que se vulneraran los derechos humanos, es decir, que el ejército empezara a matar civiles, hay una fuerza que defiende esos derechos, un ejército específicamente diseñado para ello. Más pistas no puedo dar.


______________________________________________


Y como resumen para todos;

¿Nunca pensáis lo que deciis? Fijaros bien la forma en la que pensáis. Veis que los catalanes no quieren formar parte de España, y en vez de querer dialogar y comprender el por qué e intentar llegar a un acuerdo beneficioso para todos, lo primero y único que hacéis es;

Reiros del pueblo vecino
Amenazarlo con boicots
Utilizar la falacia para mentir (como lo de las estadísticas, prejuicios étnicos etc...)
Y lo peor, AMENAZAR DE MUERTE al pueblo catalán, directa o indirectamente con el tema de mandar al ejército para matar catalanes.

Me podréis llamar de todo, pero al menos soy más humano y ético que todos vosotros juntos.

Hevydevy escribió:Veis que los catalanes no quieren formar parte de España

Yo soy catalán y no quiero la independencia

Bauer8056 escribió:

Hevydevy escribió:Veis que los catalanes no quieren formar parte de España

Yo soy catalán y no quiero la independencia

Ok, no olvides votar.

Pongo de manifiesto la falacia que usais que sois mas catalanes que españoles que quereis de independencia, lo repetis en todos los hilos. Y analizando los numeros de la ultima consulta sencillamente no es cierto.

Apenas alcanza el 30% segun los datos del 9N.

Muchos sacais a colacion el tema de Croacia por ejemplo, y aunque las situaciones de ambos no es comparable ni por asomo, tenemos que en Croacia "con una participación del 83% del electorado, el referéndum fue aprobado con un 93% a favor."

En este caso es innegable la cuasi unanimidad del pueblo de lo que queria.

¿Entiendes cual es la diferencia?

@Hevydevy

Matar catalanes dice, tú estás loco. Como catalán que soy como voy a pedir que maten catalanes. Madre mía como está el patio. No por ser un independentista eres más catalán que yo eh.

@Bauer8056

No olvides nunca que para un independentista, que es un radical por concepto, en el momento en que no eres independentista como él dejas de ser catalán ipsofacto.

Krain escribió:@Hevydevy

Matar catalanes dice, tú estás loco. Como catalán que soy como voy a pedir que maten catalanes. Madre mía como está el patio. No por ser un independentista eres más catalán que yo eh.

Defender a tus amigotes que quieren mandar al ejército a la puerta de tu casa te dice algo? Me temo que tienes que revisar un poco tu moral.

Hevydevy escribió:
Ok, no olvides votar.

Tengo cosas mejores que hacer que contribuir a dar apariencia de seriedad a una charlotada.

Si se hace algo legal y con garantías de verdad, no legal y con garantías porque me lo dice Puigdemont, pues ya iremos

Teniendo en cuenta que aquellas votaciones fueron ilegales y que la secesión también es ilegal.
Los que votaron están a favor de la ilegalidad o les da igual lo legal, y los que no votaron no están a favor de la ilegalidad. Por lo tanto se puede deducir que los que no votaron no están a favor de ilegalidades, por lo tanto no están a favor de la independencia unilateral.
Entonces muchos de los que no votaron de forma voluntaria es porque no son independentistas. Luego claro, habrá un pequeño porcentaje que no fue a votar por que les da igual la política o porque tenían compromisos y no pudieron acercarse a votar por estar en otras tareas más prioritarias.
Si solamente voto sobre un 30% pues se puede hacer una idea uno de cómo esta el patio.

Bauer8056 escribió:

Hevydevy escribió:
Ok, no olvides votar.

Tengo cosas mejores que hacer que contribuir a dar apariencia de seriedad a una charlotada.

Si se hace algo legal y con garantías de verdad, no legal y con garantías porque me lo dice Puigdemont, pues ya iremos

¿Legal desde qué punto de vista? Porque por ejemplo la independencia de Filipinas era ilegal, y ahí están con su propio país.

KillBastardsII escribió:Teniendo en cuenta que aquellas votaciones fueron ilegales y que la secesión también es ilegal.
Los que votaron están a favor de la ilegalidad o les da igual lo legal, y los que no votaron no están a favor de la ilegalidad. Por lo tanto se puede deducir que los que no votaron no están a favor de ilegalidades, por lo tanto no están a favor de la independencia unilateral.
Entonces muchos de los que no votaron de forma voluntaria es porque no son independentistas. Luego claro, habrá un pequeño porcentaje que no fue a votar por que les da igual politics o porque tenían compromisos y no pudieron acercarse a votar por estar en otras tareas más prioritarias.

Apoyarse en que es ilegal no significa nada en un tema de independencia, la legalidad es incompatible al chocar con el objetivo de la independencia.

Si una cosa es injusta, se lucha contra ella. Al igual que se han manifestado en países dónde la homosexualidad es ilegal, ¿A caso los defensores de los homosexuales apoyaban una ilegalidad? En ese caso la legalidad chocaba con los intereses del pueblo, de ahí a la incompetencia de la misma.

Al fin y al cabo sólo hay que utlilizar la lógica y dejar de ampararse en lo placebo.

@Hevydevy mejor no hablo con el cuñadismo que te gastas, mejor me sigo partiendo con las paridas que pones, como otros tantos de por aquí.

Sigue gritando a las nubes, a lo mejor te dan la razón.

PD: otra comparación con Filipinas? Lo mismo oiga. Venga tú puedes, ahora di Kosovo, o Escocia...

Joder con el cuñao

Hevydevy escribió:

Bauer8056 escribió:

Hevydevy escribió:
Ok, no olvides votar.

Tengo cosas mejores que hacer que contribuir a dar apariencia de seriedad a una charlotada.

Si se hace algo legal y con garantías de verdad, no legal y con garantías porque me lo dice Puigdemont, pues ya iremos

¿Legal desde qué punto de vista? Porque por ejemplo la independencia de Filipinas era ilegal, y ahí están con su propio país.

Pero hablamos del referéndum o de la declaración de independencia, sofista de tres al cuarto?

Si queréis tirar por cómo lo hizo Filipinas, pues vosotros mismos, pesados, pero dejad de marear la perdiz, más de cinco años manteniendo el puto procés de los cojones y estamos como el día uno

@Bauer8056 @Erethron

Pero ponedlo en ignorados, yo hace unos días tuve una discusión con él y me llegó a decir que no por poner datos iba a tener razón

No se que pretendéis conseguir hablando con gente tan radical. Dejadles solos en su arcadia feliz y que luego la realidad les abra los ojos.

Erethron escribió:@Hevydevy mejor no hablo con el cuñadismo que te gastas, mejor me sigo partiendo con las paridas que pones, como otros tantos de por aquí.

Sigue gritando a las nubes, a lo mejor te dan la razón.

PD: otra comparación con Filipinas? Lo mismo oiga. Venga tú puedes, ahora di Kosovo, o Escocia...

Joder con el cuñao

Creo que tienes un concepto erróneo del cuñadismo. No puedes utilizarlo cada vez que pierdes un debate.

Bauer8056 escribió:

Hevydevy escribió:

Bauer8056 escribió:Tengo cosas mejores que hacer que contribuir a dar apariencia de seriedad a una charlotada.

Si se hace algo legal y con garantías de verdad, no legal y con garantías porque me lo dice Puigdemont, pues ya iremos

¿Legal desde qué punto de vista? Porque por ejemplo la independencia de Filipinas era ilegal, y ahí están con su propio país.

Pero hablamos del referéndum o de la declaración de independencia, sofista de tres al cuarto?

Si queréis tirar por cómo lo hizo Filipinas, pues vosotros mismos, pesados, pero dejad de marear la perdiz, más de cinco años manteniendo el puto procés de los cojones y estamos como el día uno

Ahí se te ha visto el plumero con lo de sofista, al fin.

¿Pesados de qué? Ha sido un proceso largo porque durante esos 5 años se ha intentado entablar conversación con España para llegar a un acuerdo político, y España ha respondido con negativas y utilizado estrategias de menosprecio para manchar la imagen de Catalunya.

Creo que no te he insultado, sólo te dije que fueras a votar para que tu opinión contara, pero ya veo de que palo vais los anti-demócratas.

Hevydevy escribió: Apoyarse en que es ilegal no significa nada en un tema de independencia, la legalidad es incompatible al chocar con el objetivo de la independencia.

Si una cosa es injusta, se lucha contra ella. Al igual que se han manifestado en países dónde la homosexualidad es ilegal, ¿A caso los defensores de los homosexuales apoyaban una ilegalidad? En ese caso la legalidad chocaba con los intereses del pueblo, de ahí a la incompetencia de la misma.

La independencia no es ilegal, pero la independencia unilateral sí lo es. Se puede ser independiente votando la reforma de la constitución para que se pueda independizar una comunidad. Pero votar para hacerlo, de manera unilateral sin llegar a un acuerdo previo constitucional, es ilegal en cualquier país del mundo.
No siempre hace falta luchar para lograr que algo ilegal sea legal

@Hevydevy lo único que habéis conseguido es mantener a convergencia en el poder. Nada más. Ésa será vuestra contribución a la historia catalana

Y bueno, tómatelo como quieras, estáis muuuuuuuuuuuy vistos, destilais desprecio y condescendencia a cada palabra y cuando se os responde con claridad, viene el cogersela con papel de fumar y los lloros victimistas, aburrís.

KillBastardsII escribió:

Hevydevy escribió: Apoyarse en que es ilegal no significa nada en un tema de independencia, la legalidad es incompatible al chocar con el objetivo de la independencia.

Si una cosa es injusta, se lucha contra ella. Al igual que se han manifestado en países dónde la homosexualidad es ilegal, ¿A caso los defensores de los homosexuales apoyaban una ilegalidad? En ese caso la legalidad chocaba con los intereses del pueblo, de ahí a la incompetencia de la misma.

La independencia no es ilegal, pero la independencia unilateral si lo es. Se puede ser independiente votando la reforma de la constitución para que se pueda independizarse una comunidad. Pero votar para hacerlo, de manera unilateral sin llegar a un acuerdo previo constitucional, es ilegal en cualquier país del mundo.
No siempre hace falta luchar para lograr que algo ilegal sea legal

Nadie ha dicho de ir a luchar. Por ahora desde catalunya sólo se ha recurrido al diálogo y votación, mientras que en España llueven amenazas de boicots, desprestigio y con matar a gente enviando al ejército.

Ya se ha intentado todo lo que dices, pero el problema persiste, de ahí a la necesidad de recurrir a la independencia ante una amenaza.

Bauer8056 escribió:@Hevydevy lo único que habéis conseguido es mantener a convergencia en el poder. Nada más. Ésa será vuestra contribución a la historia catalana

Y bueno, tómatelo como quieras, estáis muuuuuuuuuuuy vistos, destilais desprecio y condescendencia a cada palabra y cuando se os responde con claridad, vienen los lloros victimistas, aburrís.

Más tópicos. ¿Eres incapaz de dar tu opinión, o vas a seguir tirando de tópicos? ¿Qué será lo siguiente, lo de que somos tacaños? Retratadillo has quedado.

Todos nos retratamos con nuestras palabras y actos, todos, es inevitable