La cuestión catalana

xKC4Lx VET3R4N escribió:

VirtuaNEStor escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Lee tu el enlace que he puesto en el comentario que he puesto atrás dónde te he citado. Enlace que es oficial, del gobierno. Tu serás funcionario, pero yo soy abogado.
El derecho comunitario y tratados está por encima de la constitución. Ponte al día.

Que eso no es verdad!!! que eso que has puesto en el enlace no dice eso!!!

Madre de dios

Ok. Para tí. En la tercera línea no pone eso
http://www.exteriores.gob.es/Representa ... tario.aspx

xKC4Lx VET3R4N escribió:Pero bueno, lo que tu digas. Venga, adiós.

martin61812 escribió:

jarna3 escribió:

martin61812 escribió:Por lo menos estaria en la UE
Y sinceramente cataluña tiene una deuda con españa de 51 millones de euros, mas un agujero de la seguridad social de 4 mil millones de euros. España al menos podria funcionar sin Cataluña, pero Cataluña no es capaz siquiera de sostenerse, al no ser respaldado por la UE, ni por ningun pais que tenga algun tipo de idea secesionista.

Según https://www.datosmacro.com/deuda/espana ... s/cataluna la deuda de cataluña es un 35.4%, mientras que la de España es del 99,45%.

España ya ha tenido que pedir un crédito urgente de 10 mil millones para pagar las pensiones y la situación no irá a mejor, más gente jubilada, paro y trabajos mal remunerados que tributan poco. ¿Que crees que pasará cuando se tengan que recortar las pensiones, la sanidad, etc?

Como ya admitió el ministro de economía (http://www.expansion.com/economia/2017/ ... b45c1.html) si Cataluña tuviera el sistema de financiación vasco costaría 16 mil millones, en el caso de independencia de Cataluña este dinero lo perdería el estado, con una deuda cercana al 100%, la caja de las pensiones vacías y ya tomando créditos, ¿que creéis que pasaría si pierde 16 mil millones al año? Que les digan a los jubilados que les reducen su ya escasa pensión, que los trabajadores actuales no verán ni un duro de pensión, que los parados no van a recibir su prestación, etc. Se armaría una revolución estatal.

De esto está aterrado el Gobierno Central pero no pueden admitir la hecatombe que se les viene sin Cataluña, por eso a lo único que pueden apelar es a las leyes y al sentimiento que España es una pero el verdadero problema está en la economía, por eso son tan virulentos.

Primero corrijo un dato de mi post anterior. Cataluña debe al estado no 51 millones, sino, en este momento (acabo de actualizar el dato) 56 mil millones

Ahora, vamos por partes.

Según tu mismo https://www.datosmacro.com/deuda/espana ... s/cataluna, verás que Cataluña es la CE más endeudada de España. Lo unico que leo es que cataluña supone una carga para españa, ya que esta tiene el porcentaje mas alto de deuda respecto al resto de comunidades autonomas, casi el doble que andalucia.

Ese 99,5% de deuda de España que mencionas (inlcuida Cataluña) es deuda exterior calculada sobre el PIB, por lo que no es comparable a efectos macro con la deuda pública de Cataluña. Es decir, que la deuda exterior de un país tiene un montón de componentes: Balanza comercial, balanza de servicios, etc. Es decir, es un dato completamente diferente que el 35.4% de deuda pública, que es la deuda de las administraciones. La balanza comercial/de servicios, etc. exterior de una sola autonomía no es un dato disponible, porque no es real. Es decir, puede que una empresa de Soria deba mucho dinero al exterior, pero venda toda su producción en Alicante. ¿De quién es la deuda? ¿De Soria? ¿De Alicante?

El que compares una deuda exterior de un país con la deuda pública de una comunidad autónoma denota cierta ignorancia por tu parte. Las deudas públicas de las comunidades autónomas hay que compararlas entre sí. Y la situación de la catalana, es para llorar.

Respecto al asunto del cupo vasco, creo que te lo has leído mal. El ministro Guindos no dice semejante cosa en ninguna parte del artículo. En cuanto al coste de 16.000 millones, efectivamente, un cupo como el vasco posiblemente costaría semejante cantidad, pero las condiciones de ambas comunidades son distintas tanto a nivel fiscal como de transferencias. La realidad es que la balanza fiscal de Cataluña, es decir, la diferencia entre lo que se recauda en Cataluña y lo que Cataluña recibe en transferencias (según datos publicados por la propia Generalitat en 2016) es de 2.500 millones de euros. Esto quiere decir que Cataluña recibe 2.500 millones menos de lo que aporta. Esto va a cambiar en los próximos años, porque la tendencia de esta balanza es decreciente, es decir, que en breve, probablemente se reducirá hasta cantidades cercanas a los 1.400 millones y sigue para abajo (y en los últimos tiempos, sin freno)

La caja de pensiones. Resulta realmente hilarante que hables de ella, cuando es el verdadero talón de Aquiles de la Generalitat. Cataluña en estos momentos supone el 25% del déficit de la SS, 4.700 millones de euros. Pero es que además, esta cuantía, que se había reducido algo en los últimos tiempos, se irá incrementando en estos momentos otros casi 200 millones al año si se mantuviese la tendencia de empleo actual, cosa que las últimas previsiones macro (precipitadas por el butifarrendum) ya indican se va a revertir de forma alarmante. (Las empresas que se van de Cataluña producen una pérdida de empleo y por tanto de aportaciones a la caja de la SS y por otra parte, Cataluña ocupa el último lugar en estos momentos en los lugares en los que una nueva empresa desearía radicarse, según datos del Financial Times).
Bien, esta cuantía ya en sí es importante, pero lo es todavía mas si pensamos que el coste actual de las pensiones n Cataluña es de unos 13.000 millones. Eso quiere decir que una supuesta "caja catalana" sólo tendría dinero para pagar el 64% del total anual.

Así, con los 2.500 millones y bajando de balance fiscal, había que hacer frente a 4.700 millones y subiendo.

Perdona si en algún momento utilizo algún término que no comprendes bien. Explicar esto en profundidad me llevaría demasiado tiempo y sería un coñazo, aparte de excesivamente técnico para tí.

En resumen, con todo esto de la butifarra: El estado está más cohesionado, se venden 65.000 banderas españolas al día, el PP tendría mayoría absoluta si hubiera elecciones hoy, ciudadanos para arriba con fuerza, el resto descalabro total. El único perjudicado de todo esto es Cataluña y sobre todo los catalanes, los que votan una cosa y los que votan la contraria.

VirtuaNEStor escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Pero bueno, lo que tu digas. Venga, adiós.

Claro que si!!!. De hecho es una pregunta trampa en cualquier oposición. Mirate este foro donde hay alumnos que, como tu, aun no lo tienen claro.

https://www.buscaoposiciones.com/foro/O ... 742782.htm

VirtuaNEStor escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Pero bueno, lo que tu digas. Venga, adiós.

Claro que si!!!. De hecho es una pregunta trampa en cualquier oposición. Mirate este foro donde hay alumnos que, como tu, aun no lo tienen claro.

https://www.buscaoposiciones.com/foro/O ... 742782.htm

@BeRReKà esto tambien va para ti. Para que aclareís conceptos.

BeRReKà escribió:

Jurenito escribió:

clamp escribió:
¿Soy yo o el problema que tienen muchos indepes es la falta de cultura juridica al decir cosas como esta?

No habeis leido nunca nada sobre leyes.

Pero nada.

Pero no te imaginas hasta qué punto. No sólo porque les convencen de que votan a "una idea" para votar a la misma derecha que les ha destrozado el sistema sanitario cómo si pudieras votar a una idea en unas elecciones al Parlament, sino por cosas como esta;

https://m.youtube.com/watch?v=vF8dWOOsnjI

Se piensan realmente que son los más listos y nos van a engañar Porque ningún español se va a dar cuenta
En serio que me empiezo a preocupar de la idea que tienen de nosotros.
Pero bueno, viendo cómo proclamaron el referéndum y cómo están ignorando totalmente su propia ley de dui en 48h es normal que se piensen que todo es tan fácil

Con videos de Dolça Catalunya no vas a convencer a nadie de nada.

BeRReKà escribió:

VirtuaNEStor escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Pero bueno, lo que tu digas. Venga, adiós.

Claro que si!!!. De hecho es una pregunta trampa en cualquier oposición. Mirate este foro donde hay alumnos que, como tu, aun no lo tienen claro.

https://www.buscaoposiciones.com/foro/O ... 742782.htm

@BeRReKà esto tambien va para ti. Para que aclareís conceptos.

¿Te has leído el link que tú mismo has enlazado?

BeRReKà escribió:
¿Te has leído el link que tú mismo has enlazado?

loraxx escribió:

Jurenito escribió:

hi-ban escribió:Un referendum no es ilegal en absoluto. El propio Rajoy defendía la celebración de referendums hace solo 10 años. y decía que eran "demandas legítimas", y que "no nos podemos imaginar que un gobierno democrático se oponga y las rechaze".
https://www.youtube.com/watch?v=Hba-e6hu2lg

A Rajoy le regalaron el título de registrador y no tiene ni idea de leyes, ya lo demostró con el "ah, ¿Y la Europea?"

No se si lo habré puesto 10 veces ya https://elpais.com/diario/2006/04/26/es ... 5.amp.html

El juez que investiga las cargas policiales: “No era ilegal” votar el 1-O
Afirma que, aunque los agentes cumplían con su deber, eso no significa “carta blanca a un exceso policial”. Investigan más de 100 denuncias

El juzgado de instrucción número 7 de Barcelona que investiga decenas de denuncias presentadas por ciudadanos contra los policías del 1-O defiende que no fue ilegal participar en el referéndum y limita el carácter ilícito de la consulta a su organización. Añade que esos votos no tenían “ningún efecto jurídico relevante” una vez que el Tribunal Constitucional anuló el referéndum.

“No es ilegal ni ilícito que los ciudadanos, convocados por su administración autonómica, se dirigieran a los puntos de votación que se les indicó en un establecimiento público abierto al efecto a reunirse o a realizar cualquier actividad que allí se hubiera programado, incluído depositar un papel sin valor legal alguno en una urna”, explica en su auto el titular del juzgado número 7 de Barcelona.

Esta es la respuesta del Juzgado al argumento esgrimido por la Fiscalía, según la cual, el derecho de reunión el 1-O se ejerció en contra de la decisión del TC, que había anulado la celebración de la consulta. “La discrepancia sobre este punto es total”, replica el magistrado.

A la hora de investigar las denuncias contra los policías, el auto incluye una relación de las denuncias presentadas desglosadas a través de 26 lugares en los que actuaron los agentes siguiendo las órdenes del propio TSJC para impedir la celebración del referéndum. Según el tribunal, la cifra -que supera la centena- podría seguir aumentando los próximos días.


El plan que comparten Puigdemont e Iglesias si Rajoy aplica el 155 en Cataluña El plan que comparten Puigdemont e Iglesias si Rajoy aplica el 155 en Cataluña Alberto Lardiés La Generalitat y Podemos pedirían ayuda a la Unión Europea contra el hipotético uso del polémico artículo.
recomendado por
“Si bien es cierto que los agentes se encontraban en el desarrollo de sus funciones y cumpliendo un mandato judicial, no debe evitarse el análisis de lo ocurrido para comprobar o descartar la proporcionalidad en el uso de la fuerza”, argumenta el juez, al tiempo que recuerda que, en todo caso, se trataría de delitos leves. Alega el magistrado que el hecho de que los agentes estuvieran cumpliendo con su deber, no significa que tengan “carta blanca”.

Estas actuaciones parten de una denuncia presentada por la Generalitat de Cataluña por los hechos del 1-O. El Juzgado de Instrucción número 7 que dirige el magistrado Francisco Miralles será el que canalice todas las denuncias presentadas.

El auto afirma que paralelamente a las denuncias presentadas se han recibido un total de 99 partes de lesiones, la mayoría de ellos por hematomas o erosiones. De entre todos los casos sólo hay dos heridos graves, según el juez. A instancias del propio Juzgado la Policía Nacional ha remitido un informe sobre los puntos en los que intervinieron los agentes. Afirman que 20 policías también fueron heridos, aunque no precisan cómo se produjeron esas heridas.

minmaster escribió:

dark argus escribió:Lo que si es patético es que tú te agencies una región que pertenece a todo el conjunto de españa y encima os creáis demócratas ja ja y ja me parto.

Yo no me agencio nada porque ni soy catalán ni independentista. Lo que es patético es que vengas aquí y te creas que todos los que no opinamos como tú somos independentistas, eso sí que es patético.

MonstruoAkina escribió:No sé si alguien ya lo ha puesto pero nazis "manifestándose", y luego se preguntan que porque queremos irnos...
https://twitter.com/PabloMM/status/916690361891860480

Jurenito escribió:

oestrimnio escribió:

ZackHanzo escribió:
Claro, es estúpido porque lo dices tu. Cataluña es de todos los españoles como lo es Pontevedra o Murcia. Yo que soy nacido en Vigo, que he vivido 7 años en Cataluña, vivido 5 años en Murcia, casado con una murciana y viviendo a Valencia venme tu a decir que Cataluña es de los que están en estos momentos en Cataluña si...

Ese territorio es de todos los españoles, como el resto de territorios que confrontan el estado. Punto, no hay más, nadie tiene más derecho que yo a decidir por un territorio que como español me pertenece, por mucho que vivan ahí. De sus políticas sí, así como si yo regreso a Cataluña podría involucrarme.

Muchos confunden el derecho a Autonomía a que la Autonomía tiene poder sobre algo, error, Estado soberano de todo territorio nacional, por mucha Autonomía que haya.

No hace falta ser votante de derechas, con haber vivido un poco, haber estado en diferentes zonas de España y viajado otro, es suficiente para saber que el territorio nacional es del pueblo español.

Si tu quieres sentirte catalán , búlgaro o power ranger dentro del territorio del estado, adelante, ahora no te da derecho alguno a votar una autodeterminación de algo que es de todos. Si es una votación para ver si se independizan y se van a otro territorio no ocupado, adelante...

Partiendo de la base que no se contempla el derecho de autodeterminación en ningún país de la UE (que yo sepa. España incluida). Eso de que los catalanes será de catalanes o no será, es de no haber visto la Constitución ni en foto. Constitución que si no me equivoco algunos que se la están saltado habrán tenido que jurar.

Edito: Me he liado con el quote

Yo subo la apuesta

Cataluña pertenece a España, y esta a Europa, que está en el planeta Tierra que orbita en el Sistema solar que se encuentra en el brazo de Orión de la Vía Láctea, ubicada en el Grupo Local camino del Gran Atractor... por lo que deberíamos votar todos, al menos todos los seres conscientes del Universo... aunque yo lo limitaría a los seres vivos con base de carbono, lo digo porque los de base en silicio tienen un metabolismo muy lento y frio, por lo que se nos haría muy tarde para la votación. Y diría más, solo a los seres pertenecientes a una civilización de nivel I en la escala de Kardashov, porque las otras digamos que tienen intereses mucho más grandes y quizás no entiendan la idiosincrasia española-catalana.

Vale... lo dejo.

¿Cuáles son las leyes de ordenación territorial en Orión?

metalacran escribió:

MonstruoAkina escribió:No sé si alguien ya lo ha puesto pero nazis "manifestándose", y luego se preguntan que porque queremos irnos...
https://twitter.com/PabloMM/status/916690361891860480

No se si alguien ya lo ha puesto, pero indepes "manifestándose", y luego se preguntan por qué no queremos la independencia...
https://twitter.com/MariaJamardoC/statu ... 7828627456

clamp escribió:A ver si nos aclaramos.

El derecho comunitario tiene primacia sobre las normas nacionales,

martin61812 escribió:

jarna3 escribió:

martin61812 escribió:Por lo menos estaria en la UE
Y sinceramente cataluña tiene una deuda con españa de 51 millones de euros, mas un agujero de la seguridad social de 4 mil millones de euros. España al menos podria funcionar sin Cataluña, pero Cataluña no es capaz siquiera de sostenerse, al no ser respaldado por la UE, ni por ningun pais que tenga algun tipo de idea secesionista.

Según https://www.datosmacro.com/deuda/espana ... s/cataluna la deuda de cataluña es un 35.4%, mientras que la de España es del 99,45%.

España ya ha tenido que pedir un crédito urgente de 10 mil millones para pagar las pensiones y la situación no irá a mejor, más gente jubilada, paro y trabajos mal remunerados que tributan poco. ¿Que crees que pasará cuando se tengan que recortar las pensiones, la sanidad, etc?

Como ya admitió el ministro de economía (http://www.expansion.com/economia/2017/ ... b45c1.html) si Cataluña tuviera el sistema de financiación vasco costaría 16 mil millones, en el caso de independencia de Cataluña este dinero lo perdería el estado, con una deuda cercana al 100%, la caja de las pensiones vacías y ya tomando créditos, ¿que creéis que pasaría si pierde 16 mil millones al año? Que les digan a los jubilados que les reducen su ya escasa pensión, que los trabajadores actuales no verán ni un duro de pensión, que los parados no van a recibir su prestación, etc. Se armaría una revolución estatal.

De esto está aterrado el Gobierno Central pero no pueden admitir la hecatombe que se les viene sin Cataluña, por eso a lo único que pueden apelar es a las leyes y al sentimiento que España es una pero el verdadero problema está en la economía, por eso son tan virulentos.

Primero corrijo un dato de mi post anterior. Cataluña debe al estado no 51 millones, sino, en este momento (acabo de actualizar el dato) 56 mil millones

Ahora, vamos por partes.

Según tu mismo https://www.datosmacro.com/deuda/espana ... s/cataluna, verás que Cataluña es la CE más endeudada de España. Lo unico que leo es que cataluña supone una carga para españa, ya que esta tiene el porcentaje mas alto de deuda respecto al resto de comunidades autonomas, casi el doble que andalucia.

Ese 99,5% de deuda de España que mencionas (inlcuida Cataluña) es deuda exterior calculada sobre el PIB, por lo que no es comparable a efectos macro con la deuda pública de Cataluña. Es decir, que la deuda exterior de un país tiene un montón de componentes: Balanza comercial, balanza de servicios, etc. Es decir, es un dato completamente diferente que el 35.4% de deuda pública, que es la deuda de las administraciones. La balanza comercial/de servicios, etc. exterior de una sola autonomía no es un dato disponible, porque no es real. Es decir, puede que una empresa de Soria deba mucho dinero al exterior, pero venda toda su producción en Alicante. ¿De quién es la deuda? ¿De Soria? ¿De Alicante?

El que compares una deuda exterior de un país con la deuda pública de una comunidad autónoma denota cierta ignorancia por tu parte. Las deudas públicas de las comunidades autónomas hay que compararlas entre sí. Y la situación de la catalana, es para llorar.

Respecto al asunto del cupo vasco, creo que te lo has leído mal. El ministro Guindos no dice semejante cosa en ninguna parte del artículo. En cuanto al coste de 16.000 millones, efectivamente, un cupo como el vasco posiblemente costaría semejante cantidad, pero las condiciones de ambas comunidades son distintas tanto a nivel fiscal como de transferencias. La realidad es que la balanza fiscal de Cataluña, es decir, la diferencia entre lo que se recauda en Cataluña y lo que Cataluña recibe en transferencias (según datos publicados por la propia Generalitat en 2016) es de 2.500 millones de euros. Esto quiere decir que Cataluña recibe 2.500 millones menos de lo que aporta. Esto va a cambiar en los próximos años, porque la tendencia de esta balanza es decreciente, es decir, que en breve, probablemente se reducirá hasta cantidades cercanas a los 1.400 millones y sigue para abajo (y en los últimos tiempos, sin freno)

La caja de pensiones. Resulta realmente hilarante que hables de ella, cuando es el verdadero talón de Aquiles de la Generalitat. Cataluña en estos momentos supone el 25% del déficit de la SS, 4.700 millones de euros. Pero es que además, esta cuantía, que se había reducido algo en los últimos tiempos, se irá incrementando en estos momentos otros casi 200 millones al año si se mantuviese la tendencia de empleo actual, cosa que las últimas previsiones macro (precipitadas por el butifarrendum) ya indican se va a revertir de forma alarmante. (Las empresas que se van de Cataluña producen una pérdida de empleo y por tanto de aportaciones a la caja de la SS y por otra parte, Cataluña ocupa el último lugar en estos momentos en los lugares en los que una nueva empresa desearía radicarse, según datos del Financial Times).
Bien, esta cuantía ya en sí es importante, pero lo es todavía mas si pensamos que el coste actual de las pensiones n Cataluña es de unos 13.000 millones. Eso quiere decir que una supuesta "caja catalana" sólo tendría dinero para pagar el 64% del total anual.

Así, con los 2.500 millones y bajando de balance fiscal, había que hacer frente a 4.700 millones y subiendo.

Perdona si en algún momento utilizo algún término que no comprendes bien. Explicar esto en profundidad me llevaría demasiado tiempo y sería un coñazo, aparte de excesivamente técnico para tí.

En resumen, con todo esto de la butifarra: El estado está más cohesionado, se venden 65.000 banderas españolas al día, el PP tendría mayoría absoluta si hubiera elecciones hoy, ciudadanos para arriba con fuerza, el resto descalabro total. El único perjudicado de todo esto es Cataluña y sobre todo los catalanes, los que votan una cosa y los que votan la contraria.

zeoroh escribió:

VirtuaNEStor escribió:
Es que no solo no es que sepan o no de derecho, que esto en definitiva no es obligatorio. Sino que se han tragado todas las mentiras y medias verdades que les han contado sin leer las cosas por su cuenta. Solo así pueden llegar a decir barbaridades como que el "derecho comunitario" está por encima de la CE. A ver que entienden ellos por Derecho Comunitario... (los tratados? los acuerdos de la comisión? la Constitución europea que nada dice de la autodeterminacion?)

Imaginaros que han engañado a supuestos estudiantes de derecho, imaginaros la engañifa que le tienen metida en la cabeza al resto de la población. Lo peor es que esto les va afectar a sus vidas y a su economia. En cierta forma me da mucha pena.

Les lavan el cerebro desde pequeños en el colegio. ¿Qué quieres?

Primacía y supremacía son categorías que se desenvuelven en órdenes diferenciados. Aquélla, en el de la aplicación de normas válidas; ésta, en el de los procedimientos de normación. La supremacía se sustenta en el carácter jerárquico superior de una norma y, por ello, es fuente de validez de las que le están infraordenadas, con la consecuencia, pues, de la invalidez de éstas si contravienen lo dispuesto imperativamente en aquélla. La primacía, en cambio, no se sustenta necesariamente en la jerarquía, sino en la distinción entre ámbitos de aplicación de diferentes normas, en principio válidas, de las cuales, sin embargo, una o unas de ellas tienen capacidad de desplazar a otras en virtud de su aplicación preferente o prevalente debida a diferentes razones. Toda supremacía implica, en principio, primacía (de ahí su utilización en ocasiones equivalente, así en nuestra Declaración 1/1992, DTC 1/1992 FJ 1), salvo que la misma norma suprema haya previsto, en algún ámbito, su propio desplazamiento o inaplicación. La supremacía de la Constitución es, pues, compatible con regímenes de aplicación que otorguen preferencia aplicativa a normas de otro Ordenamiento diferente del nacional siempre que la propia Constitución lo haya así dispuesto, que es lo que ocurre exactamente con la previsión contenida en su art. 93, mediante el cual es posible la cesión de competencias derivadas de la Constitución a favor de una institución internacional así habilitada constitucionalmente para la disposición normativa de materias hasta entonces reservadas a los poderes internos constituidos y para su aplicación a éstos. En suma, la Constitución ha aceptado, ella misma, en virtud de su art. 93, la primacía del Derecho de la Unión en el ámbito que a ese Derecho le es propio, según se reconoce ahora expresamente en el art. I-6 del Tratado.

En el caso difícilmente concebible de que en la ulterior dinámica del Derecho de la Unión Europea llegase a resultar inconciliable este Derecho con la Constitución española, sin que los hipotéticos excesos del Derecho europeo respecto de la propia Constitución europea fueran remediados por los ordinarios cauces previstos en ésta, en última instancia la conservación de la soberanía del pueblo español y de la supremacía de la Constitución que éste se ha dado podrían llevar a este Tribunal a abordar los problemas que en tal caso se suscitaran, que desde la perspectiva actual se consideran inexistentes, a través de los procedimientos constitucionales pertinentes, ello aparte de que la salvaguarda de la referida soberanía siempre resulta a la postre asegurada por el art. I-60 del Tratado, verdadero contrapunto de su art. I-6, y que permite definir en su real dimensión la primacía proclamada en este último, incapaz de sobreponerse al ejercicio de una renuncia, que queda reservada a la voluntad soberana, suprema, de los Estados miembros.

Bauer8056 escribió:Primacía no es lo mismo que supremacía, hay una declaración del TC que lo explica

VirtuaNEStor escribió:

clamp escribió:A ver si nos aclaramos.

El derecho comunitario tiene primacia sobre las normas nacionales,

La Constitución está siempre por encima de los tratados internacionales. El hecho de que la reformen para que los tratados puedan aplicarse es el hecho que explica esta primacia. Por que de no reformar la constitución por mucho que dijesen esos tratados no podrían aplicarse en españa al estar todas las normas sometidas a la Constitución.

Jurenito escribió:@angelillo732 no puedo responder bien desde el móvil pero ya que has escrito tanto lo haré luego.
El PP la ha cagado mucho fletando autobuses, van a falsear las cifras pero también crear más crispación. Ojalá me equivoque pero mañana saldrán perdiendo los catalanes no independentistas.

Respecto al bipartidismo, claro.. vosotros sois del unipartidismo. Primero Pujol y luego Artur mas

javitronik escribió:https://twitter.com/Societatcc/status/916578632574881792

Y luego hay quien se queja de quién gobierna España...

xKC4Lx VET3R4N escribió:

Bauer8056 escribió:Primacía no es lo mismo que supremacía, hay una declaración del TC que lo explica

No, no es lo mismo, cierto.
Ahora busca la definición de Primacia. Gracias.
Es tan fácil como ver que es la constitución la que se adapta al derecho comunitario y tratados, y no al revés.

clamp escribió:

VirtuaNEStor escribió:

clamp escribió:A ver si nos aclaramos.

El derecho comunitario tiene primacia sobre las normas nacionales,

La Constitución está siempre por encima de los tratados internacionales. El hecho de que la reformen para que los tratados puedan aplicarse es el hecho que explica esta primacia. Por que de no reformar la constitución por mucho que dijesen esos tratados no podrían aplicarse en españa al estar todas las normas sometidas a la Constitución.

A ver, lo que no hacen los tratados internacionales es inmiscuirse en competencias por ejemplo de asuntos de soberania.

Eso es algo sagrado de cada pais.

Pero ser firmante de un tratado es de algun modo a comprometerte a que si se aprueban normas y leyes en el Parlamento, esas decisiones las acataras.

Pongamos un caso extremo para entenderlo, si mañana se aprueba en Europa que se restaura el derecho de pernada, tu que no quieres te niegas, te sales del Tratado y ya esta. Te llevaras una multa pero nada mas.

Reino Unido lo ha hecho, se ha ido de la UE porque no le interesa lo que pueda salir de esos acuerdos y prefiere ir por libre.

Lo que sigo sin entender a cuento de que viene el tema del derecho comunitario y que relacion tiene con el tema de Cataluña.

Si le han dicho activa y por pasiva desde la Comision Europea, del Comite de las Regiones, etc. que Cataluña debe acatar las leyes españolas.

VirtuaNEStor escribió:

clamp escribió:Lo que sigo sin entender a cuento de que viene el tema del derecho comunitario y que relacion tiene con el tema de Cataluña.

Es otra de las engañifas que les han metido en la cabeza. Supuestamente dicen que el "derecho internacional" reconoce el "derecho a la autodeterminación",

xKC4Lx VET3R4N escribió:Viene a que él ha dicho que la ley suprema es la constitución, y eso no es así. Nada más. Es un tema muy complicado y lo has descrito muy bien. Pero desde el momento en que el derecho comunitario y tratados tienen primacía ante cualquier ley nacional, se está diciendo que estan por encima de la constitución.
Por eso mismo es la constitución la que se adapta a comunitario y tratados si es necesario, y no el comunitario y los tratados los que se adaptan a las constituciones.

javitronik escribió:https://twitter.com/Societatcc/status/916578632574881792

Y luego hay quien se queja de quién gobierna España...

xKC4Lx VET3R4N escribió:Viene a que él ha dicho que la ley suprema es la constitución, y eso no es así. Nada más. Es un tema muy complicado y lo has descrito muy bien. Pero desde el momento en que el derecho comunitario y tratados tienen primacía ante cualquier ley nacional, se está diciendo que estan por encima de la constitución.
Por eso mismo es la constitución la que se adapta a comunitario y tratados si es necesario, y no el comunitario y los tratados los que se adaptan a las constituciones.

minmaster escribió:

El juez que investiga las cargas policiales: “No era ilegal” votar el 1-O
Afirma que, aunque los agentes cumplían con su deber, eso no significa “carta blanca a un exceso policial”. Investigan más de 100 denuncias

El juzgado de instrucción número 7 de Barcelona que investiga decenas de denuncias presentadas por ciudadanos contra los policías del 1-O defiende que no fue ilegal participar en el referéndum y limita el carácter ilícito de la consulta a su organización. Añade que esos votos no tenían “ningún efecto jurídico relevante” una vez que el Tribunal Constitucional anuló el referéndum.

“No es ilegal ni ilícito que los ciudadanos, convocados por su administración autonómica, se dirigieran a los puntos de votación que se les indicó en un establecimiento público abierto al efecto a reunirse o a realizar cualquier actividad que allí se hubiera programado, incluído depositar un papel sin valor legal alguno en una urna”, explica en su auto el titular del juzgado número 7 de Barcelona.

Esta es la respuesta del Juzgado al argumento esgrimido por la Fiscalía, según la cual, el derecho de reunión el 1-O se ejerció en contra de la decisión del TC, que había anulado la celebración de la consulta. “La discrepancia sobre este punto es total”, replica el magistrado.

A la hora de investigar las denuncias contra los policías, el auto incluye una relación de las denuncias presentadas desglosadas a través de 26 lugares en los que actuaron los agentes siguiendo las órdenes del propio TSJC para impedir la celebración del referéndum. Según el tribunal, la cifra -que supera la centena- podría seguir aumentando los próximos días.


El plan que comparten Puigdemont e Iglesias si Rajoy aplica el 155 en Cataluña El plan que comparten Puigdemont e Iglesias si Rajoy aplica el 155 en Cataluña Alberto Lardiés La Generalitat y Podemos pedirían ayuda a la Unión Europea contra el hipotético uso del polémico artículo.
recomendado por
“Si bien es cierto que los agentes se encontraban en el desarrollo de sus funciones y cumpliendo un mandato judicial, no debe evitarse el análisis de lo ocurrido para comprobar o descartar la proporcionalidad en el uso de la fuerza”, argumenta el juez, al tiempo que recuerda que, en todo caso, se trataría de delitos leves. Alega el magistrado que el hecho de que los agentes estuvieran cumpliendo con su deber, no significa que tengan “carta blanca”.

Estas actuaciones parten de una denuncia presentada por la Generalitat de Cataluña por los hechos del 1-O. El Juzgado de Instrucción número 7 que dirige el magistrado Francisco Miralles será el que canalice todas las denuncias presentadas.

El auto afirma que paralelamente a las denuncias presentadas se han recibido un total de 99 partes de lesiones, la mayoría de ellos por hematomas o erosiones. De entre todos los casos sólo hay dos heridos graves, según el juez. A instancias del propio Juzgado la Policía Nacional ha remitido un informe sobre los puntos en los que intervinieron los agentes. Afirman que 20 policías también fueron heridos, aunque no precisan cómo se produjeron esas heridas.

https://www.elespanol.com/espana/politi ... 202_0.html

Vaya, vaya... a ver que dicen ahora los defensores de la ley... Un juez dice claramente que ir a votar el 1-O no era ilegal y que hubo desproporcionalidad en el uso de la fuerza por parte de la policía contra gente que no hacía NADA ilegal.

VirtuaNEStor escribió:Es otra de las engañifas que les han metido en la cabeza. Supuestamente dicen que el "derecho internacional" reconoce el "derecho a la autodeterminación", cosa que no es cierta. Y a raiz de eso que al ser derecho internacional está por encima de la constitución, cosa que tampoco es cierta.

Esta es uno de los puntos de su argumentario.

angelillo732 escribió:

VirtuaNEStor escribió:Es otra de las engañifas que les han metido en la cabeza. Supuestamente dicen que el "derecho internacional" reconoce el "derecho a la autodeterminación", cosa que no es cierta. Y a raiz de eso que al ser derecho internacional está por encima de la constitución, cosa que tampoco es cierta.

Esta es uno de los puntos de su argumentario.

No he leído vuestra conversación pero el derecho a la autodeterminación esta en los pactos internacionales de derechos humanos, otra cosa es como se aplique, que no lo se, pero ya te digo que si el 50% de una región quiere independencia, algo tienes que hacer pero ya.

bpSz escribió:Lo que es ilegal es la convocatoria del referéndum, no el hecho de ir a votar. Son conceptos diferentes.

angelillo732 escribió:

javitronik escribió:https://twitter.com/Societatcc/status/916578632574881792

Y luego hay quien se queja de quién gobierna España...

No entiendo muy bien que le pasa a ese vídeo, ojo que al igual soy yo que no me entero.

angelillo732 escribió:

VirtuaNEStor escribió:Es otra de las engañifas que les han metido en la cabeza. Supuestamente dicen que el "derecho internacional" reconoce el "derecho a la autodeterminación", cosa que no es cierta. Y a raiz de eso que al ser derecho internacional está por encima de la constitución, cosa que tampoco es cierta.

Esta es uno de los puntos de su argumentario.

No he leído vuestra conversación pero el derecho a la autodeterminación esta en los pactos internacionales de derechos humanos, otra cosa es como se aplique, que no lo se, pero ya te digo que si el 50% de una región quiere independencia, algo tienes que hacer pero ya.

metalacran escribió:@Bauer8056 @clamp El derecho comunitario no pinta nada que yo sepa en esto. Y la carta de Derechos Humanos no dice nada de la autodeterminación en sus principales artículos. Pero luego está el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que muchos incluyen en la carta de DD.HH. y en su artículo 1 habla de la determinación de los pueblos, no de autodeterminación. El Govern contó la mentirijilla de que se hablaba de autodeterminación en el art. 1 de los Derechos Humanos, y no, este habla del derecho a la igualdad, libertad, etc...

VirtuaNEStor escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Viene a que él ha dicho que la ley suprema es la constitución, y eso no es así. Nada más. Es un tema muy complicado y lo has descrito muy bien. Pero desde el momento en que el derecho comunitario y tratados tienen primacía ante cualquier ley nacional, se está diciendo que estan por encima de la constitución.
Por eso mismo es la constitución la que se adapta a comunitario y tratados si es necesario, y no el comunitario y los tratados los que se adaptan a las constituciones.

No voy a ser yo quien continue con esto y evite que seas tremendamente feliz en tu ignorancia.

Saludos compañero.

Bauer8056 escribió:

angelillo732 escribió:

VirtuaNEStor escribió:Es otra de las engañifas que les han metido en la cabeza. Supuestamente dicen que el "derecho internacional" reconoce el "derecho a la autodeterminación", cosa que no es cierta. Y a raiz de eso que al ser derecho internacional está por encima de la constitución, cosa que tampoco es cierta.

Esta es uno de los puntos de su argumentario.

No he leído vuestra conversación pero el derecho a la autodeterminación esta en los pactos internacionales de derechos humanos, otra cosa es como se aplique, que no lo se, pero ya te digo que si el 50% de una región quiere independencia, algo tienes que hacer pero ya.

Jurídicamente es irrelevante, como si es el 90 %. Políticamente ya es cuestión de opiniones

Xkings escribió:

angelillo732 escribió:

javitronik escribió:https://twitter.com/Societatcc/status/916578632574881792

Y luego hay quien se queja de quién gobierna España...

No entiendo muy bien que le pasa a ese vídeo, ojo que al igual soy yo que no me entero.

Hombre si a tí no te parece mal que la "Señorita" del video diga abiertamente y con todo su rostro, que va a ver control de capitales...

Corralito is coming

La risión va ha ser cuándo gente que tenga ahorros, por ejemplo alguien que tenga 10000 Euros y se los conviertan en Inde-pesetas, y controlando el movimiento de capitales pues devaluación de tu dinero sin comerlo ni beberlo.

Bauer8056 escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:

Bauer8056 escribió:Primacía no es lo mismo que supremacía, hay una declaración del TC que lo explica

No, no es lo mismo, cierto.
Ahora busca la definición de Primacia. Gracias.
Es tan fácil como ver que es la constitución la que se adapta al derecho comunitario y tratados, y no al revés.

LA RAE no es quien manda ni quien concreta los efectos jurídicos de los tratados, si el TC ha resuelto la cuestión, lo que digamos aquí no lo lo va a cambiar