La cuestión catalana

Instigas a la desobediencia,incluso de la monarquía,y no es rebelión que va.......

demorador escribió:Instigas a la desobediencia,incluso de la monarquía,y no es rebelión que va.......

pues el que redactó eso en el código penal dice que no lo es, algo de eso sabrá digo yo.
Incluso un juez emérito del tribunal Supremo ha dicho que tampoco lo es, así que tan claro no lo está.

Estwald escribió:Claro, claro: que saltarse la ley malversando y apropiandose de fondos públicos, además del uso de las instituciones y saltarse las leyes con fines particulares, por llamarlo sedición y/o rebelión, no tiene nada que ver con la corrupción, noooo, que vaaaa

Apropiarse de fondos públicos Venga campeón inventate todos los delitos que te apetezca total visto lo visto España se puede inventar delitos que luego a la hora de la verdad es incapaz de pedir una eurorden porque en Europa se ríen de sus delitos de pega.

Estwald escribió: y en ser destructivo, me parece estupendo que se intente impedirlo y me parece que os retratais quienes decis que hay que tener tolerancia cero con la corrupción y luego defendeis a un mierda como Puigdemont. Por culpa de vuestra incongruencia, vamos a tener Rajoy para rato... porque desde luego, no demostrais ser mejores.

Te equivocas yo no defiendo a Puigdemont para nada, si ha cometido delitos que se le juzgue como a cualquier otra persona, pero que sean delitos de verdad no el de sedición que está en el código Penal desde que lo puso hace siglos un rey autoritario o el de rebelión que exige el uso de la violencia como algo básico para condenarlo, lo cual no corresponde en nada a lo que hizo Puigdemont.

Y te equivocas, gracias a gente como tú que defiende las violaciones de la ley del gobierno porque son para joder a los partidos independentistas vamos a tener a Rajoy para rato, solo gracias a gente como tú.

nail23 escribió:

Hereze escribió:

nail23 escribió:@minmaster

Pero a ver, eso de todo el mundo es inocente, en puchi no es aplicable, es culpable desde el minuto uno, no me jodas colega, ahí la presunción de inocencia no tiene cabida.

Hay muchos juristas que dicen por ejemplo que no existye delitgo de rebelión, así que eso de que es culpable desde el minuto uno pues como que no.

Si te saltas las leyes, y para más inri te saltas las tuyas propias, no dejas debatirlas, pues colega, sigo pensando lo mismo lo de que sea presunto inocente, eso que hizo en el parlament es un principio de dictadura, y eso no me lo negaras.

El barco de no dejar debatirlas ya zarpo, el constitucional evidentemente considero inconstitucional la ley de transitoriedad juridica, pero la forma de aprobarlas y las reformas expres fuero aprobadas como validas.

Esta claro que estamos hablando de un presunto delito de desobediencia, pero no de rebelión ni sedición.

minmaster escribió:
Apropiarse de fondos públicos Venga campeón inventate todos los delitos que te apetezca total visto lo visto España se puede inventar delitos que luego a la hora de la verdad es incapaz de pedir una eurorden porque en Europa se ríen de sus delitos de pega.

El "uso ilegal de fondos públicos" AKA malversación, que se hace en interés y beneficio propio, no deja de ser una apropiación, así que me parece que "inventar" no me invento nada, porque ésta gente es lo que ha hecho.

Ahora para inventor, tu, que sostienes que no hubo euro orden cuando sí la hubo y que los delitos son "inventados" (cuando te interesan son inventados, jaja): que se retirara se debe a que un país que tiene una justicia de mierda, en mi opinión, con prisiones tercermundistas y que favorece a terroristas y delincuentes huídos, que se quiere dar el lujo de recortar los delitos por los que se le puede imputar a un delincuente en otro país. Lo cual si que es kafkiano, que un juez de un país no perjudicado, por intereses oscuros, te diga que para entregarte un delincuente, en lugar de garantizarle una defensa y trato justo, le tengas que anular los delitos que pueda haber cometido, porque a ellos les sale del pito... Ahí se ve que tu "ideología" está podrida, porque defiendes que pase eso.

minmaster escribió:Te equivocas yo no defiendo a Puigdemont para nada, si ha cometido delitos que se le juzgue como a cualquier otra persona, pero que sean delitos de verdad no el de sedición que está en el código Penal desde que lo puso hace siglos un rey autoritario o el de rebelión que exige el uso de la violencia como algo básico para condenarlo, lo cual no corresponde en nada a lo que hizo Puigdemont.

Dos cosillas al respecto: acusar no es lo mismo que condenar, está la cosa intruyéndose y los delitos no se dividen en de verdad y de pega.... Y lo segundo, la violencia es algo más que Tejero pegue cuatro tiros: la derogación de derechos básicos al romper con la Constitución y la proclamación de la República es en si, violencia. Esto es como si me quieres convencer de que la tortura psicológica no es tortura, porque solo lo es si hay daño físico evidente. Pero dejemos que los jueces diriman si esos delitos se cometieron, no que @minmaster los niegue con su superioridad moral...

minmaster escribió:Y te equivocas, gracias a gente como tú que defiende las violaciones de la ley del gobierno porque son para joder a los partidos independentistas vamos a tener a Rajoy para rato, solo gracias a gente como tú.

A ver, a ver, te lo voy a argumentar, que me ha molado el chiste : unos señores se saltan las leyes más básicas para declarar la independencia unilateralmente (todo esto con un referendum de chichinabo por medio, riéndose de la democracia).

Según tu, ellos no han cometido ningún delito al hacerlo y todo es "inventado", aunque sus declaraciones y acciones digan lo contrario y salgan hasta papeles.... Y que el gobierno haga el papel que le toca hacer, está mal, que la policía actúe contra ellos está mal, que los jueces actúen contra ellos, también está mal. Que se cumpla la ley es "violar" la ley, pero violarla es un derecho divino y lo correcto. Que cosas

Y por supuesto, la culpa es de "gente como yo", no de "gente como tu", que por intereses oscuros, se saltan las leyes más básicas o no la reconocen (la Constitución es papel mojado), niegan la realidad que hemos visto todos y por supuesto, como no demuestran ser personas serias, si no tener un discurso vacío, destructivo e hipócrita, no van a ser nunca el remedio para nada.

A mi no me verás votando al PP, pero que el gobierno actúe contra los secesionistas, lo veo correctísimo, por mucho que "M. Rajoy" aparezca en los papeles de Bárcenas, que esa ya, es otra película. Pero que quieres que piense de aquellos que encima critican que haga lo que se tiene que hacer y que se ponen de parte de delincuentes y aplauden que se salten las leyes... Si es que al final, demostráis ser peores (y eso tambien es Kafkiano)

Por mi parte, se acaba aquí el tema. Saludos

Lo de la violencia y la rebelión... Sabéis que el tipo delictivo no requiere de su consumación para producir reproche penal, ¿verdad? El art. 477 castiga también "la provocación, la conspiración y la proposición para cometer rebelión". Y viendo que en el famoso documento Enfocats se detallaba que uno de los medios para conseguir el objetivo final de la independencia era generar conflicto y más conflicto... Pues hombre, yo honestamente creo que Puchi y compañía contaban con la previsión de generar violencia. Si la señora Rovira soltó lo de los muertos en la calle era precisamente porque barajaban esa posibilidad... Más que nada porque no les queda otra vía para conseguir la independencia que un Kosovo 2.0, habida cuenta de que todas las normas, tanto internas como internacionales, están en su contra. Y eso lo saben perfectamente, porque todas las falacias que llevan años soltando las destapa hasta un estudiante de 2º de Derecho ("la Constitución permite el referéndum de independencia", "la UE nos apoyará", "tenemos derecho a la autodeterminación"...).

En cuanto a la malversación, a falta de las pertinentes pruebas de cargo, el sentido común me dice que algo ha tenido que haber. No creo que todo el dineral que se han gastado en el procés venga de fondos privados, sinceramente. Máxime cuando Junqueras ya admitió en varias ocasiones que las partidas presupuestarias a tales efectos estaban debidamente camufladas para complicar su descubrimiento y así evitar posibles represalias penales.

PD. A ver qué dice el TC hoy sobre la admisión o no del recurso contra la propuesta de investidura de Puchi... Si lo admite, será porque el TC está politizado y controlado por Rajoy; y si lo inadmite, se pondrá de manifiesto que Rajoy es un malvado inútil que quiere hacer trampas para someter a Cataluña a sus despóticos designios... En cualquiera de los casos, la parroquia tendrá motivos para quejarse.

Veltex escribió:Lo de la violencia y la rebelión... Sabéis que el tipo delictivo no requiere de su consumación para producir reproche penal, ¿verdad? El art. 477 castiga también "la provocación, la conspiración y la proposición para cometer rebelión". Y viendo que en el famoso documento Enfocats se detallaba que uno de los medios para conseguir el objetivo final de la independencia era generar conflicto y más conflicto... Pues hombre, yo honestamente creo que Puchi y compañía contaban con la previsión de generar violencia. Si la señora Rovira soltó lo de los muertos en la calle era precisamente porque barajaban esa posibilidad... Más que nada porque no les queda otra vía para conseguir la independencia que un Kosovo 2.0, habida cuenta de que todas las normas, tanto internas como internacionales, están en su contra. Y eso lo saben perfectamente, porque todas las falacias que llevan años soltando las destapa hasta un estudiante de 2º de Derecho ("la Constitución permite el referéndum de independencia", "la UE nos apoyará", "tenemos derecho a la autodeterminación"...).

En cuanto a la malversación, a falta de las pertinentes pruebas de cargo, el sentido común me dice que algo ha tenido que haber. No creo que todo el dineral que se han gastado en el procés venga de fondos privados, sinceramente. Máxime cuando Junqueras ya admitió en varias ocasiones que las partidas presupuestarias a tales efectos estaban debidamente camufladas para complicar su descubrimiento y así evitar posibles represalias penales.

PD. A ver qué dice el TC hoy sobre la admisión o no del recurso contra la propuesta de investidura de Puchi... Si lo admite, será porque el TC está politizado y controlado por Rajoy; y si lo inadmite, se pondrá de manifiesto que Rajoy es un malvado inútil que quiere hacer trampas para someter a Cataluña a sus despóticos designios... En cualquiera de los casos, la parroquia tendrá motivos para quejarse.

Si la señora Rovira soltó lo de los muertos tal vez sea porque la señora De Cospedal se jactaba día sí día también de que tenían el ejército listo.

Sobre la malversación, pues lo siento pero para una imputación necesitas pruebas pertinentes no lo que te diga "el sentido común".

A mí lo que me gustaría saber es qué investigaciones internas se han abierto a raíz de todo esto. Imagino que los polis que salieron de paisano a aporrear gente, que meaban encima de los que les abucheaban, el que sacó la pistola desde el hotel o los que se infiltraron en manifestaciones para liarla estarían cometiendo alguna ilegalidad. Y como estamos en un sistema judicial tan independiente como decís seguro que ya se está investigando y no solo para dar las condecoraciones a todos.

Estwald escribió:El "uso ilegal de fondos públicos" AKA malversación, que se hace en interés y beneficio propio, no deja de ser una apropiación, así que me parece que "inventar" no me invento nada, porque ésta gente es lo que ha hecho.

Deberías leer un poco el código penal antes de inventarte las cosas, quedarías bastante mejor:

Como consecuencia de la modificación del Código Penal, el delito de apropiación indebida está tipificado en el art. 253, castigando a "los que, en perjuicio de otro, se apropiaren para sí o para un tercero, de dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble, que hubieran recibido en depósito, comisión, o custodia, o que les hubieran sido confiados en virtud de cualquier otro título que produzca la obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido."

No, en la convocatoria del referéndum independentista no hubo apropiación de dinero para sí mismo ni para un tercero. Así que deja de falsear la realidad.

Estwald escribió:Dos cosillas al respecto: acusar no es lo mismo que condenar, está la cosa intruyéndose y los delitos no se dividen en de verdad y de pega.... Y lo segundo, la violencia es algo más que Tejero pegue cuatro tiros: la derogación de derechos básicos al romper con la Constitución y la proclamación de la República es en si, violencia.

Menudas paranoias te montas tú mismo... o más bien se nota que te han comido la cabeza bastante durante estos meses los medios de comunicación y tus partidos favoritos el PP y Ciudadanos.

Durante todos estos meses ningún derecho fundamental de nadie ha sido derogado en Catalunya, en primer lugar porque no hubo declaración unilateral y en segundo, porque aunque la hubiera habido los derechos fundamentales de la gente hubieran seguido vigentes.

Pero vamos retorciendo la realidad como tú la has hecho yo puedo decir que realmente quien violó los derechos fundamentales de los ciudadanos catalanes fue la aprobación del artículo 155 al quitar del poder a un presidente elegido democráticamente y otorgándose los poderes el señor Rajoy de convocar elecciones algo que sólo puede hacer el presidente de la Generalitat no él.

Y ahora se sigue violando los derechos de los catalanes al intentar impedir que sea designado president la persona que ha decidido un parlamento elegido democráticamente y que encima conserva todos los derechos de sufragio pasivo y activo que le otorga la Constitución a todo ciudadano.

Así que por la regla de tres que tú te inventas el gobierno de España es el que ejerce la violencia en Catalunya.

Estwald escribió:A mi no me verás votando al PP, pero que el gobierno actúe contra los secesionistas, lo veo correctísimo, por mucho que "M. Rajoy" aparezca en los papeles de Bárcenas, que esa ya, es otra película. Pero que quieres que piense de aquellos que encima critican que haga lo que se tiene que hacer y que se ponen de parte de delincuentes y aplauden que se salten las leyes... Si es que al final, demostráis ser peores (y eso tambien es Kafkiano)

Una cosa es estar en contra de la independencia de Catalunya, algo que yo puedo compartir, y otra muy distinta apoyar a un gobierno que con todas sus acciones, muchas de ellas absolutamente ilegales, ha ayudado a fragmentar a la sociedad catalana, aumentar la crisis económica en España y probablemente fomentar en el futuro que realmente la independencia de Catalunya sea efectiva en un par de décadas. Eso es lo que tú haces, apoyar todas esas acciones, así que en efecto eres partícipe voluntario de que el señor Rajoy siga gobernando.

Yo ni apoyo a los independentistas ni a Rajoy, ambos me parecen que han buscado fragmentar y polarizar a la sociedad, tanto a la española como a la catalana.

Y de todas las mierdas que ha metido el PP en este país durante sus años de gobierno probablemente el hecho de que aparezca M.Rajoy en los papeles de Bárcenas es ya casi la más anecdótica. Pero eso alguien como tú que por lo visto comparte la ideología del PP, aunque no lo vote por la corrupción, es incapaz de verlo.

@minmaster Como molas tio, sobretodo cuando usas en todos tus post el spam de como si por ello demostraras algo mas que ser un flammer de campeonato.

cpardo escribió:@minmaster Como molas tio, sobretodo cuando usas en todos tus post el spam de como si por ello demostraras algo mas que ser un flammer de campeonato.

Yo no creo que sea un framer, más bien una caricatura y quieras que no es bastante divertido, tiene su corta y pega al que le cambia dos palabras y así tiene su mitin preparado y actualizado.
Todos sus mensajes son iguales dice respetar algo desde su totalitarismo mientras usa el "tu más" acusando a todo el mundo de apoyar al PP.

BdM escribió:Si la señora Rovira soltó lo de los muertos tal vez sea porque la señora De Cospedal se jactaba día sí día también de que tenían el ejército listo.

Sobre la malversación, pues lo siento pero para una imputación necesitas pruebas pertinentes no lo que te diga "el sentido común".

A mí lo que me gustaría saber es qué investigaciones internas se han abierto a raíz de todo esto. Imagino que los polis que salieron de paisano a aporrear gente, que meaban encima de los que les abucheaban, el que sacó la pistola desde el hotel o los que se infiltraron en manifestaciones para liarla estarían cometiendo alguna ilegalidad. Y como estamos en un sistema judicial tan independiente como decís seguro que ya se está investigando y no solo para dar las condecoraciones a todos.

Pues por eso mismo digo que falta por ver las pertinentes pruebas de cargo, de las cuales no tengo conocimiento, pero confío en que las haya. En cuanto a los excesos policiales, que indudablemente los hubo, ya se están comenzando a investigar por ese "sistema judicial tan independiente como decís":

Cinco guardia civiles declararán como investigados por las cargas del 1-O en Tarragona:
http://www.eldiario.es/catalunya/politi ... 77771.html

Anda, después resulta que son los independentistas los que ningunean a los que no opinan lo que dicta 13tv, TVE, Jimenez 'Lobilis', PP o C's. Que lástima que no se pueda tachar a @minmaster de separatista adoctrinado... Todo sería más fácil y contaría con la aprobación de los cuatro que 'viven' en el hilo.

Siempre os quedara apelar a Tabarnia.

Veltex escribió:

BdM escribió:Si la señora Rovira soltó lo de los muertos tal vez sea porque la señora De Cospedal se jactaba día sí día también de que tenían el ejército listo.

Sobre la malversación, pues lo siento pero para una imputación necesitas pruebas pertinentes no lo que te diga "el sentido común".

A mí lo que me gustaría saber es qué investigaciones internas se han abierto a raíz de todo esto. Imagino que los polis que salieron de paisano a aporrear gente, que meaban encima de los que les abucheaban, el que sacó la pistola desde el hotel o los que se infiltraron en manifestaciones para liarla estarían cometiendo alguna ilegalidad. Y como estamos en un sistema judicial tan independiente como decís seguro que ya se está investigando y no solo para dar las condecoraciones a todos.

Pues por eso mismo digo que falta por ver las pertinentes pruebas de cargo, de las cuales no tengo conocimiento, pero confío en que las haya. En cuanto a los excesos policiales, que indudablemente los hubo, ya se están comenzando a investigar por ese "sistema judicial tan independiente como decís":

Cinco guardia civiles declararán como investigados por las cargas del 1-O en Tarragona:
http://www.eldiario.es/catalunya/politi ... 77771.html

Justamente el ejemplo que pones parte de la denuncia de particulares, nada de investigaciones internas.

Alex_nar3 escribió:

cpardo escribió:@minmaster Como molas tio, sobretodo cuando usas en todos tus post el spam de como si por ello demostraras algo mas que ser un flammer de campeonato.

Yo no creo que sea un framer, más bien una caricatura y quieras que no es bastante divertido, tiene su corta y pega al que le cambia dos palabras y así tiene su mitin preparado y actualizado.
Todos sus mensajes son iguales dice respetar algo desde su totalitarismo mientras usa el "tu más" acusando a todo el mundo de apoyar al PP.

Aparte de que la sexta le ha comido el tarro, esta todo los dias PP esto, PP lo otro , a mi me caen gordos, pero todos los dias con la misma historia .
Un saludo.

Bueno, vamos a hacer caso y leer un poco de código penal:

CAPÍTULO VII

De la malversación
Artículo 432

1. La autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 252 sobre el patrimonio público, será castigado con una pena de prisión de dos a seis años, inhabilitación especial para cargo o empleo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de seis a diez años.

2. Se impondrá la misma pena a la autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 253 sobre el patrimonio público.

Lo corto ahí, porque yo sostengo que además de otros puntos, estos señores si se han apropiado de fondos públicos para sus intereses particulares (simplemente, con el uso de los colegios durante el chorrirefendum, ya incurrieron en el delito de malversación, sin entrar en otro tipo de fondos que puedan haber empleado) . Veamos que dice el artículo 253:

De la apropiación indebida
Artículo 253

1. Serán castigados con las penas del artículo 249 o, en su caso, del artículo 250, salvo que ya estuvieran castigados con una pena más grave en otro precepto de este Código, los que, en perjuicio de otro, se apropiaren para sí o para un tercero, de dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble, que hubieran recibido en depósito, comisión, o custodia, o que les hubieran sido confiados en virtud de cualquier otro título que produzca la obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido.

Jijiji, jajaja, que rísa María Luísa, que resulta que dentro de la malversación si que hay un apartado que refleja la apropiación de fondos públicos que me estaba "inventando" yo, pero que está ahí

Lo gracioso de estos usuarios, es que son los mismos que te dicen que los políticos deberían dimitir ante cualquier duda o sospecha, pero que casualidad, que defienden con uñas y dientes a otros y luego, para ir de imparciales, dicen no ser "independentistas" .

Estwald escribió:Bueno, vamos a hacer caso y leer un poco de código penal:

CAPÍTULO VII

De la malversación
Artículo 432

1. La autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 252 sobre el patrimonio público, será castigado con una pena de prisión de dos a seis años, inhabilitación especial para cargo o empleo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de seis a diez años.

2. Se impondrá la misma pena a la autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 253 sobre el patrimonio público.

Lo corto ahí, porque yo sostengo que además de otros puntos, estos señores si se han apropiado de fondos públicos para sus intereses particulares (simplemente, con el uso de los colegios durante el chorrirefendum, ya incurrieron en el delito de malversación, sin entrar en otro tipo de fondos que puedan haber empleado) . Veamos que dice el artículo 253:

De la apropiación indebida
Artículo 253

1. Serán castigados con las penas del artículo 249 o, en su caso, del artículo 250, salvo que ya estuvieran castigados con una pena más grave en otro precepto de este Código, los que, en perjuicio de otro, se apropiaren para sí o para un tercero, de dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble, que hubieran recibido en depósito, comisión, o custodia, o que les hubieran sido confiados en virtud de cualquier otro título que produzca la obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido.

Jijiji, jajaja, que rísa María Luísa, que resulta que dentro de la malversación si que hay un apartado que refleja la apropiación de fondos públicos que me estaba "inventando" yo, pero que está ahí

Lo gracioso de estos usuarios, es que son los mismos que te dicen que los políticos deberían dimitir ante cualquier duda o sospecha, pero que casualidad, que defienden con uñas y dientes a otros y luego, para ir de imparciales, dicen no ser "independentistas" .

Claro vamos a poner el caso Gurtel o Bárcenas al mismo nivel que esto, unos robaron para mnetérselo en sus bolsillos, otros para lograr aquello que la mayoría del Parlament le pidió. Lo mismito vaya.

Hereze escribió:

Estwald escribió:Bueno, vamos a hacer caso y leer un poco de código penal:

CAPÍTULO VII

De la malversación
Artículo 432

1. La autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 252 sobre el patrimonio público, será castigado con una pena de prisión de dos a seis años, inhabilitación especial para cargo o empleo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de seis a diez años.

2. Se impondrá la misma pena a la autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 253 sobre el patrimonio público.

Lo corto ahí, porque yo sostengo que además de otros puntos, estos señores si se han apropiado de fondos públicos para sus intereses particulares (simplemente, con el uso de los colegios durante el chorrirefendum, ya incurrieron en el delito de malversación, sin entrar en otro tipo de fondos que puedan haber empleado) . Veamos que dice el artículo 253:

De la apropiación indebida
Artículo 253

1. Serán castigados con las penas del artículo 249 o, en su caso, del artículo 250, salvo que ya estuvieran castigados con una pena más grave en otro precepto de este Código, los que, en perjuicio de otro, se apropiaren para sí o para un tercero, de dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble, que hubieran recibido en depósito, comisión, o custodia, o que les hubieran sido confiados en virtud de cualquier otro título que produzca la obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido.

Jijiji, jajaja, que rísa María Luísa, que resulta que dentro de la malversación si que hay un apartado que refleja la apropiación de fondos públicos que me estaba "inventando" yo, pero que está ahí

Lo gracioso de estos usuarios, es que son los mismos que te dicen que los políticos deberían dimitir ante cualquier duda o sospecha, pero que casualidad, que defienden con uñas y dientes a otros y luego, para ir de imparciales, dicen no ser "independentistas" .

Claro vamos a poner el caso Gurtel o Bárcenas al mismo nivel que esto, unos robaron para mnetérselo en sus bolsillos, otros para ]robar una parte de españa y convertirla en un nuevo pais sin el consentimiento de los españoles. Lo mismito vaya.

fixed.

Estwald escribió:Bueno, vamos a hacer caso y leer un poco de código penal

Pero si no has puesto nada de nada, en ninguna de tus citas hay un mero resquicio para acusar a nadie de apropiación de fondos públicos sin que se lo haya llevado para sí mismo o un tercero algo que no ha ocurrido, mientras no se demuestre lo contrario, en el proceso independentista.

Estwald escribió:Lo gracioso de estos usuarios, es que son los mismos que te dicen que los políticos deberían dimitir ante cualquier duda o sospecha, pero que casualidad, que defienden con uñas y dientes a otros y luego, para ir de imparciales, dicen no ser "independentistas" .

Ante cualquier duda o sospecha de corrupción... pero ya veo que eso se te olvida decirlo... Y ya te he dicho doscientas veces, y bien que lo has ignorado, que si tantos delitos ha cometido Puigdemont me expliques porque es incapaz España de presentar una eurorden y demostrar ante un juez europeo que dichos delitos merecen su repatriación a España y su prisión preventiva inmediata.

Que decías @matamarcianos. Sí independentista del barrio donde vivo en Madrid

Esta gente que lleva acampada en el hilo durante meses se dedica a insultar y faltar al respeto a todo aquel que no piensa como él, si resulta que no compartes sus opiniones eres un independentista aunque ni seas catalán ni vivas en Catalunya, o eres como ellos o eres un independentista.

Pero estos son los que hablan de supremacismo y de los males del nacionalismo cuando son los primeros que han decidido radicalizar el tema y convertirlo todo en blanco o negro.

Esta clarisimo que al cocomocho, osito y compañía les va a caer bastantes años de carcel, seguramente menos de lo que deveria por ser politicos..

Hay que tener claro que al ser politicos y mas aun separatistas pues les caera menos de lo que deberia, y a cocomocho nadie le quita 10 años de carcel,, porque por rebelión no creo que ninguno sea condenado, si fueran ciudadanos de a pie, policias, etc pues las penas serian mucho mayores..al final este sistema esta creado por ellos y para ellos..

Sobre la euroorden pues es muy simple, al resto de paises les importa un pito lo que pase en españa, igual qie a nosotros lo que pase en ucrania por ejemplo, por lo tanto lo que decidan sera por intereses, por eso cocomocho decidio que el idioma delante del juez fuera el flamenco, porque asi le tocaria un juez mucho mas abierto a la causa separatista..


Son unos delincuentes golpistas y eso ya no va a cambiar por muchas milongas que puedan soltar los medios separatistas..

Estwald escribió:Bueno, vamos a hacer caso y leer un poco de código penal:

CAPÍTULO VII

De la malversación
Artículo 432

1. La autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 252 sobre el patrimonio público, será castigado con una pena de prisión de dos a seis años, inhabilitación especial para cargo o empleo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de seis a diez años.

2. Se impondrá la misma pena a la autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 253 sobre el patrimonio público.

Lo corto ahí, porque yo sostengo que además de otros puntos, estos señores si se han apropiado de fondos públicos para sus intereses particulares (simplemente, con el uso de los colegios durante el chorrirefendum, ya incurrieron en el delito de malversación, sin entrar en otro tipo de fondos que puedan haber empleado) . Veamos que dice el artículo 253:

De la apropiación indebida
Artículo 253

1. Serán castigados con las penas del artículo 249 o, en su caso, del artículo 250, salvo que ya estuvieran castigados con una pena más grave en otro precepto de este Código, los que, en perjuicio de otro, se apropiaren para sí o para un tercero, de dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble, que hubieran recibido en depósito, comisión, o custodia, o que les hubieran sido confiados en virtud de cualquier otro título que produzca la obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido.

Jijiji, jajaja, que rísa María Luísa, que resulta que dentro de la malversación si que hay un apartado que refleja la apropiación de fondos públicos que me estaba "inventando" yo, pero que está ahí

Lo gracioso de estos usuarios, es que son los mismos que te dicen que los políticos deberían dimitir ante cualquier duda o sospecha, pero que casualidad, que defienden con uñas y dientes a otros y luego, para ir de imparciales, dicen no ser "independentistas" .

Manipulas como quieres María Luísa. El referéndum entre otras cosas estaba en el programa electoral y forma parte del plan político de JxSi que, menuda casualidad, tiene un nombre que evoca "sutilmente" al propio referéndum. Entre eso y "apropiarse para sí o para un tercero" hay un trecho muy grande.

Namco69 escribió:

Hereze escribió:Claro vamos a poner el caso Gurtel o Bárcenas al mismo nivel que esto, unos robaron para mnetérselo en sus bolsillos, otros para ]robar una parte de españa y convertirla en un nuevo pais sin el consentimiento de los españoles. Lo mismito vaya.

fixed.

Y tan fixed!

Chapeau.

BdM escribió:Manipulas como quieres María Luísa. El referéndum entre otras cosas estaba en el programa electoral y forma parte del plan político de JxSi que, menuda casualidad, tiene un nombre que evoca "sutilmente" al propio referéndum. Entre eso y "apropiarse para sí o para un tercero" hay un trecho muy grande.

Tiene razón su señoría: si está en el programa electoral y en la intención de los políticos saltarse la ley, deja de ser delito si lo hacen, ¿verdad?

Por eso lo que ponga en el código penal, y lo que digan la fiscalía, los jueces y el gobierno, no tiene validez, solo lo que digais vosotros y lo de vuestra cuerda, pero oye, que soy yo que el que manipulo como quiero

Estwald escribió:

BdM escribió:Manipulas como quieres María Luísa. El referéndum entre otras cosas estaba en el programa electoral y forma parte del plan político de JxSi que, menuda casualidad, tiene un nombre que evoca "sutilmente" al propio referéndum. Entre eso y "apropiarse para sí o para un tercero" hay un trecho muy grande.

Tiene razón su señoría: si está en el programa electoral y en la intención de los políticos saltarse la ley, deja de ser delito si lo hacen, ¿verdad?

Por eso lo que ponga en el código penal, y lo que digan la fiscalía, los jueces y el gobierno, no tiene validez, solo lo que digais vosotros y lo de vuestra cuerda, pero oye, que soy yo que el que manipulo como quiero

En ningún caso he dicho que no sea delito, deja de ser malversación. Desobediencia o lo que queráis, pero malversación no. Por favor no manipules también lo que digo.

BdM escribió:
En ningún caso he dicho que no sea delito, deja de ser malversación. Desobediencia o lo que queráis, pero malversación no. Por favor no manipules también lo que digo.

Para ti la perra gorda, pero que anuncies tu intención de delinquir, no anula el delito, ni lo transforma: en todo caso, lo agrava.

Por otro lado, cuando el fiscal acusa y los jueces admiten la acusación y la fundamentan, digo yo que "algo" de eso hay...

Saludos

PD: A ver que decide el TC al final. Seguramente, estén divididos los jueces entre los que piensen que hay que actuar ya, o esperar a la investidura para anularla, lo cual demuestra que la justicia es independiente y el marrón que están provocando los políticos, es de órdago. Con lo fácil que habría sido meter un artículo como en USA, que si alguien jura el cargo y quiebra ese juramento, no se le deja volver a presentarse para un cargo público...

BdM escribió:En ningún caso he dicho que no sea delito, deja de ser malversación. Desobediencia o lo que queráis, pero malversación no. Por favor no manipules también lo que digo.

Hombre malversación tiene dos modalidades, apropiación indebida y administración desleal. Y una misma conducta puede constituir apropiación indebida y administración desleal a la vez (no quiere decir que se castigue dos veces)

Yo creo que ha habido malversación ,y decir que ha habido prevaricación/desobediencia y que no ha habido malversación en todo este contexto, lo veo.... complicado Tampoco voy a aburrir con disquisiciones, porque las leyes están a la vista de todo el mundo y todo el mundo puede formarse su valoración.

Pero vamos, también me parece de los más intranscedente a estas alturas ponerse a regatear delitos. Más allá de las discusiones de foro, lo que han hecho es delito porque son miembros de una administración autonómica, si hubieran sido miembros de un gobierno de un estado o de un estado confederado, no habría habido delito, ellos dijeron que no había delito porque el Derecho Internacional les amparaba porque Cataluña es un sujeto político internacionalmente. Ahora que se ha visto que eso no es así (big surprise), discutir si ha habido malversación sirve como discusión como podría servir discutir el color de la pared de la habitación, pero no me parece lo esencial aquí

Estwald escribió:

BdM escribió:Manipulas como quieres María Luísa. El referéndum entre otras cosas estaba en el programa electoral y forma parte del plan político de JxSi que, menuda casualidad, tiene un nombre que evoca "sutilmente" al propio referéndum. Entre eso y "apropiarse para sí o para un tercero" hay un trecho muy grande.

Tiene razón su señoría: si está en el programa electoral y en la intención de los políticos saltarse la ley, deja de ser delito si lo hacen, ¿verdad?

Por eso lo que ponga en el código penal, y lo que digan la fiscalía, los jueces y el gobierno, no tiene validez, solo lo que digais vosotros y lo de vuestra cuerda, pero oye, que soy yo que el que manipulo como quiero

Depende del tipo de delito, y de si entra en conflicto con la carta de derechos humanos.

Si un partido político entra con la intención de derrocar a la monarquia y saca mayoría absoluta, y encima quiere hacer un referéndum, no porque los herederos del franquismo lo encasquetaran en la constitución porque en los sondeos les salia un No como una catedral (reconocido por el propio Suarez) no tienen derecho a luchar por ello con todas sus fuerzas, y si hace falta hacer un nuevo proceso constituyente.

Es algo muy parecido al actual conflicto con Puigdemont, si le permites presentarse a las elecciones y le permites firmar y recoger el acta de diputado, estas cometiendo un fraude enorme si luego al ganar no le dejas ser presidente, porque desoyes a la ciudadanía.

Esto no tiene nada que ver con robar a la gente, o cometer cualquier violación flagrante (asesinatos, violaciones, etc).

Para mí intentar robarme un trozo de mi país si es una violación flagrante de mis derechos fundamentales como ciudadano del mismo.

A veces tengo la sensación de que cada vez que se muestra una situación surrealista, se huye hacia delante, se niega la mayor y se suelta otra más gorda . Ya hasta mezclamos los derechos humanos con que unos políticos colgados se salten las leyes con excusas cada vez más peregrinas...

Aquí, el problema de verdad, es que TODOS los políticos flirtean con la corrupción y se permiten conductas o no se hacen leyes que permitan apartar ipso facto de los cargos públicos a quien sea sospechoso de cualquier acto de este tipo. Cuando un político jura, promete o se compromete con un cargo a respetar las leyes, cualquier forma de desviarse de ello o ante la mínima sospecha, debería provocar el cese de ese cargo (ni siquiera darle la oportunidad de dimitir) y que no pudiese volver a presentarse jamás, a menos que su nombre quedara limpio. Como no es así, algunos incumplen la ley manifiestamente, tienen todas las papeletas del mundo para ser inhabilitados, es obvia su actitud de reincidir y perjudicar e incluso se presentan como candidatos de forma irregular y todavía hay que discutir si lo mejor sería cortar por lo sano antes de que se produzca el perjuicio o hay que esperar a que se cometa para actuar, causando con ello un daño mucho mayor. Y aquí si que la culpa la tiene el PP y sobre todo, el PSOE, por tener una actitud tan laxa con quien disfraza de ideal político sus intereses particulares...

PD: La Constitución Española es la que recoge los derechos fundamentales de todos los Españoles, luego derogarla en un territorio es quitarle esos derechos a la población de ese territorio para empezar y quitarle el derecho a decidir, que SI tienen todos los Españoles en su conjunto, no unos pocos, sobre algo tan fundamental como es el territorio. El que no quiera verlo, es porque no quiere verlo y punto, no por que tenga razón.

Vaya mezcla de cosas

En el TC hay división y existe mayoría conservadora, pero el ponente propone la inadmisión, espero que al final sea así

A todo esto, no hubo una vez que se descubrió que el govern se quedaba con parte del dinero que le tocaba a cataluña para la independencia y de ahí a que lloriqueaban diciendo que si el gobierno se quedaba dieciseis mil millones cuando en realidad solo eran dos??

Eso sería malversación o algo así, no??

Esto lo llevo escuchando desde hace años.

javitronik escribió:

Namco69 escribió:

Hereze escribió:Claro vamos a poner el caso Gurtel o Bárcenas al mismo nivel que esto, unos robaron para mnetérselo en sus bolsillos, otros para ]robar una parte de españa y convertirla en un nuevo pais sin el consentimiento de los españoles. Lo mismito vaya.

fixed.

Y tan fixed!

Chapeau.

¿Yo he escrito eso? ah no, que habéis vuelto a manipular un mensaje, mira que hay cosas menos educadas que eso.

De verdad hay que explicarte que es hacer un "fix" a un mensaje? Que llevas mas que yo en EOL

El portavoz del PNV en el Congreso, Aitor Esteban, ha criticado, a través de diversos tuits, que desde la política catalana se mantiene "una dinámica de improvisación a salto de mata" y ha lamentado que se dice "querer tener nuevos diseños, pero se está haciendo un ovillo del mismo hilo cada día más difícil de desmadejar".

Esteban ha manifestado que en España "todo se justifica si es para la unidad del Estado", al tiempo que ha incidido en que "para una mayoría amplia de la sociedad española el objetivo es la unidad de España, el fin justifica los medios". "Es necesario ser consciente de ello. Pocos lo criticarán", ha añadido.

Ya ni se esconden, a por los independentistas por lo legal o por lo criminal. Que poca vergüenza...

BeRReKà escribió:

El portavoz del PNV en el Congreso, Aitor Esteban, ha criticado, a través de diversos tuits, que desde la política catalana se mantiene "una dinámica de improvisación a salto de mata" y ha lamentado que se dice "querer tener nuevos diseños, pero se está haciendo un ovillo del mismo hilo cada día más difícil de desmadejar".

Esteban ha manifestado que en España "todo se justifica si es para la unidad del Estado", al tiempo que ha incidido en que "para una mayoría amplia de la sociedad española el objetivo es la unidad de España, el fin justifica los medios". "Es necesario ser consciente de ello. Pocos lo criticarán", ha añadido.

Ya ni se esconden, a por los independentistas por lo legal o por lo criminal. Que poca vergüenza...

Si la mayoría lo quiere y según tú lo que quiere la mayoría es lo que vale...

is2ms escribió:

BeRReKà escribió:

El portavoz del PNV en el Congreso, Aitor Esteban, ha criticado, a través de diversos tuits, que desde la política catalana se mantiene "una dinámica de improvisación a salto de mata" y ha lamentado que se dice "querer tener nuevos diseños, pero se está haciendo un ovillo del mismo hilo cada día más difícil de desmadejar".

Esteban ha manifestado que en España "todo se justifica si es para la unidad del Estado", al tiempo que ha incidido en que "para una mayoría amplia de la sociedad española el objetivo es la unidad de España, el fin justifica los medios". "Es necesario ser consciente de ello. Pocos lo criticarán", ha añadido.

Ya ni se esconden, a por los independentistas por lo legal o por lo criminal. Que poca vergüenza...

Si la mayoría lo quiere y según tú lo que quiere la mayoría es lo que vale...

Lo curioso que modificando un poco lo citado:
"todo se justifica si es para la independencia[/b]" "para la mitad de la sociedad catalana el objetivo es la independencia, el fin justifica los medios".

Namco69 escribió:De verdad hay que explicarte que es hacer un "fix" a un mensaje? Que llevas mas que yo en EOL

me cita sy entonces pones lo que te parezca, no hace falta que me cuentes que es un fixed ya lo sé, y sigo diciendo que modificar el mensaje de uno es de bastante falta de consideración, aunque le pongas 200 fixed a verdana 200 debajo.

Alex_nar3 escribió: Lo curioso que modificando un poco lo citado:
"todo se justifica si es para la independencia[/b]" "para la mitad de la sociedad catalana el objetivo es la independencia, el fin justifica los medios".

Y tú más. Si se cambiara la frase y la pronunciara algun independentista nos tirariamos las manos a la cabeza. Las suelta un dirigente del PP y no pasa nada.

Que el PP dice que todo se justifica si es para la unidad de España, pues aplaudimos con las orejas. Total, malditos independentistas... En fin.

is2ms escribió:

BeRReKà escribió:
Ya ni se esconden, a por los independentistas por lo legal o por lo criminal. Que poca vergüenza...

Si la mayoría lo quiere y según tú lo que quiere la mayoría es lo que vale...

Ignorandooo.

Hereze escribió:

Namco69 escribió:De verdad hay que explicarte que es hacer un "fix" a un mensaje? Que llevas mas que yo en EOL

me cita sy entonces pones lo que te parezca, no hace falta que me cuentes que es un fixed ya lo sé, y sigo diciendo que modificar el mensaje de uno es de bastante falta de consideración, aunque le pongas 200 fixed a verdana 200 debajo.

Pues no se... Bienvenido a internet?

BeRReKà escribió:

Alex_nar3 escribió: Lo curioso que modificando un poco lo citado:
"todo se justifica si es para la independencia[/b]" "para la mitad de la sociedad catalana el objetivo es la independencia, el fin justifica los medios".

Y tú más. Si se cambiara la frase y la pronunciara algun independentista nos tirariamos las manos a la cabeza. Las suelta un dirigente del PP y no pasa nada.

Que el PP dice que todo se justifica si es para la unidad de España, pues aplaudimos con las orejas. Total, malditos independentistas... En fin.

is2ms escribió:

BeRReKà escribió:
Ya ni se esconden, a por los independentistas por lo legal o por lo criminal. Que poca vergüenza...

Si la mayoría lo quiere y según tú lo que quiere la mayoría es lo que vale...

Ignorandooo.

Yo me tiro las manos a la cabeza sea quien sea quien pronuncia una frase asi o como tantas del PP y en tantas otras de los políticos vende ungüentos crece pelos.
Y eso no es un "tu más", es una igualación, si hubiera querido poner un "tu más", por falta de salvajadas dichas por los políticos del "proses" no será, pero esas tu sí que las ignoras o las justificas.
Y es una igualación por qué el PP, el partido de Puchi cambia nombre y todos los partidos que le bailan las fantasías, son la misma basura para mí.

Alex_nar3 escribió: Yo me tiro las manos a la cabeza sea quien sea quien pronuncia una frase asi o como tantas del PP y en tantas otras de los políticos vende ungüentos crece pelos.
Y eso no es un "tu más", es una igualación, si hubiera querido poner un "tu más", por falta de salvajadas dichas por los políticos del "proses" no será, pero esas tu sí que las ignoras o las justificas.
Y es una igualación por qué el PP, el partido de Puchi cambia nombre y todos los partidos que le bailan las fantasías, son la misma basura para mí.

Pues no es la impresión que da al leerte, la impresión que da es que si quien dice la chorrada es de un bando tú te dedicas a compararlo con las chorradas que dice el otro bando, y no a criticarlo como tú dices hacer, basicamente porqué no se ve esa critica por ninguna parte, más bien comparaciones y intentos de justificación.

Pero vamos, que a mí me parece bien que cada cual defienda a quien considere.

Namco69 escribió:

Hereze escribió:

Namco69 escribió:De verdad hay que explicarte que es hacer un "fix" a un mensaje? Que llevas mas que yo en EOL

me cita sy entonces pones lo que te parezca, no hace falta que me cuentes que es un fixed ya lo sé, y sigo diciendo que modificar el mensaje de uno es de bastante falta de consideración, aunque le pongas 200 fixed a verdana 200 debajo.

Pues no se... Bienvenido a internet?

Ya lo sé pero es que nunca me ha gustado eso, demasiado viejo quizás

Ok, bueno, dejemoslo. No iba con ningún tipo de mala intención y al final como sabes, es una forma de responder en internet.

Bueno, pues al final, el Constitucional ha alcanzado un acuerdo por unanimidad que impide a Puigdemont ser investido si no acude al Parlament y el voto delegado de los exconsejeros fugados, que era lo que en esencia pretendía el Gobierno y lo lógico, ¿desobedecerán o harán lo que le salga de los cojones en nombre del "pueblo", como siempre?

Y por cierto, ¿se atreverá Puigdemont a volver a España y ser detenido, o se comportará como el cobarde que es y dirá que como no se le da "garantias" no vuelve?

Namco69 escribió:Ok, bueno, dejemoslo. No iba con ningún tipo de mala intención y al final como sabes, es una forma de responder en internet.

Lo sé sin problemas

Saludos

Pues yo no creo que vuelva porque si vuelve se va a la cárcel hasta que salga el juicio por sedicion, rebelión y malversación..saldran todos al final hasta que se i icie el juecio y cocomocho sera el unico en prision..

Por eso querían hacerlo via internet..xddd

Lo que me hace gracia es lo que dice ahora cocomocho..que es momento de hacer politica, esta frase ya suena a comodin politico..

Me paso las leyes por el forro, doy in golpe de estado institucional declarando la independencia, veo que mis planes fracasan porque esperaban que la EU obligara a españa a dialogar, y ahora a vender que son los demas que no quieren dialogar..

Ya es tarde cocomocho, no se dialoga von golpistas fugados..

Si tanto quieren cambiar las cosas, pues que se dejen de forcadells 2.0, se dejen de intentar nombrar a un delincuente profugo como presidente, y piensen mas en hacer politica como ellos dicen..

Estwald escribió:Bueno, pues al final, el Constitucional ha alcanzado un acuerdo por unanimidad que impide a Puigdemont ser investido si no acude al Parlament y el voto delegado de los exconsejeros fugados, que era lo que en esencia pretendía el Gobierno y lo lógico, ¿desobedecerán o harán lo que le salga de los cojones en nombre del "pueblo", como siempre?

Y por cierto, ¿se atreverá Puigdemont a volver a España y ser detenido, o se comportará como el cobarde que es y dirá que como no se le da "garantias" no vuelve?

¿Y si modifican el reglamento del Parlament permitiendo la investidura vía telemática? que yo sepa, no hay ningún artículo de la CE ni ley orgánica alguna que prohiba eso.

clamp escribió:

Que esperpento...

Póker de multas a TV3 y Catalunya Ràdio por falta de pluralismo: la Junta Electoral de Barcelona las sanciona por el concierto para la liberación de los presos políticos, la manifestación de Bruselas y dos editoriales de Mònica Terribas.

Y luego dicen algunos que TV3 es una santa que para nada adoctrina!

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... selas.html

matranco escribió:Póker de multas a TV3 y Catalunya Ràdio por falta de pluralismo: la Junta Electoral de Barcelona las sanciona por el concierto para la liberación de los presos políticos, la manifestación de Bruselas y dos editoriales de Mònica Terribas.

Y luego dicen algunos que TV3 es una santa que para nada adoctrina!

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... selas.html

Pero el PP que denuncia, ¿No es el mismo PP que controla RTVE y cuyo informativo fué entre vomitivo y penoso? (Por adjetivarlo de forma suave).

¿El mismo que pide que se cumpla la ley mientras se la pasan por el forro?

Madre mia con la instrumentalización de la justicia en este pais, patético, y todo por conseguir el titular, porqué ya sabemos todos lo que suponen 4k€ para TV3 y Catalunya Radio.