La cuestión catalana

shingi- escribió:

angelillo732 escribió:

dicanio1 escribió:Pero si los movimientos independentistas de hoy día son un chiste y malo.

Cataluña es españa y lo será siempre, a no ser que l consigan como eso movimientos lo han conseguido en el pasado .

Aunque me entra la risa

Tú como siempre viviendo en una realidad paralela constante, cualquiera con dos dedos de frente creo que estará preocupado por que el tema es bastante grave, y por supuesto, no están las cosas para tomárselas a broma, pero bueno cada cual..

No te metas con él, hace dos comentarios los llamaba pro etarras y los equiparaba a la kale borroka de Euskadi.

Esta en modo dual, lo mismo son un chiste que son el inicio de la tercera guerra mundial con el eje en sede en Catalunya.

Donde dije digo digo Diego xD

angelillo732 escribió:@bpSz vivís cegados no se ni por que, mientras que seguís negando la realidad el independentismo crece cada vez más.. Incluso después de que la mayoría silenciosa no era ni mayoría ni silenciosa..

En comu es procesionista, yo no los cuento, si los contará ya..

Para nada. Justo el independentismo va en recesión, solo hace falta ver los resultados de la más reciente mayoria en votos y escaños de Ciutadans. Ambos. Ese es el gran logro del independentismo, unirlos a todos en su contra.

Todos esos que dices que suman a fecha de hoy siguen sin ponerse de acuerdo para formar gobierno. Mareando la perdiz, eso si, cobrando cada mes del estado opresor nominas bastante holgadas.

Otro tema es que junto con el proceso de radicalización haya aumentado el ruido, pero eso no significa nada en terminos electorales.

bpSz escribió:

angelillo732 escribió:@bpSz vivís cegados no se ni por que, mientras que seguís negando la realidad el independentismo crece cada vez más.. Incluso después de que la mayoría silenciosa no era ni mayoría ni silenciosa..

En comu es procesionista, yo no los cuento, si los contará ya..

Para nada. Justo el independentismo va en recesión, solo hace falta ver los resultados de la más reciente mayoria en votos y escaños de Ciutadans. Ambos. Ese es el gran logro del independentismo, unirlos a todos en su contra.

Todos esos que dices que suman a fecha de hoy siguen sin ponerse de acuerdo para formar gobierno. Mareando la perdiz, eso si, cobrando cada mes del estado opresor nominas bastante holgadas.

Otro tema es que junto con el proceso de radicalización haya aumentado el ruido, pero eso no significa nada en terminos electorales.

Supongo que Rajoy opina lo mismo, el independentismo está de capa caída jajaja, si es que da igual que ganes elecciones, movilices a millones para manifestarse o seamos capaces de organizar un referendum por nuestra cuenta y el estado movilice a miles de guardias civiles para la ocasión, realmente el independentismo está cada vez más muerto

Zokormazo escribió:

dicanio1 escribió:

Zokormazo escribió:sep, prevaricar en contra de alemania parece buena idea para hacerte respetar

Porque si un juez español cree que no es suficiente para mandarlo de vuelta.ñ donde está la prevaricación? La prevaricación l del juez alemán

A mi lo que piense Alemania me importa poco lo mismo que le tendría que importar al gobierno después de semejante puñalada trapera.

y viva la separacion de poderes, ya me diras que pinta el gobierno ahi xD

Esta es la separación de poderes de La República, viva la separación de poderes¡¡¡


Artículo 71 La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo

1. La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo se constituye por el Presidente del Tribunal Supremo, que la preside, los presidentes de Sala del Tribunal Supremo, los presidentes de las audiencias provinciales y cinco magistrados o jueces elegidos por el Parlamento por mayoría absoluta de entre los miembros de la carrera judicial.

Artículo 72 La Comisión Mixta

1. La Comisión Mixta de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo y del Gobierno de Cataluña está formada por el presidente o presidenta del Tribunal Supremo, que la preside, por el consejero o consejera con competencia en el ámbito de justicia del Gobierno de la Generalidad, que ejerce su vicepresidencia, por cuatro miembros de la Sala de Gobierno, designados por ella misma, y por cuatro personas designadas por el Gobierno.

2. La Comisión Mixta ejerce las siguientes funciones:

Proponer el nombramiento del presidente o presidenta del Tribunal Supremo entre juristas de reconocida competencia, con más de veinte años de ejercicio profesional.

Proponer el nombramiento de los presidentes de las Salas Civil, Penal, Contencioso-administrativa y Social del Tribunal Supremo y de los presidentes de las audiencias provinciales.

Participar en los procesos selectivos de jueces y magistrados, en los términos que fije la ley.

Establecer los programas de formación y perfeccionamiento judiciales.

Publicar oficialmente las sentencias y otras resoluciones judiciales.

Regular y gestionar la Escuela Judicial o el órgano que asuma esta función.

Regular y gestionar el centro responsable de la documentación judicial.

Ejercer la potestad reglamentaria en materia de especialización de los órganos judiciales y de actuación de los órganos judiciales en el ámbito de la cooperación judicial interna e internacional.

Establecer los estándares técnicos informáticos y de comunicación judicial.

Establecer los sistemas de organización y de medición del trabajo de los órganos judiciales.

Las demás que le atribuya esta Ley y la legislación que la desarrolle.

3. La Comisión Mixta prevista en este artículo se constituirá siguiendo los siguientes pasos:

El Parlamento, en el plazo máximo de cinco días a partir de la entrada en vigor de esta Ley, designa, por mayoría absoluta, a los presidentes de Sala del Tribunal Supremo, de entre los miembros del Tribunal Supremo, y a los cinco miembros electos indicados en el artículo 71.1.

Una vez nombrados los presidentes o presidentas de Sala del Tribunal Supremo, y en el plazo máximo de dos días, se constituye la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo prevista en el artículo 71. La Sala de Gobierno puede constituirse con siete de sus miembros. La presidencia provisional del Tribunal Supremo corresponde al Presidente de la Sala Civil.

La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo designa en su sesión constitutiva a los cuatro miembros de la Comisión Mixta que le corresponden.

El presidente o presidenta provisional del Tribunal Supremo convoca, para el día después de la sesión constitutiva, a la Comisión Mixta para su constitución. En la reunión constitutiva se propone el nombramiento del presidente del Tribunal Supremo.

Si no se cumplen estos plazos, el Parlamento puede elegir, por mayoría absoluta, al presidente o presidenta del Tribunal Supremo.


2. La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo designa, en la forma que establezca la ley, a los jueces y magistrados que deban cubrir las plazas de nueva creación y las correspondientes a los concursos de traslado y a las vacantes.

Para cubrir plazas vacantes puede designar interinamente a suplentes y sustitutos, que cumplan los requisitos que establezca la ley y los reglamentos que dicte la Sala de Gobierno.

3. Los fiscales y los letrados de la Administración de Justicia son designados, en la forma que establezca la ley, por el departamento competente en materia de justicia.

El departamento, para cubrir plazas vacantes, puede designar internamente a suplentes y sustitutos, que cumplan los requisitos que establezca la legislación.

shingi- escribió:

dicanio1 escribió:Pero si los movimientos independentistas de hoy día son un chiste y malo.

Cataluña es españa y lo será siempre, a no ser que l consigan como eso movimientos lo han conseguido en el pasado .

Aunque me entra la risa

Ten cuidado, que hacer chistes del terrorismo es delicado.

Nótese la fina ironía

que chiste terrorista Lo dejo, por unos días porque se nos va de las manos

Hendricks escribió:

Zokormazo escribió:

dicanio1 escribió:

Porque si un juez español cree que no es suficiente para mandarlo de vuelta.ñ donde está la prevaricación? La prevaricación l del juez alemán

A mi lo que piense Alemania me importa poco lo mismo que le tendría que importar al gobierno después de semejante puñalada trapera.

y viva la separacion de poderes, ya me diras que pinta el gobierno ahi xD

Esta es la separación de poderes de La República, viva la separación de poderes¡¡¡


Artículo 71 La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo

1. La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo se constituye por el Presidente del Tribunal Supremo, que la preside, los presidentes de Sala del Tribunal Supremo, los presidentes de las audiencias provinciales y cinco magistrados o jueces elegidos por el Parlamento por mayoría absoluta de entre los miembros de la carrera judicial.

Artículo 72 La Comisión Mixta

1. La Comisión Mixta de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo y del Gobierno de Cataluña está formada por el presidente o presidenta del Tribunal Supremo, que la preside, por el consejero o consejera con competencia en el ámbito de justicia del Gobierno de la Generalidad, que ejerce su vicepresidencia, por cuatro miembros de la Sala de Gobierno, designados por ella misma, y por cuatro personas designadas por el Gobierno.

2. La Comisión Mixta ejerce las siguientes funciones:

Proponer el nombramiento del presidente o presidenta del Tribunal Supremo entre juristas de reconocida competencia, con más de veinte años de ejercicio profesional.

Proponer el nombramiento de los presidentes de las Salas Civil, Penal, Contencioso-administrativa y Social del Tribunal Supremo y de los presidentes de las audiencias provinciales.

Participar en los procesos selectivos de jueces y magistrados, en los términos que fije la ley.

Establecer los programas de formación y perfeccionamiento judiciales.

Publicar oficialmente las sentencias y otras resoluciones judiciales.

Regular y gestionar la Escuela Judicial o el órgano que asuma esta función.

Regular y gestionar el centro responsable de la documentación judicial.

Ejercer la potestad reglamentaria en materia de especialización de los órganos judiciales y de actuación de los órganos judiciales en el ámbito de la cooperación judicial interna e internacional.

Establecer los estándares técnicos informáticos y de comunicación judicial.

Establecer los sistemas de organización y de medición del trabajo de los órganos judiciales.

Las demás que le atribuya esta Ley y la legislación que la desarrolle.

3. La Comisión Mixta prevista en este artículo se constituirá siguiendo los siguientes pasos:

El Parlamento, en el plazo máximo de cinco días a partir de la entrada en vigor de esta Ley, designa, por mayoría absoluta, a los presidentes de Sala del Tribunal Supremo, de entre los miembros del Tribunal Supremo, y a los cinco miembros electos indicados en el artículo 71.1.

Una vez nombrados los presidentes o presidentas de Sala del Tribunal Supremo, y en el plazo máximo de dos días, se constituye la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo prevista en el artículo 71. La Sala de Gobierno puede constituirse con siete de sus miembros. La presidencia provisional del Tribunal Supremo corresponde al Presidente de la Sala Civil.

La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo designa en su sesión constitutiva a los cuatro miembros de la Comisión Mixta que le corresponden.

El presidente o presidenta provisional del Tribunal Supremo convoca, para el día después de la sesión constitutiva, a la Comisión Mixta para su constitución. En la reunión constitutiva se propone el nombramiento del presidente del Tribunal Supremo.

Si no se cumplen estos plazos, el Parlamento puede elegir, por mayoría absoluta, al presidente o presidenta del Tribunal Supremo.


2. La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo designa, en la forma que establezca la ley, a los jueces y magistrados que deban cubrir las plazas de nueva creación y las correspondientes a los concursos de traslado y a las vacantes.

Para cubrir plazas vacantes puede designar interinamente a suplentes y sustitutos, que cumplan los requisitos que establezca la ley y los reglamentos que dicte la Sala de Gobierno.

3. Los fiscales y los letrados de la Administración de Justicia son designados, en la forma que establezca la ley, por el departamento competente en materia de justicia.

El departamento, para cubrir plazas vacantes, puede designar internamente a suplentes y sustitutos, que cumplan los requisitos que establezca la legislación.

1. Eso es una ley de transitoriedad no una constitución como se ha dicho miles de veces, pero total da igual para que repetirlo.

2. La separación de poderes entre el ejecutivo y el judicial no es tanto en la forma en la que se nombran los jueces sino en que luego realmente lo sean. En los EEUU los jueces del Supremo son seleccionados por el presidente y allí nadie duda que los jueces del Supremo son poco menos que dioses intocables.
Tú puedes tener una elección de jueces que sea 100% imparcial, que si luego x juez decide seguir las directrices del gobierno por el motivo que sea, no hay nada que hacer.

Me gustaría que alguien me explicase por que esta tan convencido de que la independencia de Cataluña va viento en popa y avanzando paso a paso. Expongo los puntos que me hacen creer que no es así, y de ahí que no entienda esta afirmación:
- 155: España ahora mismo tiene más control que antes en la comunidad autónoma. Aunque se formase un govern de partidos independentistas, a la minima que se pasaran de la raya volverían a convocar elecciones.
- Europa: (y el resto del mundo): Ha dicho que "a mi que me explicas". El tema de la detención de Puigdemont no veo que impacto va a tener en este sentido. Sí, tal vez Alemania lo libere sin cargos y pueda seguir purulando por europa. ¿Y? Que relevancia tendrá esto? De golpe toda europa se girará y dira "ah no, pues mira, ahora apoyamos a este tio y su causa". No creo que eso pase. Simplemente seguirá haciendo discursos por Europa y dentro de unos meses, cuando pase otra cosa en el mundo, ni se acordarán de él. Además, esta el ridiculo que cataluña ha hecho a nivel mundial. La próxima que se intente una pantomima similar dudo que tenga la misma repercusión mediatica. ¿Sabeis el cuento de pedro y el lobo? Pues eso.

angelillo732 escribió:

bpSz escribió:

angelillo732 escribió:@bpSz vivís cegados no se ni por que, mientras que seguís negando la realidad el independentismo crece cada vez más.. Incluso después de que la mayoría silenciosa no era ni mayoría ni silenciosa..

En comu es procesionista, yo no los cuento, si los contará ya..

Para nada. Justo el independentismo va en recesión, solo hace falta ver los resultados de la más reciente mayoria en votos y escaños de Ciutadans. Ambos. Ese es el gran logro del independentismo, unirlos a todos en su contra.

Todos esos que dices que suman a fecha de hoy siguen sin ponerse de acuerdo para formar gobierno. Mareando la perdiz, eso si, cobrando cada mes del estado opresor nominas bastante holgadas.

Otro tema es que junto con el proceso de radicalización haya aumentado el ruido, pero eso no significa nada en terminos electorales.

Supongo que Rajoy opina lo mismo, el independentismo está de capa caída jajaja, si es que da igual que ganes elecciones, movilices a millones para manifestarse o seamos capaces de organizar un referendum por nuestra cuenta y el estado movilice a miles de guardias civiles para la ocasión, realmente el independentismo está cada vez más muerto

Como te he explicado hacen mas ruido (radicalización), pero eso no se traduce electoralmente.

El independentismo tocó techo con la última legislatura de Mas. Con él terminó el process. Después vino todo el espectaculo y la derrota electoral (primavera de las sonrisas e invierno de frustración)

Que circustancialmente un juez de provincias aleman haya prevaricado, en mi opinión, para dar alas a algo que ya no tiene más recorrido, es comprensible que cree jolgorio entre los indepes, pero la realidad es que no cambia nada.

Puigdemont y el resto de fugitivos podrán estar en todas partes, menos donde quieren. Suficiente castigo.

minmaster escribió:

Estwald escribió:¿El que es mentira? ¿Que para que esos jueces consideren esa violencia punible ocurra lo que he dicho? (porque el texto no lo contradice). ¿O que no hay violencia aunque encaje como un guante en la definicion (amenazar y usar la fuerza, que reconocen pero como "no suficiente"), salvo que lo diga un juez alemán?

Vuelve a leer la sentencia anda, no se refiere a la violencia del caso catalán si no a otro caso anterior.

Un caso anterior que se parece lo que un guante a un calcetín y con lo que compara de igual a igual

minmaster escribió:Por cierto algo que decir sobre esto:

La Comisión Europea considera que la Justicia alemana ha actuado conforme a las reglas en el caso Puigdemont.

Otra hostia más para la justicia española... y ya van unas cuantas.

Que parece el titular de algún medio, en el cual tambien dice que es la valoración de la comisaria europea de justicia que "sin mirar los detalles" dice que cree que Alemania actuó bien, porque "su equipo no le ha alertado de ninguna aplicación errónea". Vamos, que sin comprobarlo, dice que todo está OK. Y este, señores, es el nivelazo de esos "seres de luz" europeos...

Y dicho lo cual, tambien te digo: claro que puede haber actuado "correctamente" Alemania: Alemania podía haber hecho exactamente igual que España con esas 100 entregas en las que no ha puesto pega alguna y no ha entrado en valorar detalles o hacer lo que ha hecho ahora, porque el problema es que la euro orden es poco menos que papel mojado si no hay buena voluntad por parte de los estados amigos y se prefiere defender a los delincuentes que facilitar que se haga justicia. La euro orden permite que hagas lo que hagas, sea "correcto" pese a que sea cuestionable o muy cuestionable su utilidad de esa manera.

Bueno, siendo justos con Alemania, los Fiscales, parece que están mas por la labor de la entrega y han sido unos jueces regionales los que han creado el problema con su resolución, curiosamente. Sus políticos harían bien en intentar corregirlo si pueden o si no pueden, por lo menos no convertirlo en un conflicto diplomático, ni arrogarse papeles que no tienen. Pero allá ellos.

Y otra cosa te digo: perfecto, que no entreguen a Puigdemont o que gracias a ellos, Puigdemont sea menos responsable que otros que tenían menos responsabilidad si se acepta la entrega o que siga libre como un pajarillo piando tonterías por europa, mientras otros pagan el pato. Todo "correcto". Pero luego no te quejes de que por ejemplo, la abuela Forcadell esté en la cárcel gracias a ese riesgo de fuga y la poca colaboración europea en este caso, donde las euro ordenes no funcionan y estados que se dicen amigos y que "quieren mediar en el conflicto" lo primero que hacen es no facilitar la justicia y desagraviar al estado amigo con ello.

Según tu, nosotros somos la "monarquía bananera": pues Europa no está para dar lecciones... y menos cuando sería mas facil decir: "creemos que Alemania ha actuado conforme a lo que es la euro orden, pero tambien es evidente que algo falla cuando se le deniega a un estado miembro una extradición por peculiaridades propias de otro estado o porque un delito contemplado como grave en ese estado miembro, no tiene una equivalencia exacta en el otro y eso descoloca a los jueces". La pregunta importante aquí es , ¿por qué la euro orden funciona de esa manera y a quien le interesa que funcione así y que no se modifique?

Estwald escribió:Un caso anterior que se parece lo que un guante a un calcetín y con lo que compara de igual a igual .

Se llama jurisprudencia por si no lo sabes y los jueces se remiten a ella para dictar sentencias.

Estwald escribió:Que parece el titular de algún medio, en el cual tambien dice que es la valoración de la comisaria europea de justicia que "sin mirar los detalles" dice que cree que Alemania actuó bien, porque "su equipo no le ha alertado de ninguna aplicación errónea". Vamos, que sin comprobarlo, dice que todo está OK. Y este, señores, es el nivelazo de esos "seres de luz" europeos...

Menos mal que están los "seres de la luz" españoles que tú defiendes que se dedican a acusar de terrorismo o de rebelión a todo el que se les cruce por delante.

Los señores de la luz europeos viven en democracias de verdad, los señores de la luz tuyos nos han hecho vivir a todos en una democracia bananera de esas que tanto os llenábais la boca de hablar cuando os interesaba.

minmaster escribió:Los señores de la luz europeos viven en democracias de verdad, los señores de la luz tuyos nos han hecho vivir a todos en una democracia bananera de esas que tanto os llenábais la boca de hablar cuando os interesaba.

Y la luna llena se ve preciosa cuando no hay nubes: ¿Sabes quienes convertís nuestra democracia en algo bananero?. Pues esos que no respetáis ni la Constitución, ni las leyes, quienes creeis que es "democracia" votar para romper un estado, sin ni siquiera emplear los mecanismos previstos en la Constitución. O cortar carreteras y líneas férreas quemando neumáticos, poniendo piedras o saboteando lo que sea. O levantando peajes. Luego te acusan de terrorismo, rebelión, etc y "¡qué escándalo, qué escándalo, que me quieren meter en la cárcel, por manifestarme "pacíficamente"!" . Haz eso mismo en Alemania, a ver que pasa, a ver si esos seres de luz que veneras, no te dan un zasca de aupa. Y luego vienes aquí y lo cascas . Por si no lo recuerdas, la fiscalía Alemana era partidaria de la entrega de Puigdemont y los propios alemanes saben que si eso que ha hecho Puigdemont lo hace en su casa, que se lo pulen

El tiempo pone las cosas en su lugar: dejemos que pase a ver que pasa al final

Y lo divertido que es que para preservar la soberanía española se insista en que Alemania no puede hacer uso de la suya

Namco69 escribió:Me gustaría que alguien me explicase por que esta tan convencido de que la independencia de Cataluña va viento en popa y avanzando paso a paso. Expongo los puntos que me hacen creer que no es así, y de ahí que no entienda esta afirmación:
- 155: España ahora mismo tiene más control que antes en la comunidad autónoma. Aunque se formase un govern de partidos independentistas, a la minima que se pasaran de la raya volverían a convocar elecciones.
- Europa: (y el resto del mundo): Ha dicho que "a mi que me explicas". El tema de la detención de Puigdemont no veo que impacto va a tener en este sentido. Sí, tal vez Alemania lo libere sin cargos y pueda seguir purulando por europa. ¿Y? Que relevancia tendrá esto? De golpe toda europa se girará y dira "ah no, pues mira, ahora apoyamos a este tio y su causa". No creo que eso pase. Simplemente seguirá haciendo discursos por Europa y dentro de unos meses, cuando pase otra cosa en el mundo, ni se acordarán de él. Además, esta el ridiculo que cataluña ha hecho a nivel mundial. La próxima que se intente una pantomima similar dudo que tenga la misma repercusión mediatica. ¿Sabeis el cuento de pedro y el lobo? Pues eso.

Hola, Namco, yo pienso igual que tú. Está muy bien que los indepes se animen porque Puigdemont sale de la cárcel alemana y que sean cándidamente optimistas en cuanto al futuro judicial de los encarcelados ("España mala les condenará a muchos años, pero Estrasburgo los salvará de la injusticia y España hará un ridículo mundial") pero... ¿Dónde queda la independencia de Cataluña? La realidad es que queda más lejos que nunca. Si España no da su brazo a torcer, es imposible que Cataluña sea capaz de controlar su territorio, y sin eso no hay reconocimiento internacional alguno. Al no disponer Cataluña de un derecho a independizarse, ni por la normativa interna (española), ni por la vía internacional (sí, el famoso Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos reconoce el derecho a la autodeterminación externa, pero solo en unos supuestos muy determinados que no resultan aplicables a Cataluña), la única vía que yo veo posible es la de la secesión terapéutica, estilo Kosovo, pero hay que ser peligrosamente fanático para desear un Kosovo en Cataluña. La realidad, tozuda, es que la independencia de Cataluña es una quimera absolutamente inverosímil, y así seguirá siéndolo.

PD. Un día que no me paso por el hilo y cientos de mensajes nuevos, y eso que no hay ninguna noticia de relevancia... Me he leído algún mensaje por encima y solo veo confrontación, confrontación y confrontación. Un poco de relax, gente.

PD2. Es de risa que les imputen terrorismo a un par de los CDR, pero lo que pasa es que la reforma del Código Penal en 2015 extendió de manera brutal las conductas susceptibles de ser incardinadas en ese tipo penal. La banalización del terrorismo no se da ahora con lo de los CDR, no. Se dio cuando la Ley Orgánica 2/2015 salió adelante. Aquí os dejo transcrito el actual artículo 573.1 del Código Penal (el subrayado es lo que yo considero que encaja preliminarmente con los hechos de los CDR):

Artículo 573.
1. Se considerarán delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código, y el apoderamiento de aeronaves, buques u otros medios de transporte colectivo o de mercancías, cuando se llevaran a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades:
1.ª Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo.
2.ª Alterar gravemente la paz pública.
3.ª Desestabilizar gravemente el funcionamiento de una organización internacional.
4.ª Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella.


Por si tenéis curiosidad y queréis saber con más profundidad qué posibilita atribuir delitos de terrorismo a los CDR, en este enlace explican de manera muy aséptica lo que supuso la reforma de los preceptos del Código Penal relativos al terrorismo (es de 2015): http://noticias.juridicas.com/actualida ... errorismo/

Gurlukovich escribió:Y lo divertido que es que para preservar la soberanía española se insista en que Alemania no puede hacer uso de la suya

Lo divertido es que si Alemania ejerce la suya, son "seres de luz" y "una democracia de verdad" y no podemos en el foro discrepar de las formas y el fondo. Pero si se trata de España, somos "una monarquía bananera" y "poco democráticos". Sobre todo por perseguir a los secesionistas por sus acciones

Veltex escribió:

Namco69 escribió:Me gustaría que alguien me explicase por que esta tan convencido de que la independencia de Cataluña va viento en popa y avanzando paso a paso. Expongo los puntos que me hacen creer que no es así, y de ahí que no entienda esta afirmación:
- 155: España ahora mismo tiene más control que antes en la comunidad autónoma. Aunque se formase un govern de partidos independentistas, a la minima que se pasaran de la raya volverían a convocar elecciones.
- Europa: (y el resto del mundo): Ha dicho que "a mi que me explicas". El tema de la detención de Puigdemont no veo que impacto va a tener en este sentido. Sí, tal vez Alemania lo libere sin cargos y pueda seguir purulando por europa. ¿Y? Que relevancia tendrá esto? De golpe toda europa se girará y dira "ah no, pues mira, ahora apoyamos a este tio y su causa". No creo que eso pase. Simplemente seguirá haciendo discursos por Europa y dentro de unos meses, cuando pase otra cosa en el mundo, ni se acordarán de él. Además, esta el ridiculo que cataluña ha hecho a nivel mundial. La próxima que se intente una pantomima similar dudo que tenga la misma repercusión mediatica. ¿Sabeis el cuento de pedro y el lobo? Pues eso.

Hola, Namco, yo pienso igual que tú. Está muy bien que los indepes se animen porque Puigdemont sale de la cárcel alemana y que sean cándidamente optimistas en cuanto al futuro judicial de los encarcelados ("España mala les condenará a muchos años, pero Estrasburgo los salvará de la injusticia y España hará un ridículo mundial") pero... ¿Dónde queda la independencia de Cataluña? La realidad es que queda más lejos que nunca. Si España no da su brazo a torcer, es imposible que Cataluña sea capaz de controlar su territorio, y sin eso no hay reconocimiento internacional alguno. Al no disponer Cataluña de un derecho a independizarse, ni por la normativa interna (española), ni por la vía internacional (sí, el famoso Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos reconoce el derecho a la autodeterminación externa, pero solo en unos supuestos muy determinados que no resultan aplicables a Cataluña), la única vía que yo veo posible es la de la secesión terapéutica, estilo Kosovo, pero hay que ser peligrosamente fanático para desear un Kosovo en Cataluña. La realidad, tozuda, es que la independencia de Cataluña es una quimera absolutamente inverosímil, y así seguirá siéndolo.

PD. Un día que no me paso por el hilo y cientos de mensajes nuevos, y eso que no hay ninguna noticia de relevancia... Me he leído algún mensaje por encima y solo veo confrontación, confrontación y confrontación. Un poco de relax, gente.

PD2. Es de risa que les imputen terrorismo a un par de los CDR, pero lo que pasa es que la reforma del Código Penal en 2015 extendió de manera brutal las conductas susceptibles de ser incardinadas en ese tipo penal. La banalización del terrorismo no se da ahora con lo de los CDR, no. Se dio cuando la Ley Orgánica 2/2015 salió adelante. Aquí os dejo transcrito el actual artículo 573.1 del Código Penal (el subrayado es lo que yo considero que encaja preliminarmente con los hechos de los CDR):

Artículo 573.
1. Se considerarán delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código, y el apoderamiento de aeronaves, buques u otros medios de transporte colectivo o de mercancías, cuando se llevaran a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades:
1.ª Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo.
2.ª Alterar gravemente la paz pública.
3.ª Desestabilizar gravemente el funcionamiento de una organización internacional.
4.ª Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella.


Por si tenéis curiosidad y queréis saber con más profundidad qué posibilita atribuir delitos de terrorismo a los CDR, en este enlace explican de manera muy aséptica lo que supuso la reforma de los preceptos del Código Penal relativos al terrorismo (es de 2015): http://noticias.juridicas.com/actualida ... errorismo/

Gracias por toda la aclaración!

Veltex escribió:Artículo 573.
1. Se considerarán delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código, y el apoderamiento de aeronaves, buques u otros medios de transporte colectivo o de mercancías, cuando se llevaran a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades:
1.ª Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo.
2.ª Alterar gravemente la paz pública.
3.ª Desestabilizar gravemente el funcionamiento de una organización internacional.
4.ª Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella.


Por si tenéis curiosidad y queréis saber con más profundidad qué posibilita atribuir delitos de terrorismo a los CDR, en este enlace explican de manera muy aséptica lo que supuso la reforma de los preceptos del Código Penal relativos al terrorismo (es de 2015): http://noticias.juridicas.com/actualida ... errorismo/

vaya .. lo q llevamos diciendo años. Todo ( lo q nos interesa ) es EtA.


l

Mira lo que dicen de la "monarquía bananera":

http://www.elmundo.es/espana/2018/04/11 ... b45d2.html

El presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani: "Europa está del lado de la Constitución"


El presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani, ha advertido de que la Unión Europea y él mismo, ante la resolución de los asuntos internos que afectan a España "siempre estarán del lado de la Constitución". Y ha añadido que "el aislacionismo, el levantar muros, el nacionalismo y el populismo no es nunca la respuesta a los desafíos de Europa".Tajani, ha pronunciado estas palabras en el Congreso de los Diputados en un acto en conmemoración del 40 aniversario de la primera visita de un presidente del Parlamento Europeo a la Cámara.Sin hacer alusiones expresas al desafío independentista, el discurso del presidente de la Eurocámara apenas ha dejado lugar a dudas. Su defensa de los valores constitucionales españoles ha sido radical porque, ha señalado, "son fruto del compromiso de quienes con su voto la refrendaron"."Es", ha insistido, "patrimonio de todos los españoles y refleja su espíritu democrático". Tajani ha elogiado el europeísmo de la sociedad española, uno de los más potentes de toda la Unión y algo que se refleja, en su opinión, en la composición del Congreso de los Diputados donde ninguna fuerza política puede considerarse euroescéptica.

El presidente del Parlamento Europeo, en consecuencia, ha alabado el "consenso cívico en torno a los valores que representa la Constitución" y que en su opinión "está muy vivo en España" y debe "preservarse".No ha habido en ningún momento de su intervención alusiones concretas al reto secesionista ni a las discrepancias jurídicas que existen entre los sistemas judiciales alemán y español puestos de manifiesto tras la decisión del tribunal regional de Schleswig-Holstein de desechar el delito de rebelión como razón para entregar al prófugo Carles Puigdemont, pero sí ha hecho hincapié en que "España es un país plenamente democrático en el que rige la separación de poderes y la libertad política e ideológica se ejerce con total normalidad. Así lo reconoce", ha asegurado en contra del discurso de la represión que los independentistas intentan internacionalizar, "la Unión Europea, las instituciones internacionales y cualquier observador objetivo".

"De todos los desafíos", ha recordado Tajani en presencia de los presidentes de Congreso y Senado, "España ha salido más fuerte y siempre ha sido capaz de resolver sus problemas políticos sin necesidad de que nadie la tutele ni interfiera. Lo ha hecho", ha recalcado, "desde la fuerza de ser una nación plural, respetando la diversidad y dentro de la ley y de las instituciones. Es esta la única manera de llevar adelante un diálogo democrático, lo contrario sería doblegarse a la imposición y la arbitrariedad".El presidente de la Eurocámara ha hecho hincapié en que "quienes quieren dialogar fuera de la ley nunca han querido un diálogo democrático sino imponer sus ideas". Tajani se ha hecho así eco del principio en torno al cual giran los argumentos de las fuerzas constitucionalistas: "Sin ley no hay democracia".Tajani ha finalizado su intervención en el Salón de Pasos Perdidos de la Cámara Baja asegurando que "las divisiones no son insalvables siempre que la política se haga desde la democracia y la ley".

Menos mal que en "europa" nos consideran una "monarquía bananera" según algunos...

Estwald escribió:Y la luna llena se ve preciosa cuando no hay nubes: ¿Sabes quienes convertís nuestra democracia en algo bananero?. Pues esos que no respetáis ni la Constitución, ni las leyes, quienes creeis que es "democracia" votar para romper un estado, sin ni siquiera emplear los mecanismos previstos en la Constitución.

En primer lugar... ni soy catalán ni independentista así que una de dos o me confundes con otro o estás asumiendo que yo estoy cometiendo delitos. Así que decide que has dicho porque una de las dos cosas es un DELITO.

En segundo lugar gente que se salta las leyes las hay en todos los países desde los más serios hasta los más ridículos como España, lo que convierte a una democracia en un sistema bananero no es el incumplimiento de las leyes sino precisamente la arbitrariedad en la aplicación de las leyes de dicho país que es lo que pasa precisamente en España que a los que se les obliga a cumplir con severidad las leyes son a los enemigos políticos de los que gobiernan.

Estwald escribió:Mira lo que dicen de la "monarquía bananera":

http://www.elmundo.es/espana/2018/04/11 ... b45d2.html

El presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani: "Europa está del lado de la Constitución"


El presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani, ha advertido de que la Unión Europea y él mismo, ante la resolución de los asuntos internos que afectan a España "siempre estarán del lado de la Constitución". Y ha añadido que "el aislacionismo, el levantar muros, el nacionalismo y el populismo no es nunca la respuesta a los desafíos de Europa".Tajani, ha pronunciado estas palabras en el Congreso de los Diputados en un acto en conmemoración del 40 aniversario de la primera visita de un presidente del Parlamento Europeo a la Cámara.Sin hacer alusiones expresas al desafío independentista, el discurso del presidente de la Eurocámara apenas ha dejado lugar a dudas. Su defensa de los valores constitucionales españoles ha sido radical porque, ha señalado, "son fruto del compromiso de quienes con su voto la refrendaron"."Es", ha insistido, "patrimonio de todos los españoles y refleja su espíritu democrático". Tajani ha elogiado el europeísmo de la sociedad española, uno de los más potentes de toda la Unión y algo que se refleja, en su opinión, en la composición del Congreso de los Diputados donde ninguna fuerza política puede considerarse euroescéptica.

El presidente del Parlamento Europeo, en consecuencia, ha alabado el "consenso cívico en torno a los valores que representa la Constitución" y que en su opinión "está muy vivo en España" y debe "preservarse".No ha habido en ningún momento de su intervención alusiones concretas al reto secesionista ni a las discrepancias jurídicas que existen entre los sistemas judiciales alemán y español puestos de manifiesto tras la decisión del tribunal regional de Schleswig-Holstein de desechar el delito de rebelión como razón para entregar al prófugo Carles Puigdemont, pero sí ha hecho hincapié en que "España es un país plenamente democrático en el que rige la separación de poderes y la libertad política e ideológica se ejerce con total normalidad. Así lo reconoce", ha asegurado en contra del discurso de la represión que los independentistas intentan internacionalizar, "la Unión Europea, las instituciones internacionales y cualquier observador objetivo".

"De todos los desafíos", ha recordado Tajani en presencia de los presidentes de Congreso y Senado, "España ha salido más fuerte y siempre ha sido capaz de resolver sus problemas políticos sin necesidad de que nadie la tutele ni interfiera. Lo ha hecho", ha recalcado, "desde la fuerza de ser una nación plural, respetando la diversidad y dentro de la ley y de las instituciones. Es esta la única manera de llevar adelante un diálogo democrático, lo contrario sería doblegarse a la imposición y la arbitrariedad".El presidente de la Eurocámara ha hecho hincapié en que "quienes quieren dialogar fuera de la ley nunca han querido un diálogo democrático sino imponer sus ideas". Tajani se ha hecho así eco del principio en torno al cual giran los argumentos de las fuerzas constitucionalistas: "Sin ley no hay democracia".Tajani ha finalizado su intervención en el Salón de Pasos Perdidos de la Cámara Baja asegurando que "las divisiones no son insalvables siempre que la política se haga desde la democracia y la ley".

Menos mal que en "europa" nos consideran una "monarquía bananera" según algunos...

También dice algo que es "pa tontos" y la gente no quiere entender.
No se deberían usar las "fronteras" para no ser juzgado por los delitos cometidos en tu país.

Pero vamos, poco y menos y el Puigde es un tio putamadre que se le fue de las manos la borrachera.

A quien cojones pretenden vender ese mensaje.
Es un fugado, un delincuente, porque en su país ha cometido varios delitos.

Que hubiese sido un Alemán en Alemania o un Francés en Francia... o a ver donde llegan los intentos de la liga norte italiana en separarse o... venga coño.

minmaster escribió:

Estwald escribió:Y la luna llena se ve preciosa cuando no hay nubes: ¿Sabes quienes convertís nuestra democracia en algo bananero?. Pues esos que no respetáis ni la Constitución, ni las leyes, quienes creeis que es "democracia" votar para romper un estado, sin ni siquiera emplear los mecanismos previstos en la Constitución.

En primer lugar... ni soy catalán ni independentista así que una de dos o me confundes con otro o estás asumiendo que yo estoy cometiendo delitos. Así que decide que has dicho porque una de las dos cosas es un DELITO.

Interesante: ¿para tí es delito no respetar la Constitución o las leyes o creer que es democracia votar para romper un estado sin ni siquiera emplear los mecanismos previstos en la Constitución?

Por que lo que yo he dicho implica no solo los actos (que eso es evidente que es delito cuando se actúa en contra), si no las ideas... y sí, quería señalar que quienes piensan de esa manera y no solo los que actúan, son los que contribuyen a que nuestra democracia sea bananera... como por ejemplo, todos esos que han votado para que este circo en que se ha convertido Cataluña y por extensión, España, se haya dado y se siga dando (y espero que no me salgas con que el PP tal, por que no son de mi cuerda... pero ya sabes, hasta los relojes analógicos estropeados aciertan la hora dos veces al día y hay cosas en las que tienen razón)

minmaster escribió:En segundo lugar gente que se salta las leyes las hay en todos los países desde los más serios hasta los más ridículos como España, lo que convierte a una democracia en un sistema bananero no es el incumplimiento de las leyes sino precisamente la arbitrariedad en la aplicación de las leyes de dicho país que es lo que pasa precisamente en España que a los que se les obliga a cumplir con severidad las leyes son a los enemigos políticos de los que gobiernan.

Tengo la impresión de que lo que convierte a un país en un sistema bananero es que @minmaster lo declare como tal . Lógicamente, acepto que es tu opinión y de eso se tratan los foros, de intercambiar opiniones, pero creo que te esfuerzas demasiado por demostrar lo "ridículo" y lo "bananeros" que somos y para no ser independentista, ni catalán, la verdad es que si te ofende que te incluya en el lote de gente que según mi opinión, por su forma de pensar, contribuye a que un país parezca un sistema bananero, cuando no lo es... me lo sirves en bandeja. Así que tu mismo con tu actitud, que yo lo dejo zanjado aquí: puedes seguir defendiendo a golpistas como Puigdemont y "escandalizandote" de que se impute a gente por diversos delitos y en culpar a quien le juzga en lugar de a quien delinque, encima, a sabiendas

Estwald escribió:Interesante: ¿para tí es delito no respetar la Constitución o las leyes o creer que es democracia votar para romper un estado sin ni siquiera emplear los mecanismos previstos en la Constitución?

Si te molestaras un poquito en leer antes de citar a la gente sabrías que he repetido diez mil veces en este hilo que los independentistas cometieron delitos en el proces, dos concretamente: desobediencia y prevaricación.

Pero no cometieron el delito de rebelión ni hubo acto violento alguno para inculparles ese delito.

Estwald escribió:Tengo la impresión de que lo que convierte a un país en un sistema bananero es que @minmaster lo declare como tal . Lógicamente, acepto que es tu opinión y de eso se tratan los foros, de intercambiar opiniones, pero creo que te esfuerzas demasiado por demostrar lo "ridículo" y lo "bananeros" que somos

Te equivocas quien convierte a un país como España en un sistema bananero no soy yo, son los políticos que hacen que seamos el país con más corrupción de Europa, donde no dimite ni dios da igual que se demuestren que mienten y que son corruptos, que no exista separación de poderes, etc, etc.

Estwald escribió: y para no ser independentista, ni catalán, la verdad es si ofende que te incluya en el lote de gente que según mi opinión, por su forma de pensar, contribuye a que un país parezca un sistema bananero, cuando no lo es...

Precisamente los que convierten a España en un sistema bananero son gente como tú que se dedica a defender este país a ultranza y las barbaridades judiciales que se están haciendo porque se hacen contra el enemigo que te impide dormir por las noches, el malo malísimo independentista.

Así que a sacar la bandera con orgullo al balcón y seguir disfrutando de
uno de los países con más corrupción y desigualdad de Europa.

Estwald escribió:

Gurlukovich escribió:Y lo divertido que es que para preservar la soberanía española se insista en que Alemania no puede hacer uso de la suya

Lo divertido es que si Alemania ejerce la suya, son "seres de luz" y "una democracia de verdad" y no podemos en el foro discrepar de las formas y el fondo. Pero si se trata de España, somos "una monarquía bananera" y "poco democráticos". Sobre todo por perseguir a los secesionistas por sus acciones

La cuestión es que Alemania es buena o mala según nos dé o no la razón. Para los unos y para los otros. Un poco menos de pasión sería de agradecer, porque no vamos a ningún lado.

Hereze escribió:

Hendricks escribió:

Zokormazo escribió:y viva la separacion de poderes, ya me diras que pinta el gobierno ahi xD

Esta es la separación de poderes de La República, viva la separación de poderes¡¡¡


Artículo 71 La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo

1. La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo se constituye por el Presidente del Tribunal Supremo, que la preside, los presidentes de Sala del Tribunal Supremo, los presidentes de las audiencias provinciales y cinco magistrados o jueces elegidos por el Parlamento por mayoría absoluta de entre los miembros de la carrera judicial.

Artículo 72 La Comisión Mixta

1. La Comisión Mixta de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo y del Gobierno de Cataluña está formada por el presidente o presidenta del Tribunal Supremo, que la preside, por el consejero o consejera con competencia en el ámbito de justicia del Gobierno de la Generalidad, que ejerce su vicepresidencia, por cuatro miembros de la Sala de Gobierno, designados por ella misma, y por cuatro personas designadas por el Gobierno.

2. La Comisión Mixta ejerce las siguientes funciones:

Proponer el nombramiento del presidente o presidenta del Tribunal Supremo entre juristas de reconocida competencia, con más de veinte años de ejercicio profesional.

Proponer el nombramiento de los presidentes de las Salas Civil, Penal, Contencioso-administrativa y Social del Tribunal Supremo y de los presidentes de las audiencias provinciales.

Participar en los procesos selectivos de jueces y magistrados, en los términos que fije la ley.

Establecer los programas de formación y perfeccionamiento judiciales.

Publicar oficialmente las sentencias y otras resoluciones judiciales.

Regular y gestionar la Escuela Judicial o el órgano que asuma esta función.

Regular y gestionar el centro responsable de la documentación judicial.

Ejercer la potestad reglamentaria en materia de especialización de los órganos judiciales y de actuación de los órganos judiciales en el ámbito de la cooperación judicial interna e internacional.

Establecer los estándares técnicos informáticos y de comunicación judicial.

Establecer los sistemas de organización y de medición del trabajo de los órganos judiciales.

Las demás que le atribuya esta Ley y la legislación que la desarrolle.

3. La Comisión Mixta prevista en este artículo se constituirá siguiendo los siguientes pasos:

El Parlamento, en el plazo máximo de cinco días a partir de la entrada en vigor de esta Ley, designa, por mayoría absoluta, a los presidentes de Sala del Tribunal Supremo, de entre los miembros del Tribunal Supremo, y a los cinco miembros electos indicados en el artículo 71.1.

Una vez nombrados los presidentes o presidentas de Sala del Tribunal Supremo, y en el plazo máximo de dos días, se constituye la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo prevista en el artículo 71. La Sala de Gobierno puede constituirse con siete de sus miembros. La presidencia provisional del Tribunal Supremo corresponde al Presidente de la Sala Civil.

La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo designa en su sesión constitutiva a los cuatro miembros de la Comisión Mixta que le corresponden.

El presidente o presidenta provisional del Tribunal Supremo convoca, para el día después de la sesión constitutiva, a la Comisión Mixta para su constitución. En la reunión constitutiva se propone el nombramiento del presidente del Tribunal Supremo.

Si no se cumplen estos plazos, el Parlamento puede elegir, por mayoría absoluta, al presidente o presidenta del Tribunal Supremo.


2. La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo designa, en la forma que establezca la ley, a los jueces y magistrados que deban cubrir las plazas de nueva creación y las correspondientes a los concursos de traslado y a las vacantes.

Para cubrir plazas vacantes puede designar interinamente a suplentes y sustitutos, que cumplan los requisitos que establezca la ley y los reglamentos que dicte la Sala de Gobierno.

3. Los fiscales y los letrados de la Administración de Justicia son designados, en la forma que establezca la ley, por el departamento competente en materia de justicia.

El departamento, para cubrir plazas vacantes, puede designar internamente a suplentes y sustitutos, que cumplan los requisitos que establezca la legislación.

1. Eso es una ley de transitoriedad no una constitución como se ha dicho miles de veces, pero total da igual para que repetirlo.

2. La separación de poderes entre el ejecutivo y el judicial no es tanto en la forma en la que se nombran los jueces sino en que luego realmente lo sean. En los EEUU los jueces del Supremo son seleccionados por el presidente y allí nadie duda que los jueces del Supremo son poco menos que dioses intocables.
Tú puedes tener una elección de jueces que sea 100% imparcial, que si luego x juez decide seguir las directrices del gobierno por el motivo que sea, no hay nada que hacer.

Acabáramos, entonces no es una cuestión de la forma de elegir los jueces sino de si estos actúan al servicio de los políticos o no.

Muy bien, de acuerdo.

Entonces los jueces Catalanes serán independientes porque....¿Por qué?

Porque son Catalanes y los Catalanes son....¿Mejores?

Porque Santiago Vidal es independiente.....

Porque a parte de Caixa Catalunya y Puyolone y el 3 % , la corrupción es cuestión de españoles...


Pues bueno...whatever...

Gurlukovich escribió:

Estwald escribió:

Gurlukovich escribió:Y lo divertido que es que para preservar la soberanía española se insista en que Alemania no puede hacer uso de la suya

Lo divertido es que si Alemania ejerce la suya, son "seres de luz" y "una democracia de verdad" y no podemos en el foro discrepar de las formas y el fondo. Pero si se trata de España, somos "una monarquía bananera" y "poco democráticos". Sobre todo por perseguir a los secesionistas por sus acciones

La cuestión es que Alemania es buena o mala según nos dé o no la razón. Para los unos y para los otros. Un poco menos de pasión sería de agradecer, porque no vamos a ningún lado.

Bueno, es lo que tienen las opiniones, que están cargadas de subjetividad . La mia, concretamente, es que si Alemania actúa de una u otra manera, sigue siendo un país soberano en todo momento y es incluso posible que haya una resolución judicial que vaya en contra del sentir de la fiscalía y del gobierno de cumplir en este caso, con la euro orden (y de hecho, he señalado a la otra parte ese detalle). La propia euro orden se supone que estipula unos delitos como directos y otros en los que se busca lo que se conoce la doble incriminación. Antes han puesto este artículo https://politica.elpais.com/politica/20 ... 51740.html y me gustaría señalar algunos puntos:

“Muchas veces, un país reclama a una persona por un delito que califica de robo con fuerza, sin embargo viendo el hecho aquí sería un hurto, y aquí se podría perseguir y se accede sin limitaciones. Casi siempre te encuentras con hechos que en España sabes que serían delito y no entras a valorar”, explica un fiscal.

“Es habitual, por ejemplo, que te llegue un formulario por homicidio con una explicación de cuatro líneas; nadie se imagina un sumario de cuatro líneas por homicidio, yo no tengo que valorar si tienen pruebas o no, se entrega y ya está, si entrásemos en el fondo, igual decíamos que no”, señala el mismo fiscal.

Según él, las facilidades para la entrega facilita que en fase de instrucción haya más libertades provisionales que antes, porque se entiende que la euroorden hace más difícil que el delincuente pueda escapar de la justicia refugiándose en otro país.

Ese último quote es importante: si la euro orden sirve para cogersela con papel de fumar para denegarla, provoca en este caso que haya gente en prisión preventiva por que hay un claro riesgo de fuga, como hemos visto y una nula colaboración. Si además, se usa para que un país limite a otro por lo que puede juzgar al delincuente, pues se vuelve ineficaz.

El requisito real dentro de la doble incriminación es que exista ese delito o algo similar y quien tiene que hacer el esfuerzo por hacer que encaje, es el país al que se le solicita la entrega y lo que no debería es hacer interpretaciones. Obviamente, puede hacerlas y denegarla o limitarla, pero ¿eso es lo que se espera de un acuerdo de colaboración entre países amigos y socios que se supone que se ha hecho para facilitar la entrega de delincuentes mejorando los tratados de extradición entre otros países?

Los jueces alemanes han comprobado que tienen una ley muy similar, pero en lugar de actuar en consecuencia por que encaja y permitir la extradición para que se pueda juzgar si ese delito de rebelión se dió o no se dió o en que grado de implicación (que eso es cosa de la justicia española), lo que hacen es imposibilitar que en España se pueda juzgar eso, basándose en un caso que ni siquiera se parece... y entrando en el fondo, cuando saben perfectamente, que la ley española no es igual a la suya y hay otras figuras que también están limitando al prohibir que se le pueda juzgar por un delito que no es el mismo...

Desde luego, ni eso refleja que sean "seres de luz", ni mejores democracias. Y por supuesto, es criticable, sobre todo porque como ha quedado demostrado, nosotros no le ponemos esas pegas a ellos.

Hendricks escribió:

Hereze escribió:

Hendricks escribió:
Esta es la separación de poderes de La República, viva la separación de poderes¡¡¡


Artículo 71 La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo

1. La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo se constituye por el Presidente del Tribunal Supremo, que la preside, los presidentes de Sala del Tribunal Supremo, los presidentes de las audiencias provinciales y cinco magistrados o jueces elegidos por el Parlamento por mayoría absoluta de entre los miembros de la carrera judicial.

Artículo 72 La Comisión Mixta

1. La Comisión Mixta de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo y del Gobierno de Cataluña está formada por el presidente o presidenta del Tribunal Supremo, que la preside, por el consejero o consejera con competencia en el ámbito de justicia del Gobierno de la Generalidad, que ejerce su vicepresidencia, por cuatro miembros de la Sala de Gobierno, designados por ella misma, y por cuatro personas designadas por el Gobierno.

2. La Comisión Mixta ejerce las siguientes funciones:

Proponer el nombramiento del presidente o presidenta del Tribunal Supremo entre juristas de reconocida competencia, con más de veinte años de ejercicio profesional.

Proponer el nombramiento de los presidentes de las Salas Civil, Penal, Contencioso-administrativa y Social del Tribunal Supremo y de los presidentes de las audiencias provinciales.

Participar en los procesos selectivos de jueces y magistrados, en los términos que fije la ley.

Establecer los programas de formación y perfeccionamiento judiciales.

Publicar oficialmente las sentencias y otras resoluciones judiciales.

Regular y gestionar la Escuela Judicial o el órgano que asuma esta función.

Regular y gestionar el centro responsable de la documentación judicial.

Ejercer la potestad reglamentaria en materia de especialización de los órganos judiciales y de actuación de los órganos judiciales en el ámbito de la cooperación judicial interna e internacional.

Establecer los estándares técnicos informáticos y de comunicación judicial.

Establecer los sistemas de organización y de medición del trabajo de los órganos judiciales.

Las demás que le atribuya esta Ley y la legislación que la desarrolle.

3. La Comisión Mixta prevista en este artículo se constituirá siguiendo los siguientes pasos:

El Parlamento, en el plazo máximo de cinco días a partir de la entrada en vigor de esta Ley, designa, por mayoría absoluta, a los presidentes de Sala del Tribunal Supremo, de entre los miembros del Tribunal Supremo, y a los cinco miembros electos indicados en el artículo 71.1.

Una vez nombrados los presidentes o presidentas de Sala del Tribunal Supremo, y en el plazo máximo de dos días, se constituye la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo prevista en el artículo 71. La Sala de Gobierno puede constituirse con siete de sus miembros. La presidencia provisional del Tribunal Supremo corresponde al Presidente de la Sala Civil.

La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo designa en su sesión constitutiva a los cuatro miembros de la Comisión Mixta que le corresponden.

El presidente o presidenta provisional del Tribunal Supremo convoca, para el día después de la sesión constitutiva, a la Comisión Mixta para su constitución. En la reunión constitutiva se propone el nombramiento del presidente del Tribunal Supremo.

Si no se cumplen estos plazos, el Parlamento puede elegir, por mayoría absoluta, al presidente o presidenta del Tribunal Supremo.


2. La Sala de Gobierno del Tribunal Supremo designa, en la forma que establezca la ley, a los jueces y magistrados que deban cubrir las plazas de nueva creación y las correspondientes a los concursos de traslado y a las vacantes.

Para cubrir plazas vacantes puede designar interinamente a suplentes y sustitutos, que cumplan los requisitos que establezca la ley y los reglamentos que dicte la Sala de Gobierno.

3. Los fiscales y los letrados de la Administración de Justicia son designados, en la forma que establezca la ley, por el departamento competente en materia de justicia.

El departamento, para cubrir plazas vacantes, puede designar internamente a suplentes y sustitutos, que cumplan los requisitos que establezca la legislación.

1. Eso es una ley de transitoriedad no una constitución como se ha dicho miles de veces, pero total da igual para que repetirlo.

2. La separación de poderes entre el ejecutivo y el judicial no es tanto en la forma en la que se nombran los jueces sino en que luego realmente lo sean. En los EEUU los jueces del Supremo son seleccionados por el presidente y allí nadie duda que los jueces del Supremo son poco menos que dioses intocables.
Tú puedes tener una elección de jueces que sea 100% imparcial, que si luego x juez decide seguir las directrices del gobierno por el motivo que sea, no hay nada que hacer.

Acabáramos, entonces no es una cuestión de la forma de elegir los jueces sino de si estos actúan al servicio de los políticos o no.

Muy bien, de acuerdo.

Entonces los jueces Catalanes serán independientes porque....¿Por qué?

Porque son Catalanes y los Catalanes son....¿Mejores?

Porque Santiago Vidal es independiente.....

Porque a parte de Caixa Catalunya y Puyolone y el 3 % , la corrupción es cuestión de españoles...


Pues bueno...whatever...

Ni tú ni yo lo sabemos, sin embargo en tu mensaje original ya das a entender que sabes que no lo serán.
De momento lo que sabemos seguro es que en España no lo son, al menos los que están en los tribunales superiores.

Sólo hay que ver como el rector que le regaló el master a la Cifuentes ahora es magistrado del Constitucional.

Hendricks escribió:Entonces los jueces Catalanes serán independientes porque....¿Por qué?

Debe ser algo biológico o ambiental, si no, no me lo explico.

clamp escribió:

Hereze escribió:

clamp escribió:Para @Hereze y al que le pueda interesar.

Aqui tienes, lista de paises indivisibles en el mundo.

Seguro la lista está incompleta pero como espejo para ver cómo funciona el resto del mundo y nosotrsos el argumento es indiscutible.

Sacad vuestras conclusiones.

https://docs.google.com/document/u/1/d/1TF3hOhSl528EJ9y78Na0WWFhvvpuWzVo-FucTxIyjAk/mobilebasic

PD. Debajo del documento tenéis los enlaces a las respectivas constituciones de cada país.

Que si, que eso ya lo sabemos.
No hablamos de eso sino que como hubieran actuado dichos gobiernos ante un problema como el de Catalunya.
Y como ya he dicho, el gobierno central tenía formas de haber evitado o sino acabado con todo esto de una forma mucho mas rápida y mejor para sus intereses.

No, es evidente que no lo sabeis.

Me mola tu estilo, taxativo, categórico, pero con menos argumentación que la bolsa de pipas peladas que me como ahora. Eso sí,si te animas a desarrollar más, piensa que por muchas veces que digas una mentira, ésta no es más verdad.

@trueskins

¿Te has leido el documento?

https://docs.google.com/document/u/1/d/1TF3hOhSl528EJ9y78Na0WWFhvvpuWzVo-FucTxIyjAk/mobilebasic

trueskins escribió:Me mola tu estilo, taxativo, categórico, pero con menos argumentación que la bolsa de pipas peladas que me como ahora. Eso sí,si te animas a desarrollar más, piensa que por muchas veces que digas una mentira, ésta no es más verdad.

Te aviso de que si les criticas te van a poner deberes, es la nueva estrategia.

Esto es lo que decía el actual portavoz del Gobierno en 1976

Consejos vendo

Twitter saca los colores a Casado recordándole que también cortó carreteras como los CDR

El que fuera presidente de las juventudes del PP participó en una protesta en el paseo de la Castellana contra la Fiscalía general del Estado



http://www.lavanguardia.com/politica/20180411/442452849153/twitter-pablo-casado-corte-carreteras-cdr.html

https://twitter.com/manuelansede/status ... 0814529538

Tanto el Partido Popular como Ciudadanos celebraron ayer el operativo de la Guardia Civil contra los Comités de Defensa de la República (CDR). La activista Tamara Carrasco acabó detenida y la acusan de cometer los delitos de rebelión y terrorismo. Básicamente creen que fue la “ideóloga” de los cortes de tráfico y levantamiento de los peajes que organizaron algunos CDR en Semana Santa. Como prueba aportan el audio que difundió la arrestada por las redes sociales contando sus planes. Ayer fue el tema más comentado en Twitter hasta que un periodista de El País tiró de hemeroteca para recordar que Pablo Casado también cortó carreteras en el pasado.

Concretamente, el vicesecretario de Comunicación del PP participó el 23 de marzo de 2007 en una numerosa protesta frente a la Fiscalía General del Estado. Por entonces era el presidente de las Juventudes del PP de Madrid y aún no se había sacado el máster por el que ayer tuvo que dar la cara.

Protestaban por la absolución de Otegi

La organización que representaba Pablo Casado arropó al Foro Ermua en la manifestación como respuesta a la absolución de Arnaldo Otegi tras el enaltecimiento del terrorismo en unos funerales años atrás. La protesta fue tan numerosa – se sumaron grupos de la extrema derecha- que la mediana del Paseo de la Castellana se les quedó pequeña y finalmente ocuparon toda la vía durante algo más de hora y media.

Aquel corte de tráfico frente a la Fiscalía General del Estado no contaba con la autorización de la delegación del Gobierno, al igual que ha pasado en Catalunya con los cortes de carreteras de los CDR. Según explicaba el propio Casado en un vídeo que empieza a viralizarse, la suya era una protesta por las decisiones “políticas” de la justicia.

BeRReKà escribió:Consejos vendo

Twitter saca los colores a Casado recordándole que también cortó carreteras como los CDR

El que fuera presidente de las juventudes del PP participó en una protesta en el paseo de la Castellana contra la Fiscalía general del Estado



http://www.lavanguardia.com/politica/20180411/442452849153/twitter-pablo-casado-corte-carreteras-cdr.html

https://twitter.com/manuelansede/status ... 0814529538

Tanto el Partido Popular como Ciudadanos celebraron ayer el operativo de la Guardia Civil contra los Comités de Defensa de la República (CDR). La activista Tamara Carrasco acabó detenida y la acusan de cometer los delitos de rebelión y terrorismo. Básicamente creen que fue la “ideóloga” de los cortes de tráfico y levantamiento de los peajes que organizaron algunos CDR en Semana Santa. Como prueba aportan el audio que difundió la arrestada por las redes sociales contando sus planes. Ayer fue el tema más comentado en Twitter hasta que un periodista de El País tiró de hemeroteca para recordar que Pablo Casado también cortó carreteras en el pasado.

Concretamente, el vicesecretario de Comunicación del PP participó el 23 de marzo de 2007 en una numerosa protesta frente a la Fiscalía General del Estado. Por entonces era el presidente de las Juventudes del PP de Madrid y aún no se había sacado el máster por el que ayer tuvo que dar la cara.

Protestaban por la absolución de Otegi

La organización que representaba Pablo Casado arropó al Foro Ermua en la manifestación como respuesta a la absolución de Arnaldo Otegi tras el enaltecimiento del terrorismo en unos funerales años atrás. La protesta fue tan numerosa – se sumaron grupos de la extrema derecha- que la mediana del Paseo de la Castellana se les quedó pequeña y finalmente ocuparon toda la vía durante algo más de hora y media.

Aquel corte de tráfico frente a la Fiscalía General del Estado no contaba con la autorización de la delegación del Gobierno, al igual que ha pasado en Catalunya con los cortes de carreteras de los CDR. Según explicaba el propio Casado en un vídeo que empieza a viralizarse, la suya era una protesta por las decisiones “políticas” de la justicia.

Sería gracioso si ahora mismo no hubiera una chica en un calabozo bajo ley anti-terrorista.

Hadesillo escribió:

BeRReKà escribió:Consejos vendo

Twitter saca los colores a Casado recordándole que también cortó carreteras como los CDR

El que fuera presidente de las juventudes del PP participó en una protesta en el paseo de la Castellana contra la Fiscalía general del Estado



http://www.lavanguardia.com/politica/20180411/442452849153/twitter-pablo-casado-corte-carreteras-cdr.html

https://twitter.com/manuelansede/status ... 0814529538

Tanto el Partido Popular como Ciudadanos celebraron ayer el operativo de la Guardia Civil contra los Comités de Defensa de la República (CDR). La activista Tamara Carrasco acabó detenida y la acusan de cometer los delitos de rebelión y terrorismo. Básicamente creen que fue la “ideóloga” de los cortes de tráfico y levantamiento de los peajes que organizaron algunos CDR en Semana Santa. Como prueba aportan el audio que difundió la arrestada por las redes sociales contando sus planes. Ayer fue el tema más comentado en Twitter hasta que un periodista de El País tiró de hemeroteca para recordar que Pablo Casado también cortó carreteras en el pasado.

Concretamente, el vicesecretario de Comunicación del PP participó el 23 de marzo de 2007 en una numerosa protesta frente a la Fiscalía General del Estado. Por entonces era el presidente de las Juventudes del PP de Madrid y aún no se había sacado el máster por el que ayer tuvo que dar la cara.

Protestaban por la absolución de Otegi

La organización que representaba Pablo Casado arropó al Foro Ermua en la manifestación como respuesta a la absolución de Arnaldo Otegi tras el enaltecimiento del terrorismo en unos funerales años atrás. La protesta fue tan numerosa – se sumaron grupos de la extrema derecha- que la mediana del Paseo de la Castellana se les quedó pequeña y finalmente ocuparon toda la vía durante algo más de hora y media.

Aquel corte de tráfico frente a la Fiscalía General del Estado no contaba con la autorización de la delegación del Gobierno, al igual que ha pasado en Catalunya con los cortes de carreteras de los CDR. Según explicaba el propio Casado en un vídeo que empieza a viralizarse, la suya era una protesta por las decisiones “políticas” de la justicia.

Sería gracioso si ahora mismo no hubiera una chica en un calabozo bajo ley anti-terrorista.

Terrorista! A la cárcel no? Ah no que es del PP.

Hereze escribió:Esto es lo que decía el actual portavoz del Gobierno en 1976

Buenísimo recordar quienes justificaban y alaban la violencia de la extrema derecha. Vemos nombres tan destacados como nuestro ministro de educación Méndez de Vigo o el ex ministro de justicia y nuestro ex alcalde Ruiz-Gallardón...

Pues si, los del PP son igual de fanáticos y tampoco respetan los derechos de los conductores, al igual que los independentistas catalanes. Poner de ejemplo al PP, un partido corrupto hasta su médula, para justificar unos actos de protesta, que perjudican la libertad de los ciudadanos, es bastante

BeRReKà escribió:@DNKROZ Tampoco pasa nada si no se te ocurre ninguno, ya han dicho alguno más arriba, aunque las mayorias no se conserven.

No, seguramente si me pongo haya alguno (el mundo es muy grande), pero es que te he sido sincero cuando te decía que me parece ya cansado e irse por las ramas, no va a ningún sitio ya este planteamiento.

angelillo732 escribió:Supongo que Rajoy opina lo mismo, el independentismo está de capa caída jajaja, si es que da igual que ganes elecciones, movilices a millones para manifestarse o seamos capaces de organizar un referendum por nuestra cuenta y el estado movilice a miles de guardias civiles para la ocasión, realmente el independentismo está cada vez más muerto

Tened cuidado con este tipo de afirmaciones porque generalmente suelen poder ser usadas en dos direcciones, ellos movilizaron el doble de ciudadanos para vetar el Estatut, maniobra que fue la que desencadenó esta histórica bronca, pero que fue ejecutada completamente dentro del marco de la legalidad vigente... y fue el doble de gente vuelvo a remarcar, así que podríamos preguntarnos lo mismo, ¿da igual eso?, ¿da igual que sean capaces de organizar una recogida de firmas de ese calibre?, cuando nos autoproclamamos democráticos hay que tener siempre presente que la democracia no nos tiene que gustar siempre, es más, muchas veces seré minoría.
Si el independentismo, no obstante, sirve para que salga este tipo y este partido del gobierno y tener otra cosa, yo personalmente os pongo un monumento, las cosas como son

skyrim escribió:Terrorista! A la cárcel no? Ah no que es del PP.

¡Por supuesto que no!, que como el PP es un partido del bando no-indepe vamos a ir todos a desdecirnos de lo que hemos dicho antes y en ESTE caso particular vamos a pedir que no se le aplique la ley, decir que eso es una chiquillada, que son como Robin Hood pero justo al revés y que es la voluntad del pueblo....

Los cojones, claro que sí, a la puta cárcel, a ver si creéis que vamos a estar con miramientos dependiendo del color del partido en cuestión como... ejem... otros

Saludos.

Garranegra escribió:Pues si, los del PP son igual de fanáticos y tampoco respetan los derechos de los conductores, al igual que los independentistas catalanes. Poner de ejemplo al PP, un partido corrupto hasta su médula, para justificar unos actos de protesta, que perjudican la libertad de los ciudadanos, es bastante

Coincido, que me hablen de libertad unos que van con el totalitarismo como bandera para critar al PP, es tronchante, la verdad.

Ahora, si les dices que se hagan autocritica, te dirán que lo hacen, pero atacando a los que no piensan como ellos.

angelillo732 escribió:El día de la marmota

¿El día?

Cienes y cienes de años de marmota.... Y los que quedan...

javitronik escribió:

angelillo732 escribió:El día de la marmota

¿El día?

Cienes y cienes de años de marmota.... Y los que quedan...

A modo de curiosidad, en la película alguien se puso a calcular cuánto le duraba al protagonista el bucle temporal en el que estaba metido y salía algo así como 10000 años puedo entender perfectamente cómo se sentía

Garranegra escribió:Pues si, los del PP son igual de fanáticos y tampoco respetan los derechos de los conductores, al igual que los independentistas catalanes. Poner de ejemplo al PP, un partido corrupto hasta su médula, para justificar unos actos de protesta, que perjudican la libertad de los ciudadanos, es bastante

Es de traca simular un punto medio entre dos extremos cuando ese punto medio sirve para justificar uno de los dos extremos. En definitiva una falsa objetividad.

Microfil escribió:Es de traca simular un punto medio entre dos extremos cuando ese punto medio sirve para justificar uno de los dos extremos. En definitiva una falsa objetividad.

No es de traca, es perfectamente válido, yo no comulgo al 100% con el ideario de nadie, sin ir más lejos, y sí colmulgo en algunas cosas con el ideario de casi todos (incluyo indepes), España es un país donde al españolito le cuesta mucho salir de la polarización del "blanco o negro", "rojos o azules", "o estás conmigo o estás contra mi", pero eso no significa que todos nos tengamos que acoplar a uno de los (generalmente) dos bandos disponibles en cada cuestión que se precie, ni que una parte nunca tenga argumentos válidos para defender lo suyo. No es una falsa objetividad es una cuestión de criterio, si quieres hablar con criterio de cualquier cosa vas a tener que conocer algo o mucho de la parte que no comulga con tus ideas, aún cuando eso te incomode porque ¿quién quiere recibir argumentos contrarios a lo que piensa?

Saludos.

Nuestros politicos no pasan un test de coherencia ninguno, pero ninguno

Me recuerda a este caso que vi hace unos dias, el Escohotado reconocido y convencido comunista toda su vida y un dia, en esos viajes que debe tener, alcanza un nivel superior de consciencia... y se da cuenta que estaba equivocado

https://www.youtube.com/watch?v=oDByrfZw0zM

¡Que no te enteras, Monedero!

DNKROZ escribió:

Microfil escribió:Es de traca simular un punto medio entre dos extremos cuando ese punto medio sirve para justificar uno de los dos extremos. En definitiva una falsa objetividad.

No es de traca, es perfectamente válido, yo no comulgo al 100% con el ideario de nadie, sin ir más lejos, y sí colmulgo en algunas cosas con el ideario de casi todos (incluyo indepes), España es un país donde al españolito le cuesta mucho salir de la polarización del "blanco o negro", "rojos o azules", "o estás conmigo o estás contra mi", pero eso no significa que todos nos tengamos que acoplar a uno de los (generalmente) dos bandos disponibles en cada cuestión que se precie, ni que una parte nunca tenga argumentos válidos para defender lo suyo. No es una falsa objetividad es una cuestión de criterio, si quieres hablar con criterio de cualquier cosa vas a tener que conocer algo o mucho de la parte que no comulga con tus ideas, aún cuando eso te incomode porque ¿quién quiere recibir argumentos contrarios a lo que piensa?

Saludos.

No pongas palabras en mi boca de "o estás conmigo o estás contra mi".
No es perfectamente válido. Ese punto medio no está en el medio.
Será entonces que lo que conoces de los CDR y/o el independentismo es escaso y sitúa tu punto medio fuera del punto medio.

Microfil escribió:No pongas palabras en mi boca de "o estás conmigo o estás contra mi".

No lo he hecho, es un ejemplo genérico y es mi boca, lee.

Microfil escribió:No es perfectamente válido. Ese punto medio no está en el medio.

Es perfectamente válido porque, por fortuna, tengo derecho a pensar como me salga de los cojones y situarme en el porcentaje entre las posturas que me de la santa gana, ¿te parece mal que tenga libertad para eso acaso?

Microfil escribió:Será entonces que lo que conoces de los CDR y/o el independentismo es escaso y sitúa tu punto medio fuera del punto medio.

Posiblemente sea más escaso que lo que conocen los independentistas, y el caso de ellos más escaso aún que lo que conocen los del CDR, y posiblemente cualquiera de ellos o incluso yo tenga un conocimiento mucho más amplio que un "fachaza" a muerte del lado contrario, insisto, ¿te parecen mal que haya porcentajes intermedios además de los extremos?, bienvenido al libre pensamiento, espero que siga así durante muchos años.

A mi lo que digam unos y otros me da igual. Yo me quedo con lo hechos.

Y aquí en Cataluña llevamos 30 años de un gobierno totalitario, que hizo leyes como multar ciudadanos que osaban rotular su negocio solo en español, se eliminó de la educación por completo el español dejando solo la hora de castellano, creando una historia falsa sobre una nación que jamas existío y que el malvado español fue el culpable, todo medio público subvencionado para la causa,españa no roba, andaluces vagos y culpables porque ellos reciben más que nosotros y se está viendo lo mismo ahora en baleares , así que aquí las palabras me dan igual, los hechos son bien claros , el separatismo es totalitarismo y un odio hacia todo lo español ..

Que hay gente que puede ser independista que nada tiene que ver con ese gobierno pues claro, pero eso no cambia que ese movimiento controlado por políticos,asociaciones ,ect lo sea

Y ahora porque un tío del pp saliera diciendo cualquier burrada de l extrema derecha, entonces ya nos queréis vender el que?

Cuando un gobierno español haga lo que ha hecho aquí el separatismo entonces empezábamos a comparar..

dicanio1 escribió:A mi lo que digam unos y otros me da igual. Yo me quedo con lo hechos.

Y aquí en Cataluña llevamos 30 años de un gobierno totalitario, que hizo leyes como multar ciudadanos que osaban rotular su negocio solo en español, se eliminó de la educación por completo el español dejando solo la hora de castellano, creando una historia falsa sobre una nación que jamas existío y que el malvado español fue el culpable, todo medio público subvencionado para la causa,españa no roba, andaluces vagos y culpables porque ellos reciben más que nosotros y se está viendo lo mismo ahora en baleares , así que aquí las palabras me dan igual, los hechos son bien claros , el separatismo es totalitarismo y un odio hacia todo lo español ..

Que hay gente que puede ser independista que nada tiene que ver con ese gobierno pues claro, pero eso no cambia que ese movimiento controlado por políticos,asociaciones ,ect lo sea

Y ahora porque un tío del pp saliera diciendo cualquier burrada de l extrema derecha, entonces ya nos queréis vender el que?

Cuando un gobierno español haga lo que ha hecho aquí el separatismo entonces empezábamos a comparar..

Claro claro, el gobierno español si que puede haber hecho cualquier burrada anteriormente, se les perdona, pero el catalán ojo, a estos ni agua jajajaja

Por que no explotas ya y dices lo que realmente quieres decir, que un día te va a estallar la vena del cuello.

angelillo732 escribió:

dicanio1 escribió:A mi lo que digam unos y otros me da igual. Yo me quedo con lo hechos.

Y aquí en Cataluña llevamos 30 años de un gobierno totalitario, que hizo leyes como multar ciudadanos que osaban rotular su negocio solo en español, se eliminó de la educación por completo el español dejando solo la hora de castellano, creando una historia falsa sobre una nación que jamas existío y que el malvado español fue el culpable, todo medio público subvencionado para la causa,españa no roba, andaluces vagos y culpables porque ellos reciben más que nosotros y se está viendo lo mismo ahora en baleares , así que aquí las palabras me dan igual, los hechos son bien claros , el separatismo es totalitarismo y un odio hacia todo lo español ..

Que hay gente que puede ser independista que nada tiene que ver con ese gobierno pues claro, pero eso no cambia que ese movimiento controlado por políticos,asociaciones ,ect lo sea

Y ahora porque un tío del pp saliera diciendo cualquier burrada de l extrema derecha, entonces ya nos queréis vender el que?

Cuando un gobierno español haga lo que ha hecho aquí el separatismo entonces empezábamos a comparar..

Claro claro, el gobierno español si que puede haber hecho cualquier burrada anteriormente, se les perdona, pero el catalán ojo, a estos ni agua jajajaja

Por que no explotas ya y dices lo que realmente quieres decir, que un día te va a estallar la vena del cuello.

Es más sencillo que eso. Que soy libre pra decir lo que ha estado pasando aquí, y que parece que os moleste que uno pueda decir está cosas.

Ahora decir verdades es que te va a estallar la vena,, di mejor que no estáis acostumbrados a que nadie os lleve la contraria y listo.

Acaso he dicho alguna mentira? Porque es muy fácil de demostrar lo que he comentado .

Y luego ya he dado mi opinión personal que eso si y es una opinión propia.

Si quieres empezamos a comentar que está pasando en Baleares y la comunidad valencia desde que los separatistas o sus amiguitos gobiernan en algún lugar..

El separatismo utiliza la lengua y la bandera para dividir, diferenciar a buenos de malos y pra atársela al cuello para tapar la corrupción ..

Pero bueno, ya se que no vais a reconocer que votáis a totalitarios separatistas..

angelillo732 escribió:

dicanio1 escribió:A mi lo que digam unos y otros me da igual. Yo me quedo con lo hechos.

Y aquí en Cataluña llevamos 30 años de un gobierno totalitario, que hizo leyes como multar ciudadanos que osaban rotular su negocio solo en español, se eliminó de la educación por completo el español dejando solo la hora de castellano, creando una historia falsa sobre una nación que jamas existío y que el malvado español fue el culpable, todo medio público subvencionado para la causa,españa no roba, andaluces vagos y culpables porque ellos reciben más que nosotros y se está viendo lo mismo ahora en baleares , así que aquí las palabras me dan igual, los hechos son bien claros , el separatismo es totalitarismo y un odio hacia todo lo español ..

Que hay gente que puede ser independista que nada tiene que ver con ese gobierno pues claro, pero eso no cambia que ese movimiento controlado por políticos,asociaciones ,ect lo sea

Y ahora porque un tío del pp saliera diciendo cualquier burrada de l extrema derecha, entonces ya nos queréis vender el que?

Cuando un gobierno español haga lo que ha hecho aquí el separatismo entonces empezábamos a comparar..

Claro claro, el gobierno español si que puede haber hecho cualquier burrada anteriormente, se les perdona, pero el catalán ojo, a estos ni agua jajajaja

Por que no explotas ya y dices lo que realmente quieres decir, que un día te va a estallar la vena del cuello.

Este no ha vivido ni estado en Cataluña en la vida. Damagogia pura y dura que le ha metido alguna cadena de television de dudosa objetividad....
Los carteles en catalan los avalo el TC http://www.elmundo.es/cataluna/2017/07/04/595be291268e3ea46b8b458b.html hay que respetar las leyes no? Yo no veo problema que esten todos los rotulos en el idioma de la comunidad pero bueno ya veo que tu si...

Luego que se elimino el castellano por completo? En la vida has pisado una escuela catalana: cualquiera te puede decir que se habla mas castellano que catalan y son los mismos profesores que hablan mas castellano que catalan. Ves a vender eso a telecirco...

Luego repasa la historia porque creo que vas bastante perdido...
Hablas de andaluces vagos? Si alguien dice eso permiteme que no te centres solo en los catalanes porque yo he oido esa gilipollez en distintas comunidades autonomas.... al igual que los catalanes son tacaños o los madrileños chulos... eso es un "dicho" que se dice en todos lados.

El separatismo es para el que quiera serlo nadie impone a nadie ya que una mayoria lo apoya y los demas tienen que aguantarse al igual la mayoria de España vota al PP y yo me aguanto.

Y lo de odio a lo español... en fin el odio que tienes tu a lo catalán, independencia, separatismo,etc es evidente y no creo que sea muy bueno para la salud...yo tengo familia fuera de Cataluña y no los odio, tengo amigos y no los odio y existe gente que ni conozco que porque los tendría que odiar? Y así la gran mayoria opina lo mismo ya sabemos que siempre estan los 4 de siempre...

En una cosa tienes razón: ningun gobierno español se ha preocupado nunca de los ciudadanos ni de su bienestar y si nos ponemos a comparar las comparaciones son odiosas... y si empezamos a comparar los casos de corrupcion ya digo yo que España se lleva la palma.

Microfil escribió:

Garranegra escribió:Pues si, los del PP son igual de fanáticos y tampoco respetan los derechos de los conductores, al igual que los independentistas catalanes. Poner de ejemplo al PP, un partido corrupto hasta su médula, para justificar unos actos de protesta, que perjudican la libertad de los ciudadanos, es bastante

Es de traca simular un punto medio entre dos extremos cuando ese punto medio sirve para justificar uno de los dos extremos. En definitiva una falsa objetividad.

Lo que es de traca, es posicionarte a favor de de unos radicales que perjudican a la gente de la calle, y disculparte poniendo de excusa a un partido podrido
Aunque no seas capaz de entenderlo, para algunos nos resulta tan asqueroso, el del PP que se manifiesta y perjudica al ciudadano de a pie, como el nacionalista independentista que hace lo mismo.

skyrim escribió:y si empezamos a comparar los casos de corrupcion ya digo yo que España se lleva la palma.

Al margen de todo lo anterior, esta afirmación es pretenciosa cuanto menos, lo justo sería comparar por Comunidades Autónomas, mucho morro le veo yo al poner frente a tu comunidad a todo el resto de las del país y tratar al conjunto como un "ente" propio, no, no cuela, y mejor no entremos en cuantías de los casos de corrupción en Cataluña que ya te adelanto que no es algo que queráis usar como referencia en un debate.

Un saludo.