La cuestión catalana

minmaster escribió:Vamos a ver... ¿tu te lees a ti mismo?

Sí, de hecho si sigues leyendo, ahí tienes la respuesta, te lo recomiendo, en lugar de tanto iconito.

minmaster escribió:Pareces el PP macho... claro que no hay sentencias firmes ni condenadas, como tampoco hay absoluciones porque aún no se ha terminado el juicio!

Ajá, pero es que no sé si te das cuenta de que, aparte del cansino argumentario de que todos los que no opinan como yo quiero son el PP, es básicamente la misma situación de la que se habla.... no hay una resolución particular al respecto porque aún está en juicio... pero por la razón que sea, para algunas cosas os vale, para otras no... muy lógico todo.

minmaster escribió:Me da igual que todos sepamos que bajo cuerda se haya tratado el tema... Vamos que me dices que todos sabemos que hay reuniones secretas donde se les dice a fiscales e incluso jueces por donde debe ir sus casos pero luego me niegas la mayor sobre que el juez Llarena esté bajo el mandato del gobierno...

Joer, qué cansino con los iconitos, cuando ponéis estas cosas juro que en mi mente parece que os estáis autofelando, me fascina eso de que alguien se comente, opine y se aplauda a sí mismo, supongo que será falta de abuela, pero la verdad que queda muy triste todo, es como cuando ves una foto en Facebook con un like y un comentario y son del autor de la foto.
Contestando, no, no lo sé, lo sospecho, pero no puedo hacer valoraciones sobre lo que sospecho, ni tú tampoco, no son opiniones serias, la opinión seria es que el gobierno no manda a los jueces, punto.

minmaster escribió:Pero si precisamente el delito de rebelión está ya más que descartado porque aquí y en Alemania para que haya rebelión hace falta que haya VIOLENCIA, y no se ha acreditado ni probado de ninguna de las maneras que haya habido violencia en el procés dirigida y orquestada por la Generalitat de Catalunya para romper el orden consttucional.

No te confundas, lo que ha dicho el juez alemán es que no ha habido SUFICIENTE VIOLENCIA, lo que implica necesariamente que RECONOCE que la ha habido, lo cuál ya jode un poco el manido argumentario de "la revolución de las sonrisas". Pero creo que he dejado caer en bastantes ocasiones que para opinar más seriamente tendríamos que tener conocimientos legales, cosa que hasta dónde yo sé, no tenemos, ninguno.

minmaster escribió:Y sobre sus obligaciones... que tendrán que ver con el delito de rebelión? Menudo cacao mental tienes... si un político viola sus obligaciones con la ley y la incumple a sabiendas, está PREVARICANDO, no está cometiendo rebelión, son dos delitos muyyy diferentes.

No tiene que ver, te pongo el ejemplo que en algunos organismos lo implica, que tenemos que tener más conocimientos para opinar y tu me sales con la auto-relación causal y dando por hecho todo, ¿lo de leer no se nos da bien no?.

minmaster escribió:Sigue con tu cacao mental... que un funcionario incumpla sus obligaciones es prevaricación no rebelión.

Claro qué sí letrado, sigue con tus afirmaciones de cuñado, que seguro que tienes la carrera de derecho de la misma universidad que la Cifuentes...

minmaster escribió:Si ni siquiera sabes diferenciar entre el delito de prevaricación y el de rebelión de que me hablas de repetir como loros...

Es que no estoy comparando, eres tu quién te sacas del forro de los santísimos tal comparativa, yo estoy todo el rato enumerando ejemplos en los que podrían coincidir y afirmando que como el de desobediencia no va a colar internacionalmente lo intentarán con el de rebelión que, hasta dónde yo sé, ninguno de nosotros está capacitado para juzgar si es el caso o no, siendo claros, no han podido en semanas JUECES vas a poder tú en cinco minutos con los poderes que te otorga el cuñadismo español.... ¿qué seguramente al final no se pueda?, pues casi de seguro (como ya he dicho no se han fugado por nada).

minmaster escribió:Aquí los únicos que estáis repitiendo como loros lo que os dice la tele desde Octubre sois vosotros

No tengo tele, no es coña.

minmaster escribió:No sabéis diferenciar ni un mísero delito de otro,

Ni tú tampoco, pero yo voy con la afirmación de que el tema legal no es mi campo y sólo teorizo sin afirmaciones categóricas, lo mismo tú sí tienes derecho y puedes diferenciarlo perfectamente todo e incluso adelantarte a los jueces, quizás deberías ir a Alemania a explicarles a todos lo que hay, que parece que no se aclaran.

minmaster escribió:solo os han contado la peli del malo Puigdemont y ya os la trae floja si se cumple o no la ley, lo que queréis es que el malo Puigdemont sufra por todos sus crímenes.

No tengo especial interés en que sufra o deje de hacerlo, de hecho, opino que se le debería dejar de hacer caso, de pleno, y retirar todas las órdenes contra él, básicamente le están haciendo el caldo gordo con esto, y el tipo es un flipado megalómano de cuidado (y eso se le ve, no hace falta que me lo cuenten). Pero parece que a vosotros sólo os han contado la peli del bueno de Puigdemont que se sacrifica por su pueblo (parte, algo menos de la mitad) en la distancia, eso sí, y que no tiene fallo alguno pese a que es un tipo que ha faltado a su palabra para con la gente a la que debía servicio... pero claro, los cegados somos nosotros.

minmaster escribió:Pues siento decirte que, por desgracia, la peli no va a acabar como pensáis y no porque el malo Puigdemont no haya cometido delitos, sino porque de tan malo que os lo han pintado y han pretendido hacer creer que es se han pasado de frenada y el malo Puigdemont se irá de rosita de sus verdaderos delitos.

La peli transcurre bastante parecido a lo que estaba esperando que pasara, si fuera una serie de TV (Netflix SI tengo) diría que es bastante predecible, y puedo aventurar a que lo que SEGURO que no pasa, es lo que os estáis esperando muchos de vosotros, y a las pruebas me remito, pero dado que es algo que no me causa ningún tipo de conflicto ni interés personal, acabe como acabe, me va a dar jodidamente igual, no será el primer (ni el último) político español que se va de rositas después de cometer un delito, de hecho, suele ser la tónica habitual de este país...

Un saludo.

Lo que me hace gracia (No, la verdad es que no) es como algunos denostan cualquier info que no les viene bien, porque aparecen en un medio que no son seguidores. @trueskins es un claro ejemplo, aunque hay mas xD.
También hay quejas por los nicks...

Adris escribió:Lo que me hace gracia (No, la verdad es que no) es como algunos denostan cualquier info que no les viene bien, porque aparecen en un medio que no son seguidores. @trueskins es un claro ejemplo, aunque hay mas xD.
También hay quejas por los nicks...

A mi lo que me fascina, honestamente, es que muchos de los que critican que parte de la ciudadanía vote y justifique a unos corruptos.... vote y justifique a otros que se han pasado sus obligaciones por el forro.

España, si no tienes un "equipo" al que reverenciar, ya te buscamos uno....

Saludos.

DNKROZ escribió:

Adris escribió:Lo que me hace gracia (No, la verdad es que no) es como algunos denostan cualquier info que no les viene bien, porque aparecen en un medio que no son seguidores. @trueskins es un claro ejemplo, aunque hay mas xD.
También hay quejas por los nicks...

A mi lo que me fascina, honestamente, es que muchos de los que critican que parte de la ciudadanía vote y justifique a unos corruptos.... vote y justifique a otros que se han pasado sus obligaciones por el forro.

España, si no tienes un "equipo" al que reverenciar, ya te buscamos uno....

Saludos.

Quizás por unos no votaron a unos señores para que les robaron, mientras que otros si que votaron a otros para que hicieran precisamente lo que intentaron hacer.

Hereze escribió:Quizás por unos no votaron a unos señores para que les robaron, mientras que otros si que votaron a otros para que hicieran precisamente lo que intentaron hacer.

Los unos votaron a unos señores imagino que no para que les robasen, sino para que hicieran lo que les dijeron que iban a hacer.
Los otros votaron a unos señores imagino que para que hicieran lo que querían que hicieran y no para que les tomasen el pelo.

En ambos casos el resultado de hacer las cosas movido únicamente por la fe, es siempre una decepción.

Por fortuna no estoy en ninguno de los dos escenarios, o estaría muy decepcionado.

Saludos.

Hereze escribió:

DNKROZ escribió:

Adris escribió:Lo que me hace gracia (No, la verdad es que no) es como algunos denostan cualquier info que no les viene bien, porque aparecen en un medio que no son seguidores. @trueskins es un claro ejemplo, aunque hay mas xD.
También hay quejas por los nicks...

A mi lo que me fascina, honestamente, es que muchos de los que critican que parte de la ciudadanía vote y justifique a unos corruptos.... vote y justifique a otros que se han pasado sus obligaciones por el forro.

España, si no tienes un "equipo" al que reverenciar, ya te buscamos uno....

Saludos.

Quizás por unos no votaron a unos señores para que les robaron, mientras que otros si que votaron a otros para que hicieran precisamente lo que intentaron hacer.

¿Estas admitiendo que son tambien corruptos y prevaricadores?

¿¿Pues a la carcel no??

DNKROZ escribió:Ajá, pero es que no sé si te das cuenta de que, aparte del cansino argumentario de que todos los que no opinan como yo quiero son el PP, es básicamente la misma situación de la que se habla.... no hay una resolución particular al respecto porque aún está en juicio... pero por la razón que sea, para algunas cosas os vale, para otras no... muy lógico todo.

Lo de que pareces como los del PP es porque en cuanto te he dicho que sí estaban acreditada y probada la caja B del PP por un juez has encendido el ventilador apuntando hacia otro sitio... siento que lo hayas entendido de otra manera.

DNKROZ escribió:Joer, qué cansino con los iconitos, cuando ponéis estas cosas juro que en mi mente parece que os estáis autofelando, me fascina eso de que alguien se comente, opine y se aplauda a sí mismo, supongo que será falta de abuela, pero la verdad que queda muy triste todo, es como cuando ves una foto en Facebook con un like y un comentario y son del autor de la foto.

A ver chico... los iconos es una opción disponible en EOL y están ahí para usarlos, en mi caso es una forma de hacer más expresivos mis comentarios.

No creo que cuando escribo aquí esté haciendo relatos merecedores del Pulitzer, para mí es una conversación escrita y por tanto los iconos me ayudan a expresar lo que pienso en cada momento. Si te molestan lo siento, es lo que hay...

DNKROZ escribió:No te confundas, lo que ha dicho el juez alemán es que no ha habido SUFICIENTE VIOLENCIA

Falso de nuevo. Y otra mentira más que te tragas de los medios españoles. Aquí está la transcripción del auto del juez alemán:

El delito de rebelión, que implica "la acción de alzarse, violenta y públicamente, con el fin de derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución y declarar la independencia de una parte del territorio nacional", tiene un equivalente claro en el Código Penal de Alemania, denominado "alta traición". Sin embargo, el juez alemán argumenta en su auto que "no se puede aplicar porque no se da el requisito de la fuerza".

El escrito judicial establece la comparación con un caso similar, matizando que no es suficiente para entender la existencia de esa violencia "que una persona amenace o utilice la fuerza con el fin de provocar que una institución constitucional se comporte del modo que desea". "En vez de eso, es necesario que la fuerza que está siendo aplicada contra otros presione de tal manera a la institución que ésta se vea obligada a doblegarse contra su voluntad", puntualiza la jueza Frauke Holmer, responsable de resumir el contenido del auto del tribunal de Schleswig-Holstein.

http://www.eleconomista.es/politica-ele ... tista.html

Podéis repetir la misma mentira cien veces pero no dejará de ser mentira.

minmaster escribió:Claro qué sí letrado, sigue con tus afirmaciones de cuñado, que seguro que tienes la carrera de derecho de la misma universidad que la Cifuentes....

Yo no tengo la carrera de derecho, pero oye me he molestado en leer para saber las diferencias entre el delito de rebelión y prevaricación. Se llama estar informado

clamp escribió:

Hereze escribió:

DNKROZ escribió:
A mi lo que me fascina, honestamente, es que muchos de los que critican que parte de la ciudadanía vote y justifique a unos corruptos.... vote y justifique a otros que se han pasado sus obligaciones por el forro.

España, si no tienes un "equipo" al que reverenciar, ya te buscamos uno....

Saludos.

Quizás por unos no votaron a unos señores para que les robaron, mientras que otros si que votaron a otros para que hicieran precisamente lo que intentaron hacer.

¿Estas admitiendo que son tambien corruptos y prevaricadores?

¿¿Pues a la carcel no??

nadie ha negado aqui que hayan delinquido. Hereze ya ha dicho varias veces que desobediencia se tendrian que comer, pero no rebelion.

SuperLopes escribió:

dicanio1 escribió:A ver cuando anuncian ya l fecha del juicio..

Va a estar graciosos ver como los mandan a la carcel por muchos años , sea por sedición o rebelión..

Aunque lo que realmente me interesa del juicio es ver las pruebas que los van a llevar a la carcel por años.

Ojalá no dejen oír muchas de las grabaciones incautadas,,

Sobre Alemania, yo espero que retiren la euroorden, es inadmisible que un juez que no tiene todas las evidencias, ni las necesita y que no está para juzgar un caso..

Mi opinión es que van a retirar la euroorden, y nada de pedir sedición,, o lo mandan para españa sin rechistar o que se lo queden...

Se le juzga en españa aunque no esté presente y cuando salga la sentencia pues se vuelve a pedir la extradición , esta vez como condenado y prófugo de la justicia..

Pero cómo los van a meter en la carcel cuando no hay delito. Lo que ha habido es un vacío legal de cuidado.Pero delito no porque no está tificado. A día de hoy ya no se sabe ni por qué están en la carcel.

Sigue creyéndote que no hay delito.. algún delito lo tienes hasta en directo..declarar la independencia unilateralmente es delito..saltarse las sentencias de los tribunales y llevar acabo un referéndum ilegal es delito.


Hay delitos de rebelión y sedición, dependiendo lo que entienda el juez por violencia


Pero que se van a ir a la carcel más de 10 años ni cotiza..

Vacío legal el de tus líderes, que se creían por encima de todo y al final se dieron de frente con la ley.

clamp escribió:

Hereze escribió:

DNKROZ escribió:
A mi lo que me fascina, honestamente, es que muchos de los que critican que parte de la ciudadanía vote y justifique a unos corruptos.... vote y justifique a otros que se han pasado sus obligaciones por el forro.

España, si no tienes un "equipo" al que reverenciar, ya te buscamos uno....

Saludos.

Quizás por unos no votaron a unos señores para que les robaron, mientras que otros si que votaron a otros para que hicieran precisamente lo que intentaron hacer.

¿Estas admitiendo que son tambien corruptos y prevaricadores?

¿¿Pues a la carcel no??

No, creo que no los han leído bien, estoy diciendo que nadie vota a un partido para que les robe, como ha pasado con PP, PSOE o CiU.
Sin embargo en Catalunya, hubo un par de millones que votaron a ERC, PDCat y CUP para que les llevaran a la independencia. No vamos a criticarle spor hacer precisamente lo que queríamos que hicieran, en todo caso les criticaremos porque se acojonaron a la hora de la verdad, y algunos además actuaron con cobardía.

¿Como que no? si estamos hartos de leer y escuchar justificaciones del tipo...

Se han metido en prision a cargos electos.

Para luego decir...

Lo hicieron (saltarse la Ley) porque asi la gente les voto.

Entonces despejamos X:

Si les votaron para que delinquieran, ergo, estan en la carcel por haber delinquido, ergo no son presos politicos porque reconocen que delinquieron.

Desobedicieron, por lo que si, delinquieron, pero no, no deberian estar en preventiva por rebelion.

no es tan complicado entenderlo.

VozdeLosMuertos escribió:

angelillo732 escribió:

matranco escribió:
Eso es libertad de expresión del pueblo de Cataluña.

Juego el comodín de: "pero los otros también insultan".

El tema es que vosotros solo hacéis spam de la parte que os interesa, sois iguales que los que hacen esas pintadas, sin más.

Bueno, los que hacen esas pintadas están insultando a una persona. Son "insultadores" o acosadores (al fin y al cabo, están marcando la casa de alguien para señalarlo), no creo que estés queriendo decir que estos dos compañeros de foro sean eso.

Jumm.... Juraría que cuando posteé situaciones contrarias con más de 8 ejemplos y alguien vino a comentar que es lícito llamarnos supremacistas/xenófobos/racistas por actos de terceros era lícito no apareciste....

Por guardar apariencias y eso

minmaster escribió:Lo de que pareces como los del PP es porque en cuanto te he dicho que sí estaban acreditada y probada la caja B del PP por un juez has encendido el ventilador apuntando hacia otro sitio... siento que lo hayas entendido de otra manera.

Siento que tu tampoco hayas entendido el ejemplo, creo que ahora debería estar más claro.

minmaster escribió:A ver chico... los iconos es una opción disponible en EOL y están ahí para usarlos, en mi caso es una forma de hacer más expresivos mis comentarios.

No, si yo los uso, pero ¿conocéis el dicho de que lo bueno gusta lo mucho cansa no?

minmaster escribió:No creo que cuando escribo aquí esté haciendo relatos merecedores del Pulitzer, para mí es una conversación escrita y por tanto los iconos me ayudan a expresar lo que pienso en cada momento. Si te molestan lo siento, es lo que hay...

Nada hombre, qué le voy a hacer, a otros les molesta que cite y responda... alguno incluso me pone en ignore en un alarde de tolerancia democrática, es lo que hay.

minmaster escribió:Falso de nuevo. Y otra mentira más que te tragas de los medios españoles. Aquí está la transcripción del auto del juez alemán[...]

Ese auto hace referencia a la comparación con la alta traición en alemania, es a colación de eso cuando se explicó que para llegar a ese nivel la violencia tendría que haber sido la suficiente para forzar la mano del actual estado constitucional... o vamos, seguro que se han inventado también esas declaraciones...

minmaster escribió:El escrito judicial establece la comparación con un caso similar, matizando que no es suficiente para entender la existencia de esa violencia "que una persona amenace o utilice la fuerza con el fin de provocar que una institución constitucional se comporte del modo que desea". "En vez de eso, es necesario que la fuerza que está siendo aplicada contra otros presione de tal manera a la institución que ésta se vea obligada a doblegarse contra su voluntad", puntualiza la jueza Frauke Holmer, responsable de resumir el contenido del auto del tribunal de Schleswig-Holstein.

Ah, pues mira, eso sí se parece mucho a lo que comentamos, y al enunciar que en este caso no ha habido tal nivel de violencia... es básicamente lo que estaba diciendo.
Sea como fuere, sigo diciendo que es algo que no nos compete ni a ti, ni a mi, para MI no hay delito de rebelión como tal según la ley en Alemania (o en España) hasta donde yo sé, pero me parece de tenerlos muy gordos aventurarme a extrapolar a todo derecho internacional conocido.

minmaster escribió:Podéis repetir la misma mentira cien veces pero no dejará de ser mentira.

Ya, pero es que la diferencia es que yo no digo en ningún caso que sea verdad, la propaganda del régimen (el que sea) ya se la dejo a gente más "pro", digo que es lo que (me suena) que habían argumentado unos y otros, a mi todo esto me parece una puta mamarrachada de pies a la cabeza, e intentar justificar lo uno y lo otro, de mamarrachos, puede que tenga yo también un poco de mamarracho, no lo niego, pero yo no estoy evangelizando a los indepes o unionistas, ni es mi intención, acabáramos.

minmaster escribió:Yo no tengo la carrera de derecho, pero oye me he molestado en leer para saber las diferencias entre el delito de rebelión y prevaricación. Se llama estar informado

Ya, pues infórmate bien porque quien dicta sentencia es un juez (que aún no ha hecho nadie) no tú, por más que te informes es una maniobra muy osada el hacerlo, y sigue siendo de cuñado.

clamp escribió:¿Estas admitiendo que son tambien corruptos y prevaricadores?

¿¿Pues a la carcel no??

No, a la ciudadanía no se le puede imputar por desear que sus gobernantes hagan lo que a ellos les gustaría, a mi también me gustaría que eliminasen los impuestos, y restaurasen las pensiones robando el dinero a los más poderosos y expropiando los bienes de aquellos que más tienen... pero el problema de eso es que es ilegal, si hay un gobernante que decide hacer justo eso a mi me hace feliz, pero no deja de ser un delincuente por ello, por más respaldo que tenga del porcentaje de población que ud. quiera, especialmente si éste es muy bajo en comparación con el total (porque si no, se llama cambiar la ley y las normas del juego con el ok de todos).

Saludos.

Zokormazo escribió:Desobedicieron, por lo que si, delinquieron, pero no, no deberian estar en preventiva por rebelion.

no es tan complicado entenderlo.

Están en preventiva por riesgo de fuga entre otras cosas(demostrado por Puchi Fogg entre otros), a espera ser juzgado para demostrar la culpabilidad o inocencia de los delitos que se les imputan.

sefirot947 escribió:Los 6 remedios caseros para frenar el nacionalismo ...que bien se lo pasan estos...
https://youtu.be/1Veao9KJQ8s

Hereze escribió:

DNKROZ escribió:

Adris escribió:Lo que me hace gracia (No, la verdad es que no) es como algunos denostan cualquier info que no les viene bien, porque aparecen en un medio que no son seguidores. @trueskins es un claro ejemplo, aunque hay mas xD.
También hay quejas por los nicks...

A mi lo que me fascina, honestamente, es que muchos de los que critican que parte de la ciudadanía vote y justifique a unos corruptos.... vote y justifique a otros que se han pasado sus obligaciones por el forro.

España, si no tienes un "equipo" al que reverenciar, ya te buscamos uno....

Saludos.

Quizás por unos no votaron a unos señores para que les robaron, mientras que otros si que votaron a otros para que hicieran precisamente lo que intentaron hacer.

Mentirles, usarles y robarles?.
Pues joder... si aquí el que no se consuela es porque no quiere xD.

Lo que venia comentando @DNKROZ

Alex_nar3 escribió:

Zokormazo escribió:Desobedicieron, por lo que si, delinquieron, pero no, no deberian estar en preventiva por rebelion.

no es tan complicado entenderlo.

Están en preventiva por riesgo de fuga entre otras cosas(demostrado por Puchi Fogg entre otros), a espera ser juzgado para demostrar la culpabilidad o inocencia de los delitos que se les imputan.

y porque se les imputan delitos de gravedad, que por un delito de hurto no vas a preventiva por mucho que haya riesgo de fuga.

DNKROZ escribió:Ese auto hace referencia a la comparación con la alta traición en alemania, es a colación de eso cuando se explicó que para llegar a ese nivel la violencia tendría que haber sido la suficiente para forzar la mano del actual estado constitucional... o vamos, seguro que se han inventado también esas declaraciones...

Te lo he puesto en la cita, el juez alemán ante el argumento del Tribunal Supremo dice que, aunque hubiese esa violencia que cita el Supremo no será suficiente para que se considerara delito de Alta Traición. Pero repito es UNA CITA, porque los jueces siempre hacen sentencias basándose en la jurisprudencia, lo que se refiere al caso Puigdemont es que no queda acreditada la violencia, te lo he puesto en negrita clarito.

Y para que siga el ridículo del Supremo ojo a la respuesta que le manda a la justicia alemana:

El auto analiza la intensidad de la violencia ocurrida y la valoración de ese aspecto que realiza el tribunal alemán del que depende la entrega de Puigdemont y que estimó que dicho grado de violencia no fue suficiente para que el Gobierno español se hubiese visto obligado a rendirse a las demandas de los insurgentes al no resultar bastante para doblegar la voluntad del Estado. “Si hubieran intervenido un número bastante mayor de policías es muy probable que todo acabara en una masacre y entonces sí sería muy factible que el resultado de la euroorden fuera muy distinto”, advierten los jueces.

https://politica.elpais.com/politica/20 ... 51940.html

Osea que el Supremo responsabiliza al anterior Govern no de la violencia de los manifestantes sino la de la policía, y que si hubiera habido más policías probablemente estos hubieran causado una masacre y entonces el tribunal alemán si les daría la razón...

shingi- escribió:

VozdeLosMuertos escribió:

angelillo732 escribió:
El tema es que vosotros solo hacéis spam de la parte que os interesa, sois iguales que los que hacen esas pintadas, sin más.

Bueno, los que hacen esas pintadas están insultando a una persona. Son "insultadores" o acosadores (al fin y al cabo, están marcando la casa de alguien para señalarlo), no creo que estés queriendo decir que estos dos compañeros de foro sean eso.

Jumm.... Juraría que cuando posteé situaciones contrarias con más de 8 ejemplos y alguien vino a comentar que es lícito llamarnos supremacistas/xenófobos/racistas por actos de terceros era lícito no apareciste....

Por guardar apariencias y eso

Piensa. Piensa un poco. He venido a dar un toque por el tono del mensaje que he citado. ¿En serio me estás diciendo que prefieres que venga a darte el toque a ti?

De todos modos, la verdad es que no entiendo a qué te refieres. Me dirigido a una persona que ha comparado a dos usuarios concretos de este foro con alguien que comete actos vandálicos. No hay terceras personas aquí, hay una alusión directa.

Y si te refieres a que no castigamos a todos los que dicen algo que no te gusta como tú querrías, solo puedo responder que si este hilo sigue a este ritmo, la mitad de los que participan no llegan a las vacaciones de verano sin un baneo por acumulación de infracciones.

VozdeLosMuertos escribió:

shingi- escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Bueno, los que hacen esas pintadas están insultando a una persona. Son "insultadores" o acosadores (al fin y al cabo, están marcando la casa de alguien para señalarlo), no creo que estés queriendo decir que estos dos compañeros de foro sean eso.

Jumm.... Juraría que cuando posteé situaciones contrarias con más de 8 ejemplos y alguien vino a comentar que es lícito llamarnos supremacistas/xenófobos/racistas por actos de terceros era lícito no apareciste....

Por guardar apariencias y eso

Piensa. Piensa un poco. He venido a dar un toque por el tono del mensaje que he citado. ¿En serio me estás diciendo que prefieres que venga a darte el toque a ti?

De todos modos, la verdad es que no entiendo a qué te refieres. Me dirigido a una persona que ha comparado a dos usuarios concretos de este foro con alguien que comete actos vandálicos. No hay terceras personas aquí, hay una alusión directa.

Y si te refieres a que no castigamos a todos los que dicen algo que no te gusta como tú querrías, solo puedo responder que si este hilo sigue a este ritmo, la mitad de los que participan no llegan a las vacaciones de verano sin un baneo por acumulación de infracciones.

Pensar me podría llevar a un equívoco, analizar por otra parte es más fiable.

Lo que me guste o no me lo guardo, lo que es evidente es tus intervenciones, que me gasto mi tiempo en observar y disfrutar.

No quiero decir nada más de lo que ya dije y me quedo a gusto con el off-topic

sigamos con el hilo.

Adris escribió:

Hereze escribió:

DNKROZ escribió:
A mi lo que me fascina, honestamente, es que muchos de los que critican que parte de la ciudadanía vote y justifique a unos corruptos.... vote y justifique a otros que se han pasado sus obligaciones por el forro.

España, si no tienes un "equipo" al que reverenciar, ya te buscamos uno....

Saludos.

Quizás por unos no votaron a unos señores para que les robaron, mientras que otros si que votaron a otros para que hicieran precisamente lo que intentaron hacer.

Mentirles, usarles y robarles?.
Pues joder... si aquí el que no se consuela es porque no quiere xD.

Lo que venia comentando @DNKROZ

¿Nos han robado? ¿puedes decirnos que ha robado Junqueras?
¿Nos han mentido y utilizado? que yo sepa quienes están en prisión o en otros paises son ellos, no nosotros.

shingi- escribió:

VozdeLosMuertos escribió:

shingi- escribió:Jumm.... Juraría que cuando posteé situaciones contrarias con más de 8 ejemplos y alguien vino a comentar que es lícito llamarnos supremacistas/xenófobos/racistas por actos de terceros era lícito no apareciste....

Por guardar apariencias y eso

Piensa. Piensa un poco. He venido a dar un toque por el tono del mensaje que he citado. ¿En serio me estás diciendo que prefieres que venga a darte el toque a ti?

De todos modos, la verdad es que no entiendo a qué te refieres. Me dirigido a una persona que ha comparado a dos usuarios concretos de este foro con alguien que comete actos vandálicos. No hay terceras personas aquí, hay una alusión directa.

Y si te refieres a que no castigamos a todos los que dicen algo que no te gusta como tú querrías, solo puedo responder que si este hilo sigue a este ritmo, la mitad de los que participan no llegan a las vacaciones de verano sin un baneo por acumulación de infracciones.

Pensar me podría llevar a un equívoco, analizar por otra parte es más fiable.

Lo que me guste o no me lo guardo, lo que es evidente es tus intervenciones, que me gasto mi tiempo en observar y disfrutar.

No quiero decir nada más de lo que ya dije y me quedo a gusto con el off-topic

sigamos con el hilo.

Flipo con lo que cada uno quiere ver, de verdad. Ahora resulta que soy ¿anticatalán? Es que según tú (y no solo tú) llamar nazi a los independentistas está muy mal pero llamar fachas a los no independentistas no merece sanción. Y viceversa para otros. Los insultos personales son infracción y los insultos en general son infracciones. Todo lo que afecte al correcto y educado desarrollo del hilo. Otra cosa es que no queramos banear a medio foro por un hilo y vayamos anotando infracciones hasta que los administradores ven que toca expulsar a algunos usuarios.

Pero vamos, como unos me acusan de esto y los otros de aquello, aplico lo de que si nuestras medidas parecen injustas a unos y también a sus contrarios, entonces es que estamos siendo justos y estamos en el medio.

minmaster escribió:Te lo he puesto en la cita, el juez alemán ante el argumento del Tribunal Supremo dice que, aunque hubiese esa violencia que cita el Supremo no será suficiente para que se considerara delito de Alta Traición.

En Alemania, lo cuál no deja de ser curioso dado que aplican un criterio (históricamente hablando y sin remontarse muy atrás) muy diferente para cuando el baile va con ellos que para cuando no va.

minmaster escribió:porque los jueces siempre hacen sentencias basándose en la jurisprudencia

En la ley, la jurisprudencia no es la misma según el país que te ocupe, ni aplica igual.

minmaster escribió:lo que se refiere al caso Puigdemont es que no queda acreditada la violencia, te lo he puesto en negrita clarito.

Muchas gracias, con la vista cansada ya cuesta, es curioso que estando TAN claro de lugar a tanta discusión y debate entre los diferentes juristas ¿no?, cosas de lo legal supongo....

minmaster escribió:Y para que siga el ridículo del Supremo ojo a la respuesta que le manda a la justicia alemana:

El auto analiza la intensidad de la violencia ocurrida y la valoración de ese aspecto que realiza el tribunal alemán del que depende la entrega de Puigdemont y que estimó que dicho grado de violencia no fue suficiente para que el Gobierno español se hubiese visto obligado a rendirse a las demandas de los insurgentes al no resultar bastante para doblegar la voluntad del Estado. “Si hubieran intervenido un número bastante mayor de policías es muy probable que todo acabara en una masacre y entonces sí sería muy factible que el resultado de la euroorden fuera muy distinto”, advierten los jueces.

Vamos, que aparte de que es justo la cita a la que me refería yo antes (que no repartieron suficientes palos)... eso ya se sabe desde hace ¿semanas ya?, es justo por ello por lo que te decía que ello implica un reconocimiento de violencia en el hecho, pero bueno, gracias por buscar la cita exacta.

Pues menos mal que no hay forma de meterle mano al Puchi, porque si la hubiera, no creo que nos hubiera gustado a nadie.

minmaster escribió:Osea que el Supremo responsabiliza al anterior Govern no de la violencia de los manifestantes sino la de la policía, y que si hubiera habido más policías probablemente estos hubieran causado una masacre y entonces el tribunal alemán si les daría la razón...

Hombre, las órdenes las dió un organismo autonómico, la policía que se negó a cumplirlas es autonómica y el gobierno responsable de todo ello era autonómico, ¿de quién es la responsabilidad?, exacto, de España, con dos cojones... en serio, a veces no sé si reir o llorar con lo que comentáis.

Yo aún doy gracias a que no se cargasen a nadie en ese follón, en serio, y espero que así siga siendo y que el Puchi siga siendo una fregona libre por todo el tiempo que se necesite.

Mientras, supongo que me tocará seguir aguantando a unos y otros cómo justifican toda chorrada que se les ocurra a los que juegan en su equipo... porque son de su equipo y, como se dice mucho por España, "nosotros somos mejores por ser nosotros".

minmaster escribió:¿Nos han robado? ¿puedes decirnos que ha robado Junqueras?

A mi me ha robado el corazón

Nah, ahora en serio, ¿lo preguntas de verdad?, ¿en serio?, ¿no he puesto yo (varias) veces las maniobras del Puchi cuándo aún no pasaba de alcalde de tercera?, y espera a que pase el tiempo y te enteres de más, como te dije, dos tipos, los corruptos, y los que lo van a ser.

minmaster escribió:¿Nos han mentido y utilizado? que yo sepa quienes están en prisión o en otros paises son ellos, no nosotros.

Joder, ¡y reconocido por ellos mismos además!, que el conteo de votos estaba previamente hablado (y curiosamente superior al del 21D hasta en un 50%) que sabían que no había apoyo internacional, que salían de la UE, que no había mayoría social, ni mecanismos institucionales.... ¿qué más pruebas quieres?, es como si te vendo un proyecto de nave espacial y cuando me has dado ya toda la financiación te digo "ah, pero conste que lo del tema de viajar a más velocidad que la luz no está solucionado... o que se mueva, o que se pueda vivir en ella, es más, sólo tengo dos tablones y un par de clavos, pero gracias por los millones eh?"

En fin, mucho le vemos sufrir a los "exiliados"... mucho, la pena por el Junqueras y compañía, pero el resto son dignos completamente de mis desprecios.

VozdeLosMuertos escribió:Flipo con lo que cada uno quiere ver, de verdad. Ahora resulta que soy ¿anticatalán? Es que según tú (y no solo tú) llamar nazi a los independentistas está muy mal pero llamar fachas a los no independentistas no merece sanción. Y viceversa para otros. Los insultos personales son infracción y los insultos en general son infracciones. Todo lo que afecte al correcto y educado desarrollo del hilo. Otra cosa es que no queramos banear a medio foro por un hilo y vayamos anotando infracciones hasta que los administradores ven que toca expulsar a algunos usuarios.

Pero vamos, como unos me acusan de esto y los otros de aquello, aplico lo de que si nuestras medidas parecen injustas a unos y también a sus contrarios, entonces es que estamos siendo justos y estamos en el medio.

Yo te explico, por supuesto que lo eres, como yo, que soy fachaza. Si aludes a que estás "en medio", eso es imposible y además es una postura "falsa y cómoda"... aquí no importa lo que uno haga, siempre te equivocas, ni la postura que adoptes, siempre te asignan una.

Un saludo.

VozdeLosMuertos escribió:

shingi- escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Piensa. Piensa un poco. He venido a dar un toque por el tono del mensaje que he citado. ¿En serio me estás diciendo que prefieres que venga a darte el toque a ti?

De todos modos, la verdad es que no entiendo a qué te refieres. Me dirigido a una persona que ha comparado a dos usuarios concretos de este foro con alguien que comete actos vandálicos. No hay terceras personas aquí, hay una alusión directa.

Y si te refieres a que no castigamos a todos los que dicen algo que no te gusta como tú querrías, solo puedo responder que si este hilo sigue a este ritmo, la mitad de los que participan no llegan a las vacaciones de verano sin un baneo por acumulación de infracciones.

Pensar me podría llevar a un equívoco, analizar por otra parte es más fiable.

Lo que me guste o no me lo guardo, lo que es evidente es tus intervenciones, que me gasto mi tiempo en observar y disfrutar.

No quiero decir nada más de lo que ya dije y me quedo a gusto con el off-topic

sigamos con el hilo.

Flipo con lo que cada uno quiere ver, de verdad. Ahora resulta que soy ¿anticatalán? Es que según tú (y no solo tú) llamar nazi a los independentistas está muy mal pero llamar fachas a los no independentistas no merece sanción. Y viceversa para otros. Los insultos personales son infracción y los insultos en general son infracciones. Todo lo que afecte al correcto y educado desarrollo del hilo. Otra cosa es que no queramos banear a medio foro por un hilo y vayamos anotando infracciones hasta que los administradores ven que toca expulsar a algunos usuarios.

Pero vamos, como unos me acusan de esto y los otros de aquello, aplico lo de que si nuestras medidas parecen injustas a unos y también a sus contrarios, entonces es que estamos siendo justos y estamos en el medio.

Por eso yo me he desuscrito de este hilo, saca lo peor de uno mismo y asi empezamos con las alusiones personales entre uno y otro bando y acabamos insultandonos entre nosotros, cosa que yo no quiero por que no es mi forma de ser, por que acabamos con calentones que luego lamentamos.
Un saludo.

Tan claro no esta que se pueda acreditar la violencia cuando el tribunal mas alto del poder judicial empieza a jugar a ser legislador y a interpretar mas alla de lo interpetable y decir que donde el legislador escribio alzamiento publico violento ya no hace violencia en segun que casos.

El articulo sobre rebelion no deja lugar a interpretaciones en esa frase, pero el supremo se toma la libertad de convertirlo en interpretable lo que deja otra vez en ridiculo la separacion de poderes en españa porque si el legislador ha escrito que hace falta violencia hace falta violencia y punto, el supremo no puede empezar a quitar esa frase de la ley, eso es trabajo del legislador.

@shingi- flipa, no sólo han reportado el primer mensaje, si no que también mi réplica al mod xDD para que veas a lo que van algunos, solo quieren joder y ya está, encima el mod les apoya.

Por otra parte, en el mensaje no cometo ninguna falta, tiene cojones que me llamen la atención, con razón me comí 3 meses de ban..

Zokormazo escribió:Tan claro no esta que se pueda acreditar la violencia cuando el tribunal mas alto del poder judicial empieza a jugar a ser legislador y a interpretar mas alla de lo interpetable y decir que donde el legislador escribio alzamiento publico violento ya no hace violencia en segun que casos.

El articulo sobre rebelion no deja lugar a interpretaciones en esa frase, pero el supremo se toma la libertad de convertirlo en interpretable lo que deja otra vez en ridiculo la separacion de poderes en españa porque si el legislador ha escrito que hace falta violencia hace falta violencia y punto, el supremo no puede empezar a quitar esa frase de la ley, eso es trabajo del legislador.

Los tipos penales por supuesto que son interpretables, lo hacen los jueces cada día. De la misma manera que interpretan los hechos.

¿Que han hecho los jueces alemanes? Precisamente eso, interpretar su tipo penal. La sentencia a la que aluden habla de "Violencia suficiente" y sin embargo su tipo penal no habla de "Violencia suficiente" sino solo de violencia. Su auto está interpretando el tipo penal.

No estoy de acuerdo en lo que dices.

@angelillo732

Por otra parte, en el mensaje no cometo ninguna falta, tiene cojones que me llamen la atención, con razón me comí 3 meses de ban..

Lo que tiene cojones es que digas que yo soy igual que un sujeto que se va a la casa de otra persona y le pinta un grafiti insultandole y una bandera que no es catalana en la puerta.

Yo lo considero un insulto en toda regla, porque ese sujeto lo que quiere es insultar, amedrentar y coaccionar. Y por eso te he reportado, porque me has faltado al respeto simplemente por copiar un Tweet de un tercero en hilo.

Aqui teneis el link de Rac1 que comentaba antes, sobre cambiar la eurorden de rebelión a sedición , menudo chiste de justicia Española, yo trabajo en un despacho de abogados, y literalmente flipan , van como perros rabiosos y aún van a quedar peor.

https://www.rac1.cat/programes/versio/2 ... ac1oficial

@Hendricks Si lees bien mi mensaje lo explico perfectamente que sois iguales en cuanto a visión de tunel se refiere, solo miráis en una dirección, pero vamos que me parece la ostia que encima lo tenga que explicar cuando es obvio que tú no has ido a pintar nada a nadie (o al menos que yo sepa).. Pero bueno que yo ya se como va el tema, que si no eres tu es el otro o si no el otro, lo que queréis es un hilo para vosotros solos.

@Hendricks el juez debe interpretar las lagunas y ambiguedades que haya dejado el legislador intentando llenar el hueco manteniendo la intencionalidad del legislador a la hora de legislar.

que un delito tenga los requisitos X e Y claramente definidos y el juez elimine uno de ellos no es interpretar, es prevaricar y saltarse la separacion de poderes.

dicanio1 escribió:Se le juzga en españa aunque no esté presente y cuando salga la sentencia pues se vuelve a pedir la extradición , esta vez como condenado y prófugo de la justicia..

El derecho a la defensa si eso ya tal. Pero bueno, ya puestos a poner derechos mirando a la Meca y follárselos bien follados, por uno más no pasa nada.

@VozdeLosMuertos No creo que hayas dado el mensaje que te quiere atribuir este señor , por mas que lo leo solo veo haciendo correcciones de manera imparcial.

Este señor y otros tantos me han provocado de manera sutil y han logrado dos cosas un que me sancionen y que no participe en hilos en los quw hayan metido su zarpita.

PD: Ya ni se cortan intentan hacer su jueguecito y truquete mental hasta con la moderacion , manda cojones.

Piden respeto. Los mismos que lo más bonito que han dicho en este hilo es "españoles catetos" piden respeto. Tócate los huevos.

No son más hipócritas y sinvergüenzas porque no nacieron un minuto antes.

VozdeLosMuertos escribió:

shingi- escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Piensa. Piensa un poco. He venido a dar un toque por el tono del mensaje que he citado. ¿En serio me estás diciendo que prefieres que venga a darte el toque a ti?

De todos modos, la verdad es que no entiendo a qué te refieres. Me dirigido a una persona que ha comparado a dos usuarios concretos de este foro con alguien que comete actos vandálicos. No hay terceras personas aquí, hay una alusión directa.

Y si te refieres a que no castigamos a todos los que dicen algo que no te gusta como tú querrías, solo puedo responder que si este hilo sigue a este ritmo, la mitad de los que participan no llegan a las vacaciones de verano sin un baneo por acumulación de infracciones.

Pensar me podría llevar a un equívoco, analizar por otra parte es más fiable.

Lo que me guste o no me lo guardo, lo que es evidente es tus intervenciones, que me gasto mi tiempo en observar y disfrutar.

No quiero decir nada más de lo que ya dije y me quedo a gusto con el off-topic

sigamos con el hilo.

Flipo con lo que cada uno quiere ver, de verdad. Ahora resulta que soy ¿anticatalán? Es que según tú (y no solo tú) llamar nazi a los independentistas está muy mal pero llamar fachas a los no independentistas no merece sanción. Y viceversa para otros. Los insultos personales son infracción y los insultos en general son infracciones. Todo lo que afecte al correcto y educado desarrollo del hilo. Otra cosa es que no queramos banear a medio foro por un hilo y vayamos anotando infracciones hasta que los administradores ven que toca expulsar a algunos usuarios.

Pero vamos, como unos me acusan de esto y los otros de aquello, aplico lo de que si nuestras medidas parecen injustas a unos y también a sus contrarios, entonces es que estamos siendo justos y estamos en el medio.

What?

Así que te llamé anticatalán?Si que has flipado si... okay me voy a comer algo.

Un saludo

@shingi-
He hecho una pregunta, de ahí que ponga signos de interrogación porque no sé de qué me estabas acusando. Disfruta de tu merienda/cena.

Ashdown escribió:

dicanio1 escribió:Se le juzga en españa aunque no esté presente y cuando salga la sentencia pues se vuelve a pedir la extradición , esta vez como condenado y prófugo de la justicia..

El derecho a la defensa si eso ya tal. Pero bueno, ya puestos a poner derechos mirando a la Meca y follárselos bien follados, por uno más no pasa nada.

Si es que nos complicamos y le damos vueltas a las cosas cuando todo es muy sencillo

http://www.elmundotoday.com/2018/04/el- ... uigdemont/

Bimmy Lee escribió:Piden respeto. Los mismos que lo más bonito que han dicho en este hilo es "españoles catetos" piden respeto. Tócate los huevos.

No son más hipócritas y sinvergüenzas porque no nacieron un minuto antes.

No, porqué a pesar del afán de superación, tu nivel queda demasiado lejano.

Me ha parecido muy interesante esta lectura. Muy por encima del nivel habitual de los cuñaos de tertulia televisiva, no sé si alguien nos podría dar una valoración del texto ... @Veltex ¿?

http://www.elmundo.es/opinion/2018/04/1 ... b45d9.html

Está muy bien explicado en el texto. Básicamente expone que los actos de puigdemont concurren en el requisito de la doble incriminación, y que el tribunal alemán está obligado a entregarlo por rebelión o la figura de la euroorden no se habría ejecutado correctamente. Por tanto el tribunal supremo debería de ir al TJUE para aclarar el asunto.

Zokormazo escribió:@Hendricks el juez debe interpretar las lagunas y ambiguedades que haya dejado el legislador intentando llenar el hueco manteniendo la intencionalidad del legislador a la hora de legislar.

que un delito tenga los requisitos X e Y claramente definidos y el juez elimine uno de ellos no es interpretar, es prevaricar y saltarse la separacion de poderes.

La violencia que sucedió el 1 de octubre es imputable a los organizadores del referendum, ya que era ilegal. No cabe legítima defensa ante un acto legítimo del estado.

Jo, como estáis.

Para desengrasar pongo una viñeta que tenía abierta desde la detención y que se me olvidó poner.

Gurlukovich escribió:Jo, como estáis.

Para desengrasar pongo una viñeta que tenía abierta desde la detención y que se me olvidó poner.

OMG facha

Gurlukovich escribió:Jo, como estáis.

Para desengrasar pongo una viñeta que tenía abierta desde la detención y que se me olvidó poner.

Muy blandengue veo ese escrito, así nos ven esos alemanes, como unos pussies

Por otro lado, y cambiando de tono, en relación a otros posts, el tribunal alemán que ahora algunos ven como la quintaesencia del Derecho garantista e imparcial no ha puesto objeciones a la existencia de actos de violencia y ha imputado esos actos a Puigdemont en coautoría, otra cosa es la calificación que da a esa violencia.

EL circo separatista ha seguido en el parlamento hoy con el presidente portugues, otro del lado de la justicia y por lo tanto de españa...está claro que no es un periodista de medio, o un político de un partido pequeño, no llegamos a ese nivel tan alto,, pero el circo a sido curioso..

Al fina” aplaudiendo los separatistas al presidente portugués como si su discurso hubieran sido a favor de ellos cuando a sido todo lo contrario...y encima a un presidente de un país donde estan totalmente prohibidos los partidos separatistas...


Se pude hacer más el ridiculo , supongo que como nadie les hace caso , tiene que montarse su circo..cuando crees que no se pueden superar, va y lo hacen

dicanio1 escribió:

SuperLopes escribió:

dicanio1 escribió:A ver cuando anuncian ya l fecha del juicio..

Va a estar graciosos ver como los mandan a la carcel por muchos años , sea por sedición o rebelión..

Aunque lo que realmente me interesa del juicio es ver las pruebas que los van a llevar a la carcel por años.

Ojalá no dejen oír muchas de las grabaciones incautadas,,

Sobre Alemania, yo espero que retiren la euroorden, es inadmisible que un juez que no tiene todas las evidencias, ni las necesita y que no está para juzgar un caso..

Mi opinión es que van a retirar la euroorden, y nada de pedir sedición,, o lo mandan para españa sin rechistar o que se lo queden...

Se le juzga en españa aunque no esté presente y cuando salga la sentencia pues se vuelve a pedir la extradición , esta vez como condenado y prófugo de la justicia..

Pero cómo los van a meter en la carcel cuando no hay delito. Lo que ha habido es un vacío legal de cuidado.Pero delito no porque no está tificado. A día de hoy ya no se sabe ni por qué están en la carcel.

Sigue creyéndote que no hay delito.. algún delito lo tienes hasta en directo..declarar la independencia unilateralmente es delito..saltarse las sentencias de los tribunales y llevar acabo un referéndum ilegal es delito.


Hay delitos de rebelión y sedición, dependiendo lo que entienda el juez por violencia


Pero que se van a ir a la carcel más de 10 años ni cotiza..

Vacío legal el de tus líderes, que se creían por encima de todo y al final se dieron de frente con la ley.

No, te equivocas declarar la independencia de una parte del territorio nacional es delito si va acompañado de violencia,básicamente es un vacío legal.Pero no hay delito, ni lo habrá ya que la ley penal no tiene efectos retroactivos salvo que favorezca al reo.

dicanio1 escribió:EL circo separatista ha seguido en el parlamento hoy con el presidente portugues, otro del lado de la justicia y por lo tanto de españa...está claro que no es un periodista de medio, o un político de un partido pequeño, no llegamos a ese nivel tan alto,, pero el circo a sido curioso..

Al fina” aplaudiendo los separatistas al presidente portugués como si su discurso hubieran sido a favor de ellos cuando a sido todo lo contrario...y encima a un presidente de un país donde estan totalmente prohibidos los partidos separatistas...


Se pude hacer más el ridiculo , supongo que como nadie les hace caso , tiene que montarse su circo..cuando crees que no se pueden superar, va y lo hacen

Sinceramente, creo que no te enteras de la misa, la mitad.

Hereze escribió:

SuperLopes escribió:

dicanio1 escribió:A ver cuando anuncian ya l fecha del juicio..

Va a estar graciosos ver como los mandan a la carcel por muchos años , sea por sedición o rebelión..

Aunque lo que realmente me interesa del juicio es ver las pruebas que los van a llevar a la carcel por años.

Ojalá no dejen oír muchas de las grabaciones incautadas,,

Sobre Alemania, yo espero que retiren la euroorden, es inadmisible que un juez que no tiene todas las evidencias, ni las necesita y que no está para juzgar un caso..

Mi opinión es que van a retirar la euroorden, y nada de pedir sedición,, o lo mandan para españa sin rechistar o que se lo queden...

Se le juzga en españa aunque no esté presente y cuando salga la sentencia pues se vuelve a pedir la extradición , esta vez como condenado y prófugo de la justicia..

Pero cómo los van a meter en la carcel cuando no hay delito. Lo que ha habido es un vacío legal de cuidado.Pero delito no porque no está tificado. A día de hoy ya no se sabe ni por qué están en la carcel.

Los meterán en prisión, después de la que han liado, no pueden permitirse el ridículo de no condenarlos.
Esto lo arreglará Estrasburgo, pero claro para cuando eso ocurrra, ya se habrán comido un montón de años en prisión.

No puedes meter en la carcel a alguien por un delito que no ha existido.Ha habido un vacío legal y en ese vacío han actuado estos políticos independentistas.

angelillo732 escribió:

dicanio1 escribió:EL circo separatista ha seguido en el parlamento hoy con el presidente portugues, otro del lado de la justicia y por lo tanto de españa...está claro que no es un periodista de medio, o un político de un partido pequeño, no llegamos a ese nivel tan alto,, pero el circo a sido curioso..

Al fina” aplaudiendo los separatistas al presidente portugués como si su discurso hubieran sido a favor de ellos cuando a sido todo lo contrario...y encima a un presidente de un país donde estan totalmente prohibidos los partidos separatistas...


Se pude hacer más el ridiculo , supongo que como nadie les hace caso , tiene que montarse su circo..cuando crees que no se pueden superar, va y lo hacen

Sinceramente, creo que no te enteras de la misa, la mitad.

Si tu lo dices, debe ser cierto ..

SuperLopes escribió:No puedes meter en la carcel a alguien por un delito que no ha existido.Ha habido un vacío legal y en ese vacío han actuado estos políticos independentistas.

La duda que me surge es si el gobierno español corregirá ese vacío legal o no... Con lo incompetentes que son, todavía dejan el vacío legal ahí para el próximo que quiera aprovecharlo.

NO hay vacío legal por ningún lado..por mucho repetir no se va ha volver una verdad..han cometido delitos muy graves y pagarán por ello como tiene que ser..


http://www.abc.es/espana/abci-macron-sa ... ticia.html

Otro mindungui como él presidente de Francia...más claro imposible..