La cuestión catalana

@Zokormazo

Aquí todo el mundo haciendo lo que le sale de los cojones y el único que ve la cárcel un anciano que mata a un ladrón dentro de su casa cuando se desata para defender a su mujer. Ni estado de derecho ni mierdas. Ni justicia. Creeré en la justicia cuando la vea. Mientras lo únco que quiero es que se trate a los que hacen lo que les sale de los cojones de la misma manera que ellos tratan a los demás.

https://www.elperiodico.com/es/amp/noti ... ssion=true


LLORO

Sant Esteve de les Roures, el pueblo que solo existe en internet

Proliferan en la red cuentas y perfiles del municipio imaginario, creado por la Guardia Civil en un informe para explicar la violencia del 1-O al Supremo



"Algunos de los episodios más agresivos tuvieron lugar en Sant Esteve de les Roures", afirmó El Mundo el pasado día 28, basándose en un informe que la Guardia Civil presentó al Tribunal Supremo. En el escrito, se documentaban 315 actos de violencia relacionados con el procés supuestamente producidos entre el 1 de septiembre y el 8 de noviembre, según el diario. El problema de este documento es que el municipio de Sant Esteve de les Roures no existe, ni en Catalunya ni en ninguna parte.

A partir de esta noticia, han proliferado en las redes sociales cuentas de diferentes instituciones y organizaciones de la localidad inventada. Este miércoles, por ejemplo, se ha creado una cuenta de la Policía Nacional de Sant Esteve de les Roures que promete velar por la seguridad de los ciudadanos: "Bienvenidos a la cuenta de la PN de San Esteban. Vocación de servicio. Estamos por vuestra seguridad. Separatas, al loro".

La noticia sigue con tweets y demas. Todo un espectaculo de humor

Cada vez que veo a alguien defender lo de Alsasua...

Pura ceguera idiológica

cpardo escribió:Cada vez que veo a alguien defender lo de Alsasua...

Pura ceguera idiológica

Etarras

shingi- escribió:Es más, precisamente diste en el clavo, cuando se celebre el juicio saldremos de dudas, mientras tanto tenemos gente en prisión sin Juicio alguno ni pruebas demostrables.

Es que existe algo llamado prisión preventiva. No es prisión por condena sino por la sospecha de que puedas querer escapar y no ser juzgado. Pasa con mucha gente y no pierdes la presunción de inocencia por ello ni eres culpable antes de ser juzgado. Solo eres retenido porque tu actitud da a entender al juez que podrías intentar no querer ser juzgado.

También tienes a Bárcenas, que pasó por esa misma situación, por ejemplo, entre otros muchos casos más o menos mediáticos.

VozdeLosMuertos escribió:

shingi- escribió:

dicanio1 escribió:Es más, precisamente diste en el clavo, cuando se celebre el juicio saldremos de dudas, mientras tanto tenemos gente en prisión sin Juicio alguno ni pruebas demostrables.

Es que existe algo llamado prisión preventiva. No es prisión por condena sino por la sospecha de que puedas querer escapar y no ser juzgado. Pasa con mucha gente y no pierdes la presunción de inocencia por ello ni eres culpable antes de ser juzgado. Solo eres retenido porque tu actitud da a entender al juez que podrías intentar no querer ser juzgado.

También tienes a Bárcenas, que pasó por esa misma situación, por ejemplo, entre otros muchos casos más o menos mediáticos.

También se da cuando se observa una posible reiteración en el supuesto delito

cpardo escribió:Cada vez que veo a alguien defender lo de Alsasua...

Pura ceguera idiológica

Yo lo llamaría simple degeneración moral.

angelillo732 escribió:
?? Pero tu lees lo que escribo?

Todos leemos lo que escribes, en el ultimo mensaje que te han reportado soltaste tu flame y chao. Pides respeto en el hilo hace unas semanas pero tu sigues criticando a todo el que no es de vuestra opinión y no os baila el agua. ¿Que el hilo esta mas escorado hacia la parte unionista? Obvio, estas en un foro español, es lógico que haya mucha mas gente por esa parte.

VozdeLosMuertos escribió:

shingi- escribió:

dicanio1 escribió:Es más, precisamente diste en el clavo, cuando se celebre el juicio saldremos de dudas, mientras tanto tenemos gente en prisión sin Juicio alguno ni pruebas demostrables.

Es que existe algo llamado prisión preventiva. No es prisión por condena sino por la sospecha de que puedas querer escapar y no ser juzgado. Pasa con mucha gente y no pierdes la presunción de inocencia por ello ni eres culpable antes de ser juzgado. Solo eres retenido porque tu actitud da a entender al juez que podrías intentar no querer ser juzgado.

También tienes a Bárcenas, que pasó por esa misma situación, por ejemplo, entre otros muchos casos más o menos mediáticos.

Ese es otro tema escabroso, dada la naturaleza de los autos jurídicos.

La prisión preventiva por los motivos expuestos con todo el respeto, me los paso por el forro escrotal

Es más, parte de esa prisión preventiva se basa en el hecho de que puedan volver a malversar fondos públicos y de ser cierto lo que dice Montoro, al juez solo le queda retenerlos por independentistas y eso.... es algo más feo.

Lo digo porque los cargos de rebelión cada día parecen menos relevantes.

Además tu mismo lo dijiste, preventiva para Bárcenas, con pruebas sólidas, aquí tienes declaraciones de ministros contradiciendo a un juez.

not the same

@Goncatin delito de?

Rebelión? creo que ya ha quedado claro que ese concepto queda grande por la ausencia de violencia?

Sedición? sin gobierno formado es complicado además otro tanto de lo mismo

Malversación? Ahí tienes a Montoro en contra...

Que te queda? delito de ser independiente? o la violencia ejercida subiendo a un coche policial para disuadir a los manifestantes?

No sé.... quizás me estaré volviendo loco desde que me amenazaron de denunciar en este foro mismo... pero yo veo una reiteración de delito algo.... no sé... vacía de significado aquí

Y la prisión preventiva, si finalmente no eres condenado, como te compensan ese tiempo en la cárcel?

shingi- escribió:

VozdeLosMuertos escribió:

shingi- escribió:

Es que existe algo llamado prisión preventiva. No es prisión por condena sino por la sospecha de que puedas querer escapar y no ser juzgado. Pasa con mucha gente y no pierdes la presunción de inocencia por ello ni eres culpable antes de ser juzgado. Solo eres retenido porque tu actitud da a entender al juez que podrías intentar no querer ser juzgado.

También tienes a Bárcenas, que pasó por esa misma situación, por ejemplo, entre otros muchos casos más o menos mediáticos.

Ese es otro tema escabroso, dada la naturaleza de los autos jurídicos.

La prisión preventiva por los motivos expuestos con todo el respeto, me los paso por el forro escrotal

Es más, parte de esa prisión preventiva se basa en el hecho de que puedan volver a malversar fondos públicos y de ser cierto lo que dice Montoro, al juez solo le queda retenerlos por independentistas y eso.... es algo más feo.

Lo digo porque los cargos de rebelión cada día parecen menos relevantes.

Además tu mismo lo dijiste, preventiva para Bárcenas, con pruebas sólidas, aquí tienes declaraciones de ministros contradiciendo a un juez.

not the same

Bueno, claro, poniendo en duda los argumentos del juez todo será injusto e injustificado, no lo dudo. Yo te respondía a lo que dices de estar en prisión sin juicio, como si eso fuera algo contrario al Derecho. Si lo has dicho por otras razones, entonces lo que he dicho no aplica, no.

Namco69 escribió:Y la prisión preventiva, si finalmente no eres condenado, como te compensan ese tiempo en la cárcel?

Creo, y ojo, solo creo, que si no eres condenado te tienen que compensar económicamente.

Namco69 escribió:Y la prisión preventiva, si finalmente no eres condenado, como te compensan ese tiempo en la cárcel?

con una mierda que no da ni para compensar dos dias en el trullo.

eso si te conceden algo

@VozdeLosMuertos con un juez que tras sus acusaciones expone pruebas me callo, pero con uno que tiene dificultafes para justificar su causa cuando un tercero le pide que le demuestre las bases de su teoria acusatoria es de recibo como minimo dudar de lo que pasa

shingi- escribió:
@Goncatin delito de?

Rebelión? creo que ya ha quedado claro que ese concepto queda grande por la ausencia de violencia?

Sedición? sin gobierno formado es complicado además otro tanto de lo mismo

Malversación? Ahí tienes a Montoro en contra...

Que te queda? delito de ser independiente? o la violencia ejercida subiendo a un coche policial para disuadir a los manifestantes?

No sé.... quizás me estaré volviendo loco desde que me amenazaron de denunciar en este foro mismo... pero yo veo una reiteración de delito algo.... no sé... vacía de significado aquí

La ausencia de violencia es un mantra que no se sostiene y ni siquiera el tribunal alemán que (me repito) ahora se ve como la quintaesencia del Derecho europeo democrático garantista e imparcial ha puesto en duda su existencia ni su imputación a Puigdemont.

A modo de ejemplo

https://www.elnacional.cat/es/politica/ ... 1_102.html

Lo de condicionar la sedición a tener formado un gobierno es mezclar la velocidad con el tocino. Sedición es simplemente un alzamiento público y tumultuario para impedir el ejercicio y el cumplimiento de los actos y resoluciones de la autoridad, sea judicial, política o administrativa. Para hacerlo no es necesario ocupar cargo administrativo o político alguno. Está bastante claro que, como mínimo, ha ocurrido eso.



No está tan claro que además eso sea rebelión, aquí cada uno tiene su opinión ( para vestirlo un poco más, la rebelión es una sedición en grande y la sedición es una rebelión en pequeño; la rebelión es un delito contra la estructura del estado y la sedición es un delito contra su normal funcionamento... a partir de aquí cada uno que piense lo que quiera), y tampoco está claro que de ser libres reiterarían, pero eso es como en todos los juicios de probabilidad, la prisión preventiva por este motivo es inseparable de ese juicio de probabilidad que le corresponde al juez, así que la decisión es suya y mientras la motive mínimamente, bien está

Y lo de malversación, pues es complejo, y aquí como en otras ocasiones no me mojo en un sentido u otro. Pero que eventualmente no concurran los elementos del delito de malversación, no implica ni muchísimo menos que no se hayan destinado fondos públicos al referéndum o a otras actividades afines

Veo a alguno muy radicalizado con respecto a su actitud anterior.

Cuando menos es sintomático de lo que nos espera. Una pena.

Se que el tema de la rebelión, Puigdemont y el resto de los que están en Europa dan para mucho debate, pero hay otra causa abierta que a mí también me resulta interesante: La de Trapero.

A diferencia de los demás, no es un "preso político" (o un "político preso") ya que sencillamente, no es un político.

Aunque no se gran cosa sobre leyes, no puedo evitar tener la sensación de que el hecho de que sea policía complica su situación penal debido a la naturaleza de los delitos que se le imputan.

Por otra parte, no está acusado de rebelión sino de sedición.

Hendricks escribió:Veo a alguno muy radicalizado con respecto a su actitud anterior.

Cuando menos es sintomático de lo que nos espera. Una pena.

Sorry por si me siento aludido, pero por el beneficio de la duda, te estás refiriendo a un servidor?

Bauer8056 escribió:

shingi- escribió:
@Goncatin delito de?

Rebelión? creo que ya ha quedado claro que ese concepto queda grande por la ausencia de violencia?

Sedición? sin gobierno formado es complicado además otro tanto de lo mismo

Malversación? Ahí tienes a Montoro en contra...

Que te queda? delito de ser independiente? o la violencia ejercida subiendo a un coche policial para disuadir a los manifestantes?

No sé.... quizás me estaré volviendo loco desde que me amenazaron de denunciar en este foro mismo... pero yo veo una reiteración de delito algo.... no sé... vacía de significado aquí

La ausencia de violencia es un mantra que no se sostiene y ni siquiera el tribunal alemán que (me repito) ahora se ve como la quintaesencia del Derecho europeo democrático garantista e imparcial ha puesto en duda su existencia ni su imputación a Puigdemont.

A modo de ejemplo

https://www.elnacional.cat/es/politica/ ... 1_102.html

Lo de condicionar la sedición a tener formado un gobierno es mezclar la velocidad con el tocino. Sedición es simplemente un alzamiento público y tumultuario para impedir el ejercicio y el cumplimiento de los actos y resoluciones de la autoridad, sea judicial, política o administrativa. Para hacerlo no es necesario ocupar cargo administrativo o político alguno. Está bastante claro que, como mínimo, ha ocurrido eso.



No está tan claro que además eso sea rebelión, aquí cada uno tiene su opinión ( para vestirlo un poco más, la rebelión es una sedición en grande y la sedición es una rebelión en pequeño; la rebelión es un delito contra la estructura del estado y la sedición es un delito contra su normal funcionamento... a partir de aquí cada uno que piense lo que quiera), y tampoco está claro que de ser libres reiterarían, pero eso es como en todos los juicios de probabilidad, la prisión preventiva por este motivo es inseparable de ese juicio de probabilidad que le corresponde al juez, así que la decisión es suya y mientras la motive mínimamente, bien está

Y lo de malversación, pues es complejo, y aquí como en otras ocasiones no me mojo en un sentido u otro. Pero que eventualmente no concurran los elementos del delito de malversación, no implica ni muchísimo menos que no se hayan destinado fondos públicos al referéndum o a otras actividades afines

¿Quién ha cometido el alzamiento?
Ya volvemos al capítulo sedición?
1-.Para sedición debe haber un ALZAMIENTO.
2-.En caso de existir ese delito, no sería imputable a los políticos.
3-.El delito de sedición fue abolido del código penal alemán en 1970.
Echad cuentas.

xKC4Lx VET3R4N escribió:

Bauer8056 escribió:

shingi- escribió:
@Goncatin delito de?

Rebelión? creo que ya ha quedado claro que ese concepto queda grande por la ausencia de violencia?

Sedición? sin gobierno formado es complicado además otro tanto de lo mismo

Malversación? Ahí tienes a Montoro en contra...

Que te queda? delito de ser independiente? o la violencia ejercida subiendo a un coche policial para disuadir a los manifestantes?

No sé.... quizás me estaré volviendo loco desde que me amenazaron de denunciar en este foro mismo... pero yo veo una reiteración de delito algo.... no sé... vacía de significado aquí

La ausencia de violencia es un mantra que no se sostiene y ni siquiera el tribunal alemán que (me repito) ahora se ve como la quintaesencia del Derecho europeo democrático garantista e imparcial ha puesto en duda su existencia ni su imputación a Puigdemont.

A modo de ejemplo

https://www.elnacional.cat/es/politica/ ... 1_102.html

Lo de condicionar la sedición a tener formado un gobierno es mezclar la velocidad con el tocino. Sedición es simplemente un alzamiento público y tumultuario para impedir el ejercicio y el cumplimiento de los actos y resoluciones de la autoridad, sea judicial, política o administrativa. Para hacerlo no es necesario ocupar cargo administrativo o político alguno. Está bastante claro que, como mínimo, ha ocurrido eso.



No está tan claro que además eso sea rebelión, aquí cada uno tiene su opinión ( para vestirlo un poco más, la rebelión es una sedición en grande y la sedición es una rebelión en pequeño; la rebelión es un delito contra la estructura del estado y la sedición es un delito contra su normal funcionamento... a partir de aquí cada uno que piense lo que quiera), y tampoco está claro que de ser libres reiterarían, pero eso es como en todos los juicios de probabilidad, la prisión preventiva por este motivo es inseparable de ese juicio de probabilidad que le corresponde al juez, así que la decisión es suya y mientras la motive mínimamente, bien está

Y lo de malversación, pues es complejo, y aquí como en otras ocasiones no me mojo en un sentido u otro. Pero que eventualmente no concurran los elementos del delito de malversación, no implica ni muchísimo menos que no se hayan destinado fondos públicos al referéndum o a otras actividades afines

¿Quién ha cometido el alzamiento?

Se debe referir a Tejero. Aunque bueno quien sabe, EOL ha resultado ser un nido de catedráticos en derecho...

@trueskins
Y lo más gracioso es que algunos dicen: "bueno, si no lo entregan por rebelión y malversación, le pedimos sedición y aire". Otros dicen que con las euroordenes ni se miran el caso. Lo extraditan y punto. Este hilo es de lo más gracioso, de verdad.

Hacienda contesta al juez ratificando las declaraciones de Montoro

A última hora de este miércoles, Hacienda emitió un comunicado que no rectifica ni matiza la afirmación del ministro, sino que resalta la "seguridad" que el control de Hacienda ha dado al uso del dinero de la Generalitat. Y de paso, parece reprochar al juez que no haya pedido antes la documentación que lo atestigua.

Montoro se reafirma tras ser emplazado por el juez Pablo Llarena

Pero según alguno, Hacienda no tiene ni idea y las pruebas son enormes

xKC4Lx VET3R4N escribió:
¿Quién ha cometido el alzamiento?

Las masas que impidieron la ejecución de las ordenes judiciales y se opusieron a la autoridad, he puesto un enlace con videos

Ya volvemos al capítulo sedición?

No sé, no suelo frecuentarlo.

1-.Para sedición debe haber un ALZAMIENTO.

Arriba

2-.En caso de existir ese delito, no sería imputable a los políticos.

¿Cómo que "en caso de"? ¿No estás afirmando que no existe?¿Por qué no sería imputable a los políticos?

3-.El delito de sedición fue abolido del código penal alemán en 1970.
Echad cuentas.

¿Y? No hablaba de eso con el compañero

Bauer8056 escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:
¿Quién ha cometido el alzamiento?

Las masas que impidieron la ejecución de las ordenes judiciales y se opusieron a la autoridad, he puesto un enlace con videos

Ya volvemos al capítulo sedición?

No sé, no suelo frecuentarlo.

1-.Para sedición debe haber un ALZAMIENTO.

Arriba

2-.En caso de existir ese delito, no sería imputable a los políticos.

¿Cómo que "en caso de"? ¿No estás afirmando que no existe?¿Por qué no sería imputable a los políticos?

3-.El delito de sedición fue abolido del código penal alemán en 1970.
Echad cuentas.

¿Y? No hablaba de eso con el compañero

Pues ya está. Misterio resuelto.
-No hay alzamiento. El alzamiento no es el impedimento en sí. Es decir, el alzamiento es requisito per se. Porque entonces, cualquier grupo de vecinos ante un desahucio pueden estar cometiendo sedicion si se ponen delante de la puerta porque simplemente impiden las funciones de la autoridad.
-No sería imputable a los políticos porque en caso de que te refirieras a ese impedimento, no han sido los políticos los que lo han impedido.
-Nada. Lo comentaba porque veo a mucho forero que comenta que entregarán a Puigdemont por sedición, cuando allí no hay delito equiparable ni está en los 32 supuestos en los que una euroorden se aplica de forma más o menos automática.
Cometes el error de pensar que el alzamiento es ese impedimento, y no es así. Es derecho básico leer bien las leyes. La violencia y el uso de la fuerza es condición sine qua non para el delito de rebelión/sedición.

xKC4Lx VET3R4N escribió:

Bauer8056 escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:
¿Quién ha cometido el alzamiento?

Las masas que impidieron la ejecución de las ordenes judiciales y se opusieron a la autoridad, he puesto un enlace con videos

Ya volvemos al capítulo sedición?

No sé, no suelo frecuentarlo.

1-.Para sedición debe haber un ALZAMIENTO.

Arriba

2-.En caso de existir ese delito, no sería imputable a los políticos.

¿Cómo que "en caso de"? ¿No estás afirmando que no existe?¿Por qué no sería imputable a los políticos?

3-.El delito de sedición fue abolido del código penal alemán en 1970.
Echad cuentas.

¿Y? No hablaba de eso con el compañero

Pues ya está. Misterio resuelto.
-No hay alzamiento. El alzamiento no es el impedimento en sí. Es decir, el alzamiento es requisito per se. Porque entonces, cualquier grupo de vecinos ante un desahucio pueden estar cometiendo sedicion si se ponen delante de la puerta porque simplemente impiden las funciones de la autoridad.

Lo de los desahucios es interesante. Aparentemente, en esos casos que comentas se cometen delitos de sedición, pero yo no veo claro el elemento del tumulto (no creo que podamos considerar a ¿10? personas que se encadenan a la puerta como un tumulto). En cualquier caso, cosa distinta es que en estos supuestos se haga la vista gorda ante la evidente desproporción entre la pena y los hechos.

No sería imputable a los políticos porque en caso de que te refirieras a ese impedimento, no han sido los políticos los que lo han impedido

Claro, aquí nadie dice que hayan sido autores materiales del delito (salvo los jordis, eso sí que se alzaron bien a gusto el 20 de septiembre). Más bien inductores o incluso cooperadores necesarios.

xKC4Lx VET3R4N escribió:
Pues ya está. Misterio resuelto.
-No hay alzamiento. El alzamiento no es el impedimento en sí. Es decir, el alzamiento es requisito per se. Porque entonces, cualquier grupo de vecinos ante un desahucio pueden estar cometiendo sedicion si se ponen delante de la puerta porque simplemente impiden las funciones de la autoridad.
-No sería imputable a los políticos porque en caso de que te refirieras a ese impedimento, no han sido los políticos los que lo han impedido.
-Nada. Lo comentaba porque veo a mucho forero que comenta que entregarán a Puigdemont por sedición, cuando allí no hay delito equiparable ni está en los 32 supuestos en los que una euroorden se aplica de forma más o menos automática.
Cometes el error de pensar que el alzamiento es ese impedimento, y no es así. Es derecho básico leer bien las leyes. La violencia y el uso de la fuerza es condición sine qua non para el delito de rebelión/sedición.

Vamos a ver, no sé si has visto o no el enlace que puse:

https://www.elnacional.cat/es/politica/ ... 1_102.html

Si no crees que eso es un alzamiento, una sublevación, no queda más que constatar la discrepancia e ya

-No sería imputable a los políticos porque en caso de que te refirieras a ese impedimento, no han sido los políticos los que lo han impedido

Me refería al delito con todos sus elementos. Siguiendo ese razonamiento, si yo pago un sicario para que mate a un vecino no soy responsable del asesinato Tampoco hace falta una especial elaboración teórica, en el mismo capítulo de la sedición se castiga expresamente y con una pena más grave a quienes hayan sostenido, dirigido o inducido la sedición.

Veltex escribió:Lo de los desahucios es interesante. Aparentemente, en esos casos que comentas se cometen delitos de sedición, pero yo no veo claro el elemento del tumulto (no creo que podamos considerar a ¿10? personas que se encadenan a la puerta como un tumulto). En cualquier caso, cosa distinta es que en estos supuestos se haga la vista gorda ante la evidente desproporción entre la pena y los hechos.

La jurisprudencia ha establecido que el número mínimo de personas para la sedición es 30. Hay una STS de 10 de octubre de 1980 (el CP de 1973 tenía la misma def. de sedición) que recoge todos los requisitos

Es miy gracioso como no hace tantos meses había foreros que vinieron aquí diciendo: adios España!! Hasta nunca!! Ya somos libres!!...y ahora niegan que aquella declaración fuera realmente una independencia escondiéndose detrás de diferentes interpretaciones de las leyes españolas. Leyes españolas que ahora estudian con rigor, pero que en su momento "no se hacían caso porque eran injustas y ellos no las han votado al igual que pasa con la Constitución.

Alguno ha adoptado el mismísimo papel de Puigdemont y se ha subido al carro, defendiendo con la causa independentistas con los mimos argumentos que hace pocos meses no valían.

Hace poquito muchos decíamos que hay que respetar las leyes y si no te gustan, hay mecanismos legales para cambiarlas. Otros en cambio afirmaban que no reconocían esas leyes ni a esos tribunales.
Hoy, todo ha cambiado. Esos que no reconocían las leyes, se agarran a ellas como pueden para salvar la "honorabilidad" de su causa.

Esa doble moral que se gastan algunos, telita.

Hereze escribió:Hacienda contesta al juez ratificando las declaraciones de Montoro

Montoro se reafirma tras ser emplazado por el juez Pablo Llarena

Madre mía ni por malversación les van a poder meter mano, menudo ridículo de justicia española... Con lo fácil que hubiera sido condenarles por desobediencia y prevaricación delitos por los que no hubieran puesto la mano a ningún cargo público en años, pero no, había que tener felices a los ultranacionalistas españoles y meterlos entre rejas como único objetivo costara lo que costara, aunque hubiera que inventarse una causa totalmente surrealista...

Y normal que Hacienda no se desdiga, estaría admitiendo que durante su tutela de las cuentas catalanas se estuvo malversando dinero público que básicamente sería admitir que son cómplices de malversación.

@minmaster
El govern tuvo mucho cuidado de organizar un referendo sin cometer ilegalidades más allá de no hacer caso a las sentencias del TC para forzar una negociación sobre el nuevo estatus de Catalunya.
El mamporrerismo ha hecho el resto.
---
Y es normal que en hacienda tengan mucho más cuidado. Porque aunque la GC es parte de todo lo que ha pasado y evidentemente va a elaborar las pruebas que sean porque no son neutrales y no parece que nadie vaya a poder buscarles nunca responsabilidades; hacienda y el gobierno están mucho más auditados y nunca se sabe como puede estar la cosa en el futuro. Dentro de 5 o 10 años alguien se puede mirar todo ésto que se está haciendo ahora y nadie se quiere pillar las manos con pruebas falsas.

Lobo Damon escribió:Se que el tema de la rebelión, Puigdemont y el resto de los que están en Europa dan para mucho debate, pero hay otra causa abierta que a mí también me resulta interesante: La de Trapero.

A diferencia de los demás, no es un "preso político" (o un "político preso") ya que sencillamente, no es un político.

Aunque no se gran cosa sobre leyes, no puedo evitar tener la sensación de que el hecho de que sea policía complica su situación penal debido a la naturaleza de los delitos que se le imputan.

Por otra parte, no está acusado de rebelión sino de sedición.

No hay presos politicos en españa, a ver si os entra de una puta vez, porque por ende, podríamos tachar de presos politicos a los que han pasado por la carcel los del PP.

Dejad de insultar a la inteligencia de los españoles, son DELINCUENTES, punto y final.

Hadesillo escribió:@minmaster
El govern tuvo mucho cuidado de organizar un referendo sin cometer ilegalidades más allá de no hacer caso a las sentencias del TC para forzar una negociación sobre el nuevo estatus de Catalunya.
El mamporrerismo ha hecho el resto.
---
Y es normal que en hacienda tengan mucho más cuidado. Porque aunque la GC es parte de todo lo que ha pasado y evidentemente va a elaborar las pruebas que sean porque no son neutrales y no parece que nadie vaya a poder buscarles nunca responsabilidades; hacienda y el gobierno están mucho más auditados y nunca se sabe como puede estar la cosa en el futuro. Dentro de 5 o 10 años alguien se puede mirar todo ésto que se está haciendo ahora y nadie se quiere pillar las manos con pruebas falsas.

Estás afirmando que la Guardia Civil está elaborando pruebas falsas para meter en la carcel a gente inocente?
Tienes pruebas de la barbaridad que estás diciendo?
Estás acusando a una Fuerza de Seguridad de una de las cosas más graves que puede hacer...
Estás 100% seguro de lo que dices?
Es una acusación muy muy grave la que haces...

Hereze escribió:Hacienda contesta al juez ratificando las declaraciones de Montoro

A última hora de este miércoles, Hacienda emitió un comunicado que no rectifica ni matiza la afirmación del ministro, sino que resalta la "seguridad" que el control de Hacienda ha dado al uso del dinero de la Generalitat. Y de paso, parece reprochar al juez que no haya pedido antes la documentación que lo atestigua.

Montoro se reafirma tras ser emplazado por el juez Pablo Llarena

Pero según alguno, Hacienda no tiene ni idea y las pruebas son enormes

Pero la justicia no estaba politizada ?

Lo mismo de siempre, cuando digan que fecha es el juicio y se lleve acabo el juez pertinente ya verá las pruebas y decidirá si se desvío dinero o no..

Es lo que tiene que la justicia vaya por separado y no como le gustaría a los separatistas, todo politizado para así tener el control o llegar a pactos con los otros políticos ...

Ya veremos que pruebas a porta la fiscalía ...

Jamig20 escribió:

Hadesillo escribió:@minmaster
El govern tuvo mucho cuidado de organizar un referendo sin cometer ilegalidades más allá de no hacer caso a las sentencias del TC para forzar una negociación sobre el nuevo estatus de Catalunya.
El mamporrerismo ha hecho el resto.
---
Y es normal que en hacienda tengan mucho más cuidado. Porque aunque la GC es parte de todo lo que ha pasado y evidentemente va a elaborar las pruebas que sean porque no son neutrales y no parece que nadie vaya a poder buscarles nunca responsabilidades; hacienda y el gobierno están mucho más auditados y nunca se sabe como puede estar la cosa en el futuro. Dentro de 5 o 10 años alguien se puede mirar todo ésto que se está haciendo ahora y nadie se quiere pillar las manos con pruebas falsas.

Estás afirmando que la Guardia Civil está elaborando pruebas falsas para meter en la carcel a gente inocente?
Tienes pruebas de la barbaridad que estás diciendo?
Estás acusando a una Fuerza de Seguridad de una de las cosas más graves que puede hacer...
Estás 100% seguro de lo que dices?
Es una acusación muy muy grave la que haces...

Me parece que es lo que hacen desde el primer momento sí, igual que probablemente lo hace Llarena. Cuestión de estado, alguien algún día se lo va a tener que mirar a fondo, lo que está pasando. Y sí, es muy grave.
De hecho todo ésto es un conflicto entre la administración catalana y la administración española, y debería ser juzgado por un tercero, no por alguien que es parte en el caso.

accanijo escribió:

angelillo732 escribió:
?? Pero tu lees lo que escribo?

Todos leemos lo que escribes, en el ultimo mensaje que te han reportado soltaste tu flame y chao. Pides respeto en el hilo hace unas semanas pero tu sigues criticando a todo el que no es de vuestra opinión y no os baila el agua. ¿Que el hilo esta mas escorado hacia la parte unionista? Obvio, estas en un foro español, es lógico que haya mucha mas gente por esa parte.

No solo es que esté más escorado, es que directamente obviáis lo que os conviene y spameais lo que si pero de manera generalista, encima la replica que me suelta tu compi no tiene en absoluto nada que ver con mi post, pero aún así recibe los "me gusta" de rigor. Esa es la realidad aquí, y sobre lo del reporte..

Reportáis hasta este post:

angelillo732 escribió:Resumen del hilo.

- Gente ridiculizando la independencia, llamandola broma, llamando a la gente borregos, fanáticos, totalitarios, apoyando detenciones falsas de terrorismo, etc..

- Esa misma gente dando lecciónes legales, democráticas y éticas.

El juego de la propaganda, entrar aquí siempre es entretenido.

Es una verguenza lo de este hilo, lo reportáis todo, absolutamente todo, ya lo dije, la mayoría de vosotros no tenéis la más mínima intención de debatir, solo queréis quedaros solos y tener vuestro hilo de forocoches para despotricar sobre el independentismo, me parece muy muy fuerte que lo que antaño era una comunidad de compañeros a veces mejor o peor avenida, hoy en día es una comunidad llena de odio sin más, os lo estáis llevando todo por delante.

Encima tenéis la suerte de que el mod os vaila el agua..

Este post también lo va a reportar alguien? Hola MOD!

Hadesillo escribió:

Jamig20 escribió:

Hadesillo escribió:@minmaster
El govern tuvo mucho cuidado de organizar un referendo sin cometer ilegalidades más allá de no hacer caso a las sentencias del TC para forzar una negociación sobre el nuevo estatus de Catalunya.
El mamporrerismo ha hecho el resto.
---
Y es normal que en hacienda tengan mucho más cuidado. Porque aunque la GC es parte de todo lo que ha pasado y evidentemente va a elaborar las pruebas que sean porque no son neutrales y no parece que nadie vaya a poder buscarles nunca responsabilidades; hacienda y el gobierno están mucho más auditados y nunca se sabe como puede estar la cosa en el futuro. Dentro de 5 o 10 años alguien se puede mirar todo ésto que se está haciendo ahora y nadie se quiere pillar las manos con pruebas falsas.

Estás afirmando que la Guardia Civil está elaborando pruebas falsas para meter en la carcel a gente inocente?
Tienes pruebas de la barbaridad que estás diciendo?
Estás acusando a una Fuerza de Seguridad de una de las cosas más graves que puede hacer...
Estás 100% seguro de lo que dices?
Es una acusación muy muy grave la que haces...

Me parece que es lo que hacen desde el primer momento sí, igual que probablemente lo hace Llarena. Cuestión de estado, alguien algún día se lo va a tener que mirar a fondo, lo que está pasando. Y sí, es muy grave.
De hecho todo ésto es un conflicto entre la administración catalana y la administración española, y debería ser juzgado por un tercero, no por alguien que es parte en el caso.

Primero, me parece alucinante que hagas esas afirmaciones así tan a la ligera y sin aportar ni una sola prueba objetivo de lo que dices.

Segundo, sitúas a la Administración española y la catalana al mismo nivel. Ese es otro de los problemas que tenéis. No están al mismo nivel. La administración española delega algunas funciones en las administraciones autonómicas, pero eso no las sitúa jerárquicamente en el mismo escalafón que la administración general del Estado.
Si se tratara de dos iguales, lo lógico es la aparición de un tercero para mediar. Pero es que la administración catalana no está al mismo nivel, está por debajo. Por tanto, si no cumple con su cometido, es su superior directo quién debe hacer que se cumpla la ley.

Jamig20 escribió:Es miy gracioso como no hace tantos meses había foreros que vinieron aquí diciendo: adios España!! Hasta nunca!! Ya somos libres!!...y ahora niegan que aquella declaración fuera realmente una independencia escondiéndose detrás de diferentes interpretaciones de las leyes españolas. Leyes españolas que ahora estudian con rigor, pero que en su momento "no se hacían caso porque eran injustas y ellos no las han votado al igual que pasa con la Constitución.

Alguno ha adoptado el mismísimo papel de Puigdemont y se ha subido al carro, defendiendo con la causa independentistas con los mimos argumentos que hace pocos meses no valían.

Hace poquito muchos decíamos que hay que respetar las leyes y si no te gustan, hay mecanismos legales para cambiarlas. Otros en cambio afirmaban que no reconocían esas leyes ni a esos tribunales.
Hoy, todo ha cambiado. Esos que no reconocían las leyes, se agarran a ellas como pueden para salvar la "honorabilidad" de su causa.

Esa doble moral que se gastan algunos, telita.

Entre eso y que muchos no tienen ni puta idea de Derecho, yo me descojono con los cuñaos de por aquí. Ya escribo poco, porque luego saltan los Flanders de turno cuando les cierras el pico. Hace poco hubo una, UNA buena aportación, un buen análisis de la situación, y se ignoró completamente por el sector indepe. Bueno, con algunos es que no se puede dialogar si no quieres hablar con una pared...

De todas formas se les pilla muy rápido: un juez les da la razón: es imparcial, Estado de Derecho bla bla bla. No les da la razón: es facha, comprado por el PP, lacayo de Rajoy, fascismo imperante...

La justicia alemana de hace una semana que se adoraba en el hilo si dentro del mes que viene dice lo contrario será menospreciada... O ya la ignoran, como tantas otras evidencias del patetismo nacionalista. Como si lo viera.

Ya ves si les han lavado el cerebro a muchos que fueron a una mani por Puchi. Yo ni loco voy a una mani por un político preso. Como si mis problemas se solucionaran por los políticos, joder es que es de risa. Y querrán colar que 300000 personas representan al pueblo catalán, fotito para otro discursito rancio de victimismo que ya no cuela.

Me resulta absolutamente irónico que un tipo que (según él mismo) me ha añadido a la lista de ignorados, sin haberle faltado al respeto, habiendo querido siempre debatir de forma más o menos educada (evidentemente con nuestras diferencias) y sin alusión personal alguna, sea quién se queje de faltas de parcialidad, ausencia de diálogo, odios ocultos y, a modo de resumen, que exista gente que no opine como tú.

A veces me pregunto seriamente si uno puede criticar todo eso, y la nula intencionalidad de debate, cuando silencia e ignora y, en última instancia, recurre al consabido pataleo cuando todo lo demás falla en cuanto al enfrentamiento con la otra postura se refiere, igual convendría algo más de autocrítica antes de victimizar la situación... porque será que en la otra dirección no se ha dado ninguna descalificación, mofa, sorna, cahondeo, burla, falsedades y situaciones forococheras... no, la otra parte del debate es intachable, me alucina la capacidad de parcialización del ser humano en general y la del españolito en particular, capaz de justificar las absurdeces y estulticias más pantagruelicas con tal de no salir del encasillamiento ideológico en el que se encuentre en cada momento.

Un saludo.

Jamig20 escribió:Estás afirmando que la Guardia Civil está elaborando pruebas falsas para meter en la carcel a gente inocente?
Tienes pruebas de la barbaridad que estás diciendo?
Estás acusando a una Fuerza de Seguridad de una de las cosas más graves que puede hacer...
Estás 100% seguro de lo que dices?
Es una acusación muy muy grave la que haces...

Claro como las fuerzas de seguridad del estado nuncaaa han fabricado pruebas falsas:


El Congreso dictamina que el Gobierno creó una policía política para atacar a sus rivales
Las conclusiones acreditan "con una fuerte base documental", que el Ministerio de Interior que dirigía Fernández Díaz utilizó recursos públicos para crear investigaciones falsas contra catalanes, Podemos y el PSOE. La sesión la han marcado las detenciones de ayer en Catalunya, con un "hasta nunca" del PdCat y la petición de libertad para los presos de ERC.

http://www.publico.es/politica/congreso ... vales.html

A ver que me entere yo...... tenemos a los jueces politizados por el pp para que se "inventen" las acusaciones para los líderes indepes,por otro lado tenemos al pp presionando a la merkel para que su tribunal en vez de mirar solo la eurorden se miren si el delito "existió o no", y así mismo tenemos al de hacienda que es del pp contradiciendo lo que dice el juez politizado por el pp diciendo que no es correcto lo que dice de los gastos publicos. Es decir que para M.rajoy aquí no ha pasado nada.

minmaster escribió:

Jamig20 escribió:Estás afirmando que la Guardia Civil está elaborando pruebas falsas para meter en la carcel a gente inocente?
Tienes pruebas de la barbaridad que estás diciendo?
Estás acusando a una Fuerza de Seguridad de una de las cosas más graves que puede hacer...
Estás 100% seguro de lo que dices?
Es una acusación muy muy grave la que haces...

Claro como las fuerzas de seguridad del estado nuncaaa han fabricado pruebas falsas:


El Congreso dictamina que el Gobierno creó una policía política para atacar a sus rivales
Las conclusiones acreditan "con una fuerte base documental", que el Ministerio de Interior que dirigía Fernández Díaz utilizó recursos públicos para crear investigaciones falsas contra catalanes, Podemos y el PSOE. La sesión la han marcado las detenciones de ayer en Catalunya, con un "hasta nunca" del PdCat y la petición de libertad para los presos de ERC.

http://www.publico.es/politica/congreso ... vales.html

Por favor, cosas relacionadas con lo que estamos hablando.
Pruebas de lo que dices sería que demuestres que están creando pruebas falsas para acusar a Puigdemont, Junqueras, etc. Eso son pruebas, no el churriarticulo que has citado

angelillo732 escribió:Resumen del hilo.

- Gente ridiculizando la independencia, llamandola broma, llamando a la gente borregos, fanáticos, totalitarios, apoyando detenciones falsas de terrorismo, etc..

- Esa misma gente dando lecciónes legales, democráticas y éticas.

El juego de la propaganda, entrar aquí siempre es entretenido.

Es una verguenza lo de este hilo, lo reportáis todo, absolutamente todo, ya lo dije, la mayoría de vosotros no tenéis la más mínima intención de debatir, solo queréis quedaros solos y tener vuestro hilo de forocoches para despotricar sobre el independentismo, me parece muy muy fuerte que lo que antaño era una comunidad de compañeros a veces mejor o peor avenida, hoy en día es una comunidad llena de odio sin más, os lo estáis llevando todo por delante.

Encima tenéis la suerte de que el mod os vaila el agua..

Este post también lo va a reportar alguien? Hola MOD!

Es que ese post es un flame en toda regla, quizá tu no lo veas pero lo es, y es lo que sueles hacer de vez en cuando cuando no estas agusto, sueltas tu flame y te piras. Ya lo dije hace unos días cuando todo os era color de rosa con la no extradicion de puigde, que veníais por aquí a restregarlo, que ya vendrían tiempos peores.

Y por supuesto que si lo que quieres es un hilo donde le bailen el agua al independentismo deberás irte a un foro .cat, en este como comprenderás la mayoría no va a ser de tu ideología y van a intentar tirar por tierra todas tus opiniones que no sean de su agrado.

Jamig20 escribió:Por favor, cosas relacionadas con lo que estamos hablando.
Pruebas de lo que dices sería que demuestres que están creando pruebas falsas para acusar a Puigdemont, Junqueras, etc. Eso son pruebas, no el churriarticulo que has citado

Pero te has leído la noticia?? El Ministerio del Interior creó una policía secreta cuya función era hacer investigaciones falsas contra los partidos independentistas que también se usó para atacar al PSOE y Podemos.

Ahora explícame tú porque sabiendo todo eso tengo que creerme que todas las pruebas que se supone que tiene el juez Llarena son ciertas y no se han prefabricado para la causa??

Y ya de paso explícame porque sí hay tantas pruebas no se las enseñan a los jueces alemanes y belgas que llevan días reclamándoselas al Supremo?? A lo mejor no hay tantas pruebas o a lo mejor no son tan tontos para llevar unas pruebas prefabricadas a un juez extranjero que podría ver que están prefabricadas y el escándalo sea aún mayor.

sefirot947 escribió:A ver que me entere yo...... tenemos a los jueces politizados por el pp para que se "inventen" las acusaciones para los líderes indepes,por otro lado tenemos al pp presionando a la merkel para que su tribunal en vez de mirar solo la eurorden se miren si el delito "existió o no", y así mismo tenemos al de hacienda que es del pp contradiciendo lo que dice el juez politizado por el pp diciendo que no es correcto lo que dice de los gastos publicos. Es decir que para M.rajoy aquí no ha pasado nada.

Yo insisto en que aqui sacamos una serie cojonuda pa netflix.

Jamig20 escribió:

minmaster escribió:

Jamig20 escribió:Estás afirmando que la Guardia Civil está elaborando pruebas falsas para meter en la carcel a gente inocente?
Tienes pruebas de la barbaridad que estás diciendo?
Estás acusando a una Fuerza de Seguridad de una de las cosas más graves que puede hacer...
Estás 100% seguro de lo que dices?
Es una acusación muy muy grave la que haces...

Claro como las fuerzas de seguridad del estado nuncaaa han fabricado pruebas falsas:


El Congreso dictamina que el Gobierno creó una policía política para atacar a sus rivales
Las conclusiones acreditan "con una fuerte base documental", que el Ministerio de Interior que dirigía Fernández Díaz utilizó recursos públicos para crear investigaciones falsas contra catalanes, Podemos y el PSOE. La sesión la han marcado las detenciones de ayer en Catalunya, con un "hasta nunca" del PdCat y la petición de libertad para los presos de ERC.

http://www.publico.es/politica/congreso ... vales.html

Por favor, cosas relacionadas con lo que estamos hablando.
Pruebas de lo que dices sería que demuestres que están creando pruebas falsas para acusar a Puigdemont, Junqueras, etc. Eso son pruebas, no el churriarticulo que has citado

El “chorriarticulo” que cita ese forero es una declaracion del Congreso y se llega a la citada declaracion con pruebas. El caso es que si quisieramos omitir ese caso, nos costaria 0 mencionar sucesos donde las fuerzas del orden en este pais han fabricado pruebas contra acusados ( generalmente activistas ) a lo largo de nuestra historia. Entiendo que algunos no acepten el pais que tenemos y el grado de podredumbre, una cosa es negar la realidad desde nuestros postulados y otra es que lo denunciado no exista.

Saludos

minmaster escribió:Claro como las fuerzas de seguridad del estado nuncaaa han fabricado pruebas falsas:

Pues seguramente sí las haya habido, pero la sospecha es muy diferente de la certeza, voy a poner varios ejemplos.

- Tenemos la SOSPECHA de que en el 1-O se haya podido financiar el tema con dinero público... no tengo la certeza porque no hay pruebas, pero sí la sospecha porque a los políticos les mola (y mucho) el dinero que no es suyo, especialmente el público.

- Tenemos la CERTEZA de que las cifras del butifarrendum estaban completamente inventadas y no hubo un recuento, porque existen PRUEBAS de ello en diversos documentos incautados, escuchas y demás.

- Tenemos la SOSPECHA de que esta gente tenía todo calculadito para hacer la salida por la tangente cuando el tema se pusiera complicado en cuestión legal a raíz de sus acciones, porque no tenemos PRUEBAS de cuál era el plan.

- Tenemos la CERTEZA de que estos tipos hicieron caso omiso de sus obligaciones y deberes para su ciudadanía, porque así está documentado en las diversas órdenes (por escrito) de las que hicieron caso omiso.

Si yo apunto, públicamente, las certezas te aseguro que nadie podrá emprender acciones legales contra mí, si apunto a las sospechas como hechos consumados y lo enuncio públicamente hay varias figuras legales que me podrían aplicar y meter en más de un problema si los afectados deciden tomar acciones contra mi persona, y sí, eso aplica incluso a declaraciones en un foro, y mucho antes de la ley mordaza que, en eso, no tiene mucho que ver, ya he conocido más de un caso.

Así que convendría que muchos vigiláseis lo que sale de vuestros teclados, por vosotros, a mi me da lo mismo, yo no voy a cometer la torpeza de poner nada en negro sobre blanco que me pueda meter en un problema con la justicia o cualquier usuario.

Un saludo.

Erethron escribió:

Jamig20 escribió:Es miy gracioso como no hace tantos meses había foreros que vinieron aquí diciendo: adios España!! Hasta nunca!! Ya somos libres!!...y ahora niegan que aquella declaración fuera realmente una independencia escondiéndose detrás de diferentes interpretaciones de las leyes españolas. Leyes españolas que ahora estudian con rigor, pero que en su momento "no se hacían caso porque eran injustas y ellos no las han votado al igual que pasa con la Constitución.

Alguno ha adoptado el mismísimo papel de Puigdemont y se ha subido al carro, defendiendo con la causa independentistas con los mimos argumentos que hace pocos meses no valían.

Hace poquito muchos decíamos que hay que respetar las leyes y si no te gustan, hay mecanismos legales para cambiarlas. Otros en cambio afirmaban que no reconocían esas leyes ni a esos tribunales.
Hoy, todo ha cambiado. Esos que no reconocían las leyes, se agarran a ellas como pueden para salvar la "honorabilidad" de su causa.

Esa doble moral que se gastan algunos, telita.

Entre eso y que muchos no tienen ni puta idea de Derecho, yo me descojono con los cuñaos de por aquí. Ya escribo poco, porque luego saltan los Flanders de turno cuando les cierras el pico. Hace poco hubo una, UNA buena aportación, un buen análisis de la situación, y se ignoró completamente por el sector indepe. Bueno, con algunos es que no se puede dialogar si no quieres hablar con una pared...

De todas formas se les pilla muy rápido: un juez les da la razón: es imparcial, Estado de Derecho bla bla bla. No les da la razón: es facha, comprado por el PP, lacayo de Rajoy, fascismo imperante...

La justicia alemana de hace una semana que se adoraba en el hilo si dentro del mes que viene dice lo contrario será menospreciada... O ya la ignoran, como tantas otras evidencias del patetismo nacionalista. Como si lo viera.

Ya ves si les han lavado el cerebro a muchos que fueron a una mani por Puchi. Yo ni loco voy a una mani por un político preso. Como si mis problemas se solucionaran por los políticos, joder es que es de risa. Y querrán colar que 300000 personas representan al pueblo catalán, fotito para otro discursito rancio de victimismo que ya no cuela.

¿Cuántas veces nos habéis preguntado a los independentistas lo mismo? ya te contesto yo, un montón de veces y ni os molestabais en leerlo porque a los 4 dias volvias a preguntar exactamente lo mismo, tiene narices que te quejes si no se contesta a un mensaje.

Y en cuanto a lo de Derecho, pue sis, yo me acuerdo cuando soltabais dias atrás mensjaes como ese, que si no se tiene ni puta idea de Derecho, que si mis amigos y yo nos estamos descojonando de risa, etc... a la vista de lo courrido estos últimos dias no sé yo quien tiene idea y quien no de derecho, pero desde luego las risas con la justicia española nos las estamos metiendo otros.

Y no, 300000 personas no representan al pueblo catalán, la representación del pueblo catalán está en el Parlament, y juraría que el independentismo tiene mayoría.

accanijo escribió:

angelillo732 escribió:Resumen del hilo.

- Gente ridiculizando la independencia, llamandola broma, llamando a la gente borregos, fanáticos, totalitarios, apoyando detenciones falsas de terrorismo, etc..

- Esa misma gente dando lecciónes legales, democráticas y éticas.

El juego de la propaganda, entrar aquí siempre es entretenido.

Es una verguenza lo de este hilo, lo reportáis todo, absolutamente todo, ya lo dije, la mayoría de vosotros no tenéis la más mínima intención de debatir, solo queréis quedaros solos y tener vuestro hilo de forocoches para despotricar sobre el independentismo, me parece muy muy fuerte que lo que antaño era una comunidad de compañeros a veces mejor o peor avenida, hoy en día es una comunidad llena de odio sin más, os lo estáis llevando todo por delante.

Encima tenéis la suerte de que el mod os vaila el agua..

Este post también lo va a reportar alguien? Hola MOD!

Es que ese post es un flame en toda regla, quizá tu no lo veas pero lo es, y es lo que sueles hacer de vez en cuando cuando no estas agusto, sueltas tu flame y te piras. Ya lo dije hace unos días cuando todo os era color de rosa con la no extradicion de puigde, que veníais por aquí a restregarlo, que ya vendrían tiempos peores.

Y por supuesto que si lo que quieres es un hilo donde le bailen el agua al independentismo deberás irte a un foro .cat, en este como comprenderás la mayoría no va a ser de tu ideología y van a intentar tirar por tierra todas tus opiniones que no sean de su agrado.

Balones fuera como siempre, si quieres te pongo 50 post tuyos de eso que consideras "flame" pero tranquilamente, los tiempos siguen igual así que no se que estás hablando.. El problema es que os habéis cargado el hilo, lleváis aquí 24/7 unos cuantos meses ladrando a quien entre, no dais cuartel de ningún tipo.

Mira arriba de este mensaje, hay unos cuantos que podrías considerar flame pero no lo haces.. Solo jugáis sobre seguro y os retroalimentáis con mensajes y mensajes de "la independencia es un chiste"

Reconoce que es injusto lo que hacéis, que solo queréis a la gente fuera.

@Hereze Lo que hacen es volver al principio, a preguntas básicas que se han tratado mil veces, las juntan, las meten en un mismo post y las utilizan para reirse, con lo cual yo he aprendido que a la mayoría, poca utilidad tiene contestarles, al día siguiente se le habrá olvidado y volverá a lo mismo.

Hereze escribió:pero desde luego las risas con la justicia española nos las estamos metiendo otros.

Pues a mí no me haría ni putísima gracia, básicamente porque es la que nos aplica a todos, pero allá cada uno con sus parafilias, para mí lo que enuncias es como el que se parte el culo escupiendo al cielo mirando cómo sube...

Hereze escribió:Y no, 300000 personas no representan al pueblo catalán, la representación del pueblo catalán está en el Parlament, y juraría que el independentismo tiene mayoría.

En ese caso resulta sorprendente que aún no haya ni una sola propuesta de constitución de nada ni remotamente similar a una estructura de gobierno, financiera e institucional parecida a la prometida república.... asumiendo que la "minoría" les dejase hacer sin problema claro... y que el resto de población del país se callaran como p... personas de bien.

Es que no cuela ya ni con calzador que lo que les interese sea la voluntad "del pueblo catalán"...

Un saludo.

Yo no dudo que haya habido malas practicas por parte del Gobierno para intentar dinamitar el proces, creo que quedo bastante acreditado por todo lo que se revelo, pero estos mismos usuarios que los ves clamando al cielo no estaban por aqui para denunciar cuando se hablaba de esto otro:

https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2018-03-02/informe-papeles-incineradora-espionaje-mossos-piso-franco_1529366/

Y es interesante el modo de operar de estos usuarios porque obedece tambien a una forma de hacer propaganda y que describe muy bien en un blog personal que ayer lei en VozPopuli:

https://www.vozpopuli.com/opinion/pelea-bar-cataluna-injurias-alsasua_0_1127588660.html

Ninguno de los que habían criticado duramente la calidad democrática de España celebró, apenas seis días después, que nuestro sistema judicial tomara buena nota de las enmiendas -muy pocas al año- que nos plantea el tribunal internacional. Evidentemente, los discursos políticos enardecidos no celebraban el funcionamiento del Estado de Derecho, sino justo lo contrario: el derecho a ovacionar o a reprobar -en el mejor de los casos- a los jueces en función de si se está conforme con sus decisiones. O lo que es peor: en función de si sus eventuales decisiones pueden favorecer proyectos políticos o poner en peligro consensos sociales construidos con los que está uno a gusto.

clamp escribió:Yo no dudo que haya habido malas practicas por parte del Gobierno para intentar dinamitar el proces, creo que quedo bastante acreditado por todo lo que se revelo, pero estos mismos usuarios que los ves clamando al cielo no estaban por aqui para denunciar cuando se hablaba de esto otro

Para mi ese es un punto clave en la diferenciación de una postura y la otra, si yo veo que el gobierno o sus instituciones comenten una irregularidad, lo condenaré y lo criticaré, puede que incluso más duramente que el sector indepe (porque para eso es mi gobierno, si fuera indepe creería que vivo en una República y me imaginaría el gobierno que quisiera), no se me ocurriría justificar semejantes acciones ni salir por la tangente ni obviarlo por completo,... cosas que SI veo en la otra dirección, llevamos semanas (o meses) justificando a un tipo que se ha pasado sus obligaciones y sus ciudadanos a los que juró lealtad.... por el forro de los santos, obviando toda noticia que me resulte incómoda, negando actos de violencia tildándolos de chiquilladas o, mi preferido personal, transmutándolos en actos heróicos, obviando más de la mitad de mis vecinos para justificar que yo soy mayoría, haciendo pactos si descubro que NO lo soy para así (gracias a la ley del país que detesto y desprecio) poder serlo, etc, etc, etc...

No sé, no veo el mismo grado de autocrítica en ambas posturas, y os lo digo de corazón, no lo hay, y eso debería dar lugar a pensar.

Saludos.

angelillo732 escribió:Balones fuera como siempre, si quieres te pongo 50 post tuyos de eso que consideras "flame" pero tranquilamente, los tiempos siguen igual así que no se que estás hablando.. El problema es que os habéis cargado el hilo, lleváis aquí 24/7 unos cuantos meses ladrando a quien entre, no dais cuartel de ningún tipo.

Mira arriba de este mensaje, hay unos cuantos que podrías considerar flame pero no lo haces.. Solo jugáis sobre seguro y os retroalimentáis con mensajes y mensajes de "la independencia es un chiste"

Reconoce que es injusto lo que hacéis, que solo queréis a la gente fuera.

Puedes buscarlos, y seguro que los encontraras, pero serán de hace meses, como seguro que te paso a ti, yo tuve un aviso de moderacion de que si tenia una infracción mas estaba fuera, y cambie mi forma de postear, cosa que tu no haces, pides un hilo mas abierto y con mas respeto hacia vosotros, y de vez en cuando sueltas tu flame, y con lo de la no extradiccion de puigde te despachaste agusto restregandolo, así que es un poco rara tu forma de pedir respeto y de que el hilo no se escore, y aquí termino mi discusión sobre este tema.