AkrosRockBell escribió:¿Que no han cometido delito alguno? Hostia puta, ese chiste sí que es bueno xDDDDD
Me voy a pasar yo la ley por el forro de los cojones y voy a empezar por, no sé, saltarme resoluciones judiciales, obstruir a la justicia o invadir espacios públicos violentamente, luego ya si eso le digo al juez que me está haciendo un preso político xDDDDDDDDDDDDDDDDDD
El acabose, vamis xD
Nadie duda de que han cometido delitos, incluso yuo lo reconozco. El problema no es ese, sino de que les acusan de alguno que no es y todo para lograr su inhabilitación lo antes de tiempo.
Si les hubieran acuisado de desobediencia y malversación, en Europa nadie hubierta dicho nada, el probnlema viene cuando les quieren engatusar un delito que incluso en España multitud de juristas han puesto en duda desde el primer momento.
Hay un manifiesta de unos 200 juristas de fuera de Catalunya donde denuncian eso.
¿Está fundamentada la decisión del tribunal alemán?
Me ha parecido impecable. Ha sido completamente ajustada al mecanismo de la euroorden para los delitos que no están en la lista automática. El tribunal alemán respeta los hechos que le expone el instructor Llarena, no se plantea si son verdad o no. El tribunal dice que, aunque se dieran por ciertos estos hechos relatados, en Alemania no sería delito. Porque no es una violencia suficiente para potencialmente poner en aprietos al Estado, y porque no se podría responsabilizar penalmente a Puigdemont de esos supuestos actos de violencia.
En todo caso, es un revés a la instrucción hecha en España.
Formalmente, no lo es, porque el tribunal alemán no entra en el análisis de los hechos desde la legislación española. Ahora bien, materialmente, sus argumentos respecto de la inexistencia de violencia penalmente imputable a Puigdemont los entendemos perfectamente con los parámetros del derecho español. A algunos nos gustaría verlos escritos en una resolución de un tribunal español. Una parte no insignificante de juristas, también de fuera del ámbito independentista, han defendido que aquí no hay un alzamiento violento y que los actos de violencia anecdóticos no serían imputables a unos líderes que insistentemente han pedido comportamientos pacíficos. No hay que irse a Alemania para poner en duda la rebelión.
¿Pero se ha tumbado la acusación por rebelión?
Insisto que formalmente no. Pero materialmente tampoco necesitaba que un tribunal alemán dijera lo que ha dicho para pensar que los hechos no encajaban. Desde el principio pensé que en el planteamiento de las acusaciones ha existido lo que denominamos una “abducción" de los hechos: busco la norma que me parece adecuada de acuerdo a la gravedad del asunto, interpreto la norma forzadamente para que la realidad encaje en ella. Es leer la realidad desde la norma, por lo que se acaba construyendo un relato que sirve para subsumir los hechos en el delito, pero que puede acabar desfigurando la realidad misma. Pero en la medida que logra una motivación que entiende buena parte de la comunidad jurídica, lo deja fuera del ámbito de la prevaricación.
Pero sí ha habido una construcción de relato para poder procesar por rebelión...
Ha habido una percepción de la realidad desde las exigencias de la norma elegida. Como ha habido una declaración rupturista de independencia, utilizando para ello la autoridad del Govern y del Parlament, lo más parecido que encuentra es la rebelión. Pero hay algo que le estorba: la violencia. Y ahí es donde se produce esa "abducción". Si el guante tiene cuatro dedos y la mano cinco, le corto un dedo a la realidad, o le hago un agujero interpretativo al guante. Esto se hace con frecuencia, y puede dar lugar a la crítica.
¿Hay margen para ejercer el derecho de autodeterminación en España?
Margen jurídico y constitucional lo hay: una reforma de la Constitución. Margen político, menos. Unos deben convencer a los otros. Algunas fuerzas políticas saben que obtienen rédito electoral oponiéndose a ese tipo de soluciones. Naturalmente es compatible con la Constitución, pero requiere de una reforma y, por tanto, un referéndum en toda España.
¿Sería una buena solución consultar a la población en un referéndum con sus debidas garantías?
Yo lo defiendo. Me refiero a una reforma que previera que, existiendo una mayoria sólida y homogénea en el territorio, y estableciendo con claridad las condiciones y las consecuencias, se pudiera celebrar un referéndum en una parte del territorio sobre su vinculación con el Estado. No tendría argumentos para oponerme. Hay que reformar la Constitución, pero como solución política no se me ocurre otra mejor que un referéndum. A largo plazo no veo otra solución. Entre tanto, no puede exigirse a ninguna de les partes que ceda o abandone sus objetivos.
Esto lo dice hoy en una entrevista ni mas ni menos que un juez del tribunal Superior de Justicia de Andalucia, nacido en Úbeda asíq eu dudo que sea independentista.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
)con un puto coche a arrollar cosas como si fuera el gta. q tardaron muy poquito cuando le q quemaron la bandera a unos de esos españoles de bien ( de bien derecha ) y poco dijeron de las actuaciones de el y sus amigos la noche siguiente contra el alcalde independentista ![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
.![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
.![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
