La cuestión catalana

No confio en la justicia española Brutal los argumentos. Pero llegais a comprender que, independientemente de los motivos, intentar dar un golpe de estado e intentar secuestrar a la mitad de la problación catalana por tus propios intereses es ilegal? Por muchas peliculas que os querais montar, somos todos españoles y nos rigen las mismas leyes.

Namco69 escribió:Mentira. Están en prisión preventiva por amenazar con llevarse una parte de la región de España, .

Se la iban a meter en el bolsillo?
Que delito es exactamente ese? porque los jueces no lo tienen muy claro aun, los alemanes sobretodo.
A ver si os enteráis que saltarse la constitución no es delito (que no lo han hecho tampoco, porque España no se ha roto) por eso tienen que inventarse absurdidades como alzamientos violentos.
Si saltarse la constitución fuera delito el PPSOE sumaría a su lista de crimienes unos cuantos más.

Namco69 escribió:y posteriormente por riesgo de fuga visto lo que han hecho algunos amigos suyos.
.

Ellos pudieron fugarse y no lo hicieron, así que tu opinión será esa, pero para mi esta más que claro que es por odio.

Y es opinión, no hechos, por lo que ahórrate decir que es mentira.

10-10-10 escribió:A ver si os enteráis que saltarse la constitución no es delito

¿Eso os cuentan en TV3?

clamp escribió:

10-10-10 escribió:A ver si os enteráis que saltarse la constitución no es delito

¿Eso os cuentan en TV3?

No, eso lo dice un ex-miembro del TC

Pero bueno, es tan facil como ver que no los acusan del crímen de saltarse la consitución

10-10-10 escribió:

clamp escribió:

10-10-10 escribió:A ver si os enteráis que saltarse la constitución no es delito

¿Eso os cuentan en TV3?

No, eso lo dice un ex-miembro del TC

Pero bueno, es tan facil como ver que no los acusan del crímen de saltarse la consitución

Es decir, proclamar leyes inconstitucionales, ejecutarlas pese a ser suspendidas por ese mismo tribunal que citas.

No pasa nada, entiendo.

¿Eso nos quieres decir?

@10-10-10 a vale , que saltarse las leyes no es delito . todo ok entonces .

10-10-10 escribió:

Namco69 escribió:Mentira. Están en prisión preventiva por amenazar con llevarse una parte de la región de España, .

Se la iban a meter en el bolsillo?
Que delito es exactamente ese? porque los jueces no lo tienen muy claro aun, los alemanes sobretodo.
A ver si os enteráis que saltarse la constitución no es delito (que no lo han hecho tampoco, porque España no se ha roto) por eso tienen que inventarse absurdidades como alzamientos violentos.
Si saltarse la constitución fuera delito el PPSOE sumaría a su lista de crimienes unos cuantos más.

Namco69 escribió:y posteriormente por riesgo de fuga visto lo que han hecho algunos amigos suyos.
.

Ellos pudieron fugarse y no lo hicieron, así que tu opinión será esa, pero para mi esta más que claro que es por odio.

Y es opinión, no hechos, por lo que ahórrate decir que es mentira.

Siento informarte de que los jueces alemanes NO HAN JUZGADO nada, simplemente UN JUEZ REGIONAL hadenegado una solicitud española de extradición, basándose en que en su legislación no se contemplan con la misma definición los delitos de los que se les acusa en España.
No ha dicho que son inocentes, sino que considera que no puede aceptar la extradición porque no cumple los requisitos para ello.

Es bastante diferente una cosa de la otra, pero si quieres inventarte un supuesto juicio en Alemania, adelante.

Que tostón . Menos mal que será un juicio rápido y en 3 días se acaba .

10-10-10 escribió:Pero bueno, es tan facil como ver que no los acusan del crímen de saltarse la consitución

Con este nivel no te sorprendas que el nacionalismo haya llegado a donde esta.

En serio, mis dies.

Y2Aikas escribió:@10-10-10 a vale , que saltarse las leyes no es delito . todo ok entonces .

la constitución no es una ley.

a partir de aquí tu frase no tiene sentido con lo que yo he dicho.

clamp escribió:

10-10-10 escribió:Pero bueno, es tan facil como ver que no los acusan del crímen de saltarse la consitución

Con este nivel no te sorprendas que el nacionalismo haya llegado a donde esta.

En serio, mis dies.

dos citas del mismo post, parece que al club del cuñado le falta carnaza

Jamig20 escribió:Siento informarte de que los jueces alemanes NO HAN JUZGADO nada, simplemente UN JUEZ REGIONAL hadenegado una solicitud española de extradición, basándose en que en su legislación no se contemplan con la misma definición los delitos de los que se les acusa en España.
No ha dicho que son inocentes, sino que considera que no puede aceptar la extradición porque no cumple los requisitos para ello.

Es bastante diferente una cosa de la otra, pero si quieres inventarte un supuesto juicio en Alemania, adelante.

No los han juzgado porque no han visto delito en los hechos

Y los delitos si que existen en alemania, pero bueno, el manipulado soy yo, claro.

Y2Aikas escribió:@darthvader los demás países no opinan lo mismo. Vosotros lo que queréis es que gobierno de España haga lok kerais . los jueces hagan lok kerais . que se OS de todo lo que pediis y por supuesto los pobrecitos sois vosotros por la brutal represión . mientras tanto a seguir con el cuento y a tirar el dinero en propaganda para así tener mas adeptos.

Que España tiene un problema con la justicia lo sabe todo el mundo y no lo digo por este proceso, esos mismos informes que dicen que España es una democracia plena también ponen en tela de juicio nuestra justicia, la propia comisión europea la ha criticado varias veces popr la forma de elección de los jueces.

Y sino, mira las encuestas que se hacen en España la valoración que la gente hace de la justicia.

Y2Aikas escribió:@10-10-10 a vale , que saltarse las leyes no es delito . todo ok entonces .

Yo estoy de acuerdo con @10-10-10, y además si lo dice un miembro del TC, su palabra es ley (literalmente) por lo que si la sentencia es condenatoria en última instancia (en cualquier forma), estoy seguro que @10-10-10 aceptará la resolución y nos dará una lección de leyes y de justicia a todos... fijo , estoy tan convencido cómo de que me va a tocar la lotería mañana sin haber jugado.

Es gracioso que seas tu quien diga cuñado a los demas xD

despues de la perla que has soltado

10-10-10 escribió:

Y2Aikas escribió:@10-10-10 a vale , que saltarse las leyes no es delito . todo ok entonces .

la constitución no es una ley.

a partir de aquí tu frase no tiene sentido con lo que yo he dicho.

clamp escribió:

10-10-10 escribió:Pero bueno, es tan facil como ver que no los acusan del crímen de saltarse la consitución

Con este nivel no te sorprendas que el nacionalismo haya llegado a donde esta.

En serio, mis dies.

dos citas del mismo post, parece que al club del cuñado le falta carnaza

La Constitución ES LA LEY. Son las reglas de las que nacen todas las demás.
La Constitución se fundamenta en la unidad de la nación española, si alguien intenta disolver una parte de ella se la está saltando.

La cantidad de barbaridades que estás diciendo es para hacértelo mirar, por favor.

Namco69 escribió:

10-10-10 escribió:

nail23 escribió:Si sale no favorable a la causa indepe, se van a poner a patalear como un crio porque no le dan lo que quieren, como van a hacer Torra y compañía.

si sale favorable ya se han pasado un buen tiempo en prisión porque sí, que era el objetivo principal de la prisión preventiva.

Mentira. Están en prisión preventiva por amenazar con llevarse una parte de la región de España, y posteriormente por riesgo de fuga visto lo que han hecho algunos amigos suyos.
A mí personalmente no me parece justo que lleven año y pico así, y menos los Jordis, que nisiquiera son politicos. Si están en prisión preventiva debería haberse agilizado su juicio lo máximo posible y que todo esto hubiera acabado hace meses, pero desde luego no están ahí “porque sí”.

Lo de la prisión preventiva es inustificable se mire pro donde se mire, de entrada que en derecho penal lo que haga x no tiene que perjudicar a y, y el ejemplo lo tienes en la manada, cuando uno cometió un nuevo delito se le revocó la libertad condicionala él no al resto.

Y además ¿me quieres decir que en pleno siglo XXI no hay formas de evitar que una persona eluda a la justicia?

En España hemos visto como incluso una persona acusada de participar en un asesinato, se pasó todo el tiempoq ue duró el juicio y los recursos en libertad

ocihc escribió:La Constitución ES LA LEY. Son las reglas de las que nacen todas las demás.

mmmmmm, técnicamente no es una ley cómo tal, creo que era una base de derecho, pero no soy abogado por lo que os recomiendo revisaros este detallito al respecto de si la Constitución es algo "serio" o nos la podemos follar todos de forma inmisericorde.

https://es.wikipedia.org/wiki/Supremac% ... titucional

Os sugiero también que hagáis la prueba de decirle a un estadounidense por ejemplo qué pensaría si alguno de sus dirigentes (local o estatal) se pasara la suya por el forro... y luego mirad los ojos que pone.

Un saludo.

A ver, los acusan de los delitos de sedición, rebelión y malversación. ESO son delitos del código penal, no de la constitución.


Ya como evolucionéis exactamente lo que he dicho forma parte de lo que se ha visto estos años.

ocihc escribió:

La Constitución ES LA LEY. Son las reglas de las que nacen todas las demás.
La Constitución se fundamenta en la unidad de la nación española, si alguien intenta disolver una parte de ella se la está saltando.

La cantidad de barbaridades que estás diciendo es para hacértelo mirar, por favor.

No , la ley es una cosa y la constitución otra y tu frase final, después de decir algo mal es muy chistosa.

@Hereze España esta entre los países con mejor ranking y mas garantías del mundo. La comisión europea opina que se debería hacer como lo hacen ellos . no hay más . de todos modos , si te parece mal esto , la ley de transitoriedad que querían aprobar daba el poder judicial a puigdemont directamente xd osea que .... Y la región con mas corrupción según el informe europeo es Cataluña.

Y2Aikas escribió:@Hereze España esta entre los países con mejor ranking y mas garantías del mundo. La comisión europea opina que se debería hacer como lo hacen ellos . no hay más . de todos modos , si te parece mal esto , la ley de transitoriedad que querían aprobar daba el poder judicial a puigdemont directamente xd osea que .... Y la región con mas corrupción según el informe europeo es Cataluña.

Eso de quer dabe el poder a Puigdemont como que no.
¿Catalunya la región más corrupta? venga va, si sólo el caso de los ERE ya supera a todo loq ue hay en Catalunya.

10-10-10 escribió:A ver, los acusan de los delitos de sedición, rebelión y malversación. ESO son delitos del código penal, no de la constitución.

Ya como evolucionéis exactamente lo que he dicho forma parte de lo que se ha visto estos años.

¿Pero no decías que la Constitución no era ley? (y por cierto yo estaba de acuerdo)... ¿cómo van a acusarles de algo que no supone un delito, el delito será otro, y como ya he dicho, si no tiene base dicha acusación (que fíjate que yo no niego el que NO la tenga) pues saldrán inocentes y se pedirán responsabilidades, ¿no?.

Lo que me fascina es la autoridad con la que muchos "legislan" al respecto sin tener idea de leyes en casi todos los casos, yo ahí es que no me atrevo ni a aventurarme (por lo que siempre hablo en supuestos), de ahí que alucine con ello... pero me fascina aún más que los mismos que "legislan" luego seguramente si sale lo que NO quieren (y esto podría aplicarse seguramente a los dos "bandos") renegarán de todo ello sin problema alguno, algunos ya lo están adelantando.

Por lo pronto vamos a hacer una recapituación de la gente que ha dicho que reconocerá la sentencia sea cual sea... 1
Y los independentistas que han afirmado que la reconocerán... 0

El primer número puede que aumente, el segundo... tengo más dudas.

Hereze escribió:¿Catalunya la región más corrupta? venga va, si sólo el caso de los ERE ya supera a todo loq ue hay en Catalunya.

Una apreciación Hereze, creo recordar que la cifra defraudada por los casos de corrupción en Cataluña acabó superando los de Andalucía hace no mucho, la diferencia era poca pero iba por delante, no obstante, como parece que sabes de qué va el tema, y yo tengo curiosidad, sería interesante que nos facilitaras las cifras, porque yo de cabeza recuerdo a uno con 4200 millones y a otro con 4000 o así... que por cierto, hace que el partido que muchos catalanes denominan como "el más corrupto de Europa" quede como hermanitas de la caridad con sus "sólo" 480 millones... (último dato que recuerde)

De todas formas lo que dice @Y2Aikas me suena que es cierto eh?, hay un informe europeo que apunta a Cataluña como la región más corrupta, y como ya sabéis, si lo dice Europa es que es cierto.... así que.... seguramente lo sean.

Un saludo.

Uno de los elementos del delito de rebelión es el fin de derogar la Constitución, pero bueh. Que sois muy pesados con la pejiguerías absolutamente irrelevantes.

@Hereze Ya he dicho que nos puede parecer mas o menos justo, o completamente injustificable, y eso es opinion de cada uno.

10-10-10 escribió:Se la iban a meter en el bolsillo?

has entendido perfectamente a que me referia.

10-10-10 escribió:Que delito es exactamente ese? porque los jueces no lo tienen muy claro aun, los alemanes sobretodo.

Entocnes no hay de que preocuparse. Serán inocentes y les descontarán el año y pico de carcel de una futura condena. Que hagan como Homer y le peguen una patada a los huevos a un madero. Y ya he dicho que si fuera por mi, se hubiera agilizado todo para que hubieran pasado el menor tiempo posible en prisión preventiva.

Por cierto, ves a alemania, monta un partido politico, y di que "este trozo de alemania deja de ser alemania",a ver que opinan de si es ilegal o no.

10-10-10 escribió:A ver si os enteráis que saltarse la constitución no es delito (que no lo han hecho tampoco, porque España no se ha roto) por eso tienen que inventarse absurdidades como alzamientos violentos.

Vale, pero admites que lo que decian que iban a hacer, era saltarse la constitución No lo hicieron? Pues no, por eso he dicho que amenazaban con hacerlo, y encima, una bien gorda.

10-10-10 escribió:Si saltarse la constitución fuera delito el PPSOE sumaría a su lista de crimienes unos cuantos más.

Y ojala estuvieran en chirona, que ganas no me faltan.

10-10-10 escribió:Y es opinión, no hechos, por lo que ahórrate decir que es mentira.

Los hechos no te los voy a discutir, como puedes ver. Decir que estan en prisión preventiva porque sí, no es cierto, como te acabo de exponer.

DNKROZ escribió:

10-10-10 escribió:A ver, los acusan de los delitos de sedición, rebelión y malversación. ESO son delitos del código penal, no de la constitución.

Ya como evolucionéis exactamente lo que he dicho forma parte de lo que se ha visto estos años.

¿Pero no decías que la Constitución no era ley? (y por cierto yo estaba de acuerdo)... ¿cómo van a acusarles de algo que no supone un delito, el delito será otro, y como ya he dicho, si no tiene base dicha acusación (que fíjate que yo no niego el que NO la tenga) pues saldrán inocentes y se pedirán responsabilidades, ¿no?.

Lo que me fascina es la autoridad con la que muchos "legislan" al respecto sin tener idea de leyes en casi todos los casos, yo ahí es que no me atrevo ni a aventurarme (por lo que siempre hablo en supuestos), de ahí que alucine con ello... pero me fascina aún más que los mismos que "legislan" luego seguramente si sale lo que NO quieren (y esto podría aplicarse seguramente a los dos "bandos") renegarán de todo ello sin problema alguno, algunos ya lo están adelantando.

Por lo pronto vamos a hacer una recapituación de la gente que ha dicho que reconocerá la sentencia sea cual sea... 1
Y los independentistas que han afirmado que la reconocerán... 0

El primer número puede que aumente, el segundo... tengo más dudas.

Hereze escribió:¿Catalunya la región más corrupta? venga va, si sólo el caso de los ERE ya supera a todo loq ue hay en Catalunya.

Una apreciación Hereze, creo recordar que la cifra defraudada por los casos de corrupción en Cataluña acabó superando los de Andalucía hace no mucho, la diferencia era poca pero iba por delante, no obstante, como parece que sabes de qué va el tema, y yo tengo curiosidad, sería interesante que nos facilitaras las cifras, porque yo de cabeza recuerdo a uno con 4200 millones y a otro con 4000 o así... que por cierto, hace que el partido que muchos catalanes denominan como "el más corrupto de Europa" quede como hermanitas de la caridad con sus "sólo" 480 millones...

Un saludo.

¿Qué entiendes por reconocerla? reconocer la reconoceremos porrque no queda otra, cosa diferente es que estemos de acuerdo con ella. Digo yo que tenemos derecho al menos a eso sin que nos llamen llorones ¿no?

Joder menudo coñazo el juicio, ¿es necesario que lean todo el escrito de acusación?

Bauer8056 escribió: Uno de los elementos del delito de rebelión es el fin de derogar la Constitución, pero bueh. Que sois muy pesados con la pejiguerías absolutamente irrelevantes.

Ayer entrevistaron a Lopez Garrido (es sólo el diputado que modificó esta ley), y dijo claramente que añadieron el apartado de violencia precisamente para evitar esto, y que lo ocurrido en Catalunya jamás es rebelión tal y como la redactaron ellos.

Pero vamos, seguramente otros sepan mas que es rebelión que el tio que la redactó.

DNKROZ escribió:

10-10-10 escribió:A ver, los acusan de los delitos de sedición, rebelión y malversación. ESO son delitos del código penal, no de la constitución.

Ya como evolucionéis exactamente lo que he dicho forma parte de lo que se ha visto estos años.

¿Pero no decías que la Constitución no era ley? (y por cierto yo estaba de acuerdo)... ¿cómo van a acusarles de algo que no supone un delito, el delito será otro, y como ya he dicho, si no tiene base dicha acusación (que fíjate que yo no niego el que NO la tenga) pues saldrán inocentes y se pedirán responsabilidades, ¿no?.

Lo que me fascina es la autoridad con la que muchos "legislan" al respecto sin tener idea de leyes en casi todos los casos, yo ahí es que no me atrevo ni a aventurarme (por lo que siempre hablo en supuestos), de ahí que alucine con ello... pero me fascina aún más que los mismos que "legislan" luego seguramente si sale lo que NO quieren (y esto podría aplicarse seguramente a los dos "bandos") renegarán de todo ello sin problema alguno, algunos ya lo están adelantando.

Por lo pronto vamos a hacer una recapituación de la gente que ha dicho que reconocerá la sentencia sea cual sea... 1
Y los independentistas que han afirmado que la reconocerán... 0

El primer número puede que aumente, el segundo... tengo más dudas.

Un saludo.

A ver, todos os habéis metido en una cita sin tan siquiera leer y razonar y os habéis tirado al cuello directamente.

¿Se les acusa de saltarse el articulo constitucional de saltarse la unidad de españa? no porque eso no es una ley.

se les acusa de delitos de sedición, rebelión y malversación, que eso si esta en el código penal. que sean reales o no... bueno, en otros países ya han viso que es absurdo, pero bueno, los echos son los que son, se les juzga en base al código penal no en base a saltarse un artículo la constitución.

Hereze escribió:Ayer entrevistaron a Lopez Garrido (es sólo el diputado que modificó esta ley), y dijo claramente que añadieron el apartado de violencia precisamente para evitar esto, y que lo ocurrido en Catalunya jamás es rebelión tal y como la redactaron ellos.

Pero vamos, seguramente otros sepan mas que es rebelión que el tio que la redactó.

El que decide si un hecho está incluido en lo descrito por la norma como un delito no es el legislador por mucho que la haya redactado, es el juez / tribunal(cosa que aun no ha hecho)

Ánimo, con un poco de esfuerzo podremos entender la separación de poderes y como funciona un estado democrático en general

Bauer8056 escribió:El que decide si un hecho está incluido en lo descrito por la norma como un delito no es el legislador por mucho que la haya redactado, es el juez / tribunal(cosa que aun no ha hecho)

Ánimo, con un poco de esfuerzo podremos entender la separación de poderes y como funciona un estado democrático en general

Es que para ellos "separar los poderes" significa apartarlos cuando no les benefician.

Se trata de repetir el mantra durante los meses que dure el juicio.

El legislador hace la Ley, pero los encargados de interpretarla son los jueces y tribunales.

Hereze escribió:¿Qué entiendes por reconocerla? reconocer la reconoceremos porrque no queda otra, cosa diferente es que estemos de acuerdo con ella. Digo yo que tenemos derecho al menos a eso sin que nos llamen llorones ¿no?

Las opiniones personales de cada uno es algo suyo, reconocer una sentencia es que, pese a la simpatía o antipatía que te despierte el personaje imputado, reconozcas que se ha hecho justicia con dicha sentencia...

Voy a poner un ejemplo, uno puede ser del PP y caerle bien el Rajoy y séquito, no, no, hablo en serio, intentad seguirme en la hipótesis ... pero si sale un jucio por sus casos de corrupción Y les condenan reconocer que dichos personajes son unos corruptos y que merecen dicha sentencia, no llegar y negar la mayor diciendo que "como te caen bien" los jueces están comprados, todo es mentira... seguramente sería el dinero de la paga de sus padres... etc, etc, etc... vamos, lo que se conoce como negar la mayor o negar la realidad.

Ojo, es una preocupación seria la que tengo, porque históricamente veo un cierto patrón (sobre todo, pero no limitado a) en el lado indepe de "excluir" según qué cosas de la realidad de los mismos, las declaraciones de la UE al respecto de la inclusión de Cataluña en la misma en escenario de independencia... la delcaración al respecto del límite jurídico de los organismos frente a disputas y/o leyes de los estados miembros, etc, etc, etc...

10-10-10 escribió:A ver, todos os habéis metido en una cita sin tan siquiera leer y razonar y os habéis tirado al cuello directamente.

Pero ¿cómo narices me voy a tirar al cuello si te estoy dando la razón?

10-10-10 escribió:¿Se les acusa de saltarse el articulo constitucional de saltarse la unidad de españa? no porque eso no es una ley.

Si yo he dicho lo mismo... o bueno, parecido...

10-10-10 escribió:se les acusa de delitos de sedición, rebelión y malversación, que eso si esta en el código penal. que sean reales o no... bueno, en otros países ya han viso que es absurdo, pero bueno, los echos son los que son, se les juzga en base al código penal no en base a saltarse un artículo la constitución.

Aquí es dónde está la imprecisión.. NO, no es verdad, en otros países han enfocado el de rebelión y sólo desde el punto de vista internacional (en Alemania por ejemplo si lo hace un político de ellos le crucifican, y esto dicho por alemanes) en lo que a una extradición les compete y... sorpresa, se la suda (como a España se la ha sudado de muchos de ellos, por cierto, y luego vienen los lloros cuando el resto hace lo mismo contigo), del resto de "acusaciones" ya han dicho que ellos no tienen competencias para juzgar eso, que NO es lo mismo decir que no exista delito.

Imagino que guardaréis el mismo entusiamo al respecto de la resolución del juicio en España que, como la UE dice que es lo que "manda", automáticamente será lo correcto sin discusión...

La cosa se va a volver a poner calentita por estos lares con el inicio del juicio, por mi propia salud mental y la de los otros compañeros indepes, pisad el hilo bajo vuestra propia responsabilidad, o va a ser muy fácil que salten como siempre los amores.

saludos

todo el metro de bcn forrado con pegatinas que ponen "un juicio a todo un pueblo"

a ver si se acaba ya este circo por favor...

Namco69 escribió:

10-10-10 escribió:Que delito es exactamente ese? porque los jueces no lo tienen muy claro aun, los alemanes sobretodo.

Entocnes no hay de que preocuparse. Serán inocentes y les descontarán el año y pico de carcel de una futura condena. Que hagan como Homer y le peguen una patada a los huevos a un madero. Y ya he dicho que si fuera por mi, se hubiera agilizado todo para que hubieran pasado el menor tiempo posible en prisión preventiva.

Mira que a veces me pareces de los pocos razonables, pero lo que acabas de soltar aquí tiene un par de cojones.

Namco69 escribió:Por cierto, ves a alemania, monta un partido politico, y di que "este trozo de alemania deja de ser alemania",a ver que opinan de si es ilegal o no.

Desconozco el código penal alemán, quizá hay una ley que diga que organizar unas referéndum para decidir sobre la independencia de una región sea ilegal, lo que esta claro es que no les acusaran de alzamiento violento cuando no lo hay.

------------------------

Creo que fue alguien del PSOE que dijo que se tenía que modificar la ley para que esto fuera delito... que poco bombo se dieron a esas declaraciones.

DNKROZ escribió:

10-10-10 escribió:A ver, todos os habéis metido en una cita sin tan siquiera leer y razonar y os habéis tirado al cuello directamente.

Pero ¿cómo narices me voy a tirar al cuello si te estoy dando la razón?

10-10-10 escribió:¿Se les acusa de saltarse el articulo constitucional de saltarse la unidad de españa? no porque eso no es una ley.

Si yo he dicho lo mismo... o bueno, parecido...

¿Pues si estamos de acuerdo porque siempre tienes que darle tres vueltas a todo? por no decir que no has sido el único en tirarse al cuelo, por eso lo digo en plural.

A lo que de les acusan, si es real o no, no estaremos jamas de acuerdo así que ya ni lo cito.

vicodina escribió:todo el metro de bcn forrado con pegatinas que ponen "un juicio a todo un pueblo"

a ver si se acaba ya este circo por favor...

No te preocupes, ya queda menos para el estreno:

10-10-10 escribió:A ver, los acusan de los delitos de sedición, rebelión y malversación. ESO son delitos del código penal, no de la constitución.


Ya como evolucionéis exactamente lo que he dicho forma parte de lo que se ha visto estos años.

ocihc escribió:

La Constitución ES LA LEY. Son las reglas de las que nacen todas las demás.
La Constitución se fundamenta en la unidad de la nación española, si alguien intenta disolver una parte de ella se la está saltando.

La cantidad de barbaridades que estás diciendo es para hacértelo mirar, por favor.

No , la ley es una cosa y la constitución otra y tu frase final, después de decir algo mal es muy chistosa.

La constitución ES LA LEY FUNDAMENTAL POR LA QUE SE RIGE EL SISTEMA DE GOBIERNO DE UN PAÍS. Ni más ni menos.

A mi me da igual que te pongas en evidencia continuamente afirmando que no es una ley por que te agarras al primer clavo ardiendo que encuentras para querer tener razón. Haz lo que quieras.

Es como si yo entro levitando a tu casa por una ventana, me acusas de allanamiento de morada y yo digo que "tecnicamente" no he pisado tu casa. Así de absurdo es tu argumento.

@10-10-10

Parece mentira que tenga que explicar esto.

La Constitucion es una declaracion de principios, derechos y libertades, tambien obligaciones que afectan a todo individuo e institucion de este pais.

Luego las leyes y reglamentos desarrollan estos principios, el codigo civil, penal, administrativo, etc Y ninguna de estas puede ir en contra de esos principios.

¿No os enseñan eso en el instituto?

Como las normas aprobadas en un parlamento regional, las leyes de transitoriedad y referendum catalanes, por ejemplo.

No solo las aprobaron, sino que fueron adelante con ellas aplicandolas a pesar de ser suspendidas por el TC.

Por eso estan siendo juzgados.

10-10-10 escribió:¿Pues si estamos de acuerdo porque siempre tienes que darle tres vueltas a todo? por no decir que no has sido el único en tirarse al cuelo, por eso lo digo en plural.

¿Darle vueltas?, a ver, estoy precisando lo que considero impreciso en lo que argumentáis unos y otros, y la pregunta/premisa en su momento que hice es muy simple, si se aceptará la sentencia sea la que sea.... a lo que casi nadie responde y todos pasan de puntillas y prefieren evitar, a lo más que he llegado es a Hereze diciendo que podrá o no estar de acuerdo pero no le quedará más remedio que aceptarla... que admite interpretaciones, pero es algo más concreto.

10-10-10 escribió:A lo que de les acusan, si es real o no, no estaremos jamas de acuerdo así que ya ni lo cito.

Si de lo que les acusan "no es real", pues evidentemente la sentencia será absolutoria y punto, no veo el problema, sí se lo veo a liarse la manta a la cabeza debatiendo si lo es o no antes de la resolución, más teniendo en cuenta que casi ninguno somos abogados.

clamp escribió:Se trata de repetir el mantra durante los meses que dure el juicio.

El legislador hace la Ley, pero los encargados de interpretarla son los jueces y tribunales.

No, se trata de poner la opinión del tio que redactó la ley, a lo m,ejor a vosotros su opinión no os importa lo mas mínimo, seguramente si hubniera dicho lo contrario, lo habrias reproducido 200 veces, pero bueno vamos a seguir pensando que subirse al cpaot de un coche es un acto de violencia de tal calibre que puede destruir la unidad de un pais.

10-10-10 escribió:quizá hay una ley que diga que organizar unas referéndum para decidir sobre la independencia de una región sea ilegal, lo que esta claro es que no les acusaran de alzamiento violento cuando no lo hay.

Os escudais mucho en "estan detenidos por organizar una votación". Estan detenidos por amenazar con hacer que una región degaría de pertenecer a españa, que fue toda la movida que vimos en octubre.

Arturito Mas tambien organizo una votación sobre el mismo tema y no ha pisado la carcel por ello.

Hereze escribió:

clamp escribió:Se trata de repetir el mantra durante los meses que dure el juicio.

El legislador hace la Ley, pero los encargados de interpretarla son los jueces y tribunales.

No, se trata de poner la opinión del tio que redactó la ley, a lo m,ejor a vosotros su opinión no os importa lo mas mínimo, seguramente si hubniera dicho lo contrario, lo habrias reproducido 200 veces, pero bueno vamos a seguir pensando que subirse al cpaot de un coche es un acto de violencia de tal calibre que puede destruir la unidad de un pais.

¿Sabes lo que es la falacia de autoridad?

No se llego a consumar el golpe precisamente por la intervencion que hizo el Estado el 1-O

Si, aquel dia infame de las porras, las caidas y atropellos de la gente.

Da gracias de que finalmente queden absueltos precisamente de los palos que llovieron aquel dia y desbarato todo aquel tinglado.

Pero la tentativa existio, veremos en que queda todo el asunto.

Hereze escribió:No, se trata de poner la opinión del tio que redactó la ley, a lo m,ejor a vosotros su opinión no os importa lo mas mínimo, seguramente si hubniera dicho lo contrario, lo habrias reproducido 200 veces, pero bueno vamos a seguir pensando que subirse al cpaot de un coche es un acto de violencia de tal calibre que puede destruir la unidad de un pais.

Pues mira, sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo contigo Hereze, la opinion del tipo que redactó la ley debería ser importante, o por lo menos, sumarse a la anécdota, pero en cualquier país y cualquier sistema parecido al nuestro por desgracia o fortuna (según se mire) eso no es relevante, no sería ni la primera ni la centésima vez que en algún lado alguien redacta una ley y luego se interpreta o se causa jurisprudencia de forma muy diferente a cómo había enfocado la ley el susodicho redactor... los que mandan son los mecanismos legales en vigor en cada momento, no el tipo que redactó la misma.

Lo comento realmente como anécdota, importa un huevo todo esto de cara al jucio vamos, pero sí considero que debería tenerse en cuenta su opinión.

@clamp @ocihc lo podeis poner tan bonito como queráis pero se les juzga en base al código penal, en base a unas leyes y esas leyes recogen unos delitos concretos

En el caso de romper la unidad de España, especifica que tenga que es delito si es mediante un alzamiento violento, eso dice la ley y eso se intentara probar. y eso les meterá o no en prisión, UNA LEY DEL CÓDIGO PENAL, no un articulo de la constitución.

Con la proclamación del estado catalán en 1934, el presidente de la Generalitat de Cataluña fue condenado por rebelión, y en aquel caso si me parece que estaba ajustada a derecho, no como lo de ahora.


Al anochecer aparecieron las primeras barricadas, se distribuyeron grupos armados por las calles y se preparó a los edificios oficiales para la resistencia. La Generalidad se defendió con un centenar de Mozos de Escuadra dirigidos por Pérez Farrás; la Alianza Obrera ocupó el local de Fomento del Trabajo Nacional en la Vía Layetana con unos 400 hombres; un número similar de partidarios del PSOE se concentraron en la Casa del Pueblo de la calle Nueva de San Fracisco; y en general los grupos con fusiles estaban preparados en los locales de La Falç, Nosaltres Sols! y el CADCI (Centre Autonomista de Dependents del Comerç i de la Indústria) en la Rambla de Santa Mónica.

Cerca de las once de la noche, una compañía de infantería y una batería del regimiento de artillería llegó a la Rambla de Santa Mónica y cuando el capitán se dispuso a leer el bando de proclamación del estado de guerra, desde el local del CADCI empezaron a disparar resultando muertos un sargento y heridos otros siete militares. La repuesta fue el bombardeo de artillería sobre el centro resultando muertos Jaume Compte, Manuel González Alba y Amadeu Bardina, dirigentes del Partit Català Proletari. El resto se rindieron a la una y media de la madrugada del día 7 de octubre.

Unas horas antes, hacia las diez de la noche del día 6, una compañía de artillería había ocupado la Plaza de la República (actual Plaza de San Jaime) informando a Pérez Farrás sus jefes de que tenían órdenes de tomar los dos edificios oficiales. Tras un tiroteo, los mozos de escuadra se replegaron al Ayuntamiento. Allí se acababa de votar una moción presentada por el alcalde Carles Pi i Sunyer de adhesión al Gobierno de la Generalidad. El asedio se amplió con la llegada de una compañía de ametralladoras.

Mientras, Dencàs, Badia y otros miembros de ERC, junto con unos ochenta guardias y un centenar de hombres pésimamente armados, se hicieron fuertes en la Comisaría de Orden Público de la Vía Layetana frente el asedio al que le sometieron las tropas que habían salido de Capitanía.

El general Batet, a pesar de tener órdenes estrictas de atacar por parte del ministro de la Guerra, y a sabiendas de que tenía la situación completamente controlada, dejó pasar el tiempo esperando reducir a los rebeldes.23​ A las seis de la mañana del día 7, diez horas más tarde de la proclamación, Companys comunicaba al general Batet su rendición.

-------------------------------

Ahí si que hubo violencia para intentar imponer el estado catalán, y por eso Companys fue condenado a 30 años por rebelión. Ahora el delito de rebelión es llenar un coche de la GC con pegatinas, que ojo, ni siquiera lo hizo la gente convocados por el presidente de la Generalitat, sino por asociaciones como Omnia y otros.

10-10-10 escribió:@clamp @ocihc lo podeis poner tan bonito como queráis pero se les juzga en base al código penal, en base a unas leyes y esas leyes recogen unos delitos concretos

En el caso de romper la unidad de España, especifica que tenga que es delito si es mediante un alzamiento violento, eso dice la ley y eso se intentara probar. y eso les meterá o no en prisión, UNA LEY DEL CÓDIGO PENAL, no un articulo de la constitución.

En base al codigo penal que regula un principio constitucional como es la unidad de España, como te he explicado ya.

PESADO.

10-10-10 escribió:En el caso de romper la unidad de España, especifica que tenga que es delito si es mediante un alzamiento violento, eso dice la ley y eso se intentara probar

La ley de hecho está tan pobremente construida que dicha "violencia" no la circunscribe únicamente al ámbito armado (y vamos a correr un tupido velo al pedido de armas y munición de los Mossos justo en ese momento, seguramente es una desafortunada coincidencia), podría argumentarse que el hecho de excluir y secuestrar a más de la mitad de la población de la región constituye violencia al despojarles de sus derechos fundamentales sin su consentimiento previo (y según la ley en España esto es una anécdota porque no se permite ni con el consentimiento)...

Vamos, que yo no lo tengo tan claro (y seguramente los jueces tampoco) pero no me atrevería a asegurar que lo que hicieron fuera un "flower power" precisamente... yo desde luego me sentiría BASTANTE violento si decidiesen a expensas de mí... un segundo... ¡es justo lo que hiceron!.. es más, es al 95% de nosotros a los que nos lo hicieron, me pregunto qué les pasaría si se hiciera como antiguamente en las plazas de los pueblos

Bauer8056 escribió:

El Junqueras se le notan los pomulos o me lo parce a mi.

Se va a quedar hecho un tirillas.

DNKROZ escribió:

10-10-10 escribió:En el caso de romper la unidad de España, especifica que tenga que es delito si es mediante un alzamiento violento, eso dice la ley y eso se intentara probar

La ley de hecho está tan pobremente construida que dicha "violencia" no la circunscribe únicamente al ámbito armado (y vamos a correr un tupido velo al pedido de armas y munición de los Mossos justo en ese momento, seguramente es una desafortunada coincidencia), podría argumentarse que el hecho de excluir y secuestrar a más de la mitad de la población de la región constituye violencia al despojarles de sus derechos fundamentales sin su consentimiento previo (y según la ley en España esto es una anécdota porque no se permite ni con el consentimiento)...

Vamos, que yo no lo tengo tan claro (y seguramente los jueces tan poco) pero no me atrevería a asegurar que lo que hicieron fuera un "flower power" precisamente... yo desde luego me sentiría BASTANTE violento si decidiesen a expensas de mí... un segundo... ¡es justo lo que hiceron!.. es más, es al 95% de nosotros a los que nos lo hicieron, me pregunto qué les pasaría si se hiciera como antiguamente en las plazas de los pueblos

Perdona, pero "violencia" es un termino jurídico con una definición concreta.

clamp escribió:

10-10-10 escribió:@clamp @ocihc lo podeis poner tan bonito como queráis pero se les juzga en base al código penal, en base a unas leyes y esas leyes recogen unos delitos concretos

En el caso de romper la unidad de España, especifica que tenga que es delito si es mediante un alzamiento violento, eso dice la ley y eso se intentara probar. y eso les meterá o no en prisión, UNA LEY DEL CÓDIGO PENAL, no un articulo de la constitución.

En base al codigo penal que regula un principio constitucional como es la unidad de España, como te he explicado ya.

PESADO.

vale, veo que es tu versión de bajar del burro y darme la razón.

Te hace falta mas leer.

clamp escribió:Te hace falta mas leer.

?¿¿

10-10-10 escribió:Perdona, pero "violencia" es un termino jurídico con una definición concreta.

Interesante, entonces no se entiende a qué tanto revuelo entre los qué SÍ saben de leyes... ilústranos con alguna referencia please.

vicodina escribió:todo el metro de bcn forrado con pegatinas que ponen "un juicio a todo un pueblo"

a ver si se acaba ya este circo por favor...

Hombre, si se quieren unir a los imputados... no seré yo quién se lo impida, pero una vez más es lo que tiene confundir oclocracia con democracia, por no entrar en que no es todo "UN" pueblo, es una parte minoritaría a nivel local de una región y MUY minoritaria a nivel nacional que son quienes juzgan, y no veo mal que si una minoría intenta imponer su criterio sobre una mayoría se les juzgue e incluso se les condene... ojo, no soy un jodido Hitlercito pensando que puedo hacer con la democracia lo que me venga en gana.

10-10-10 escribió:

Jamig20 escribió:Siento informarte de que los jueces alemanes NO HAN JUZGADO nada, simplemente UN JUEZ REGIONAL hadenegado una solicitud española de extradición, basándose en que en su legislación no se contemplan con la misma definición los delitos de los que se les acusa en España.
No ha dicho que son inocentes, sino que considera que no puede aceptar la extradición porque no cumple los requisitos para ello.

Es bastante diferente una cosa de la otra, pero si quieres inventarte un supuesto juicio en Alemania, adelante.

No los han juzgado porque no han visto delito en los hechos

Y los delitos si que existen en alemania, pero bueno, el manipulado soy yo, claro.

A ver, entiendo que no seas experto o entendido en derecho, pero solo con buscar un poco de información sobre lo qué es el proceso de extradición y qué conlleva, requisitos, tendrías una idea bastante clara, cosa que no sucede ahora mismo.
Claramente no sabes lo que es un proceso de extradición que es lo que SOLICITÓ España y por lo que Alemania DETUVO a Puigdemont, en estricto cumplimiento de una euroorden.
La euroorden supone una orden de detención de un supuesto delincuente nacional que se encuentra en un país extranjero, en este caso en territorio de la UE. La orden de extradición es una solicitud por la que se pretende que el país que ha detenido y mantiene retenido al presunto delincuente, envíe al país solicitante al mismo. Para ello se deben cumplir una serie de requisitos, uno de los cuáles es que los delitos de los que se le acusa en el país solicitante tengan correlación con los del país que lo ha detenido.
En el caso que nos ocupa, el juez regional alemán consideró que uno de los delitos (sinceramente, ahora no recuerdo si era rebelión, sedición o qué) no se ajustaba estrictamente al mismo delito que ellos contemplaban como tal. Para ello argumentó que la violencia que se usó en el 1O y el riesgo para el Estado era equiparable a una caso concreto de Alemania, una manifestación de civiles por unas obras en un aeropuerto. Personalmente, desconozco las bases del derecho alemán para poder decir si los delitos son comparables o no con los españoles, pero lo que sí me atrevo a juzgar es el ejemplo usado para comparar los delitos. Comparar un acto ilegal (declarado ilegal por los tribunales) en el que se promueve y luego se “oficializa” la separación de un territorio del conjunto de España con una manifestación legal por unas obras en un aeropuerto...pues me genera ciertas dudas sobre dicho juez, sinceramente.

Por tanto, aclararte que no los han juzgado en Alemania, no porque no hayan visto delito, sino porque su función no era juzgarlos. Su función era tramitar la solicitud de extradición a España. Cosa que por cierto sucedió y Puigdemont no fue extraditado simplemente porque España no estaba dispuesta a que volviera y fuera juzgado solo por malversación. Pero el juez aceptó su extradición por malversación...luego, según tú teoría...el juez alemán lo juzgó y lo encontró culpable.
Pero bueno, esa parte veo que la omites, ya que no interesa mucho decirlo.
PD: y si, el juez alemán apreció uso de violencia, pero no la suficiente (según su criterio) para fracturar España, por eso denegó aceptar ese delito como válido para la extradición, pero repito, él no juzga, tramita una solicitud de extradición

Luego el manipulado soy yo...