La cuestión catalana

@raizen86 que se lo digan a carrillo en paracuellos del jarama y las calles a su nombre.

Un saludo

raizen86 escribió:

nail23 escribió:

raizen86 escribió:Así estamos, que por salir en alguna entrevista alguna vez arrepintiendose de sus actos en TV3 ya la tacháis de secta proetarra (y Otegui no ha sido condenado por ser miembro directo de ETA), en cambio que los franquistas sigan diciendo en el congreso "no os enteráis de que ganamos la guerra" no merece mas que el desprecio de aquellos que siguen señalando a los fachas.

Gran democracia la de éste país..... De puta pena

Ahora en serio de verdad, os pido un poco de reflexion ¿creéis que el franquismo ha pedido perdón? ¿Mas que ETA?

No a pedido perdon el franquismo, y debería, pero almenos no a salido como cierto individuo a cagarse de las victimas yendo de heroe, en serio si os creeis las palabras de Otegui mal vamos ehh, muy mal vamos, luego tenemos a gentuza fugada que lo primero que a hecho a sido irse al abogado de lso etarras, si si, muy bonito.

Otroas haciendose fotitos con repugnancia mientras predican democracia, venga ya hombre.

¿Tu no debes vivir en España verdad?
Calles a generales franquistas
Honores a nosecuantos hdp
Símbolos, estatuas y demás en su honor
Políticos que dicen que "no fue un dictador"
Libros de texto explicando sus bondades.....
Incluso Borrell diciendo ahora que el alzamiento fue culpa de los catalanes....
Pura escoria inhumana lo de este trozo de tierra llena de inmundicia.

Lo de "gentuza fugada" me imagino que lo dices por Ortega Smith ¿no? ¿O aún no te has enterado que Puigdemont se presentó delante un juez y han retirado su orden de captura?

Me hace gracia que no perdones a los cómplices de ETA pq su perdón "no es suficiente" y en cambio ni se te pasa por la cabeza que su abogado pueda ser una persona normal. Lo de éste país es patético.

Parece, repito, PARECE (yo no tengo ni idea de como eres de verdad) que tu no perdonarías nunca a un etarra y los ejecutarías a todos, no crees en el diálogo ni en el perdón, pues por fortuna para todos los españoles Otegui no es como tu, y ayudó a que ETA desapareciera, yo no creo que vaya de héroe, pero de perseguido sí, y con razón, la que le ha dado el Tribunal de Estrasburgo y ahora España debe indemnizarlo.

¿Te das cuenta que estamos hablando de ETA pq tú has comparado a TV3 con ellos? Luego nos llamáis adoctrinados y demás.....

Edit:

Beedle escribió:@raizen86 ¿Qué democracia de los indepes? Los políticos indepes y muchos de los propios indepes entienden de democracia lo mismo que Belén Esteban de física cuántica.

No si esto ya me quedó claro con el mensaje anterior, lo que te pregunto/pido es que me digas "qué cosas" te hacen creer de estos indepes que tienen una democracia "aberrante", "fanática" o que "entienden de democracia lo que Belén Esteban de física cuántica".

Catalan de toda la vida, y si gentuza me refeireo a puigdemont, y te recuerdo que el abogado de ete a estado investigado por participar en secuestros con la ETA, a mi lo que me diga un país me la tra al pairo, pero parece que a vosotros cuando se ponen de vuestro lado mola, pero cuando no lo hacen ya no es democracia, yo no he comparado en ningún momento ETA y TV3, no mientas, lo unico que he dicho que TV3 invita a esta gentuza para reirle las gracias, no que pertenezcan a esa banda terrorista, asi que menos.

Y voy a seguir llamando gentuza a los del govern por permitir que estemos en la situación en la que estamos, que para eso estamos en un país libre, como nos lo intentan pintar aquí, esa gentuza que están en juicio.

Y por cierto, me encantaría que las calles cuyos nombres llevan de franquistas y asesinos se cambiaran por autores de relevancia o artistas, por ejemplo, prefiero mil veces una calle con el nombre de melendi, que de carrillo.

@raizen86 Simplemente hacer una votación ilegal amparada en nada y vigilada por nada con garantías de nada a la que sólo fue a votar un sector muy concreto de los catalanes y dar los resultados de ésta como si fuera la verdad absoluta para todos los catalanes tiene de democrático lo que Rivera de indepe.

Beedle escribió:@raizen86 Simplemente hacer una votación ilegal amparada en nada y vigilada por nada con garantías de nada a la que sólo fue a votar un sector muy concreto de los catalanes y dar los resultados de ésta como si fuera la verdad absoluta para todos los catalanes tiene de democrático lo que Rivera de indepe.

Yo hubiera preferido aquel referndum que hizo artur más por allá el 2017, que se hizo sin tanto apojeo como ahora, sin violencia ni nada, almenos este año la cosa hubiera estado más calmada.

minmaster escribió:

Galicha escribió:Que no cuela hombre, nuestro pais no es la republica bananera que os gustaria desacreditar. Yo no se de derecho, por eso no veras juicios de valor mios sobre el juicio pero lo poco que se es que el fiscal acusa, el abogado defensor defiende y el juez juzga ¿cual es el problema?

El problema es que a los acusados se les ha tenido más de un año en prisión preventiva por un delito que hasta los propios jueces del Supremo ven imposible encajar en el caso, que la fiscalía lo está evitando desde el primer día porque sabe que no hay pruebas para acusarlo de ese delito y que los tribunales europeos tampoco vieron y por eso todos los que están fuera no han sido puestos a disposición de la justicia española...

Es evidente que la acusación de rebelión era una vendetta personal contra los independentistas, un delito que no encajaba para nada en lo ocurrido en el procés. Pero había que demostrar mano dura contra los independentistas y reforzar el marketing al Golpe de Estado que la derecha española trata de vendernos, y los tribunales en vez de ser imparciales participaron de esa vendetta.

Ahora ya en el juicio se están bajando los pantalones todos: Supremo, fiscalía... ninguno ve ya rebelión donde antes todos la veían... Eso no quita el año que se han comido en la cárcel por un delito que no cometieron... Cuando vengan los tribunales europeos y obliguen a España a indemnizarles por los daños y perjuicios cometidos hablamos de si somos no somos una monarquía bananera.

Es increible como confundis deseo con realidad, como cualquier circunstancia del juicio la quereis vender como una victoria y la quereis utilizar para descareditar, menos mal que por ahi todo el mundo sabe que España es un pais decente.
Reapecto al juicio, la fiscalia acusa por x delitos y logicamente va a maximos, luego se probaran mas o menos y se dictará sentencia en base a eso y no hay mas historia.
Sobre la preventiva es obvio que se les acusa de delitos graves y es obvio el riesgo de fuga puesto que varios colegas que hicieron LO MISMO se han fugado. En lo que estaremos de acuerdo es que la justicia es lenta pero tambien lo es para los acusados de otros delitos, para los acusados de corrupcion del PP por ejemplo y por esos nadie pone el grito en el cielo.
Supongo que si se les sentencia, se les restara lo que ya hayan pasado en prision preventiva y fuera.
Y por favor dejad de vender lo del juez aleman como lo que no es. Ese señor simplemente tenia que valorar si hay un delito similar en su codigo penal. EN NINGUN CASO entraba a valorar si el Mocho es inocente o culpable.

dark argus escribió:@raizen86 que se lo digan a carrillo en paracuellos del jarama y las calles a su nombre.

Un saludo

Pues a eso me refiero, que se compara a una persona que defendía una democracia con unos golpistas asesinos ayudados por Hitler y Mussolini.

Repito, lo de éste país es de VERGÜENZA, que ganas tengo que no me puedan identificar más con ésta España putrefacta.

@nail23 Pues para "lo que me diga un país me la trae al pairo" se ve que le das mucha relevancia a que INVESTIGASEN (y nada más) al Boye. Para luego criticar que los indepes solo les hacemos caso si están a favor, bueno pues lo tuyo sería mucho peor, dices que te la traen al pairo, debes tener la verdad absoluta del mundo entero.

Has hablado de secta de TV3 y de que no eran neutrales ni de coña y te has basado en que daban voz a ex-terroristas (y como si lo hiciesen muy a menudo), si esto no es hacer una comparación, pues vaya, no me he expresado bien, que yo no he dicho que les llamaras etarras, sino pro-etarras, vaya es que si "reirles las gracias" no quiere decir que les apoyen, o que hagan algo mal, pues vaya..... Peor me lo pones en el fondo, si resulta que no comparten ningún ideario pero te parece que TV3 sea una secta o subjetiva simplemente por dar voz a uno que ha abandonado la lucha armada..... Que le perdonáis todo a los fascistas y nada a los que lucharon contra ellos.

Claro pq la situación actual sólo es culpa de los políticos catalanes....

"País libre" dices mientras los quieres en prisión País libre para el fascismo ¿no?

Por cierto, que lo de las calles es casi lo de menos, que me contestes sólo a esto ya dice bastante.....

Beedle escribió:@raizen86 Simplemente hacer una votación ilegal amparada en nada y vigilada por nada con garantías de nada a la que sólo fue a votar un sector muy concreto de los catalanes y dar los resultados de ésta como si fuera la verdad absoluta para todos los catalanes tiene de democrático lo que Rivera de indepe.

1-Ilegal sólo si os referís a que la declararon anti-constitucional, si os referís a ilegal lo que significa la palabra en su totalidad, pues es falso, un referéndum no puede ser ilegal des de que lo quitaron del código penal (creo en 2006) y lo de amparada en nada lo dices tú, se ampara en tratados internacionales de DDHH, ONU o la conocida cómo Comisión de Venecia.
2-"vigilada por nada" no sé pq lo dices, había varios controles informáticos incluidos, quiénes atacaron esos sistemas no eran precisamente los que querían votar.
3-El referéndum no ha sido vinculante (seguramente por los ataques sufridos) y se movilizó más de 300K votos en contra, si no vas a votar pq Inesita te dice que "malos malitos aquí no se vota" no es culpa de los indepes tampoco. Hubo observadores internacionales y lo que dijeron fue que por culpa de los ataques (policía incluida) no se podía garantizar una votación neutra.

Bueno al menos creo que no los acusas de "aberrantes" etc. por querer votar solo Catalunya ni por reclamar el derecho a decidir ¿no? ya me parece suficiente, hay que pedir unas garantías al recuento eso me parece lógico (si te cuento lo que yo vi de los apoderados de C's en el 21-D, de hdp para arriba toda esa escoria).

Galicha escribió:[...]
Y por favor dejad de vender lo del juez aleman como lo que no es. Ese señor simplemente tenia que valorar si hay un delito similar en su codigo penal. EN NINGUN CASO entraba a valorar si el Mocho es inocente o culpable.

Eso no es del todo verdad.
El juez no valora únicamente si existe ese mismo delito en su código penal (que sí existe, por eso lo detubieron en Alemania).
El juez valora si lo que ha hecho se ajusta al delito de su código penal.
Si España lo quiso detener en Alemania es pq ese delito existe allí también.
Lo que el juez vio que lo hecho por Puigdemont no se ajusta a ese delito.
El juez no valora si lo hecho es delito, vale, pero sí que valoró que lo hecho por Puigdemont no se atañe a ningún delito en Alemania.
Si en Alemania existe el mismo delito que en España, es de pura lógica pensar que es inocente.

Galicha escribió:Es increible como confundis deseo con realidad, como cualquier circunstancia del juicio la quereis vender como una victoria y la quereis utilizar para descareditar, menos mal que por ahi todo el mundo sabe que España es un pais decente.

Pero que hablas de deseo? A lo mejor te crees que yo soy independentista porque para vosotros todo aquel que no defienda vuestras tesis es un independentista

Galicha escribió:Reapecto al juicio, la fiscalia acusa por x delitos y logicamente va a maximos, luego se probaran mas o menos y se dictará sentencia en base a eso y no hay mas historia.

La fiscalía puede acusar en función de máximos pero no en función de delitos que no se han cometido... esto es como si a un ladrón se le acusa de asesinar son dos delitos diferentes...

Durante todo el proceso previo al juicio se ha insistido en el delito de rebelión hasta el punto de que Llarena descartó seguir con el proceso de la euro-orden de Puigdemont porque solo podría acusarle de malversación y entonces los actuales acusados tampoco podrían ser acusados de rebelión...

Galicha escribió:Supongo que si se les sentencia, se les restara lo que ya hayan pasado en prision preventiva y fuera.

Y si ninguno de los delitos a los que se le condena supone penas de cárcel que hacemos según tú? La desobediencia no supone cárcel, la malversación depende de su gravedad puede que tampoco suponga más de 2 años de cárcel que es el mínimo para ir a prisión.

Si al final la condena para algunos es de menos de 2 años e inhabilitación que hacemos con el año que se han comido en la cárcel?

Galicha escribió:Y por favor dejad de vender lo del juez aleman como lo que no es. Ese señor simplemente tenia que valorar si hay un delito similar en su codigo penal. EN NINGUN CASO entraba a valorar si el Mocho es inocente o culpable.

FALSO, el Tribunal Alemán aparte de asociar el delito de Rebelión español al de Alta Traición alemán si entró a valorar si había cometido ambos delitos de acuerdo a ambos códigos penales:

El orden español no estuvo amenazado. En una explicación que ocupa 11 de las 21 páginas del auto, el tribunal considera que el acusado, según la ley alemana, no ha cometido ni el delito de “alta traición” ni el de “perturbación del orden público”.

A continuación, los jueces recuerdan que para acusar a alguien de alta traición es necesario, según el artículo 472 del Código Penal español, que esta haya sido “violenta y pública” y, según la correspondiente norma alemana, también hace falta la comisión de violencia. “Es dudoso que el acusado haya perseguido el objetivo de separar Cataluña del Estado central español con violencia”, asegura la resolución, que recuerda que Puigdemont persiguió la legitimación de la independencia a través de “medios democráticos, como la celebración de un referéndum”. El hecho de que Puigdemont dijera en septiembre de 2017 que no iba a ser posible “lograr la independencia de Cataluña con medios democráticos” no implica que el entonces president sugiriera que “la única salida posible fuera un golpe de Estado violento”, interpreta el texto.

Fuente: https://elpais.com/economia/2018/07/12/ ... 91649.html

@raizen86

1.- Realizar un referéndum no es ilegal, siempre que aquello que se pregunte no lo sea. Si la Generalitat hubiera hecho un referéndum para, no sé, ponerle un escudo a la Senyera, pues no hubiera pasado nada. Pero es que el referénum era para ver si se dividían de España por la cara, y eso es ilegal. Preguntar en general no es ilegal, pero hay preguntas que sí. Yo te puedo consultar si me acompañas a comprar un coche y no pasará nada, ahora si te pregunto si me acompañas a robarlo ya la cosa cambia.

2.- Chico, que vivo al lado de un colegio electoral y vi a personas votando dos veces y a padres que votaban con sus hijos, que en concreto al que vi debería tener 11-12 años, qué hace un niño votando, e imágenes como ésta se repitieron a lo largo de toda Cataluña... Podía haber un control informático de la parra y podrían haber llevado ese control los mejores informáticos de la NASA, de Google y de la CIA, que para lo que sirvió importó entre nada y menos.

3.-¿Si el referéndum no era vinculante porqué se declaró la DUI? O una cosa o la otra, las dos juntas, que el referéndum no fuera vinculante pero convocar la DUI a pesar de eso, no son compatibles. ¿Pero no dijerons que la encuesta no era vinculante? ¿Que no valía? ¿Para qué entonces hacer su veredicto como si sí que lo hubiera sido?

@minmaster Tio que la justicia tiene sus mecanismos y todo lo que hacemos en un foro es hablar sin tener ni puta idea de derecho ni procesos judiciales.
Yo entiendo que si salieran inocentes o culpables sin carcel, se les indemnizaria, como a cualquier otro porque supongo que no seria el primer caso en la historia de la democracia.
@raizen86 Yo lo que creo es que no somos jueces y hay que dejarlos trabajar.
El Mocho esta en todo su derecho de hacer campaña e intentar desacreditar a España, faltaria mas, otra cosa es que se lo crean por ahi, y en todo caso si quiere volver a su amada Cataluña, primero tiene una cita en Madrid, por mucha campaña que haga esto no se lo quita nadie.
Repito, los que tienen que juzgar son los jueces de un pais 100% democratico y que es un juicio justo no esta en discusion siquiera.
Otra cosa es que a ti o a mi nos parezca una cosa u otra. A mi por ejemplo no me parece que se haya llegado a rebelion que parece algo mas grave, pero sí que habra malversacion y sedicion, a ti te parecerá que son inocentes de todo y a uno de VOX le parecerá que habria que ahorcarlos pero ni tu ni yo ninelnde VOX somos jueces del Supremo.

@raizen86 nuestra historia esta escrita con letras de sangre, de un bando o de otro, cuando uno mata inocentes del bando que sea justificando que sus pensamiento son el mal eres un asesino y punto.

Yo pienso que españa debería dejar pasar sus diferencias y unida ser cada día más fuerte y competitiva, diluirse nos hace débiles y perdemos importancia.

Somos un país tan diverso que gustamos por eso, el extranjero ama más nuestro país que nosotros propios,
Yo haría una España fuerte unida reforzando y apoyando
Las diferencias que nos unen y por supuesto una reconciliación con Sudamérica, seríamos super potencia
Mundial.

Un saludo

raizen86 escribió:

dark argus escribió:@raizen86 que se lo digan a carrillo en paracuellos del jarama y las calles a su nombre.

Un saludo

Pues a eso me refiero, que se compara a una persona que defendía una democracia con unos golpistas asesinos ayudados por Hitler y Mussolini.

Repito, lo de éste país es de VERGÜENZA, que ganas tengo que no me puedan identificar más con ésta España putrefacta.

@nail23 Pues para "lo que me diga un país me la trae al pairo" se ve que le das mucha relevancia a que INVESTIGASEN (y nada más) al Boye. Para luego criticar que los indepes solo les hacemos caso si están a favor, bueno pues lo tuyo sería mucho peor, dices que te la traen al pairo, debes tener la verdad absoluta del mundo entero.

Has hablado de secta de TV3 y de que no eran neutrales ni de coña y te has basado en que daban voz a ex-terroristas (y como si lo hiciesen muy a menudo), si esto no es hacer una comparación, pues vaya, no me he expresado bien, que yo no he dicho que les llamaras etarras, sino pro-etarras, vaya es que si "reirles las gracias" no quiere decir que les apoyen, o que hagan algo mal, pues vaya..... Peor me lo pones en el fondo, si resulta que no comparten ningún ideario pero te parece que TV3 sea una secta o subjetiva simplemente por dar voz a uno que ha abandonado la lucha armada..... Que le perdonáis todo a los fascistas y nada a los que lucharon contra ellos.

Claro pq la situación actual sólo es culpa de los políticos catalanes....

"País libre" dices mientras los quieres en prisión País libre para el fascismo ¿no?

Por cierto, que lo de las calles es casi lo de menos, que me contestes sólo a esto ya dice bastante.....

Beedle escribió:@raizen86 Simplemente hacer una votación ilegal amparada en nada y vigilada por nada con garantías de nada a la que sólo fue a votar un sector muy concreto de los catalanes y dar los resultados de ésta como si fuera la verdad absoluta para todos los catalanes tiene de democrático lo que Rivera de indepe.

1-Ilegal sólo si os referís a que la declararon anti-constitucional, si os referís a ilegal lo que significa la palabra en su totalidad, pues es falso, un referéndum no puede ser ilegal des de que lo quitaron del código penal (creo en 2006) y lo de amparada en nada lo dices tú, se ampara en tratados internacionales de DDHH, ONU o la conocida cómo Comisión de Venecia.
2-"vigilada por nada" no sé pq lo dices, había varios controles informáticos incluidos, quiénes atacaron esos sistemas no eran precisamente los que querían votar.
3-El referéndum no ha sido vinculante (seguramente por los ataques sufridos) y se movilizó más de 300K votos en contra, si no vas a votar pq Inesita te dice que "malos malitos aquí no se vota" no es culpa de los indepes tampoco. Hubo observadores internacionales y lo que dijeron fue que por culpa de los ataques (policía incluida) no se podía garantizar una votación neutra.

Bueno al menos creo que no los acusas de "aberrantes" etc. por querer votar solo Catalunya ni por reclamar el derecho a decidir ¿no? ya me parece suficiente, hay que pedir unas garantías al recuento eso me parece lógico (si te cuento lo que yo vi de los apoderados de C's en el 21-D, de hdp para arriba toda esa escoria).

Galicha escribió:[...]
Y por favor dejad de vender lo del juez aleman como lo que no es. Ese señor simplemente tenia que valorar si hay un delito similar en su codigo penal. EN NINGUN CASO entraba a valorar si el Mocho es inocente o culpable.

Eso no es del todo verdad.
El juez no valora únicamente si existe ese mismo delito en su código penal (que sí existe, por eso lo detubieron en Alemania).
El juez valora si lo que ha hecho se ajusta al delito de su código penal.
Si España lo quiso detener en Alemania es pq ese delito existe allí también.
Lo que el juez vio que lo hecho por Puigdemont no se ajusta a ese delito.
El juez no valora si lo hecho es delito, vale, pero sí que valoró que lo hecho por Puigdemont no se atañe a ningún delito en Alemania.
Si en Alemania existe el mismo delito que en España, es de pura lógica pensar que es inocente.

Falso, lo del abogado solo lo he dicho una vez, vamso a ver, que quiero que esten en la carcel por tratar de joder un pais libre, pues si, eso no es ser fascista, que llegais muy pronto al insulto facil, soy el primero al que le encantaría que el fallo del juez les saliera favorable, a ver con que estupidez nos venís para querer la independencia, a mi si sale favorable o no a los independentistas me va a parecer correcta, otra cosa es que no comparta el fallo si salen favorables..
pero, sabes la diferencia entre yo y algunos indepes??? Que mientras yo respeto la decisión del juez vosotros, o muchos de los indepes, no lo hariais, y si no quieres ver lo sectaria que es TV3 respeto tu decisión, que para eso forma parte de la democracia que tanto criticais, siempre he dicho que la democracia de este país se le puede mejorar muchisimo, pero de ahí a tachar españa de estado franquisa solo por no dejaros hacer un referendum para dividir un país, pues me da la risa, sinceramente.

Beedle escribió:@raizen86

1.- Realizar un referéndum no es ilegal, siempre que aquello que se pregunte no lo sea. Si la Generalitat hubiera hecho un referéndum para, no sé, ponerle un escudo a la Senyera, pues no hubiera pasado nada. Pero es que el referénum era para ver si se dividían de España por la cara, y eso es ilegal. Preguntar en general no es ilegal, pero hay preguntas que sí. Yo te puedo consultar si me acompañas a comprar un coche y no pasará nada, ahora si te pregunto si me acompañas a robarlo ya la cosa cambia.

2.- Chico, que vivo al lado de un colegio electoral y vi a personas votando dos veces y a padres que votaban con sus hijos, que en concreto al que vi debería tener 11-12 años, qué hace un niño votando, e imágenes como ésta se repitieron a lo largo de toda Cataluña... Podía haber un control informático de la parra y podrían haber llevado ese control los mejores informáticos de la NASA, de Google y de la CIA, que para lo que sirvió importó entre nada y menos.

3.-¿Si el referéndum no era vinculante porqué se declaró la DUI? O una cosa o la otra, las dos juntas, que el referéndum no fuera vinculante pero convocar la DUI a pesar de eso, no son compatibles. ¿Pero no dijerons que la encuesta no era vinculante? ¿Que no valía? ¿Para qué entonces hacer su veredicto como si sí que lo hubiera sido?

1-No. Un referéndum no es ilegal des de 2006, está fuera del código penal por lo tanto el referéndum en si no es ilegal, pregunte lo que pregunte. Ilegal no es lo mismo que anticonstitucional.

2-¿Viste a personas votar dos veces? ¿Con las colas que habían me estas diciendo que estos votaban y se volvían a poner a la cola? Menuda memoria facial debes tener ¿¿¿Que votaron niños??? Mira no te voy a negar que hubo personas que se grabaron votando más de una vez (en distintos colegios, no en el mismo) incluso que luego enseñaron las imágenes en redes sociales o TV, y te pregunto yo, estos que lo hicieron a posta para ir en contra del referéndum ¿crees que votaron Sí?

Me molesta un poco el trato de "chico", yo si quieres te enseño el video dónde salgo en la mesa el 1-O antes que los terroristas uniformados casi le abran la cabeza a mi padre. Para que me vengas a decir que los indepes hicimos trampas, yo no vi ni una, ni dejamos votar sin comprobar, pero claro, después de colapsar 50 veces por ataques DDoS o las palizas de la policía y que cerraran nuestro colegio (que es concertado y NO PÚBLICO, con lo que no tenían ningún derecho a ir los Cerdos Nacionales allí), pues se habilitó que la gente pudiera votar en cualquier mesa y se dejó de hacer la comprobación informática, pero ya veo que la culpa no es de quién niega el permiso, documentación y lo combate sobrepasando la ley, la culpa es de quiénes votan igualmente y aceptan que ya no tiene valor jurídico pq se lo han cargado los otros..... Muy coherente sí....
Por cierto, yo des de muy pequeño (8-9 años) acompañaba a mis padres (y abuelos pq vivimos cerca) a votar, yo lógicamente no votaba, pero a mi me parece un ejercicio muy sano y educativo ir a votar con los niños.

3-El referéndum tenia que ser vinculante (no como el 9N que ya se dijo que no lo sería semanas antes) y al final no lo fue por lo que te digo, se atacó el referéndum, los propios observadores internacionales lo dijeron. La DUI tampoco tuvo ningún valor jurídico, Soraya lo dijo en el juicio:
(a respuesta de la fiscalía se le escapó esto):
SSS="Toda declaración política que no aparezca en el boletín oficial no tiene ningún valor jurídico"
(luego una abogada defensora le preguntó):
Defensa="¿Sabe que la DUI no se publicó en el boletín oficial?"
(SSS no quería responder hasta que Marchena se lo simplificó y le repitió la frase de arriba y ella dijo):
SSS="No lo sé"

Lo que no tiene sentido es que los indepes nos quejemos que no ha habido DUI como tal y los que están en contra digan que sí.

nail23 escribió:Falso, lo del abogado solo lo he dicho una vez, vamso a ver, que quiero que esten en la carcel por tratar de joder un pais libre, pues si, eso no es ser fascista, que llegais muy pronto al insulto facil, soy el primero al que le encantaría que el fallo del juez les saliera favorable, a ver con que estupidez nos venís para querer la independencia, a mi si sale favorable o no a los independentistas me va a parecer correcta, otra cosa es que no comparta el fallo si salen favorables..
pero, sabes la diferencia entre yo y algunos indepes??? Que mientras yo respeto la decisión del juez vosotros, o muchos de los indepes, no lo hariais, y si no quieres ver lo sectaria que es TV3 respeto tu decisión, que para eso forma parte de la democracia que tanto criticais, siempre he dicho que la democracia de este país se le puede mejorar muchisimo, pero de ahí a tachar españa de estado franquisa solo por no dejaros hacer un referendum para dividir un país, pues me da la risa, sinceramente.

-Yo no te he dicho fascista, así que cálmate un poco, cómo mucho he dicho que no condenáis por igual a los fascistas, se nota en cosas como @dark argus que pone al mismo sitio a quién trajo la democracia y la defendió que a los colaboradores del fascismo de verdad.
-¿Y qué que lo hayas dicho sólo una vez lo de Boye? lo he visto varias veces en este hilo (diría que fuiste tú también, pero da igual aunque no fuese así), el hecho es que solamente por haber sido investigado, ya le tachas como de abogado del diablo.
-¿Yo llego al insulto fácil? joder tio que tú me has insultado decenas de veces cuando generalizas a los independentistas.
-No entiendo que defiendas de ti sobre lo que dicten los jueces "me va a parecer correcto" y al mismo tiempo "no comparto el fallo", no sé, no es tanto pedir un poco de coherencia por parte de la ideología que sea ¿no? Si uno está denunciando lo que sea no veo pq tenga que retractarse según la decisión de un juez en vez de seguir subiendo escalones en el derecho internacional ¿será que ni tú mismo estás convencido de tus creencias?
-Sigo constantando que TV3 es mucho mas neutral y objetiva que el resto de cadenas generalistas.
-Nadie tacha a España de franquista por no dejar votar, es una muestra más y no el hecho que lo determina. Además que se habla de tardo-franquismo, connivencia con el franquismo, etc. No se dice que España sea una dictadura tal cual.

@Galicha Léete esto y dime que es un jucio plenamente justo:
https://documents-dds-ny.un.org/doc/UND ... penElement

@raizen86

1.- Creo que ya he explicado bastante bien que un referéndum no es ilegal pero su pregunta puede serlo como para que me vengas otra vez con lo de "un referéndum no es ilegal".

2.- ¿Y por qué das por hecho que la gente que votaba doble y demás era gente que quería boicotear el referéndum? ¿En base a qué?

3.- ¿Y entonces porqué declararon la DUI o al menos eso dijeron? ¿Para tocar los huevos y punto?

Ya sabemos que la educación catalana es totalmente neutra en temas politicos y que educan a los niños sin posicionarlos políticamente.

Nadie va a comentar nada de esta intervención??

Fue hace cuatro dias, y este mamarracho sigue en su línea de payaso.



Es la defensa de cuixart, menudo a quien se buscó para ayudarle, no he visto el proceso entero porque debe ser muy triste oir a alguien así a quien has convocado para que te ayude.

Repito, esto fue hace cuatro dias, normal que esté fuera del congreso.

nail23 escribió:Nadie va a comentar nada de esta intervención??

Fue hace cuatro dias, y este mamarracho sigue en su línea de payaso.

Es la defensa de cuixart, menudo a quien se buscó para ayudarle, no he visto el proceso entero porque debe ser muy triste oir a alguien así a quien has convocado para que te ayude.

Repito, esto fue hace cuatro dias, normal que esté fuera del congreso.

¿De verdad te crees que está fuera del Congreso por esto?

¿No sabes lo que piensan las bases de ERC de este señor? basicamente que es un procesista y contrario a la independencia unilateral, pensar que está fuera por cosas como esta es de chiste.

lol el monguer de VOX sigue insistiendo en que los Mossos (mozos según él) hicieron una petición de armamento de guerra para montar comandos militares e invadir España o algo

Petición, recuerden, que fue por cauces legales y normales, que el gobierno estudió y modificó en su día y todo en medio de la alerta antiterrorista, ojo.

Hereze escribió:

nail23 escribió:Nadie va a comentar nada de esta intervención??

Fue hace cuatro dias, y este mamarracho sigue en su línea de payaso.

Es la defensa de cuixart, menudo a quien se buscó para ayudarle, no he visto el proceso entero porque debe ser muy triste oir a alguien así a quien has convocado para que te ayude.

Repito, esto fue hace cuatro dias, normal que esté fuera del congreso.

¿De verdad te crees que está fuera del Congreso por esto?

¿No sabes lo que piensan las bases de ERC de este señor? basicamente que es un procesista y contrario a la independencia unilateral, pensar que está fuera por cosas como esta es de chiste.

De donde te sacas que yo diga que esté fuera del congreso por ser un payaso??

Que uo sepa en ese comentario no digo nada, me da que has visto fantasmas donde no los hay, pero nada, tu a lo tuyo.

@Lee_Chaolan Me parece que estos solo leen okdiario, porque yo lo leí de ahí hace tiempo, y ni si quiera me lo creí, muy triste estos de VOX.

Lee_Chaolan escribió:lol el monguer de VOX sigue insistiendo en que los Mossos (mozos según él) hicieron una petición de armamento de guerra para montar comandos militares e invadir España o algo

Petición, recuerden, que fue por cauces legales y normales, que el gobierno estudió y modificó en su día y todo en medio de la alerta antiterrorista, ojo.

Donde? Comor? Hay juicio hoy?

Voy muy desconectado este Lunes.... Que me he perdido?

Hoy es el único lunes que ha habido juicio. Esta declarando el secretario de estado de seguridad, creo. Está diciendo todo lo que Zoido no dijo. Entre otras lindezas ha dicho que la policía no hizo cargas contra la población o que los Mossos no hicieron absolutamente nada el 1-O (solamente incautaron como el triple de urnas que los nacionales, pero eso no es nada). Y ahora vienen los retrasados de VOX a seguir insistiendo con los comandos militares de los Mossos. Cuando el mismo Zoido, una de les pocas cosas que dijo, fue que la famosa petición de armas fue completamente normal.

Yo creo que uno de los mayores problemas aquí, y en general en todo este conflicto, es la desconexión entre Madrid y Cataluña, a nivel emocional y a nivel personal. Desde Madrid lo que pasa en Cataluña parece como de otro planeta y nos ven como si fuéramos alienígenas. Y desde Cataluña a Madrid igual. A nivel institucional, eh, la gente de a pie no es tan tonta.

Es decir, los políticos catalanes se sienten colonizados, cuando no lo son, y los políticos españoles actúan como colonizadores, cuando tampoco lo son. Y lo achaco tanto a la mala fe (por aquello del rédito electoral) como al desconocimiento. Se junta todo

Lee_Chaolan escribió:Hoy es el único lunes que ha habido juicio. Esta declarando el secretario de estado de seguridad, creo. Está diciendo todo lo que Zoido no dijo. Entre otras lindezas ha dicho que la policía no hizo cargas contra la población o que los Mossos no hicieron absolutamente nada el 1-O (solamente incautaron como el triple de urnas que los nacionales, pero eso no es nada). Y ahora vienen los retrasados de VOX a seguir insistiendo con los comandos militares de los Mossos. Cuando el mismo Zoido, una de les pocas cosas que dijo, fue que la famosa petición de armas fue completamente normal.

Yo creo que uno de los mayores problemas aquí, y en general en todo este conflicto, es la desconexión entre Madrid y Cataluña, a nivel emocional y a nivel personal. Desde Madrid lo que pasa en Cataluña parece como de otro planeta y nos ven como si fuéramos alienígenas. Y desde Cataluña a Madrid igual. A nivel institucional, eh, la gente de a pie no es tan tonta.

Es decir, los políticos catalanes se sienten colonizados, cuando no lo son, y los políticos españoles actúan como colonizadores, cuando tampoco lo son. Y lo achaco tanto a la mala fe (por aquello del rédito electoral) como al desconocimiento. Se junta todo

Ahora lo ví.

Gracias por la aclaración.

Beedle escribió:@raizen86

1.- Creo que ya he explicado bastante bien que un referéndum no es ilegal pero su pregunta puede serlo como para que me vengas otra vez con lo de "un referéndum no es ilegal".

2.- ¿Y por qué das por hecho que la gente que votaba doble y demás era gente que quería boicotear el referéndum? ¿En base a qué?

3.- ¿Y entonces porqué declararon la DUI o al menos eso dijeron? ¿Para tocar los huevos y punto?

1-Fíjate bien lo que dices, es una barbaridad. ¿Lo ilegal es la pregunta?????? Cada vez es más surrealista esto, eso seria prohibir una idea directamente. No te hagas pajas mentales de veras, por mucho que lo repitan por la TV, CUALQUIER REFERÉNDUM no puede ser ilegal des de 2006, es que no sé como decirlo vaya, léete la ley si quieres ¿Como va a ser la pregunta ilegal? Por el amor de Dios.......

2-Yo pues lo doy por sentado por experiencia y pq si lo hicieras a favor, pues te esconderías, no te harías varias fotos para decir que no es válido. Los números resultantes: 2'28 Millones de votos, 2'04M de Sí, 178m No y 65m Blancos/Nulos, y con 770.000 censados de los colegios que cerraron, no se alejan demasiado (por no decir NADA) de las últimas elecciones (en su enorme mayoría se aprecia que los de PPSC's no fueron a votar). Por eso no me creo que hubiese un número suficiente de mal votantes (del lado que sea) que hayan desvirtuado el referéndum.

3-Pues para no quedar tan mal con la gente y por tensar la cuerda hasta el final. No creo que sea tan difícil de entender, vaya es que des de aquí se supo des de el mismo momento, ni siquiera se bajó la bandera española en la Generalitat ¿Como iba eso a ser una Declaración Unilateral de Independencia?

POR FAVOR DEJAR DE REPETIR MANTRAS Y PENSAD UN POCO LO QUE DECÍS.

Vienes a repetir 3 mentiras que son muy fáciles de desmentir.

1-Referéndum está fuera del código penal
2-Los resultados del referéndum son demasiado parecidos a la elecciones como para desvirtuarlo por "votaron mas de una vez"
3-Toda declaración política no tiene valor jurídico si no se publica en la "agenda" (el BOE en caso del gobierno español)

@Lee_Chaolan ya se propuso de darle instituciones nacionales y mas relevancia ( aun) a Barcelona y se negaron en rotundo.

nail23 escribió:

Hereze escribió:

nail23 escribió:Nadie va a comentar nada de esta intervención??

Fue hace cuatro dias, y este mamarracho sigue en su línea de payaso.

Es la defensa de cuixart, menudo a quien se buscó para ayudarle, no he visto el proceso entero porque debe ser muy triste oir a alguien así a quien has convocado para que te ayude.

Repito, esto fue hace cuatro dias, normal que esté fuera del congreso.

¿De verdad te crees que está fuera del Congreso por esto?

¿No sabes lo que piensan las bases de ERC de este señor? basicamente que es un procesista y contrario a la independencia unilateral, pensar que está fuera por cosas como esta es de chiste.

De donde te sacas que yo diga que esté fuera del congreso por ser un payaso??

Que uo sepa en ese comentario no digo nada, me da que has visto fantasmas donde no los hay, pero nada, tu a lo tuyo.

@Lee_Chaolan Me parece que estos solo leen okdiario, porque yo lo leí de ahí hace tiempo, y ni si quiera me lo creí, muy triste estos de VOX.

¿He dichoi yo que tú dijeras que es un payaso? tú has dicho "normal que esté fuera del congreso"

Y eso lo dices justo debajo de ese video y de llamarle payaso, pues ya me dirás que conclusiones quieres que saquemos.

Según tú ¿por qué está fuera del Congreso?

Hereze escribió:

nail23 escribió:

Hereze escribió:¿De verdad te crees que está fuera del Congreso por esto?

¿No sabes lo que piensan las bases de ERC de este señor? basicamente que es un procesista y contrario a la independencia unilateral, pensar que está fuera por cosas como esta es de chiste.

De donde te sacas que yo diga que esté fuera del congreso por ser un payaso??

Que uo sepa en ese comentario no digo nada, me da que has visto fantasmas donde no los hay, pero nada, tu a lo tuyo.

@Lee_Chaolan Me parece que estos solo leen okdiario, porque yo lo leí de ahí hace tiempo, y ni si quiera me lo creí, muy triste estos de VOX.

¿He dichoi yo que tú dijeras que es un payaso? tú has dicho "normal que esté fuera del congreso"

Y eso lo dices justo debajo de ese video y de llamarle payaso, pues ya me dirás que conclusiones quieres que saquemos.

Según tú ¿por qué está fuera del Congreso?

Hombre, yo dirí que está fuera del congreso por ser un faltón, cosa que no entiendo porqué rufian no lo está también, pero está fuera del congreso, si no me equivoco por que deja la politica.

Que para lo que hacía, creerse que el congreso era suyo, porque por sus huevos quería hablar en catalan, y más tonterías.

Si Madrid y Barcelona cooperarán en temas empresariales España entera lo agradecería , empezando por los ciudadanos de Cataluña y de la comunidad de Madrid .

@raizen86

Deberías dejar de repetirte, a ver si hacemos avanzar la conversación, ¿eh? Que lo de que los referéndums no son ilegales desde 2006 y demás me lo has puesto ya 3 veces y 3 veces te lo he contestado ya.

1.- Llegados a este punto si no lo entiendes no es mi problema. Preguntar de por sí no es ilegal, pero como comprenderás no es lo mismo preguntarte si me acompañas a comprar un coche que a robarlo. Si lo entiendes bien y si no pues nada.

2.- Tu experiencia sinceramente me importa bastante poco, y menos con lo sugestionada y parcial que se ve que es. Esto es un "yo digo que los que votaron doble eran no-indepes que querían biocotear el referéndum" porque tú decides creerlo así, pero yo no te pregunto por tus creencias ni por tu experiencia, yo te pido pruebas.

3.- En este punto mola porque directamente me das la razñon en que lo hicieron simplemente por tensar la cuerda y tocar los huevos, así que nada más que añadir.

Los políticos se comportan en el juicio igual que en las entrevistas, contestan lo que les da la gana.

Beedle escribió:@raizen86

Deberías dejar de repetirte, a ver si hacemos avanzar la conversación, ¿eh? Que lo de que los referéndums no son ilegales desde 2006 y demás me lo has puesto ya 3 veces y 3 veces te lo he contestado ya.

1.- Llegados a este punto si no lo entiendes no es mi problema. Preguntar de por sí no es ilegal, pero como comprenderás no es lo mismo preguntarte si me acompañas a comprar un coche que a robarlo. Si lo entiendes bien y si no pues nada.

2.- Tu experiencia sinceramente me importa bastante poco, y menos con lo sugestionada y parcial que se ve que es. Esto es un "yo digo que los que votaron doble eran no-indepes que querían biocotear el referéndum" porque tú decides creerlo así, pero yo no te pregunto por tus creencias ni por tu experiencia, yo te pido pruebas.

3.- En este punto mola porque directamente me das la razñon en que lo hicieron simplemente por tensar la cuerda y tocar los huevos, así que nada más que añadir.

Deberías dejar de repetirte, a ver si hacemos avanzar la conversación, ¿eh? Que lo de que los referéndums no son ilegales pero sí lo puede ser la pregunta me lo has puesto ya 3 veces y 3 veces te lo he contestado ya.

¿Ta molao?

1- Llegados a este punte, si quieres repetir una mentira mil veces, pues mentira mil veces se queda, no la harás más verdad. Que lo que es ilegal sea la pregunta, es una barbaridad, más falso que un duro sevillano. Tu puedes preguntar incluso si quieres matar a alguien, que lo ilegal será la acción o movilización de cometer el acto, no el referéndum y su pregunta.

2- Yo te cuento las cosas en base a mi experiencia, de la misma forma que lo haces tú y todos, dices que "has visto a gente votar más de una vez en la misma mesa" y yo he respondido respecto a ello, con los números finales del referéndum y con la finalidad de aquel que lo quiera boicotear, si tú quieres seguir creyendo que el referéndum no puede ser válido por la cantidad de gente que votó más de una vez, pues vale, es tú opinión basada en tú perspectiva, yo te justifico la mía al menos con datos.

3- ¿Que te doy la razón? No sé en qué se parece "para tocar los huevos" a "para contentar a los indepes" Pero bueno si quieres entender que te doy la razón pq tensaron la cuerda, quizás deba explicar que significa en este caso "tensar la cuerda":
Tensar la cuerda para forzar un diálogo.
No sé joder, que llevamos des de 2010 queriendo dialogar una salida política y des del otro lado se bloquea aunque tengas a la comunidad internacional pidiendo que se sientan a hablar. Que habláis de "unilateralidad" de los indepes y no os dais cuenta que el realmente unilateral es la negación contínua al diálogo.

raizen86 escribió:

Beedle escribió:@raizen86

Deberías dejar de repetirte, a ver si hacemos avanzar la conversación, ¿eh? Que lo de que los referéndums no son ilegales desde 2006 y demás me lo has puesto ya 3 veces y 3 veces te lo he contestado ya.

1.- Llegados a este punto si no lo entiendes no es mi problema. Preguntar de por sí no es ilegal, pero como comprenderás no es lo mismo preguntarte si me acompañas a comprar un coche que a robarlo. Si lo entiendes bien y si no pues nada.

2.- Tu experiencia sinceramente me importa bastante poco, y menos con lo sugestionada y parcial que se ve que es. Esto es un "yo digo que los que votaron doble eran no-indepes que querían biocotear el referéndum" porque tú decides creerlo así, pero yo no te pregunto por tus creencias ni por tu experiencia, yo te pido pruebas.

3.- En este punto mola porque directamente me das la razñon en que lo hicieron simplemente por tensar la cuerda y tocar los huevos, así que nada más que añadir.

Deberías dejar de repetirte, a ver si hacemos avanzar la conversación, ¿eh? Que lo de que los referéndums no son ilegales pero sí lo puede ser la pregunta me lo has puesto ya 3 veces y 3 veces te lo he contestado ya.

¿Ta molao?

1- Llegados a este punte, si quieres repetir una mentira mil veces, pues mentira mil veces se queda, no la harás más verdad. Que lo que es ilegal sea la pregunta, es una barbaridad, más falso que un duro sevillano. Tu puedes preguntar incluso si quieres matar a alguien, que lo ilegal será la acción o movilización de cometer el acto, no el referéndum y su pregunta.

2- Yo te cuento las cosas en base a mi experiencia, de la misma forma que lo haces tú y todos, dices que "has visto a gente votar más de una vez en la misma mesa" y yo he respondido respecto a ello, con los números finales del referéndum y con la finalidad de aquel que lo quiera boicotear, si tú quieres seguir creyendo que el referéndum no puede ser válido por la cantidad de gente que votó más de una vez, pues vale, es tú opinión basada en tú perspectiva, yo te justifico la mía al menos con datos.

3- ¿Que te doy la razón? No sé en qué se parece "para tocar los huevos" a "para contentar a los indepes" Pero bueno si quieres entender que te doy la razón pq tensaron la cuerda, quizás deba explicar que significa en este caso "tensar la cuerda":
Tensar la cuerda para forzar un diálogo.
No sé joder, que llevamos des de 2010 queriendo dialogar una salida política y des del otro lado se bloquea aunque tengas a la comunidad internacional pidiendo que se sientan a hablar. Que habláis de "unilateralidad" de los indepes y no os dais cuenta que el realmente unilateral es la negación contínua al diálogo.

Lo de "te ha molao?" pues sí, me ha gustado el ridículo que has hecho, ya que lo mío era cierto y lo tuyo no.

1.- Lo del primer punto paso, ya te he dicho que si te daba la gana de entenderlo pues bien, sino también, yo ya me he explicado todo lo que podía.

2.- Que tu experiencia personal y tus creencias me la sudan, que te pido pruebas. Si las tienes ponlas y si no pues vete. 2/3 puntos ya en los que me repito, no lo haré otra vez.

3.- ¿La excusa que das para defender que cometieron un delito es que querían diálogo?

-Señor, soy policía y usted queda arrestado porque acaba de pegarle una paliza a ese hombre y le ha robado el coche.
-Pero señor agente, que lo hacía sólo porque quería hablar con él pero no me hacía caso.
-Ah, bueno, si es en pos del diálogo circule, no pasa nada.

Así funcionarían las cosas para ti, ¿no? De risa.

@Beedle, yo creo que raizen lo ha explicado muy bien y no veo que contra argumentes nada de lo que te está exponiendo.

No hay ninguna ley que prohíba hacer un referéndum.

Los resultados del 1-O fueron los mismos que los del 21D. Si la gente hubiera votado doble el 1-O, el 21D hubiera salido la mitad de votos indepes, es tan sencillo cómo eso y ya te han expuesto las pruebas.

¿Delito?¿Qué delito han cometido?¿Desobedecer al TC? Curioso que el PP haya desobedecido más de 20 sentencias del TC y nunca les han juzgado por ello...

Beedle escribió:

raizen86 escribió:

Beedle escribió:@raizen86

Deberías dejar de repetirte, a ver si hacemos avanzar la conversación, ¿eh? Que lo de que los referéndums no son ilegales desde 2006 y demás me lo has puesto ya 3 veces y 3 veces te lo he contestado ya.

1.- Llegados a este punto si no lo entiendes no es mi problema. Preguntar de por sí no es ilegal, pero como comprenderás no es lo mismo preguntarte si me acompañas a comprar un coche que a robarlo. Si lo entiendes bien y si no pues nada.

2.- Tu experiencia sinceramente me importa bastante poco, y menos con lo sugestionada y parcial que se ve que es. Esto es un "yo digo que los que votaron doble eran no-indepes que querían biocotear el referéndum" porque tú decides creerlo así, pero yo no te pregunto por tus creencias ni por tu experiencia, yo te pido pruebas.

3.- En este punto mola porque directamente me das la razñon en que lo hicieron simplemente por tensar la cuerda y tocar los huevos, así que nada más que añadir.

Deberías dejar de repetirte, a ver si hacemos avanzar la conversación, ¿eh? Que lo de que los referéndums no son ilegales pero sí lo puede ser la pregunta me lo has puesto ya 3 veces y 3 veces te lo he contestado ya.

¿Ta molao?

1- Llegados a este punte, si quieres repetir una mentira mil veces, pues mentira mil veces se queda, no la harás más verdad. Que lo que es ilegal sea la pregunta, es una barbaridad, más falso que un duro sevillano. Tu puedes preguntar incluso si quieres matar a alguien, que lo ilegal será la acción o movilización de cometer el acto, no el referéndum y su pregunta.

2- Yo te cuento las cosas en base a mi experiencia, de la misma forma que lo haces tú y todos, dices que "has visto a gente votar más de una vez en la misma mesa" y yo he respondido respecto a ello, con los números finales del referéndum y con la finalidad de aquel que lo quiera boicotear, si tú quieres seguir creyendo que el referéndum no puede ser válido por la cantidad de gente que votó más de una vez, pues vale, es tú opinión basada en tú perspectiva, yo te justifico la mía al menos con datos.

3- ¿Que te doy la razón? No sé en qué se parece "para tocar los huevos" a "para contentar a los indepes" Pero bueno si quieres entender que te doy la razón pq tensaron la cuerda, quizás deba explicar que significa en este caso "tensar la cuerda":
Tensar la cuerda para forzar un diálogo.
No sé joder, que llevamos des de 2010 queriendo dialogar una salida política y des del otro lado se bloquea aunque tengas a la comunidad internacional pidiendo que se sientan a hablar. Que habláis de "unilateralidad" de los indepes y no os dais cuenta que el realmente unilateral es la negación contínua al diálogo.

Lo de "te ha molao?" pues sí, me ha gustado el ridículo que has hecho, ya que lo mío era cierto y lo tuyo no.

1.- Lo del primer punto paso, ya te he dicho que si te daba la gana de entenderlo pues bien, sino también, yo ya me he explicado todo lo que podía.

2.- Que tu experiencia personal y tus creencias me la sudan, que te pido pruebas. Si las tienes ponlas y si no pues vete. 2/3 puntos ya en los que me repito, no lo haré otra vez.

3.- ¿La excusa que das para defender que cometieron un delito es que querían diálogo?

-Señor, soy policía y usted queda arrestado porque acaba de pegarle una paliza a ese hombre y le ha robado el coche.
-Pero señor agente, que lo hacía sólo porque quería hablar con él pero no me hacía caso.
-Ah, bueno, si es en pos del diálogo circule, no pasa nada.

Así funcionarían las cosas para ti, ¿no? De risa.

0- Lo de "¿ta molao?" es sólo una muestra de lo poco que sirve tu frase, que te la puedo reprochar exactamente igual, es decir que: No me pidas a mi aquello que tu no cumples.

1- Lo entiendo perfectamente, tú estás diciendo que LA PREGUNTA puede ser ilegal, yo te estoy diciendo que eso es falso. Mírate la ley o muéstrame tú dónde está tipificado en el código penal que UNA PREGUNTA pueda ser ilegal.

2- Me pides pruebas y te las estoy dando: Compara los resultados del referéndum con las elecciones del 21D. También te estoy diciendo que hagas un pequeño ejercicio de comprensión, no tiene ninguna lógica que aquellos que votaran Sí y lo hicieran más de una vez se grabaran. Te recuerdo que en base a los resultados también estoy diciendo que los votos repetidos (tanto Sí como No) tienen que ser ínfimos. Me baso en la comparación con las elecciones, esas son mis "pruebas", expectante a leer las tuyas.*

3- ¿¿¿Cómo??? No sé que pasa pero cada vez te entiendo menos en éste punto. Estoy diciendo exactamente lo contrario, que no cometieron ningún delito. Una declaración política pues para esto sirve (como lo de Sánchez y el ultimátum a Maduro), ninguna declaración política tiene valor jurídico (lo necesario para ser delito, que las ideas o las preguntas NO SON ILEGALES) si no se publican en el diario de sesiones, el Boletín Oficial del Estado en el caso del Gobierno Español.

* Por cierto, si te la sudan mis (nuestras digo, las mías y las de cualquiera) experiencias ¿Qué coño haces en un foro? ¿¿¿Esperas encontrar muchas pruebas fehacientes por aquí????

P.D.: Me da la sensación que te he molestado con algún comentario, vaya no me parecías así cuando te he visto dialogar con otros usuarios, lo siento si así ha sido, no era mi intención, a mi me pareces una persona agradable con la que se puede discutir, pero no sé, quizás me he equivocado.

NMansell92 escribió:@Beedle, yo creo que raizen lo ha explicado muy bien y no veo que contra argumentes nada de lo que te está exponiendo.

No hay ninguna ley que prohíba hacer un referéndum.

Los resultados del 1-O fueron los mismos que los del 21D. Si la gente hubiera votado doble el 1-O, el 21D hubiera salido la mitad de votos indepes, es tan sencillo cómo eso y ya te han expuesto las pruebas.

¿Delito?¿Qué delito han cometido?¿Desobedecer al TC? Curioso que el PP haya desobedecido más de 20 sentencias del TC y nunca les han juzgado por ello...

Te suena la Gürtel??

Si si, esa tan famosa en la que estaba toda la gürtel en la boda de la hija de aznar, la mitad han pasado por la carcel.

NMansell92 escribió:@Beedle, yo creo que raizen lo ha explicado muy bien y no veo que contra argumentes nada de lo que te está exponiendo.

No hay ninguna ley que prohíba hacer un referéndum.

Los resultados del 1-O fueron los mismos que los del 21D. Si la gente hubiera votado doble el 1-O, el 21D hubiera salido la mitad de votos indepes, es tan sencillo cómo eso y ya te han expuesto las pruebas.

¿Delito?¿Qué delito han cometido?¿Desobedecer al TC? Curioso que el PP haya desobedecido más de 20 sentencias del TC y nunca les han juzgado por ello...

Otro... Yo mismo he repetido mil veces que hacer un referéndum no es ilegal, sólo he dicho que la pregunta importará.

Que los resultados coincidieran no quiere decir que no se votara doble, no demuestra nada.

Y sí, desobedecer al TC y declarar una DUI es un delito, que me vengas con "y tú más" del PP no hace que deje de serlo.

@raizen86

Del punto uno ya paso, en serio, yo al contrario que tú paso de repetirme.

2.- Eso no es prueba de nada, como con tu compañero. Sólo tenéis en cuenta el resultado sin tener en cuenta ni el número de gente que fue a votar, ni la situación de uno y otro... Nada.

3.- Si ya directamente dices que no cometieron ningún delito poco vamos a poder hablar más aquí. Que cometieron un delito es claro y objetivo, irrefutable, está ahí, si ya llegas a extremos de negar la realidad ya no se va a poder discutir nada aquí.

Y tranquilo, que no sé porqué te lo ha parecido pero no me has ofendido en nada.

Beedle escribió:

NMansell92 escribió:@Beedle, yo creo que raizen lo ha explicado muy bien y no veo que contra argumentes nada de lo que te está exponiendo.

No hay ninguna ley que prohíba hacer un referéndum.

Los resultados del 1-O fueron los mismos que los del 21D. Si la gente hubiera votado doble el 1-O, el 21D hubiera salido la mitad de votos indepes, es tan sencillo cómo eso y ya te han expuesto las pruebas.

¿Delito?¿Qué delito han cometido?¿Desobedecer al TC? Curioso que el PP haya desobedecido más de 20 sentencias del TC y nunca les han juzgado por ello...

Otro... Yo mismo he repetido mil veces que hacer un referéndum no es ilegal, sólo he dicho que la pregunta importará.

Que los resultados coincidieran no quiere decir que no se votara doble, no demuestra nada.

Y sí, desobedecer al TC y declarar una DUI es un delito, que me vengas con "y tú más" del PP no hace que deje de serlo.

@raizen86

Del punto uno ya paso, en serio, yo al contrario que tú paso de repetirme.

2.- Eso no es prueba de nada, como con tu compañero. Sólo tenéis en cuenta el resultado sin tener en cuenta ni el número de gente que fue a votar, ni la situación de uno y otro... Nada.

3.- Si ya directamente dices que no cometieron ningún delito poco vamos a poder hablar más aquí. Que cometieron un delito es claro y objetivo, irrefutable, está ahí, si ya llegas a extremos de negar la realidad ya no se va a poder discutir nada aquí.

Y tranquilo, que no sé porqué te lo ha parecido pero no me has ofendido en nada.

Da igual, cuando no tienen con que contraargumentar te sacan al PP, eso ya demuestra que ese movimiento da pena.

El referendum fue declarado ilegal proque lo que se pretende es destrozar un país.

nail23 escribió:

Beedle escribió:

NMansell92 escribió:@Beedle, yo creo que raizen lo ha explicado muy bien y no veo que contra argumentes nada de lo que te está exponiendo.

No hay ninguna ley que prohíba hacer un referéndum.

Los resultados del 1-O fueron los mismos que los del 21D. Si la gente hubiera votado doble el 1-O, el 21D hubiera salido la mitad de votos indepes, es tan sencillo cómo eso y ya te han expuesto las pruebas.

¿Delito?¿Qué delito han cometido?¿Desobedecer al TC? Curioso que el PP haya desobedecido más de 20 sentencias del TC y nunca les han juzgado por ello...

Otro... Yo mismo he repetido mil veces que hacer un referéndum no es ilegal, sólo he dicho que la pregunta importará.

Que los resultados coincidieran no quiere decir que no se votara doble, no demuestra nada.

Y sí, desobedecer al TC y declarar una DUI es un delito, que me vengas con "y tú más" del PP no hace que deje de serlo.

@raizen86

Del punto uno ya paso, en serio, yo al contrario que tú paso de repetirme.

2.- Eso no es prueba de nada, como con tu compañero. Sólo tenéis en cuenta el resultado sin tener en cuenta ni el número de gente que fue a votar, ni la situación de uno y otro... Nada.

3.- Si ya directamente dices que no cometieron ningún delito poco vamos a poder hablar más aquí. Que cometieron un delito es claro y objetivo, irrefutable, está ahí, si ya llegas a extremos de negar la realidad ya no se va a poder discutir nada aquí.

Y tranquilo, que no sé porqué te lo ha parecido pero no me has ofendido en nada.

Da igual, cuando no tienen con que contraargumentar te sacan al PP, eso ya demuestra que ese movimiento da pena.

El referendum fue declarado ilegal proque lo que se pretende es destrozar un país.

No estoy de acuerdo en que quieran destrozar un país, y el independentismo da la misma pena que el resto de movimientos políticos de este país.

NMansell92 escribió:@Beedle, yo creo que raizen lo ha explicado muy bien y no veo que contra argumentes nada de lo que te está exponiendo.

No hay ninguna ley que prohíba hacer un referéndum.

Los resultados del 1-O fueron los mismos que los del 21D. Si la gente hubiera votado doble el 1-O, el 21D hubiera salido la mitad de votos indepes, es tan sencillo cómo eso y ya te han expuesto las pruebas.

¿Delito?¿Qué delito han cometido?¿Desobedecer al TC? Curioso que el PP haya desobedecido más de 20 sentencias del TC y nunca les han juzgado por ello...

El hecho de que alguien haya cometido un delito, da permiso a otros para también cometer delitos?

NMansell92 escribió:@Beedle, yo creo que raizen lo ha explicado muy bien y no veo que contra argumentes nada de lo que te está exponiendo.

No hay ninguna ley que prohíba hacer un referéndum.

Los resultados del 1-O fueron los mismos que los del 21D. Si la gente hubiera votado doble el 1-O, el 21D hubiera salido la mitad de votos indepes, es tan sencillo cómo eso y ya te han expuesto las pruebas.

¿Delito?¿Qué delito han cometido?¿Desobedecer al TC? Curioso que el PP haya desobedecido más de 20 sentencias del TC y nunca les han juzgado por ello...

Suspensión del Tribunal Constitucional

Así mismo, se advierte a todos ellos del deber de impedir o paralizar cualquier
iniciativa que suponga ignorar o eludir la suspensión acordada. En particular, que se abstengan
de iniciar, tramitar, informar o dictar, en el ámbito de sus respectivas competencias acuerdo o
actuación alguna que permita la preparación y/o la celebración del referéndum sobre la
autodeterminación de Cataluña regulado en la ley objeto de la presente impugnación y de
poner a disposición de la Sindicatura electoral de Cataluña o de las sindicaturas electorales de
demarcación los medios materiales y personales necesarios para el ejercicio de sus funciones
con las advertencias de las eventuales consecuencias penales en caso de incumplimiento.

Diligencias Previas 3/2017 AUTO En la ciudad de Barcelona, a 27 de septiembre de 2017

Toma, ahi tienes lo que han incumplido los acusados. Ahora si además de dichos incumplimientos, sus conductas encajan con alguno de los tiipos penales que se les imputa, pues ya lo veremos.

En conclusión, cuando dices:

No hay ninguna ley que prohíba hacer un referéndum.

Es mentira, si el referendum es como en el que convocaron.

Para todo lo demás, conversación de cuñado de barra de bar, como dicen ahora....

Beedle escribió:

NMansell92 escribió:@Beedle, yo creo que raizen lo ha explicado muy bien y no veo que contra argumentes nada de lo que te está exponiendo.

No hay ninguna ley que prohíba hacer un referéndum.

Los resultados del 1-O fueron los mismos que los del 21D. Si la gente hubiera votado doble el 1-O, el 21D hubiera salido la mitad de votos indepes, es tan sencillo cómo eso y ya te han expuesto las pruebas.

¿Delito?¿Qué delito han cometido?¿Desobedecer al TC? Curioso que el PP haya desobedecido más de 20 sentencias del TC y nunca les han juzgado por ello...

Otro... Yo mismo he repetido mil veces que hacer un referéndum no es ilegal, sólo he dicho que la pregunta importará.

Y nosotros (y otros en el hilo en otros momentos) te hemos repetido más de 3 veces que esto no es verdad, que la pregunta no importa.

Beedle escribió:Que los resultados coincidieran no quiere decir que no se votara doble, no demuestra nada.

Pues yo creo que sí, y te lo ha explicado ya NMansell92, que el resultado del referéndum coincida tanto con las elecciones del 21D es una muestra que si hubo dobles, triples o más votos no pueden ser representativos de nada, o sino estarías diciendo que las elecciones del 21D fueron un fraude.

Beedle escribió:Y sí, desobedecer al TC y declarar una DUI es un delito, que me vengas con "y tú más" del PP no hace que deje de serlo.

Es que desobedecer al TC para empezar no es un delito como tal, si lo fuera el PP estaría en la cárcel pq sólo el PP de Rajoy se la ha saltado como 34 veces (lo acaban de repetir en el juicio), no te está diciendo "y el PP más", te está demostrando como saltarse el TC no implica la gravedad con que acusan a los enjuiciados por el procés.

Beedle escribió:2.- Eso no es prueba de nada, como con tu compañero. Sólo tenéis en cuenta el resultado sin tener en cuenta ni el número de gente que fue a votar, ni la situación de uno y otro... Nada.

Falso, sí se tiene en cuenta la gente que votó, y sí te estoy diciendo que pueda haber gente que haya votado Sí más de una vez. ¿Como justificas tú que hubiera tantos votos de Sí repetidos como para invalidar el referéndum y que luego en las elecciones se consiga un resultado mejor aún? te quejas que no tenemos pruebas, cuando estamos analizando los resultados (eso són las pruebas, el resultado) y éstos no dan ninguna validez a que hubiera tantos falsos votos.

Beedle escribió:3.- Si ya directamente dices que no cometieron ningún delito poco vamos a poder hablar más aquí. Que cometieron un delito es claro y objetivo, irrefutable, está ahí, si ya llegas a extremos de negar la realidad ya no se va a poder discutir nada aquí.

No nada, sólo repito lo que reconoce Soraya Sáez de Santamaría en el juicio, si te parece poco. Por 3a vez:
"Una declaración política no tiene base jurídica si no es publicada." Y la DUI no fue publicada.

Beedle escribió:Y tranquilo, que no sé porqué te lo ha parecido pero no me has ofendido en nada.

Ah pues me alegro que me haya confundido, es que con expresiones como lo de que "te la suda mi experiencia" o que mis argumentos sean "de risa" pues me ha parecido que te había cabreado y no era mi intención.


@nail23 Quizás me he perdido pero.... ¿Qué tiene que ver la Gurtel con que el PP haya desobedecido un porrón de veces al TC?

@Hiltzaileberoa Es lo que os estoy intentando explicar des de hace no se cuanto....
INCONSTITUCIONAL NO QUIERE DECIR ILEGAL.
Si cuando habláis de ilegal os queréis referir sólo a que es anticonstitucional, pues vale.
Si cuando habláis de ilegal os queréis referir a lo que conlleva ser algo ILEGAL, pues no, es falso, no está en el código penal.

He leído mal o el número 2 del Ministerio del Interior ha dicho que Rajoy le ofreció a Puigdemont hacer un referéndum simbólico??!!

Os imagináis que Sánchez ofreciera eso a los independentistas lo que dirían? Si fue lo del relator y lo trataron de golpista y traidor a España...

No es por nada, pero el juicio está dejando a la altura del betún al PP

Por lo que entendí esta mañana, les dijeron que votasen fuera de los colegios y que la policía no haría nada por evitarlo.

Pero sí, como dices, lo llega a hacer el PSOE y se habría liado parda.

Mira que simpatizo más con los independentistas que con el otro lado, pero la defensa es mala mala, con Nieto han hecho el ridículo intentando encontrar contradicciones que no existían y con Torrent han preguntado cosas que estaban fuera de lugar intentando que emitiese juicios de valor. Si los condenan no será pq el juicio esté ya resuelto incluso antes de empezar (que también), sino pq la defensa deja mucho que desear y parece que busquen más las palabras bonitas que un argumento real para defender a sus acusados.

La mayoría de las defensas son morralla calamitosa, pero el de Forn es Top y la de Forcadell también lo hace bien, y bueno, el resto de procesados se benefician de su labor, les hacen carrito. Un tal Pina dicen los analistas que lo hace bien pero no lo acabo de ver.

Lo relevante de hoy es que Melero(de Forn) se ha anotado un minipunto al hacer desmentir al Secretario de Seguridad que el auto de la jueza del 1o hablaba de precintar recintos y que es claro que los presidentes del Parlament han mentido sobre su posibilidad de inadmitir proposiciones y otras cosas, por lo general balance desfavorable en el día de hoy para los encausados

https://twitter.com/xriusenoticies/stat ... 76448?s=09

Y torrent haciendo el canelo diciendo que volverán a votar, estos siguen queriendo pegarse contra un muro, que pena me dan, de verdad, que pena.

Se vé que para ellos la democracia es solo votar, como ya le preguntó auqella profesora Holandesa a Puigdemont de la cual, no obtuvo respuesta.

Porque está claro que para los indepes la democracia es votar, y punto, en fin, pena me dan.

nail23 escribió:Y torrent haciendo el canelo diciendo que volverán a votar, estos siguen queriendo pegarse contra un muro, que pena me dan, de verdad, que pena.

Se vé que para ellos la democracia es solo votar, como ya le preguntó auqella profesora Holandesa a Puigdemont de la cual, no obtuvo respuesta.

Porque está claro que para los indepes la democracia es votar, y punto, en fin, pena me dan.

Sólo, pero la única forma para saber que es lo se quiere sí.

Entre tanto politicucho de tres al cuarto que ha desfilado por el Supremo (que para empezar no deberían ni haber sido admitidos como testigos), me parece evidente que el tribunal va a hacer suyas las respuestas que han dado hoy Bayona y Muro, dos personas cuya imparcialidad está fuera de toda duda. Hoy ha sido una jornada aciaga para Forcadell, pese a que su abogada lo está haciendo muy bien.

Y al idiota de Van den Eynde no sé a qué esperan para amonestarle... Vaya tío más cansino e irrespetuoso

Me acabo de dar cuenta que se comenta este juicio como si fuera un partido de fútbol.

Joder, esto un miércoles noche lo peta

Hereze escribió:

nail23 escribió:Y torrent haciendo el canelo diciendo que volverán a votar, estos siguen queriendo pegarse contra un muro, que pena me dan, de verdad, que pena.

Se vé que para ellos la democracia es solo votar, como ya le preguntó auqella profesora Holandesa a Puigdemont de la cual, no obtuvo respuesta.

Porque está claro que para los indepes la democracia es votar, y punto, en fin, pena me dan.

Sólo, pero la única forma para saber que es lo se quiere sí.

Sabéis para que queréis el referendum, para destrozar o no un país, me hace gracia que lo sigáis intentando cuando, ni si quiera tenéis hoja de ruta.

Pero no solo eso, ni si quiera las empresas os apoyan, y gran parte de cataluña no quiere separarse de españa, tampoco Europa os da apoyo, el único es flandes, y muy por la labor no les veo.

Asi que dime, como pretendéis conseguir el referendum sin ningún apoyo??

Solo váis por Europa contando mentiras sobre España.

Vista la situación con el brexit yo creo que lo peor que le podría pasar al independentismo es que se deje hacer el referéndum y si sale sí, abrir las puertas para que se vaya Cataluña. Me gustaría ver como se lo montan Torra y Puigdemont para triunfar donde UK se la ha pegado, y como va pasando el tiempo y se les acaba las excusas y el “todo el mundo malo” para justificar porque no dan el paso final.